【城市開發】保護區上的幼兒園 行不行？｜北投薇閣私幼三度送審(我們的島 1185集 2022-12-19)

[@ericchiang7702]

當然不行啊,保護區就是保護區 薇閣已經給北投附近的居民帶來很大的影響了 現在還想要破壞保護區真的爛透了

[@cliffcheng7720]

這種如果能蓋真的扯，說明有錢在台灣就能為所欲為

[@a128050479]

能蓋藍綠白都有責任，只是白色沒有允許他們蓋

[@sinsman5208]

@@a128050479 可以拜託不要再牽扯顏色嗎？

[@sunearth26]

看起來就是有高人指點，再配上新任市長，看起來機會大很多啊。台北市民的選擇，自己選出來的要自己擔。

[@有錢真好-p7e]

當然不行！！！

[@emily-zl1ey]

如果蔣讓通過 那應該可以提罷免了

[@KK-.-]

怪的事，主流媒體沒有報導

[@a128050479]

因為主流媒體都是親執政黨塔綠班，有可能薇閣是塔綠班金主

[@a128050479]

再來要嘴這個案子臺北市市政府和經濟部都有瀆職

[@趙昀騏]

叫他們在市區買地蓋幼兒園就可以，保留區是全民資產哪能私有化

[@cookieyu1]

​@@a128050479 先不談主流媒體是不是偏綠，不管再提出多少證據，兩邊都不相信對方對媒體的看法。 我想可以先聊薇閣政商關係的部分吧。直接跳到結論，薇閣這種老牌私校，政界、商界、學界、醫界，跟藍綠無關，都有很多人把小孩送過來。校方在政治表態上相對低調，在活動盡量避免邀請特定陣營的人物，或是兩邊都請，這也合理，因為同學各種背景的人都有，沒必要節外生枝。校董李傳洪穿梭兩岸，雖然他不強調自己的色彩，但在政治信仰上肯定是偏向兩岸加強交流的。 例如，郝龍斌、王金平、辜仲諒、吳東亮、鄭弘儀、謝震武，不分藍綠、從事領域，許多名人都是薇閣的家長群。但這些社會名流不止於有錢而已，很多對於教養和教育也十分看重，他們的子弟一般在學校並不會提到自己的家世，學校也不會用這些名氣來打學校的廣告。能瞥見薇閣家長的名單，大多也是靠媒體主動報導才能稍微知曉。 也不要以為薇閣就只是財大氣粗。能讓那麼多名人把小孩子交到他們手上，可見他們辦學還是有一套的。即便就是貴族學校，但學校一直教育學生不要鬥富(不過雖然管得住學生，卻管不住上下學的家長接送的名車群XD)，在品行上的管教也是私立學校常見的嚴厲。而在升學上，即便是真刀真槍、比拚學力的國內升大學考試，薇閣在考上國立大學、考上台大的比例也是全台灣前幾的學校，不輸給各地的前三志願(雖然薇閣的學生人數比這些一般高中少得太多)。 我只是想講說，這些東西不會很難，在Google上打「薇閣 家長 名人」就能查到滿多的了。說薇閣是「塔綠班」，媒體也是「塔綠班」所以這些新聞不會見報，我想是把原因過度單純化了，我想到的理由有幾個： 1. 薇閣在媒體方面本來就有關係。但我認為這個理由最小，應該還不需要動到他們在媒體的人脈，這則新聞就不會報出來了； 2. 薇閣深諳低調行事之道。像是公視這邊報導的，薇閣選擇分批開發，後來也選擇撤案。並沒有跟地方自救會選擇直接正面對決。這塊地薇閣可以租了十幾年忍著不動手，也就不急於一時。薇閣既然沒用強，這種新聞就沒爆點、沒後續，對一般媒體來說，也就相對沒報導價值了； 3. 公視花了20分鐘的篇幅才能把前因後果梳理清楚，這還是沒有薇閣方回覆的情況下，不然篇幅還會再拉長。現在的主流媒體是不會願意花那麼大的力氣經營一個沒有收視率的新聞。媒體未必會怕得罪勢力，只要能有收視率的話，像這兩天的博客來事件，就很輕易的被導向成「財團欺負弱勢」，也贏得很高的點閱率。但結合上一點，薇閣既然選擇收手，新聞就不能那麼簡單的被貼標籤、帶風向，也就不容易贏得收視率了。 但這則新聞畢竟是有價值的，所以大家才會點進來看、甚至還會留言。這也是為什麼公視值得從國民手中拿錢的理由。公視的立場未必是絕對中立的、這些新聞也可能會有偏頗，但這些新聞如果沒透過公視，一般人是沒有機會知道的。我們的島除了環保議題外，最近幾集開發案還觸及了社會公益、法規、經濟效果等議題，希望能觸及更多的視聽人們。感謝你們的報導！

[@iniy0120]

真的很想知道規劃為保護區要保護生態的土地，為什麼會有人想要開發破壞 北投及新北投附近有北投國小、文化國小、逸仙國小、義方國小，薇閣校地不足就不應該增加學生數量再來要求要擴建，當地居民擔心交通一直都是沒有解決的問題，大家都要知道他們上下學時間，因為珠海路校門口那段就是他們的停車場，過去多少人去反應都沒有要解決的意思，真的很難相信他們說的有規劃

[@h94h04cj6]

身為一個外來北投人住了2年，上下班時間薇閣那塊就是塞，在影片中最多只有4米多的道路，在交通上就暫不住腳，最少也需要雙向雙線道規模才能探討開發可能性，不然以現在這樣交通根本死局。如果過了就能看出這官與財團的利益

[@趙昀騏]

家長那麼有錢幹麼不在市區買地蓋幼兒園就好？不想小孩被死老百姓打擾？

[@a128050479]

因為薇閣很大

[@fitch1305]

當然是為了日後能用上一句廣告詞「讓你的孩子在青山綠水的森林環境中成長」. 至於因此飽受困擾的當地居民與原生態..那不在他們的視線範圍內啊!

[@yychen8158]

畢竟用1%私有租99%國有地，租金便宜學費貴多好賺啊

[@WATCHTHREEMO]

保護區就是保護區，如果新任市長讓它通過，絕對參與罷免!

[@returnwang4121]

終止租約，而非中止喔！

[@carolhsia5881]

到時家長的車、他們學校的校車塞爆道路，學校才不會處理

[@user-hereiam]

附近的民宅房舍會不會也影響到保護區安全?

[@yychen8158]

附近蓋的房子是早期就已經是住宅區 跟預定開發的保護區不一樣，另外薇閣想用1%的私有土地去承租旁邊99%蓋學校，承租成本底學費高 你覺得呢？

[@aarondavis9049]

老實說建築線指定的路寬6米指的應該是「臨6米*計畫*道路」，而不是現實上的實際道路

[@alanjuileelee1769]

可惡的微閣滾😡

[@楊同慶]

保護區不能大興土木

[@_bj4942]

自己投出來的市長議員沒幫你講話就自己負責，至於會不會出事哪次不是出事再來更改，就像要畫人行道當初也再抗議結果問說火災消防車開不進去的時候誰要負責，就像柯文哲說的保護區就是保護區以為換市長就能放行？

[@陳志逢]

公民力量

[@chinlunlo9697]

字幕好多錯字

[@曹大知]

買幼華中學或是承租舊中影文化城,就可以解決擴校問題,根本不必破壞保護區!就是不肯花錢,貪婪的嘴臉,令人作噁!沒有不敬的意思!😂😂😂

[@monkeyfire0915]

都市計畫喔！哈，那很快就過了😅

[@jimmylau6111]

那個保護區也蠻奇怪的周圍，怎麼周圍全是建築物

[@加分-m6o]

原來薇閤在陽明山上的土地、房舍是租借的。應該終止了吧！

[@加分-m6o]

所謂保護區，就是「誰都不許染指」。薇閤的存在，直接衝擊公立小學的招生人數，應該有所限制。

[@club2119]

真的不要再破壞陽明山了 ; 通過 之後 慢慢挖 慢慢擴增 就沒人知道了

[@bucks8964]

公立幼稚園可接受，私立的是要賺錢的，憑啥用保護區讓他賺錢

[@sdes3636]

只有時力在發聲 然後落選QQ

[@belinda4116]

蓋蓋蓋，蓋到後來土石流又要政府負責…

[@charliemunger1394]

有錢真好，沒錢真鳥~

[@Lanstwww]

天龍人除了算計別人之外 還知道保護區不能開發喔 看你們互相傷害真爽

[@Crisus44]

你阿嬤卡好，為了私人企業的利益，動腦筋到保護區上，瘋了，看來是侵占公益為習，不是促進公益。