Chat GPT comprend parfaitement le jeu d'échecs (et c'est flippant)

Рет қаралды 7,455

Күн бұрын

Dans cette vidéo je vous montre l'état de la recherche sur la capacité de GPT à jouer aux échecs ainsi que mes propres découvertes qui montrent que GPT bien plus génial que quiconque ne l'imaginait !
Mes prompts : docs.google.com/document/d/1S...
Les parties : lichess.org/study/GVDpn0dd
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ POUR ALLER PLUS LOIN ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
♔ Soutenir la chaîne sur Tipeee ➡️ fr.tipeee.com/yosha-echecs
♕ Prendre un cours particulier avec moi ➡️ yoshachess.com/fr/cours-parti...
♚ Me contacter ➡️ contact@yoshachess.com
♛ Me suivre sur Twitch ➡️ / yoshaiglesias
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ CHAPITRES DE CETTE VIDEO ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
0:00 - Intro
4:00 - Les recherches de Carlini et Acher
5:20 - Résolution d'un puzzle
7:40 - Mat du Berger
10:43 - Fischer vs. Karpov
13:41 - GPT vs. Stockfish 16
15:40 - Mat à l'étouffé
17:07 - Promotion cavalier mat
23:00 - Si GPT ne trouve pas le meilleur coup
23:21 - Dubov vs. Nepo
26:00 - Kasparov donne toutes ses pièces !!
28:50 - Pat plus fort que Mat
32:10 - GPT joue sans pion f7 !
34:50 - DeepMind
36:10 - Adam Karvonen
39:13 - Mes résultats sont reproductibles
40:35 - Stockfish vs. les forteresses
44:01 - Outro

Пікірлер: 58

@laosoupi59 19 күн бұрын

Whaou... quelle démonstration bluffante ! J'ai appris dans 3 domaines : et les échecs, et l'intelligence artificielle, et sur les préjugés/biais cognitifs des chercheurs/GM ! Merci 👏👏👏

@user-jm7on5mc3x 14 күн бұрын

"Mon grand age" m'a fait connaître le ZX81 comme référence informatique en même temps que ma découverte du jeu d’échecs😉 Merci pour la qualité de ce support, je rejoins les éloges déjà écrites. Je suis resté scotché par cette vidéo... mon chat qui voulait sortir, peux en témoigner😾. Je vais la partager à ma petite communauté. Merci Yosha👏

@dlep9221 19 күн бұрын

Ayant vu la vidéo de Mr Phi j'avais été impressionné mais avec votre vidéo je suis sidéré ! Vous avez formidablement bien complété les travaux réalisés. Nul doute que cela amène à d'autres échanges et autres constatations sur la capacité de ces LLM à "comprendre" et jouer aux échecs.

@Lobibolo 19 күн бұрын

Une démonstration très solide, je suis vraiment bouche bée :o

@geeb009 19 күн бұрын

béhéhéhéhé 🐐

@azord9163 18 күн бұрын

Impressionnant, merci pour ton travail et ton partage. C'était une super vidéo !

@gui28ful 19 күн бұрын

tres marrant et instructifs comme tests, mais cela confirme en fait plutot l hypothese d un excellent stochastic parrot.

@phdefferrard 17 күн бұрын

Super présentation ! Merci !

@elmimax1 3 күн бұрын

Travail très impressionnant !

@bah4dz 18 күн бұрын

Merci, très intéressante vidéo !

@iannisiglesias5598 19 күн бұрын

super travail de fond! Bravo!!

@brucecasoni5837 19 күн бұрын

Quel travail !! Whaou, impressionnant

@pascalg1239 19 күн бұрын

Excellente Vidéo ! Cela serait intéressant de tester Chat GPT à partir de positions particulières représentées avec une suite de caractères appelée "FEN" (Forsyth-Edwards Notation), donc de représenter une position particulière indépendamment des coups depuis le début de la partie pour l'atteindre. Par exemple de lui demander de prédire un coup à partir d'un prompt qui serait le FEN d'une position.

@raymondperezvioloncelle481 19 күн бұрын

Excellent travail , compliments !!!

@SequentialCircuitProphet5 17 күн бұрын

Bonsoir Yosha 😊 Superbe vidéo, hyper complète. Bravo 🎉

@MyBert91 19 күн бұрын

Intéressant ❤

@Luigi-xi4tl 18 күн бұрын

Excellente vidéo, comme d'habitude !

@laurent9082 17 күн бұрын

Félicitations pour votre travail, c'est très intéressant

@mehdimarco1 18 күн бұрын

Waou ! excellent merci pour la démo

@alexisb8491 19 күн бұрын

Super vidéo !

@antoinerauzy 18 күн бұрын

Le principe des intelligences artificielles, que cela soit les LLM ou les réseaux de neurones, est de créer une énorme structure de données qui est entrainée à produire une sortie probable étant donnée une entrée. Cette structure de données peut être vue comme une "représentation du monde", même s'il est préférable de se garder de tout anthropomorphisme. En d'autres termes, le fait qu'un LLM ou un réseau de neurones ait une telle représentation n'est pas surprenant en soi. C'est même tout le contraire : c'est précisément pour et comme cela qu'ils ont été conçus. Ce qui est en revanche surprenant, c'est que cette représentation du monde n'a rien à voir avec le jeu d'échecs au sens où elle ne contient pas explicitement un codage des règles du jeu, ni des stratégies pour bien (ou mal) jouer. Cela dit, quand nous jouons en blitz, nous ne calculons que très peu. Notre cerveau fonctionne beaucoup plus de manière heuristique, par reconnaissance de motifs (patterns). Nous avons appris à reconnaitre ces motifs en jouant. C'est ce que font aussi les LLM et les réseaux de neurones. Le champ de recherche qui s'ouvre est de mieux comprendre quelles structures de données (et quels algorithmes d'apprentissage) sont les plus à même d'apprendre tels ou tels motifs. Dans une première phase, ces structures de données seront sans doute spécialisées en fonction des tâches à accomplir. Mais il se peut aussi qu'il existe des structures "universelles" capables d'apprendre tout type de motifs. On pourrait par exemple faire apprendre le jeu d'échecs en entrainant la structure de données avec les images successives (coup par coup) de l'échiquier pour des millions de parties. Passionnant !

@michelbernard9092 19 күн бұрын

Quel beau et énorme travail, vraiment passionnant.. il est grand temps de donner , si ça n'est sa langue au chat, toutes les commandes des armes nucléaires à chat gpt, il en fera sûrement un meilleur usage que les humains. Je vous ai découvert grâce à cette vidéo.

@Vaitamanu 19 күн бұрын

Euh, pour le moment les humains ont un taux très faible d'utilisation des armes nucléaires... Je ne tenterais pas le diable... Le problème c'est de lui fixer un but.

@Damien-re4lj 18 күн бұрын

Il ne ferait pas mieux que les humains puisqu'il a été entrainé à faire ce que les humains font

@philrazol 19 күн бұрын

Remarquable comme toujours !

@relaxationnature9704 14 күн бұрын

Belle vidéo, continuez ! Quelles positions résistent comme l'étude de Petrovic Nenad (1969) mat de 271 coups n'est pas encore trouvé ni par Cristal ni par Stockfisch 16.1. ;)

@31plemoine 19 күн бұрын

ça faisait un moment que je n'avais pas regardé une video d'échecs aussi intéressante félicitations est-ce que le meilleur moyen d'évaluer à quel point GPT comprend l'échiquier et les rapports de force ce ne serait pas d'utiliser des directives FEN dans le prompt? voire de le forcer à jouer des parties 960? ça vaudrait le coup d'essayer pour voir

@SaddiSOUMAILA 18 күн бұрын

Bravo

@BixenteFabregas 19 күн бұрын

Yosha... à 32:15, c'est la défense Damiano sans que le Cavalier ait eu à se sacrifier en e5. Maintenant, est-ce que chatGPT arrive à faire des approximations sur des patterns. Là, ce serait très très impressionnant. Ton étude, pour les forteresses, c'est quasiment du Blathy (ou du Reichhelm) !!!

@arcyken 19 күн бұрын

Impressionnant ! Flippant quoi !

@glavoxforever9351 18 күн бұрын

incroyable vidéo très intéressante, on peut savoir comment les développeurs de stockfish ont finalement réussi à résoudre le problème du forteresse?

@iaconseil1 19 күн бұрын

bonjour j'ai essayé de reproduire tes prompts avec chatgpt 3.5 sans succès. Peux tu expliquer comment tu fais ? comment fais-tu pour utiliser la version turbo ? et qu'est-ce ces histoires de token ? Merci 🙂

@citernedeau6635 19 күн бұрын

Un token c'est un symbole, une lettre en général

@YoshaEchecs 19 күн бұрын

Il s'agit de GPT 3.5 turbo instruct en mode complétion, (une version payante - mais peu chère)

@sckip97490 18 күн бұрын

c'est quoi le prompte Magique pour le Loto?

@vincentsch.Skooti 19 күн бұрын

Bonjour J'ai du mal à comprendre en quoi c'est "ouf" que ChatGPT modifie ses coups en fonction des prompts. Sachant qu'il a été "nourri" avec probablement des millions de parties sous ce format, ca me parait tout à fait normal qu'il adapte les probabilités en fonction des élos des joueurs ou du résultat non ? Vu qu'il donne le caractère le plus probable en fonction des caractères donnés ? Cordialement

@Jean-BaptistePOQUELIN 19 күн бұрын

Ce qui est "ouf", c'est qu'il y a une infinité de parties possibles, et que chat GPT ne peut pas connaître par cœur toutes les possibilités. Le fait qu'il puisse adapter la prévision des coups futurs par rapport aux coups passés et au classement des joueurs, en ne jouant que des coups légaux montre que l'IA sait vraiment ce qu'elle dit lorsqu'elle parle d'échecs. Tout n'est donc pas que du texte contrairement à ce que l'on pensait, ce qui était illustré par l'analogie du perroquet.

@truthseeker8539 12 күн бұрын

Chatgpt comprend 😂. Merci pour votre blague.

@jean-pierremartinez4535 15 күн бұрын

Bonjour Yosha. Je ne comprend pas, l'illégalité du coup; au tout début de la vidéo, Cf6 ne peut prendre le pion en e4 ! Je ne trouve rien sur l'illégalité de ce coup ! Une explication de ta part ?

@YoshaEchecs 15 күн бұрын

GPT n'a pas écrit Cxe4 mais Cxe5

@jean-pierremartinez4535 14 күн бұрын

@@YoshaEchecs J'avais pourtant effacé mon message, lorsque je m'en suis rendu compte ? Désolé.

@user-xt1xn9sc4u 3 күн бұрын

Je veux bien que Robert James Fischer était le plus grand joueur de l'époque, et probablement même le plus grand joueur d'échecs de tous les temps, mais de là à imaginer qu'Amatoly Karpov perde en seulement en 22 coups ?? Ça m'étonnerait !! D'ailleurs comment Chat GPT peut deviner qui aurait eu les blancs (avantage indéniable aux échecs !!), puisque c'est un tirage au sort?? Et aussi comment Chat GPT peut savoir quelle type (variante) de partie Fischer aurait joué, puisque la partie n'a pas eu lieu !! Le fait de ne pas se présenter à une partie a un championnat du monde d'échecs ne se solde pas par un forfait, mais par un point donné à l'adversaire, c'est d'ailleurs arrivé lors des matchs de championnat du monde entre Fischer Vs. Spassky !! Et juste pour information le classement ELO ce n'est pas 27 85 et 27 25 mais 2.850 et 2.725 !!..

@Vaitamanu 19 күн бұрын

J'ai regardé jusqu'à 23'. Je ne comprends pas pourquoi vous dites qu'il a une compréhension du jeu puisqu'il trouve toutes ses meilleures réponses grâce à la base de données qu'il s'est constituée (ou à ce qu'il consulte en direct sur le net, je ne sais pas comment cela fonctionne). Je ne dis pas qu'une telle capacité d'exploitation des données ne soit pas impressionnante par ailleurs.

@shantiAya 17 күн бұрын

Est ce que chatGPT arrive à répondre aux questions du type : "Au 13éme coup, pourquoi tu as joué Fd6? "

@philippetarnier9026 19 күн бұрын

Intéressant, où avez-vous appris à interroger GPT ?

@YoshaEchecs 19 күн бұрын

Seule

@camillobruno 19 күн бұрын

Bonjour, En début de vidéo, je n'ai pas compris pourquoi gpt a fait un coup illégal ?

@maxschmidt2897 18 күн бұрын

Ce n'est pas du tout un coup illégal...

@bbmasebb 18 күн бұрын

Ce n'est pas ici qu'il fait un coup illégal. La vidéo de Nakamura montre l'erreur mais c'est plus loin dans la vidéo de Nakamura.

@user-mt3rl6um7s 19 күн бұрын

il suffisait de lui demander de bien jouer x)

@JulioJ 17 күн бұрын

Pardon je suis peut-être passer à côté de ce qu'il devait être expliqué dans la vidéo mais à aucun moment on peut parler de compréhension, et oui les prompts et les textes antérieurs influent sur les résultats c'est pas nouveau mais ça reste un programme probabiliste qui enchaîne des mots. Où est la compréhension !?? 🤷‍♂️

@chrisbarbaz5287 19 күн бұрын

Mais, quand bien même, cette machine serait excellente aux échecs ou à tout autre jeu, même serait-elle plus forte que n'importe quel humain, cela ne signifie pas qu'elle est plus intelligente !!

@alexandrel.4223 19 күн бұрын

Lettre K pour Knight ? 😅

@citernedeau6635 19 күн бұрын

Non pour King, c'est N pour Knight

@veexish 15 күн бұрын

Rien compris donc je te crois 😂

@gilles6749 18 күн бұрын

Tout dépend de ce qu on appelle comprendre. Le jeu d echec est tellement restreint dans ses règles qu il se prête à la puissance de calcul des machine. Un enfant comprend le jeu en quelques minutes. Chat GPT ne comprend pas le jeu. Il répète par des millions d exemples, ce qu est un coup aux echecs. Il bat l homme par sa puissance de calcul. Calculer, est ce comprendre ou penser ? Un débat. Perso, non pour moi. Déjà le monde est tellement complexe qu il est illusoire de croire que tu pourras en expliquer, ne serais-ce qu une miette, qu avec des calculs. Il est fort probable que tout ne soit pas calculable et loin de là, donc ce monde est interdit aux machines. On a jamais vu de machines se demander si l homme est intelligent et comment s en servir, ni s aimer, ni se taper dessus, ni créer (sans la main humaine derrière). Bref, c est rigolo de voir qu on a réussi à créer des machines qui jouent aux echecs et pleins d'autres choses. Mais comprendre, penser,etc... c est du buzz pour moi. Les machines sont des outils très puissants que l' on peut bien ou mal utiliser comme tout ce que l on crée.