ChatGPT, Bard & Co: Einsatz von KI-Systemen beim wissenschaftlichen Schreiben

[@MrsMialoca]

Ein sehr gelungener Vortrag, der Vieles klarstellt! Herzlichen Dank!

[@pharithmetik]

Danke! 🙏

[@nielsgrote]

danke du so gut

[@pharithmetik]

Gerne du so nett :)

[@LaAnCa5150]

Klasse Vortrag. Habe gerade meine Masterthesis im Ingenieurswesen fertig geschrieben und stand vor gleicher Herausforderung. Es wird fast dem wissenschaftlichen Arbeiten nicht gerecht, auf diese Werkzeuge nicht zurück zu greifen, dennoch sollten vorweg die Rahmenbedingungen definiert werden. Mir hat es geholfen überkomplexe Sachverhalte und Definitionen runterzubrechen und zeitgleich die kognitive Auslastung bestmöglich zu nutzen, um alle tangierten Felder meiner Arbeit nicht zu vernachlässigen. Einige der zuletzt genannten Werkzeuge kann ich nur empfehlen, gerade bei Schreibblockaden.

[@ellaklar9041]

Und wo ist dann Ihr wissenschaftlicher, wenn man das noch die Wissenschaft nennen dürfte, Anteil an dieser Arbeit?

[@thomaseberhard9056]

Was ist denn ein Beispiel für einen ‚überkomplexen Sachverhalt‘? In dem Kommentar wurden tolle Fremdwörter verwendet, ohne dadurch wirklich etwas (mehr) zum Ausdruck zu bringen…

[@tomdanielsofficial]

"Schreiben hilft beim Denken"

[@pharithmetik]

Definitiv :)

[@sophiediversity1245]

Klasse!

[@pharithmetik]

Danke! 🙏

[@Tipps_fuer_Schriftfuehrer]

Herzlichen Dank für den Vortrag. Ich finde es aber schade, dass meistens bloß von ChatGPT die Rede ist... Es gibt z. B. DSGVO-konforme Modelle - Mindverse aus Berlin und Neuroflash aus Berlin. (JinaAI sitzt zwar auch in Berlin, ist aber wohl eher ein chinesisches Produkt.) Sollte man - aus der europäischen Perspektive - nicht besser auf europäische Modelle setzen?

[@barrierefrAI]

Sehr spannend und verständlich dargestellt. Empfehle das Video gerne weiter. Sehr gut. Wie sehen Sie denn den Nutzen und die Zukunft von GPTs, die man mit Texten eines Fachgebiets füttert und damit zu einem Experten für ein bestimmtes Thema macht und immer weiter 'verbessert', also mit Quellen anreichert so dass die Fachexpertise dieses Bots immer besser wird? Ist das nicht eine riesige Herausforderung für alle Wissens- und Fachgebiete, Archive und natürlich auch Behörden etc? (Ich lass den Aspekt des Urheberrechts jetzt erst mal außer acht, was selbstverständlich immer zu beachten wäre)

[@pharithmetik]

Danke sehr, auch für die Weiterempfehlungen! 🙏 zu deiner Frage: Das Erstellen fachgebietsspezifischer Bots sehe ich erst mal als eine große Chance. Das ist doch super, wenn man dadurch die Wahrscheinlichkeit erhöhen kann, dass die Antworten der Bots fachlich korrekt sind. Wo siehst du da die Herausforderungen?

[@smartphonekabellos955]

witzig ist es trotzdem, dass überall von KI, von künstlicher Intelligenz die Rede ist. Dabei gibt es diese KI gar nicht? 😃 Hat keine eigene Intelligenz. Sondern ist nur so gut, wie die Daten, die wir eingeben. Hat natürlich trotzdem viele Vorteile... Daten auswerten, schneller erfassen, etc. Nur wie soll man es dann nennen? Datenanalyse-Tool? 😃

[@smartphonekabellos955]

der Vortrag ist natürlich schon sehr gut gemacht. Nur wie möchte man denn dies mit der Quellenangabe machen? Wenn z.B. ChatGPT die Quelle gar nicht nennt? Wie soll so etwas in einer wissenschaftlichen Arbeit funktionieren?

[@pharithmetik]

Ich verstehe deinen Einwand, ich frage mich aber immer mehr, worin der eigentliche Unterschied zwischen unserer natürlichen Intelligenz und der künstlichen besteht. Werden unsere Gehirne vom ersten Atemzug an nicht auch permanent mit Daten gefüttert?

[@smartphonekabellos955]

@@pharithmetik da ist sicherlich was dran. Nur ein entscheidender Unterschied könnte sein, dass die sogenannte "künstliche Intelligenz" keine eigene Entscheidungen treffen kann? Im Gegensatz zu uns.

[@pharithmetik]

@@smartphonekabellos955 Können wir wirklich selbst Entscheidungen treffen? :)

[@noctilux7799]

Die interessantere Frage ist, was “Intelligenz“ überhaupt semantisch darstellt (Turing hilft da nicht mehr weiter), und ob menschliche Intelligenz soviel besser ist als “künstliche“. Auch Sie sind nichts anderes als ein LLM, der seit der Geburt - halt, nein, schon per Genetik - mit vorgegebenen “Daten“ gefüttert wurde.

[@j.b.6353]

23:36 „Man muss immer kritisch sein bei KI-Systemen.“ Klar, allerdings muss man das bei Menschen auch, vielleicht sogar noch mehr!

[@pharithmetik]

Man muss immer kritisch sein, gegenüber jeder Informationsquelle!

[@katerhumpel]

KI Nutzer innen können KI auch außen nutzen, zusammen mit anderen KI Interessent innen...

[@ellaklar9041]

Es ist schlimm, wenn KI Diagnostik, statt ein Arzt macht. Nichts wenn die Labore KI ansetzten, aber nur von erfahrenen Laborärzten. Problemm, dass KI Ergebnissen engmaschig überprüft werden muss. Es so nervige Aufgabe. Da wäre meine Zeit leider sinnlos geraubt. Eigene Erfahrungen

[@buttecarl7827]

Bei „Vollidiot*innen“ bin ich ausgestiegen! Verarschen kann ich mich auch alleine!

[@noctilux7799]

Das ewige Lamento nervt inzwischen _wesentlich_ mehr als das eigentliche Gendern.

[@horsthotzenplotz4419]

Spätestens als derdiedas Herr (mwd) Professor-in angefangen hat, zu gendern, war ich raus. 😱

[@pharithmetik]

Schade, dass du dir durch solche Oberflächkeiten guten Content vorenthältst. ;-)