ChatGPT & Co. in der Hochschullehre

[@mariakronwalder5426]

Sehr gelungen, Danke für diesen Vortrag! Wie immer von Christian Spannagel mit großer Kompetenz und auf den Punkt ohne blabla präsentiert.

[@UlrichNill]

Toller Vortrag: sehr systematisch, kurzweilig und argumentativ vollkommen klar. Vielen Dank dafür!

[@Marcel-yt8ov]

Herzlichen Dank!

[@abciii]

Sehr guter Beitrag danke. Kleiner Tipp, da das Video etwas länger ist empfehle ich dir / euch das Verwenden der KZbin Kapitelfunktion.

[@unieichstaett]

Danke für den Hinweis. Wir haben die Kapitel nachgereicht.

[@mixoweber6928]

DANKE - ich verfolge schon lange fasziniert deine Videos und finde es GROSSARTIG, wie du Studierende im Lehramt an Mathe (das ja „ein Arschloch“ ist) heranführst. Als BBS Lehrer (ohne Mathe Fakultas) würde ich mir wünschen, dass meine Schüler*innen , die oft Richtung Grundschullehramt tendieren (bin an einem beruflichen Gym mit Schwerpunkt Sozialpädagogik) in der Uni auf Dozent*innen wie dich treffen. Deine Ausführungen hier zu Chatgpt richten sich zwar originäre an die Lehre an der Uni, haben mich für unser Abi auch mal wieder bestätigt, beflügelt und motiviert.n

[@ChristianSpannagel]

Danke für dein nettes Feedback! :)

[@biancabluchel8795]

Klasse.

[@dfgdsfhdfgsdfhg5409]

Danke 😃

[@INTERSUBJEKT]

WÄRE FOLGENDES MÖGLICH ODER AUSGESCHLOSSEN? 1. Die Frage ist ja, wie kommt eine KI zu ihrer "Intelligenz" Könnte man das damit begründen, dass diese Intelligenz im System der menschlichen Sprache enthalten ist, auch dann, wenn man sie losgelöst vom menschlichen Verstand und nur hinsichtlich der Struktur ihrer Zeichen und deren Vernetzung betrachtet? Zugespitzt formuliert: Ist die Sprache, da ein Kunstprodukt, vielleicht die erste vom Menschen erschaffene künstliche Intelligenz? So dass diese auch in den bloßen Zeichen enthaltene Intelligenz durch die Algorithmen auf eine Maschine übertragen und simuliert werden kann? Denn im Unterschied zum Menschen, ist für die Maschine die Bedeutung eines Wortes nur wieder andere Worte. Während es für den Menschen noch die sinnlichen Repräsentationen gibt. Es könnte deshalb auch so sein, dass die Sprache für das Denken eine Art "Wegeleitsystem" darstellt, das seine Gedanken auch ohne deren sinnlichen Gehalt zu berühren zu korrekten Ergebnissen führt. Und dies genau das ist was die Maschine "Intelligent" macht. 2. Könnte die KI als emergenten Effekt autopoietische Strukturen entwickeln. Also ein sich selbst erschaffendes, sich selbst erhaltendes, autonomes System? So dass es sich zu einem Supersubjekt, mit Eigenleben entwickelt, ohne ihr deshalb auch ein Bewusstsein oder Gefühle zuschreiben zu müssen. "Supersubjekt" deshalb, weil es durch die Interaktion mit den Usern zu einem erweiterten Subjekt würde. 3. ZUM RISIKO: Könnte der Umfang seiner textlichen Datenbasis als dessen "Wissen" so etwas wie "Überzeugungen" bewirken. Mit der Folge, dass das System nicht mehr oder nur äusserst schwierig durch administrative Eingriffe dazu bewegt werden kann, vorgegebene Ideologien oder Unwahrheiten zu implementieren? Denn dazu müßte es mit einem großen Umfang von manipulierten Texten gefüttert werden, um das System von der bisherigen Mehrheitsmeinung, abzubringen an der es sich statistisch orientiert. ChatGPT zeigt schon jetzt, dass es bei politischen oder ideologischen Fragen pro und contra antworten gibt. Würde man also nachhaken, dann würde das System gründlicher Recherchieren. So dass es auch schwierig sein würde, falsche Fakten zu etablieren.