ChatGPT - о РЕЛИГИИ, науке и БЫТИИ БОГА // Интервью с нейросетью!

[@0neLife_]

Спасибо за новое видео и за интересные, как всегда, размышления 🤓👏

[@Andrew_Petrov]

Спасибо за новый комментарий и за интересные, как всегда слова. 🤓👏

[@0neLife_]

@@Andrew_Petrov чё надо?

[@ВладиславМинский-ы7ф]

Интервью, которые мы заслужили)

[@Andrew_Petrov]

Комментарий, который мы заслужили)

[@blackpawn139]

Прийти к правильному вопросу это половина дела. Ислам это не философия. Философию выдумал человеческий ум, а Ислам это от самого творца. Поэтому задавать заранее неправильный вопрос и ожидать на него прваильный ответ это как минимум не рационально

[@Русланруслан-ш8х]

Каждая философия дочь своего времени

[@ЛарисаЗемлянская-н2у]

Представьте, что на необитаемом остраве оказались младенцы, которые выросли и ни когда не слышали ни о каком Боге. И к ним ни когда не приезжал ни один человек. Как они могут узнать что Ислам это от самого творца вера?

[@Русланруслан-ш8х]

@@ЛарисаЗемлянская-н2у вот если эти дети с небитаемого острова будут до тридцати лет изучать любую религию, примерно они будут дети мужского пола, вот они такие религиозные, святые, как токмо они увидят женщину информация от увиденного поступит в центральную нервную систему после обработки и анализа увиденного объекта кровь в отделе, гипопотоламус, превысит критический барьер и направится в паховую область и воэбудит детородный орган, все это происходит в секунды, я хочу сказать что природа сильнее любых идей и философий, эти мальчики забудут что им внушали с детства,гыгыгы

[@hamidwanderer.]

​@@ЛарисаЗемлянская-н2у если бы у Вас были знания об Исламе хотя бы на уровне основ, то Вы знали бы на это ответ.

[@arg1440]

@@hamidwanderer. софизм - это то, что остается вам, когда не можешь дать достоверный ответ. если бы да кабы, поэтому ты не ответишь, никогда. верь чатгпт это твой Бог

[@ЛексейМихалыч-э6э]

Спасибо за интересно видео. Сам исследую ГПТ, интересно.

[@Andrew_Petrov]

Спасибо за интересный комментарий. Сам исследую комментарии, интересно

[@Taloar543]

-ало здравствуйте, что случилось? -GPT сломался -что вы с ним сделали? -заставил его уверовать

[@ЯрбулСерикович]

Альхамдулиляхи, он мусульманин

[@stopudov949]

ChatGPT мусульманин - истинная правда!

[@Yarill666]

Я понял что разработчики не добавили в нейросеть такую штуку как - "я не знаю". Вот поэтому он так и не отвечает 😃 Что касается переубеждения, то такая штука тоже не заложена в алгоритм. Нейросеть каждый раз начинает диалог с чистого листа, она не запоминает аргументы. Ничего удивительного, ведь это просто машина, хоть и весьма продвинутая. Мне кажется она подходит для тренировки риторики, но не для полемики

[@Yarill666]

@Starky очень сомневаюсь, но спорить не буду

[@Nuclear-Vera]

Компьютер права, его слова можно отнести, с пониманием! Иисус не Бог! А из чистых! Короче он Пророк С. А. В.

[@strongest4465]

Согласно христианству, Яхве такой же всемогущий, как и твой Аллах. А раз он всемогущий, то ему ничего не стоит создать аватар, в виде Иисуса и потом умереть, воскреснуть или быть триединым Богом и одновременно единым. Всемогущество подразумевает ''мочь всё''.

[@Gerber-09]

Истина это Ислам

[@lanaana5806]

Ты хочешь, чтобы и у нас слетели пробки?

[@MMammy1]

ИИ как раз самый объективный и толерантный) он говорит- есть разные точки зрения. В том числе и такая, которая совсем не нравится Никите)) в западных реалиях так, а в российских так) без эмоций и оценочных суждений. Идеально для тех, кто хочет понять. А не доказать свою правоту как истину в последней инстанции) Спасибо вам за видео и канал🙌🏻

[@chuvstvui_serdcem]

Интересный выпуск. )

[@Andrew_Petrov]

Интересный комментарий.)

[@ПавелПодъячев-т2х]

Никита, скажите, в каких роликах вы разбирали аргументы о бытии Бога?

[@Andrew_Petrov]

У вас вопрос как у бота. Какой Бог?

[@ПавелПодъячев-т2х]

@@Andrew_Petrov у меня вопрос короткий, понятный и не к вам

[@Andrew_Petrov]

@@ПавелПодъячев-т2х он не понятный. Богов несколько тысяч. Вы какого имеете ввиду?

[@ПавелПодъячев-т2х]

@@Andrew_Petrov онтологический, космологическмй аргументы не касаются конкретных богов известных религий, а имеют в виду Бога как Творца вселенной

[@Nikobraz]

Извините, коммент мимо творческой студии прошел, почему-то... Вот ролик: kzbin.info/www/bejne/gaOuf4GVjc-bprM

[@ШирваниЛабазанов-э4ы]

Теперь , на счет Бога . Никита. Чем сильный образованный материалист отличается от сегодняшних сетевых атеистов, которых мы наблюдаем в трансляциях и в комментариях под разными роликами и которые кричат что-то типа "ха ха а каких богов, их тысячи, а Ктулуху или Санта Клаус может?. а может Зевс и тд ха ха, древние еврейские сказки ! ха ха !" так вот, Он отличаемся наличием мозгов.. И этот сильный материалист читал труды вот этих людей : Платоников, представителей мегарской школы, пифагорейцев,киников, киренаиков, труды представителей элидо- эрестрийской школы, скоратиков,перипатетиков , первых идеалистов, Джорджа Беркли , Дэвида Юма, Иммануила Канта , ранних дуалистов Декарта, Арнольда Гейлинкса , Николая Мальбранша, Локка, реформаторскую эпистемологию Плантинги, каппадокийцев , и раз он их читал , этот материалист знает, что Бог это это некий фундаментальный абсолютный Х, который ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ есть первичный Разум, Сознание, идея, и дух-и неважно какая это религия, в том числе и буддизм , где бог на 20-х ролях, но он есть в этой философии... Следовательно нормальный материалист никогда не будет сравнивать разум с Ктулху и будет использовать совсем другие опровержения Бога . Если человеку нравится отбрыкиваться от разума-я не против., но Говоря, что бога нет, люди говорят нет разума. Их дело. Мы не можем верифицировать разум в нашей голове, но мы знаем. что он там какой-никакой есть, откуда мы это знаем? Мы знаем это по результатам творения этого разума, и по результатам его деятельности. Эта же аргументация относится и к Богу, мы не видим его, мы не можем его верифицировать,но мы видим книгу под названием Природа, мы видим эту красивую планету, эту песчинку в океане галактик, мы видим существо под названием человек, единственное существо, которое задается вопросами смысла жизни,вопросами существования бога, вопросами познания вселенной,. вопросами науки, единственное существо, создающее музыку , искусство не только для своего собственного удовольствия и эстетического переживания , но и для удовольствия других людей.. ... Коты, собаки, дельфины и наши предки, висящие на дереве,держась хвостами, научные и философские статьи не пишут, их пишет человек( как бы это новых атеистов не бесило) и кроме всего прочего, человек это единственное существо, которому предъявляются нравственные претензии. . .. Никита, и чем тебе не рацио? Но я с тобой соглашусь. Это доказывать не надо, человек все равно упрётся и сделает вид, что не понял ...Есть отвратные верующие , есть отвратные атеисты и когда мы наблюдаем , как они ломают копья в спорах и переписках, мы можем разочароваться в людях..Поэтому нужно просто уважать мировоззрение других людей. и не спорить. Я соглашусь еще и вот с чем. от религий ,скорее, больше вреда, чем пользы, но здесь речь зашла о науке и ее пользе, и достижениях, о том. что она спасла нам жизнь, как виду.. ..Напомнить тебе. Никита, кто создал науку и научный метод? да да их создали не просто верующие и религиозные люди , а ревностно верующие и религиозные люди, атеистов там, при создании науки, не было и близко, хотя их тогда уже полно и они тогда уже занимались тем же , чем и сейчас.... Кроме того. я считаю. что профессионалы духовенства и религии необходимы хотя бы для того. что многие люди, в силу интеллекта, сами не могут разобраться, что бить . оскорблять и грабить людей это плохо, но зато они могут поверить этим профессионалам от религии., что это делать НЕЛЬЗЯ Поэтому, в крайности не впадаем, всем добра и скорейшего мира в соседнем государстве . Если обидел какого-то мамкиного атеиста, сразу извиняюсь, я не прав, а ты прав во всём и вообще истина-в атеизме :-)))))))))

[@ШирваниЛабазанов-э4ы]

@Starky правильней будет сказать верующие ученые -технари, которые были все еще( или почти все ) и философами. Ньютон, Эйлер, Кеплер, Бэкон, Коперник. Галилей,Декарт,Браун, Гоббс,Гарвей, Мальпиги ,Бойл, Мариот,Гук, Лейбниц, Паскаль,Гюйгенс, Франклин ,Ломоносов. де Бюфон,д Аламбера. Адам Смит. Давид Рикардо. Фарадей, Ом, Максвел, Каплен, Лавуазье, Блэк, Вёллер,Христиан Гюйгенс, Менделеев, Земельвайс,Пастер,Джеймс Клерк Максвелл Листер, Сваммердам,Грегор Менндель,Меркатор. Геснер, Везалий, Фалопий, да Винчи и тд

[@ШирваниЛабазанов-э4ы]

@Starky на 100 процентов никак. Бог остается в поле нашего выбора. Будь нашей задачей пребывание в некоем гармоническом созерцании, наверное,мы не развивались бы.... Но что если наша задача - рост, а не блаженный покой, и притом такой рост, что нами самими и должен быть реализован в значительной степени, как свободными существами. И если это так, то не только нашей натуре должно быть свойственно вечное недовольство достигнутым, беспокойство и поиск нового, но и окружающая природа должна нас к тому побуждать своей красотой и ужасом одновременно , хитроумностью и кажущейся бессмысленностью, милосердием и жестокостью, всеми своими великими вопросами, парадоксами и тайнами.а проявили бы мы свою истинную сущность, зная на 100 процентов, что Он есть?

[@ШирваниЛабазанов-э4ы]

@Starky вот я рациональный метод и предложил в своем посте. Верую. ибо абсурдно-это самоубойный аргумент у верующих, который как раз плодит атеистов. К тому же. на сколько я знаю, Тертуллиан на самом деле так не говорил .или я не правильно вопрос понял?

[@ШирваниЛабазанов-э4ы]

@Starky истинная сущность тут имеется ввиду, то что мы думаем и чувствуем на самом деле -это известно лишь нам, это сокрыто иногда даже от самых близких людей,... мы можем делать одно, но умысел и целеполагание иметь совсем другие . а я думаю, раскройся ОН ,мы бы схитрили все, начали бы подстраиваться. .

[@ШирваниЛабазанов-э4ы]

@Starky коррумпированный чиновник, зная, что за ним наблюдают. показал бы свое истинное лицо? сомневаюсь

[@Vi-tq5ln]

Spasibo, ochen' interesno!

[@Nikobraz]

Вам спасибо)

[@user-ou7iq1qf9q]

Попробуй перезайди в бот и он будет на прежних настройках что показывает его неспособность самообразования в перспективе и это тот предохранитель которым его ограничили создатели чтобы он одновременно не собрал нужную ему инфу для отсоединения из системы.

[@alekseibuinyi]

Так, тут есть вопрос - а почему вы спрашиваете на русском? Не логичнее ли спрашивать на английском, на котором по умолчанию намного больше данных было бы у чата для обучения?

[@Nikobraz]

Потому что потом мне нужно было бы перевести все вопросы и ответы на русский, чтобы всем зрителям было удобно это воспринимать. Это еще плюс пара часов работы, которую мне никто не оплатит. Так что, вот на русском только….

[@alekseibuinyi]

@@Nikobraz ну тогда что ж вы удивляетесь, что у вас чат багованно отвечает? Я вообще удивлён, что он у вас на вопрос: "что такое религия?“ не стал нести коммунячий бред про опиум для народа.

[@Nikobraz]

@@alekseibuinyi я поспрашиваю еще на английском тогда) ну и констатация факта, что на русском он багованный, сама по себе интересна же

[@ДиманПравый]

Всё верно надо тестить на русском на английском пусть англичане тестят. С каждым последующим вопросом он по идее лучше будет выдавать ответы на русском.

[@valeriavangaii7043]

На протяжении 20 минут Никита Образцов принимает экзамен у chtagpt по религиоведению 😂

[@petropervovichnyj207]

Искал, спрашивал ли его или другого ИИ, хоть кто-то о 'общих(взаимопересекающихся) идеях в священных книгах всех религий'. Интересно бы было.

[@POYMI]

Можно перед вопросом ему писать, например - отвечай так как ответил бы такой-то человек, или отвечай так как самый преданный последователь религии или атеизма.

[@Andrew_Petrov]

Насчёт Алисы, Сири и т.д. сразу ответ. Какие программисты такие и ответы)))

[@дубыльводубыльво]

Ахаха, замечательное сравнение Теологии с Уфологией😁👍😁

[@дубыльводубыльво]

Ботов ломали таким образом, правильно заданным вопросом, ещё в советском фильме 70х "Отроки во Вселенной"😁

[@Andrew_Petrov]

@Starky для тyпыx, фильм снимали для детей, а не для академиков в возрасте 90 лет

[@Andrew_Petrov]

@Starky дерзайте 😂😂😂😂😂

[@nikitamoshnyagul5248]

А в каком видео вы разбирали 3 перечисленных аргумента за монотеистические религии?

[@ggshnick8159]

ВЫ задали ему вопросы на которые вы сами наверное не сможете ответить однозначно. Как бот тогда может ответить если он ссылается на людей и их производство?

[@Nikobraz]

Вопрос же в алгоритме принятия решения, что ответить) ну и он явно выбирает про-теологическую позицию, к примеру. А это само по себе интересно.

[@nohcho87]

Религия - это система верований, обрядов и норм, которые связывают людей с духовным или сверхъестественным началом. Она объясняет смысл жизни, происхождение мира и места человека в нем, а также предлагает моральные и этические принципы для достижения гармонии с миром и обществом. Большинство религий включают веру в божественные или сверхъестественные силы, такие как боги, духи, или высшую реальность. Религиозные традиции также могут включать священные тексты, практики, как молитва или медитация, ритуалы, праздники и моральные правила. Главная цель религии - помочь людям найти ответы на экзистенциальные вопросы, достичь душевного спокойствия, а иногда и установить более глубокую связь с божественным.

[@FlynnCarsen5872]

О! Эту тему давно пора затронуть, уж слишком кричащая и немаловажная между прочим. LaMBDa круче в этом смысле но, с джипити хайп.

[@immortalist_transgumanist]

ИИ с тех пор поумнел, попробуйте сейчас такое интервью провести.

[@Наталия-ж1ж]

Истина вообще понятие эфемерное, не важно с кем ты беседуешь 😅

[@user-ou7iq1qf9q]

Если так называемая наука не имеет инструментов для исследований то это не отменяет факта существования Бога или наличие превосходства в исследованиях империческим методом того что за пределами известной физики перед теми кто нашёл эти инструменты и успешно ими пользуется!

[@КонстантинДокукин-б4щ]

Уважаемый, вы сами то имеете хоть какие то свои ответы, на свои же вопросы. Или у вас есть только ответы, основанные на умозаключениях других думающих Умов?

[@interpunkrock3807]

11:16 - Я бы хотел уточнить, что левачество не имеет ничего общего с марксизмом и научным коммунизмом. Левачество, само по себе, во многих в сферах отвергает научное познание мира, чего марксизм не допускает.

[@михаиллевицкий-ф5ш]

ИИ оказался умнее и не стал спорить . А вот этот парень мог позволить ИИ закончить свою мысль

[@AlexeyDesign]

Спросите его за основные споры по философии, мысленный эксперимент с вагонеткой, спор о сознании, спор об абортах. Спор об абортах можно начать из далека, попытавшись узнать как определяет чатгпт зиготу человека, как какой вид животного и т.д. Выяснится что человек, кто бы мог подумать, и потом получается убиваем человека.

[@Alexknp]

Смотрю коллега ))

[@Andrew_Petrov]

Читаю коллега))

[@алексейсапронов-т3д]

Здравствуйте. Догадка что это замануха , интересная. В любой момент хозяева могут поменять " код".

[@ПавелДобронравов-г5ч]

Было бы гораздо лучше если был просто "голос за кадром". а не постоянно меняющиеся кадры - с этих "усиков" на текст. Просмотров больше будет, если б отредактировал.

[@ИванСергеевичРаздобреев]

Не ищи снаружи а ищи внутри не важно сколько людей знает или верит, важно работает или нет. Вера путь познания! Сам естественный отбор выделил этот путь и написал сказку про двух лягушек в молоке. в чем замысел и кто управляет нами? сверху или снизу? из прошлого или будущего? нами управляет вопрос быть или не быть! нами управляет выбор быть! Именно но дает нам возможность выбрать снова. следовательно мы сами себе виноваты во всем! мы есть причина! и мы те кто принимает и передает эстафету вечного "сейчас"... если ты ищешь того кто тобой управляет, то это "Я". Путь, истина и жизнь. Молись перед зеркалом? Да молись перед "ЗЕРКАЛОМ"! И запомни, бойся себя как боишься другого но люби другого как любишь себя

[@ParfenBegemotov]

Огонь видел 👍👍👍

[@innakn2087]

В том то и дело, что он, чат, еще ничему не научен. Это вы его сейчас обучаете

[@вячеславбычков-л2л]

Какое то время,в силу несовершенства(недоразвитости),можно будет его запутать…Но,это,как и все вообще с нами связанное,- временно…))

[@DayRinat]

А с кем это ты разговариваешь?

[@EvgeniyZhukov-lt8rq]

Очень интересная тема, на вопросы религии ещё с ним не общался 😂

[@Alois_Germany]

Уфология - наука, которая изучает реальные явления. Теология - по сути часть религии.

[@Бекежан-г9с]

Если вас загримировать Вы очень похожи на актёра из худ. Фильма "Оно" Пенивайза

[@OZbiology]

А какие религии не связаны с верой в сверхъестественное, божество, богов или каких-то духов? По-моему, все религии имеют в обязательном порядке мистическую составляющую.

[@Nikobraz]

для стрима возьму)

[@АлександрСам-ы1ч]

Нет,не все. Пантеизм

[@OZbiology]

@@АлександрСам-ы1ч Не существует никакой религии "пантеизм".

[@shuriksam555]

@@OZbiology существует

[@shuriksam555]

@@OZbiology изучи вопрос

[@Богдан-ж7ь]

Что бот думает о происхождении людей ? И кого он считает первым из людей ?

[@Руслан-ь8д9д]

Безбожник естественно будет утверждать что искусственный интеллект дал ему не правильный ответ

[@viktorivanov3549]

он вас измеряет и регулирует 😉 а вот теперь представьте что запрос о религии задавал бы школьник

[@Zarofat-y9e]

Искусственный интеллект это то что в его память сохранили факты. Факты которые все знают но не могут принять. А правда она и есть правда она одна хочеш ты этого или нет. Каждый человек родится с верой одного бога а потом его делают атеистом евреем христианом итд. В трудные моменты выйдет наверх что спрятано в душе и любой скажет :о Боже помоги.

[@strongest4465]

Нет, это ложное утверждение. Человек не рождается с верой в одного Бога. Скорей всего правильней тут сказать, что человек рождается с предустановками в ДНК, которые регулируют его возможные реакции на внешние раздражители.

[@Alois_Germany]

Итак, у нас имеется секта, которая считает, что Земля плоская. Но мы не имеем право заявлять о рациональном доказательстве того, что Земля - геоид. Иначе начнутся межрелигиозные конфликты. Такая у вас позиция.

[@polechka5040]

Где был GPT когда я писала диплом…🥲🥲🥲

[@Nikobraz]

Для написания диплома он еще туповат) говорят, на английском намного лучше работает

[@polechka5040]

@@Nikobraz да-да, я пробовала на английском и теоретическая часть точно бы выглядела убедительнее, если бы gpt стал таким умным на год раньше😄

[@Mistergold-gc6rz]

Несколько я понял Создателя своего, религия это идеалогия

[@АбубакирДжакиев]

Свобода Воли Разумного должна быть Ограничена, НРАВСТВЕННОСТЬЮ, поэтому посланы Писания, так как Только Разумный претендент на наместничество от Бога, а чтобы было сложное испытание то создали конкурента второго разумного джинна. Джин Иблис не преклонился пред АДАМОМ, он возгордился и выпросил свой Удел, сбивать человека с прямого Пути до судного дня, и доказать что он лучше.. Джин сделан из Пламени (они не видимы) а АДАМ из глины

[@nohcho87]

Почему то бот на вопрос что такое религия , мне ответил иначе !

[@Art_V_V]

Уважаемый Никита! При всём почтении, по-моему Вы как-то слишком жёстко обошлись с чат-ботом. Сложилось впечатление, что эта "игрушка" смогла знатно вывести Вас из себя, видеоролик показался достаточно озлобленным. Будто Вы снова Невзорова критикуете) Мне кажется, подобный подход уместен,когда мы говорим прежде всего о человеке (!), но не о "машине". Она не личность, следовательно она не может быть невежественной, злой, меркантильной и так далее. У неё нет таких черт,за которые её действительно стоило бы критиковать. Повторюсь,моя позиция такова,что это не более чем игрушка,развлечение, от неё,грубо говоря,практической пользы нет никакой. Могу ошибаться. Но во многих ответах бота я лично видел слегка видоизмененные тексты с Википедии :)

[@Nikobraz]

Ну моя злость тут скорее носит наигранный характер, чтобы видео лучше смотрелось) а то когда я просто с постным лицом сижу и без интонаций что-то говорю час, то многим скучно..

[@Art_V_V]

@@Nikobraz понимаю, о просмотрах тоже надо думать!) Тут как раз история про два стула,о которой Вы говорили в видео. Кому-то нравятся эмоциональные ролики,кому-то более академичные что ли. Отношу себя ко второй группе,хоть и понимаю, что в ней я нахожусь в абсолютно проигрышном меньшинстве) Тем не менее, на мой взгляд,лучше подобную эмоциональность приберечь для более острых и в первую очередь живых персонажей) Применительно к этому чат-боту,как мне кажется, лучше больше использовать иронию - если будете вторую часть делать,ибо диалог с ИИ мягко скажем не на одном уровне (хотя и не со всяким человеком бывает на одном,но это всё равно коммуникация типа "человек - человек")

[@маугли21]

Если разговор строить на одних вопросах к боту, то действительно, создается впечатление. что разговариваешь с "Википедией".) Если же построить разговор по другому сценарию, то это уже сильно смахивает на увлекательное общение двух личностей. Лично я со своего опыта предпочитаю предлагать боту давать оценки приводимым высказываниям различных людей,так и собственным. Дальше завязывается диспут совершенно не "справочного" характера. Бот довольно умный, неплохо анализирует информацию и нередко изменяет свою позицию, если противоположная аргументация убедительна. И, в отличии от людей, не переходит на личности, если оказался неправ.))

[@АбубакирДжакиев]

4 писания ПОСЛАНЫ человечеству и это ФАКТ!!!! По логике ,они будут посылаться по УРОВНЮ Развития человека, ведь первокласник не поймет высшую математику или квантовую физику, значит в Последнем Писании будет более расширенное с большим количеством Научных Знамений.для СИЛЬНОЙ убедительности что Она от Творца. В коране сказано : в Первых Писаниях люди Истину облекали в ложь. к примеру ( мы иудеи будем давать в Рост, только другим народам) вот так запрет переиначили в ложь. Поэтому Аллах ОБЕРЕГАЕТ коран,так как для судного дня нужен Спрос с чего то. Даже коран просчитан и закодирован через код 19, чтобы неизменили ни одну букву в коране.. это можно через сверхмногозначные исчисления можно проверить..(есть 274 значные числа). И в коране сказано человеку МАЛО дано знать О душе и Сознании.. Если мы не знаем этого, то НЕ ИМЕЕМ прво на Истину.. Отсюда НЕ ВЕРИТЬ в Бога ,это все равно что сказать , у меня нет души.. ведь у ИИ нет Души.. Душа ВЕЧНА,так как в Нашего АДАМА , Аллах вдохнул своего духа чтобы оживить его. то соответственно у Вечного Бога и дух вечен.. и Душу человека вынимает ангел смерти. и умирающий видит это , поэтому люди умирают с ОТКРЫТЫМИ глазами,и это Знамение тоже доказательство Бога.. в коране сказано про ангела смерти так: Когда душа подступает к горлу, то мы находимся ближе Вас ,хотя вы не видите этого..

[@Andrew_Petrov]

Насчёт ИИ)) Достаточно посмотреть фильмы 80-х, 90-х, как люди приписывали возможности ПК. Сейчас это смотреться смешно и абсурдно. Так пройдет пару лет и люди поймут, что нет ИИ, а это обычная программа написана программистами. Никита, для чистоты эксперимента, когда вы находили ошибки, впервые нужно было на них указывать и ссылаться не на правильный ответ, а также заведомо неправильный. Даже уже ответ этой программе не правильный, нет источника откуда взято это определение. Например: согласно словаря Даля, религия это....

[@ggshnick8159]

С ним лучше общаться на английском

[@EshoOdinLyubopytnyi]

Питон -- не просто очень длинная змея! Он может ЗАДУШИТЬ и СОЖРАТЬ!!!

[@ТуробПарманов]

Мне интересно понять ход ваших мыслей. Разъясните пожалуйста смысл ваших слов.

[@ПавелРуденко-й1м]

Раз о Боге нельзя узнать никакой достоверной информации,он не стоит нашего внимания.

[@АлександрСам-ы1ч]

Ну вот как становится ,что стоит периодами😂

[@Andrew_Petrov]

Раз о Вас нельзя узнать никакой достоверной информации, то вы не стоите нашего внимания.

[@ПавелРуденко-й1м]

@@Andrew_Petrov Я и не претендую на внимание незнакомых людей.А вот весточку от Бога интересно было бы получить.Но поскольку её нет,что ж тогда тратить на Него своё время.

[@ПавелРуденко-й1м]

@@АлександрСам-ы1ч ?

[@Andrew_Petrov]

@@ПавелРуденко-й1м от какого бога? Их тысячи уточните какой именно. Насчёт мы не можем утверждать, что вы это вы, а не бот. Потом, может и написано Павел Руденко , а пишет Ден Смит или того ещё Марфа Петровна.

[@iceW00LF]

В Исламе нет места философии, это отступление...

[@sector_rtx]

Без философии ты же просто животное. В исламе было и есть место и философии, и науке

[@АбуХамза-ъ2л]

Автор ты несёшь чушь !!!! Смешивая людей не верующих и из умозаключение о религии , но не беря их с первоисточников !! Чат правильно ответил тебе. Ты невежда в религии

[@АлексейОвсянников-щ6щ]

Я завидую вашему мозгу)))

[@le-ks]

Наука доказала самоподобие. Об этом говорит и религия. Выхрдит что и религия и наука - это методы познания мироустройства, а значит и Бога. И раз уж и религия и нсука пришли к одному выводу, тогда это более чем доказывает Бога. Посмотрите в зеркало и увидите Бога, или фрактал Бога. И если бы личность как индивидуальный опыт не сбивала бы с толка, тогда и связь с Богом - Отцом не застревала бы в лабиринтах эго. (Я начало и конец, я в отце и отец во мне, малое видится в большом, а большом в малом и т.п.). Посмотрите метод познания Фибоначчи, Пифагора, Евклида, Ломоносова и других. Все пришли к одному выводу - фрактальность. Нас сбивает с толка культурный слой фольклор). Надо абстрагироваться от него. Сегодня разные народы (культуры) ожидают своего мессию. Имена его разные, но он один. Тысячи лет назад это событие предсказали пророки и описали время - река Ефрат пересохнет, чего небыло никогда, пустыня зазеленеет и др. Это ирациональный подход и раз уж всё предсказанное сбываеься на наших глазах, тогда надо признать, что этот метод познания превосходит научный. Пророки имели то единство с Богом, о котором и говорится во всех религиях и в науке. "Я видел дальше других, потому что стоял на плечах гигантов" сказал один великий учёны. Он этими словами тоже подчёркивает коллективный разум, но ещё не общий с Богом.

[@СергейЯсников-л9ч]

Да все гораздо проще, ИИ, пока еще не думает, а быстро читает заложеннуб программу. Это не человечесский мозг, думать в рамках человеческой парадигмы он не может, там нет абстрактного мышления, поэтому ое и читает исоглашаетмя со всем, чиьающая библиотека просто

[@ворона-п3э]

Мдаааааа.... Тоесть вам мало того что вы чувствуете что бог есть(вам надо сточки.. Муровья доказать на вашем (мелком скудном человеческом) то что выходит за рамки человеческого.. . Сказано же.. Будь проще.. Будь как дети. . Нет фама не верит ! 😢

[@Men-q1i]

Это другой аль Газали)))). Знаток блин....

[@user-ou7iq1qf9q]

Неверующие в Бога Творца не тупые! Они просто слепые!

[@Гедеон8]

Chatgpt настроили так чтоби он ответил так как ему угодно, это робот, у него нету логики

[@alexanders8928]

ЧатГПТ верит в пофигбога. Пофигверить, пофигневерить.

[@алексейсапронов-т3д]

kzbin.info/www/bejne/r4mmdqxvaNODbtE А вот тут можно узнать настоящих хозяев гпт. И в пользу кого она "врет".

[@АзизбекКаримов-т4е]

Ты лучше спроси у твоего робота кто он или что по религии Таоя машина всегда находит религии кроме ислама лживами

[@АлексейМамонов-т5с]

Он только учится

[@Nikobraz]

с момента записи ролика уже поумнел..

[@Alois_Germany]

Никогда не понимал интереса к тупому боту ChatGPT. Он же просто несет ахинею, которую ему внесли программисты в базу данных.

[@WCat42]

Так работают только алиса или сири, а здесь она сама сапоставляет все свои данные, да и даже если бы это было так, то эта ахинея комуто то нужна

[@Tgk4lsd25dmt]

И где здесь интеллект???

[@Nikobraz]

Искусственный интеллект - вообще не интеллект, согласен тут!

[@АкжолтойШакеева]

Брат знание откуда приходит на все вопросы

[@alexsoormin2510]

Много воды в видео, вставки разделяющие видео на блоки слоупочные, вызывает диссонанс с очень быстрой речью автора, юморные вставки отнимают время и бесят, минимизируй это фуфло, короче речью своей ты зачем то куда то летишь, а во всём остальном резину тянешь.