ChatGPT o1 : ce qui change vraiment

Aller progressivement vers une IA qui raisonne.
💪 Soutenir la chaine via tipeee :
fr.tipeee.com/...
🚀 Plus de 40 formations pour 25 €/mois SANS engagement de durée 🚀
codeconcept.te...
Liens cités :
openai.com/ind...
/ 1834279865933332752

[@MG-et5lw]

Je pense que cela va être vraiment intéressant, lorsque l'on pourra la connecter à notre base de donnée vectoriel personnelle pour chercher dans une grande base rapidement. Après je l'utilise presque tous les jours depuis ça sortie, c'est vraiment intéressant de travail avec pour générer du code. Elle fait beaucoup moins d'erreur. Aussi ce que OpenAI ne dis pas, la quantité de token et presque triplé, on à des réponse qui font la taille te trois prompt avec l'ancien model (GPT4o). Une autre chose la façon de générer les prompt n'est pas la même avec ce model.

[@DevWeb-mx4qo]

Comment ? Est-ce que vous pouvez détailler votre dernière phrase,🙏🏾

[@alexandrequemy]

​@@DevWeb-mx4qo Il n'y a plus de role "system" et quelques parametres changes (max_token => max_generation_tokens).

[@alexandrequemy]

Gross-modo, c'est GPT4o avec quelques trucs derriere que tout utilisateur avance fait deja chez lui de son cote. Autrement dit, la cible c'est surtout les gens qui n'utilisent as de LLM de maniere intensive. On a essaye a proofs o1 comme remplacement d'autres modeles et il n'y a aucune difference parce que l'on s'occupe deja de faire ce que o1 fait (sauf qu'on le fait mieux car on connait notre domaine metier, alors que OpenAI a des techniques plus generales je suppose). La seule amelioration que l'on a remarque - mais assez subtile - c'est la generation de texte technique ou o1 donne moins de phrase passe-partout du style "developpe une interface qui soit jolie, intuitive et agreable a utilisee" mais plutot "developpe une interface ou il y a X, Y, Z composants". Je suis tres tres dubitatif sur o1 en vrai et d'apres les retours que j'ai eu, tous ceux qui utilisent des LLMs de maniere pro ont le meme ressenti. Il semblerait que seule la presse grand publique le trouve formidable. J'ai l'impression que c'est une release baclee pour avoir quelque chose a presenter parce qu'ils savent que Anthropic prepare quelque chose (j'ai pu tester en beta un model appele 'camel' il y a une semaine et qui m'a fait le meme effet). Bref, j'ai l'impression que c'est de la guegerre Anthropic vs OpenAI dans un context ou le prochain gros model de l'un comme de l'autre doit sortir sous peu.

[@codeconcept]

@alexandrequemy Merci pour ce retour d'expérience :)

[@chassemyland]

Oui c'est bien une sorte de révolution quand même. Vous avez manqué le changement de paradigme, il ne s'agit plus tant de trouver le prochain mot mais plutôt la bonne chaîne de pensée avec du RL en cas de succès. Je vous conseille cette vidéo : o1 - What is Going On? Why o1 is a 3rd Paradigm of Model + 10 Things You Might Not Know

[@unitednorthpole]

Certes oui, rien de révolutionnaire par rapport à Gpt4.o, mais tout de même une belle évolution quand même non négligeable!! Et ceci plus cela.. à force.. on s'éloigne vraiment du GP3 de 2022 de manière radicale . J'aimerai bien que l'Europe se bouge aussi dans le domaine de l'ia...Car on est très fort pour donner des leçons, mais pour ce qui est d'entreprendre, de faire et de vendre...on sait brader nos trésors technologiques du passé à la concurrence..

[@evian8976]

On a Mistral AI, mais ils vont se barrer aux US comme LeCun et les fondateurs de Docker si ça se trouve 😅

[@stephanehugues7850]

Effectivement, vous démontrez parfaitement le principe fondamental de l'énergie. Elle ne se crée pas elle se transforme. "Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme" C'est pour cela qu'on insiste aujourd'hui sur le fait qu'une question à GPT (1 +1...) "consomme" littéralement l'énergie de plusieurs dizaine de personnes, alors que si vous posez la question à une personne qui a été "entrainée" (comme GPT...) en mathématique elle vous répondra seule avec sa propre énergie (3 repas par jour)

[@Julien-hg8jh]

La comparaison bof bof, dans les faits, tu n'as pas à ta disposition une armée d'humain entraîné disponible H24 pour te répondre. Les IA sont disponiblent et capablent de répondre plus vite. On est que au début, mais déjà ce type d'outil permet d'augmenter la productivité. Pour ce qui est de l'énergie, ce n'est pas nouveau que l'ordinateur est moins efficace niveau énergétique par rapport à un cerveau humain, mais dans les faits cela n'a jamais été un problème

[@stephanehugues7850]

@@Julien-hg8jh La comparaison est pertinente pour les énergéticiens qui nous fournissent en électricité. Ils alertent sur la consommation exponentielle, +50% depuis 2019 des "ordinateurs" chatGPT, Gemini, et j'en passe.

[@Julien-hg8jh]

@@stephanehugues7850 oui et alors ? En quoi l'IA est différente de toute les autre amélioration que l'homme fait? Et pourquoi faudrait il plus limiter l'IA que le transport ou la clim?

[@codeconcept]

@stephanehugues7850 avec beaucoup de chaleur à dissiper au passage :D @Julien-hg8jh Ce qui a changé, c'est qu'aujourd'hui, on sait qu'on ne peut plus faire comme s'il n'y avait pas de limites. Même en France, l'électricité pourrait finir par être rationnée : on n'est pas passés loin pendant l'hiver 2022 - 2023. Utiliser l'IA à la place d'une bonne documentation à jour et bien faite est parfois abusif. Ca prend autant de temps, souvent davantage, de taper plusieurs prompts avant d'avoir une réponse précise. Là où utiliser l'IA pour faire des sciences de haut niveau se justifie davantage. Pour évacuer le problème, on a souvent droit au : "c'est le progrès ou la bougie". Alors que si on ne cherche pas à progresser raisonnablement, ce sera le progrès ... puis la bougie.

[@stephanehugues7850]

@@Julien-hg8jh C'est simple les 2 n'améliorent rien, il détruisent plutôt leur environnement. Seulement l'IA (ChatGPT est le 1er exemple) détruit l'environnement en 1 requête comme le ferait plusieurs dizaines d'hommes en même temps. Plusieurs millions de requêtes sont effectuées chaque jour, le calcul est vite fait. En faisant travailler ces potentiels dizaines d'hommes dans le transport ou la clim on pourrait s'intéresser plus à notre environnement.

[@Sebastien_5577]

Je suis assez perplexe avec les termes "récompense" et "punition". Je trouve qu'il serait plus judicieux d'appeler cela une "bonne note" et une "mauvaise note". Le système tient compte de la note, MAIS il n'y a aucun affect par rapport à cette note comme pourrait l'être certains enfants. Et c'est cela qui est très gênant dans les termes utilisés, c'est qu'ils sous-entendent qu'il y a un ressenti, alors que pas du tout.

[@codeconcept]

Ca vient tout simplement de reward / penalty.

[@jabalmarouane1512]

Merci pour la vidéo 🎉

[@codeconcept]

Merci :)

[@Gabriel-iq6ug]

merci pour l'analyse de qualité

[@59140Dunkerque]

Intéressant. Merci

[@codeconcept]

Merci :)

[@malossihrteam]

Merci

[@codeconcept]

Merci Je viens de voir la vie secrète de ton jardin 🦊🦔 😸 :)

[@malossihrteam]

@@codeconcept wow merci beaucoup d'être passé sur cette vidéo, ca fait plaisir :)

[@requiempourlerethermo-indu185]

Concernant la conclusion stop ia y a répondu par l'affirmative

[@codeconcept]

Merci :)

[@Thibault_09]

Toujours au top ! Merci beaucoup 🙏

[@codeconcept]

Merci Thibault :)

[@lermite7057]

Je ne pense pas que les IAs pourront un jour sortir du cadre car ce qui leur manque c'est la créativité, induite justement par l'intuition (ou qqc de cet ordre) ; l'intuition ne fait pas partie du système 1 comme tu le dis (ces définitions me paraissent totalement erronées (tant pis si ça fait prétentieux de contrecarrer wiki) : pour qui a fait un peu de développement personnel ou d'introspection, on sait bien que l'intuition n'a rien à voir avec la cognition, mais débattre sur ce sujet, bien que cela soit fondamental, nous sort complètement du cadre de ce débat) Bref, les IAs n'auront jamais d'intuition, car l'intuition est une spécificité humaine (à ne pas confondre avec l'instinct chez les animaux). Les IAs resteront toujours de super machines à extrapoler, mais pas à sortir du cadre ou a changer de paradigme. Par tant les IAs n'auront toujours de pouvoir que celui que nous humains leur donneront

[@alexterieur325]

j'utilise Jan avec Llama et Mistral, à la question qui m'a pris du temps à bien formuler en regardant ta vidéo: answer binary: you can think more than one second ? true or false are the only answers quelle réponse ?

[@codeconcept]

Quelle a été la réponse alors ? Il faut vraiment que je joue avec Jan. Merci pour cette piqure de rappel

[@daimyo6033]

Vidéo intéressante comme toujours

[@electroheadfx]

oui l'IA me sert uniquement à de l'auto-completation simple, et encore.

[@Talaria.School]

👌🏻

[@vincechurch9836]

Il faut rempoter le ficus.

[@BaldursQuest]

Perso je trouve pas o1 si intéressant. C'est juste un LLM fine tuné pour répondre a des problèmes logiques et qui est utilisé comme un agent (relance des réflexions). Le truc prend quand même énormément de temps machine pour produire une réponse. C'est une évolution mais rien de plus. Cela ne remplace pas les autres LLMs.

[@LoLo-jg6iq]

il fait mieux que des doctorant en maths et tu dis qu'il y a rien de nouveau. à certains humains tu peux leur donner 1 siècle pour apprendre et se renforcer jamais ils réussiront à obtenir un niveau doctorat en mathématique.

[@requiempourlerethermo-indu185]

42

[@codeconcept]

Le code ASCII de l'étoile :p

[@alexg7282]

Merci