CHE DELUSIONE: 5 OBIETTIVI che NON USO per fare FOTO nel 2024 Perché ho sbagliato? non buttare soldi

Рет қаралды 5,667

Күн бұрын

Пікірлер: 86

@carlomaule 11 ай бұрын

L' intenzione era quella di comprare un macro 5x tipo il tuo.... ma poi avendo fatto qualche ricerca in più riguardo il modo di utilizzo, anche no grazie, ho evitato l' acquisto sbagliato!

@CesareFerrari667 11 ай бұрын

Eh secondo me per te no… è un oggetto cervellotico, ci fotografi cose piccole ma solo in studio

@marcomarco9891 10 ай бұрын

Ciao Cesare, sicuramente sono stato sfortunato ma il Canon 15-85 che uso come zoom universale nei miei viaggi con la mia Canon 80d è una delusione abissale. Nonostante averlo mandato in assistenza Canon ed essere tornato senza interventi perchè dicono esente da problemi continuo a ottenere scatti non nitidi. C'è un micromosso che non riesco a togliere. Ho adottato ogni tecnica possibile per evitarlo ma niente. Vorrei tanto sostituirlo con una lente di qualità superiore ma su Aps-C non saprei proprio dove battere la testa. Il 16-35 f4 mi sembra sprecato perche essendo progettato per FF mi uscirebbero fuori focali assurde. Cosa mi consiglieresti? Grazie 😊

@CesareFerrari667 10 ай бұрын

Foto poco nitide #shorts

@CesareFerrari667 10 ай бұрын

Programmo due #shorts in mattinata 😊

@CesareFerrari667 10 ай бұрын

Ed ecco cosa consiglio #shorts

@marcomarco9891 10 ай бұрын

@@CesareFerrari667 Ciao Cesare, innanzitutto grazie infinite per i tuoi due shorts di risposta! 😀 Il problema del micromosso lo noto sempre negli scatti a mano libera e spesso anche su cavalletto, nonostante in questo secondo caso io disabiliti sempre lo stabilizzatore e blocco anche lo specchio in camera scattando col ritardo di 5 secondi. A mano libera per quanto riguarda i tempi, ti posso garantire che ho scattato sempre entro ampi margini di sicurezza. Avevo settato Auto ISO con tempo minimo di 1/125 scattando a focali grandangolari (massimo 35mm, quindi 56mm a pieno formato) quindi per questo pensavo ad una lente poco nitida "geneticamente". Posso provare a mettere il tempo minimo a 1/250 ma mi sembra assurdo con focali così corte. Non riesco a trovare altri fattori tecnici che io possa aver trascurato per sfornare scatti con micromosso.

@andreaorazietti1967 Ай бұрын

Grazie. Buone feste Cesare!!

@CesareFerrari667 Ай бұрын

Auguri anche a te!

@ermannocicerone3910 11 ай бұрын

Ciao Cesare, al minuto 8.20 parli di stabilizzazione dell'ottica, domandina: se hai un corpo già stabilizzato ti serve l'ottica stabilizzata ? (chiaramente parlando di ottica/corpo stabilizzati, diverso è se il corpo non lo è). Grazie e complimenti per il tuo impegno 👏👏

@marconari1967 11 ай бұрын

sono due cose separate che non hanno necessariamente correlazione, se sono presenti sia nel corpo che nell'ottica lavorano di concerto per aumentare ulteriormente il potere stabilizzante, e funziona sia con le ottiche RF che con l'adattatore per le ottiche EF

@CesareFerrari667 10 ай бұрын

Stabilizzazione diversa… #shorts

@isabelrodriguezreyes7009 11 ай бұрын

Ciao @cesare ho bisogno del tuo aiuto...ho una fotocamera canon EOS 2000D vorrei cambiare obbiettivo perché voglio migliorare i miei scatti....mi piace fare foto a paesaggi, montagna, anche foto in serate...non so che obiettivo va meglio per la mia fotocamera... grazie per il aiuto.

@CesareFerrari667 10 ай бұрын

Purtroppo hai citato tre cose per cui servono tre obiettivi diversi 😅 a quale tieni di più?

11 ай бұрын

Ciao invece rf-s 10-18mm hai avuto modo di testarlo?

@CesareFerrari667 11 ай бұрын

Non ho mai provato #shorts

@AndreaPerrone-g5t 11 ай бұрын

Indeciso se prendere il 16-35 2.8 II o il 4 IS, prettamente per paesaggio ( anche in notturna ) e raramente per interni. Cosa mi consigli? Grazie mille

@marconari1967 11 ай бұрын

4L IS

@CesareFerrari667 11 ай бұрын

Come dice Marco, io ti consiglio il f4. Intanto lo possiedo ed è strepitoso, in secondo luogo per interni e paesaggi il f2.8 non ti serve, lo userai sempre a f8 praticamente 😃

@AndreaPerrone-g5t 11 ай бұрын

Grazie mille @@marconari1967

@AndreaPerrone-g5t 11 ай бұрын

Grazie mille, ma per ritratti una focale 16-35 anche se 2.8 viene utilizzato?@@CesareFerrari667

@tornado5824 11 ай бұрын

Io nel tempo ho i parato a ponderare bene gli acquisti infatti lo step successivo è stato vendere quello che non mi piaceva, se vuoi un consiglio farei modificare una delle tue apsc All o frarisso e ol 10 18 è il solo grandangolo apsc canon compatibile io a breve farò modificare una 600d la mia prima reflex digitale e gli metterò il 18 135 is che va bene per l infrarosso valuterei questo aspetto per avere un altra opzione nel corredo

@Persio91 11 ай бұрын

il 10-18 per quello che costa e se hai solo una APS-C entry è maledettamente buono, il paragone che fai è per semipro, è ovvio che il 17-40 o il 16-35 sono meglio ma il target è totalmente diverso.

@andreapaoli9853 11 ай бұрын

Forse come molte ottiche di altri brand si incappa nel problema di front o back focus...?

@RiccardoPareschi 11 ай бұрын

Personalmente il problema che ho riscontrato con ottiche di terze parti su corpi Canon, è di una messa a fuoco lenta e altri piccoli problemi di compatibilità. Ho la sensazione che Sigma, Tamron (ad esempio) guardino di più il mercato Nikon che Canon.

@germano77rm 11 ай бұрын

Ma il Sigma è il SIGMA 70-300 mm F4-5.6 DG OS? Perchè non ho mai avuto quei problemi, incluso i movimenti quando messo in verticale. Con gli aerei ho avuto belle soddisfazioni.

@CesareFerrari667 11 ай бұрын

Mi pare che corrisponda, anche se confesso che non ricordo le lettere di Sigma. È la versione di diversi anni fa, forse ne hanno fatte di migliori

@giuseppezingarelli8867 13 күн бұрын

😂😂mp5 l'ho ho avuta anche io, però lo sfruttata un po' di più, ma al massimo che l'ho usataè ha 3× rivenduta a 650 euro ... ma mi son pentito oggi l'avrei tenuta....😢

@AldoTrevellaro 11 ай бұрын

2:04 - Sigma 70-300 9:10 - 24-105

@florianziu3648 11 ай бұрын

Io avevo il sigma circa 7-8 anni fa il 70-300 DG F3,5-5,6 non stabilizzato che ho ricomprato di nuovo quest'anno e che da quando lo montano sulla mia eos 250d non la smonto più. Mi trovo benissimo e faccio delle belle foto con un bel sfocato.

@CesareFerrari667 11 ай бұрын

Magari adesso è anche meglio

@florianziu3648 11 ай бұрын

@@CesareFerrari667 il modello che sto parlando è sempre un modello vecchio del sigma il 70-300 DG macro non stabilizzato. L'ho comprato usato in ottime condizioni, anzi per me era nuovo.

@mrcbss 6 ай бұрын

Una curiosità, quante macchine fotografiche hai ?

@CesareFerrari667 6 ай бұрын

Non te lo posso dire 😂

@mrcbss 6 ай бұрын

@@CesareFerrari667 🤣🤣🤣🤣🤣

@giuseppepatruno1879 11 ай бұрын

Ho posseduto anche io il 17-40... Un'ottica di serie L molto bella nella resa, nei colori nei contrasti, velocissimo e preciso ma la sua nitidezza per un grandangolo era veramente tragica... L'essere poi un F4 lo rendeva limitato per gli ambienti con poca luce... Ma resta comunque un buon obiettivo per chi comincia.

@CesareFerrari667 11 ай бұрын

Vero, ma poi anche il 16-35, 11-24 e altri sono f4, secondo me perché sono ottiche usate soprattutto per paesaggio e architettura 😄

@marconari1967 11 ай бұрын

Il 17-40 soffre soprattutto ai bordi e agli angoli (ed è li che il 16-35 è nettamente superiore), ma nell’utilizzo classico su treppiede a f/8-f/11 se la cava bene con i sensori non eccessivamente densi. L’ho usato nel tempo con soddisfazione su 5D2, 5D3, 6D dove mi ha sempre restituito buoni risultati, talvolta ottimi. Quando ho provato a montarlo per curiosità su R5 si sono palesati (come mi aspettavo) tutti i suoi limiti: i 45 mpixel non perdonano.

@giuseppepatruno1879 11 ай бұрын

Si lo so bene Cesare, credo che la versione F2.8 del 16-35 infatti sia ideata per di più per l'uso cerimoniale, ottiche come il 17-40, il 16-35 F4 IS e il 11-24 siano concepiti per viaggi e architettura... Ho voluto darlo via il 17-40 perchè per quanto fosse veramente bello nei colori e velocissimo, anche per le cerimonie dove non si necessita molta nitidezza agli angoli esigevo di più...

@AndreaPerrone-g5t 11 ай бұрын

@@marconari1967 vorrei prendere un 16-35 prettamente per paesaggio, raramente per ritratto o interni. Cosa mi consigli tra il 2.8 II e F. 4 IS, grazie.

@marconari1967 11 ай бұрын

@@AndreaPerrone-g5t per paesaggio, ma sicuramente anche per interni vai tranquillo con l'f/4L IS

@sarahcat8446 11 ай бұрын

Che ne pensi del’Ef 85mm 1/8 su aps-c?

@GiuseppeFontana. 10 ай бұрын

io l'ho ed bellino, chiudendo il diaframma a 2.8 già è una buonissima ottica mantenendo un buon sfocato, ma anche già a tutta apertura è decente

@CesareFerrari667 6 ай бұрын

Bello ma diventa un po’ lunghino. Rischia di essere scomodo, devi sapere cosa ti trovi in mano prima di comprarlo secondo me

@francopapaluca8479 11 ай бұрын

Buonasera Cesare..Mmmmh interessante il 16-35. Ho visto su un portale abbastanza famoso di usato che si trova attorno ai 500 euro. Plausibile come prezzo con pochi segni di normale utilizzo e due anni di garanzia? Secondo te va bene per fare piccole riprese video?

@CesareFerrari667 11 ай бұрын

Perché odio il second hand #shorts

@CesareFerrari667 11 ай бұрын

Va bene per fare video? #shorts

@francopapaluca8479 11 ай бұрын

Sembra che tu abbia risposto ma non vedo la risposta... forse non hai risposto...bah youtube ogni tanto è poco chiaro.

@stefanomdf1237 11 ай бұрын

Mi deve arrivare il 17-40 e nonostante questo video (avevo già visto la tua recensione completa) tutto sommato non sono pentito. Per un semplice motivo: non mi posso permettere il 16-35, nemmeno usato. Compromessi, appunto.

@CesareFerrari667 11 ай бұрын

Fai bene, è un ottimo obiettivo. E sicuramente ti servirà bene

@stefanomdf1237 11 ай бұрын

@@CesareFerrari667 deve farlo per forza, non ho alternative!🤣🙈

@marconari1967 11 ай бұрын

Ti darà tante soddisfazioni, stai tranquillo, a me ne ha date tantissime, ho fatto con lui le mie migliori foto di paesaggio. Io lo comprai 18 anni fa e ce l'ho ancora, è stato uno dei miei primi obiettivi Canon EF e a quell'epoca l'unica alternativa era il 16-35 2.8 prima serie che costava decisamente più del doppio (e non era migliore il doppio).

@MatteoPellizzoni 4 ай бұрын

Io non ricomprerei il 10-22, bellissimo, ma limitato a APS-C, passando poi inevitabilmente a FF diventa un discorso simile al 10-18 >>> 17-40

@CesareFerrari667 4 ай бұрын

Io vorrei il RF 10-20, quello sì che fa paura!

@MatteoPellizzoni 4 ай бұрын

@@CesareFerrari667 non mi sono ancora avventurato nel mondo RF, ma leggo che é serie L e stabilizzato... probabilmente per l'uso a cui é destinato l'apertura f4 non è penalizzante... sembra fantastico!

@danielevenga7191 11 ай бұрын

Io non faccio acquisti sbagliati.. perché? Perché vedo i tuoi video!!😂😂😂

@CesareFerrari667 11 ай бұрын

Magari bastasse, con le tramvate che prendo anche io 😂

@fabriziobuonocunto7432 11 ай бұрын

Ti ho sempre voluto bene e sempre seguito il tuo canale. Ma sul 10-18 ef-s adesso bisticciamo alla grande...( chiaramente scherzo ). Trovami un'altra ottica su aps.c con questa lunghezza focale e con questa nitidezza ( a questi prezzi irrisori ) e ti offro una cena. Anche perchè è stata creata per panorami, e in genere anche con il sole a palla si usa il treppiedi e il focus stacking, quindi per me poteva essere anche f 20. Io uso solo ed esclusivamente questo, ed a f9 è una lama senza pietà.

@CesareFerrari667 11 ай бұрын

Ti do ragione su tutto eh! Però… prendi una full frame qualsiasi di Canon e monta il 16-35, usala per mezza giornata e poi ti offro io la cena se torni volentieri al 10-18 su aps-c 😄 Non la ricomprerei perché ho altro, ma quando l’ho presa me l’ero goduta 😊

@fabriziobuonocunto7432 11 ай бұрын

il problema è che ci vogliono i soldini per cambiare attrezzatura e passare a full frame. E poi con la 200d sono contento e la infilo nella tasca del giubbotto. E sta sempre con me, cosa assolutamente indispensabile@@CesareFerrari667

@SilvanaMallisi 11 ай бұрын

vedo qualcosa di nuovo sullo sfondo..!

@CesareFerrari667 11 ай бұрын

Arriva presto un video 📼

@marconari1967 11 ай бұрын

ahhhhh l'MP-E 65 😅 Era uscita la notizia sul giornale che ne avevano comprata una... quindi sei stato tu ? 😂

@CesareFerrari667 11 ай бұрын

Hahaha mi hai ucciso 🤣

@giuliagiuliade 11 ай бұрын

Hahahaha sì era luiii

@marconari1967 11 ай бұрын

A parte scherzi, ottica estremamente specialistica, per i macristi puri che fanno praticamente solo quello. Diciamolo chiaramente, per chi non la conosce: non può essere usata come un'ottica normale, quella è solo macro. Comunque uno dei tanti primati di esclusività firmati Canon. Oggi si trova su mercato qualche altra ottica macro specialistica (tipo il Laowa), ma dobbiamo pensare che l'MP-E 65 è uscito 25 anni fa. 🙂

@nicogustiv 10 ай бұрын

16-35 sempre montato su macchina, una 💣

@CesareFerrari667 10 ай бұрын

Anche io lo tolgo di rado 😁

@AldoTrevellaro 11 ай бұрын

Sapessi quabti sbagli ho fatto io… buona luce Cesare

@CesareFerrari667 11 ай бұрын

Capita anche ai migliori

@ariannacentovini3465 11 ай бұрын

Esatto! Rivendi quando sbagli?

@mariacesaradonati 11 ай бұрын

Io sbaglio tutto, chiedo a mia nipote se no sto fresca...

@CesareFerrari667 11 ай бұрын

Sempre meglio affidarsi a chi sa 😊

@franzbern4614 11 ай бұрын

Io invece sono alla ricerca di un macro e il 65 mi attira..

@CesareFerrari667 11 ай бұрын

Ecco come funziona #shorts

@alstrom1000 11 ай бұрын

I tuoi video sono sempre molto interessanti, ma ti pregherei di essere più sintetico, perchè inevitabilmente l'attenzione dopo un pò decade, e diventa difficile rimanere concentrati per tutti e 15 i minuti di video...

@CesareFerrari667 11 ай бұрын

Esiste la regolazione della velocità #shorts

@Skatafossy 9 ай бұрын

Mammamia che parlantina, e pensare che i politici per dire 4 parole hanno bisogno di leggere.🤣

@CesareFerrari667 9 ай бұрын

I politici leggono perché ricordarsi le bugie è difficile 😉

@Skatafossy 9 ай бұрын

@@CesareFerrari667 a parte gli scherzi, oramai avrò visto decine di tuoi video, non ricordo un lapsus o una stecca, che sarebbero del tutto normali ed umani, e parlando con tale rapidità riesci comunque ad essere chiaro ed esaustivo, senza una parola in più ne una in meno di quelle che servirebbero, probabilmente non ne sei nemmeno totalmente consapevole, ma non è una cosa "normale".