正史中真實的諸葛亮 有那麼神嗎? 諸葛亮在《三國演義》與《三國志》差在哪? 到底是誰在神話諸葛亮?

[@cheapaoe]

三國人物正史系列慢慢補完啦，已經做了劉備、張飛、馬超、董卓、呂布，與今天的諸葛亮，日後還會補，曹賊、關羽、黃忠、周瑜、袁紹等，然後重製趙雲~ 手殘校對：是徐庶破了曹仁的八門金鎖陣，講反了~ 另外三國演義中，曹操先在官渡揍扁了袁紹，才是博望波之戰 感謝我們的大乾爹樂天國際銀行，台灣第一家純網銀~ 我真的超喜歡樂天國際銀行，因為真的很方便，且回饋超多，趁現在人家再衝開戶數，開戶開起來~ 500元真的很香 直接用Cheap的推薦碼到樂天網銀開戶，你賺新戶禮500元，Cheap賺100元 ricbtw.page.link/SMA538 (已經內建綁定我的推薦碼 QXFNMC ) 當然喜歡OPEN POINT或是要拿悠遊付1000$元大禮包的，也可以去官網看看喔 www.rakuten-bank.com.tw/ 最後，我們下一部影片是我們的年度大作，「為什麼台灣的街景這麼醜」，這主題很多人探討過了，但cheap頻道還是要與眾不同，我們從歷史的角度去解析，文案前前後後修改了三個月，還到處拍攝~要期待一下

[@tiger_king0811]

諸葛亮是一個任人唯親的政治家，他埋沒了許多出身蜀地的人才

[@wahrheitmachtfrei7550]

4:24 看来刘备还是潜在的艳星。😔

[@charleslewis375]

感谢cheap大更新三国系列。问下持有大陆护照的公民可以开台湾银行账户吗😄

[@ttwb2010]

可以先做袁紹嗎? 因為三國演義的袁紹超級廢，但卻能讓曹軍一度倍感壓力，這完全不合理。

[@charakahoshi]

其他都是本名，怎麼中間就穿插了一個曹賊啦😂

[@TheSimpleFuture]

諸葛亮超神，他神到會說台語還會當經紀人。

[@烏日腳尾飯]

台語版配音超讚

[@暗黑的破壞神]

某c說蜀國老二小 , 要有自知之明 , 對魏國要屈膝卑躬

[@cultistpriest3461]

沒錯，他後來還在台灣拍了大尾流氓。還有諸葛亮歌廳秀

[@Ur87746F]

​@@cultistpriest3461還不忘出國深造

[@icroawake]

​@@暗黑的破壞神沒錯，我當時看到也很傻眼，跪著有用就趕緊跪吧

[@啟耀洪]

諸葛孔明穿越日本澀谷，改當音樂經紀人，開始另一段人生，所以諸葛村夫的音樂天賦不錯，不只會唱空城計彈琴，更是會饒舌嘻哈風的念經，借10萬讚也易如反掌，自從來到了日本澀谷，諸葛村夫開始了他另類的人生

[@zxcvbn-i3e]

这好像是某部动画的情节吧🤣

[@jasonlo8912]

司馬懿 "我懂音律 這鱉孫村夫彈得還怪好聽的" 嘟嘟 "你懂個槌子音律 諸葛村夫這彈得什麼OX玩意兒 都失誤多少次了"

[@cyruswong205]

以前的諸葛亮：神機妙算、一下子想七步 現在的諸葛亮：醬 醬 啊 7 Ki 7 Ki 棒 棒 啊 7 Ki 7 Ki 醬 醬 啊 7 Ki 7 Ki 棒 棒

[@陳冠宇冠宇-p6e]

現在的諸葛亮2:阿拉什你NP滿了,快上! 現在的諸葛亮3:新拐終於落地了,我可以退休了! 現在的諸葛亮4:陳宮NP滿了,不要啊!

[@伊人遊戲]

​@@陳冠宇冠宇-p6e 現在的諸葛亮5:淦不要吃我兵線啦! (遇到殘血)(大招鎖定)(抬走殘血)(繼續刷大)

[@kintama817]

贛!這串留言有聲音啊

[@餅餅-t1l]

老實說 現在的 諸葛亮 都可以用2999人 分兵2999路。又 揮淚斬 魯肅，溫酒斬華佗。而且善用「奇」兵，何止 凡人呀

[@烏日腳尾飯]

諸葛村夫可以，但諸葛亮不行

[@xxx-96427]

這不是在匡扶漢室，是在匡漢室😂

[@tightfulgary5978]

而且還是個南洋人

[@DidHuga1992]

令甘興霸將軍率一億騎兵兵分一路 破壞曹操精神感知

[@陳育新-v2c]

諸葛村夫你他X!

[@willowstory]

三國演義肯定是神化諸葛亮了，但那種神化的方向，對於真正的諸葛亮粉絲來說反而覺得有點可惜，因為......歷史中更神啊！ 演義誇飾的手法如cheap大說的那三招，甚至可簡化為一個大絕招，預知未來，幾乎每件事他都提前知道然後去佈局，各種埋伏錦囊帥一波，但各位想想，真實的諸葛亮根本不知道未來會如何發展，結果他在劉備最困乏潦倒的時候、不知道明天會不會死的時候，選擇加入劉備陣營，然後真的照著他的隆中對，讓原本一無所有的劉備佔荊奪蜀，之後又在劉備過世後撐起搖搖欲墜的蜀漢，同時扛起一國的政治跟軍事，而且以小國之力跟曹魏打得有來有往，蜀漢經濟沒有崩，反而是魏國面對多次北伐有點受不了（每諸葛亮入寇關中，邊兵不能制敵，中軍奔赴，輒不及事機...）。 孔明的內政外交是SS級，優於用兵戰術，這點是公認的，但很多人也低估了他的軍事能力，第四次北伐打贏司馬懿也好、退兵擊殺謹慎的張郃也好，都是明顯的實證，光是論用兵他本來就不輸一流將帥，然後，他還是個日理萬機的丞相......這個亮子真的很扯啊。那句「蓋應變將略，非其所長」不需過度放大，他只是臨陣戰術「差一點」，但孔明多次退兵都能發動陷阱卡反殺，就知道他的實戰跟應變一點也不差，老經驗的將帥對上他都可能會吃虧，所以說「司馬懿畏蜀如畏虎」、說他被死諸葛嚇跑，我是覺得不算醜化啦。司馬懿的軍事能力很強，但他唯一慘敗的一次，就是輸給諸葛亮，看到諸葛亮他確實是該逃跑啊。（漢晉春秋曰：楊儀等整軍而出，百姓奔告宣王，宣王追焉。姜維令儀反旗鳴鼓，若將向宣王者，宣王乃退，不敢偪。於是儀結陣而去，入谷然後發喪。宣王之退也，百姓為之諺曰：「死諸葛走生仲達。」） 總之，三國演義有沒有吹劉備、吹諸葛亮，當然有，但那是舊時代的吹法，把很多好的一面硬是加在他們身上（尤其是毛本），不過那種吹法在現代看來一點也不討喜，反而假假的，我覺得歷史中的劉備跟諸葛亮明顯更有魅力啊。想想劉備當年在荊州逃亡，開起十萬人路跑演唱會，從一無所有到處跑路、結果打到三分天下，實在是不可思議啊。當然這並不是貶低演義，我超級喜歡三國演義，因為有演義這個最強二創才會有今天廣大的三國IP，只是說有些價值觀跟現代實在差太多了。老話一句，那個「沒有預知能力的諸葛亮」，反而是更讓人敬佩、更讓人喜歡的諸葛亮啊。

[@elizalau3312]

野生捕獲皇叔

[@陳彥勛-q3z]

捕獲皇叔🎉

[@iainlee8240]

柳皇叔親自出現了 XDD

[@dustlike]

諸葛亮真的是少數正史比小說更誇張的人

[@riker729]

古代說書人的受眾是沒知識的普通人, 吹越神越有市場. 你跟他們說諸葛亮政治外交能力多強, 他們只有滿頭問號; 你說諸葛亮預言如神, 他們覺得好厲害! 現代人書讀多了, 當然覺得鬼扯. 但也不用說到古代, 以前廣播有個說書的, 說廖添丁傳奇, 多紅啊! 連台灣民間故事, 現在都還在播, 可見鬼扯人人愛看愛聽......

[@jhlai2616]

認識諸葛亮的三個階段 看了演義，把他當神。 看了正史，請下神壇。 看了更多歷史，發現他真的很神。

[@davidzhang5600]

來自外星也説不定。。

[@分享快乐-e4e]

真看了正史怎么会觉得他下神坛？正史中军事内政一样是一流的。

[@separate022]

@@分享快乐-e4e 指的應該是那種對比演義和正史的書，早期很多這種書都會藉由這點批評諸葛亮的軍事能力，我以前也是這樣想的

[@tree852963]

@@separate022 正史裡面關於諸葛亮的部分都很神 你看的應該只是單純闢謠演義虛構內容而已吧 連cheap這個影片都沒有完整介紹正史裡面諸葛亮多神了

[@MSAQA]

看了動畫，還是很神....

[@dzhungosu]

诸葛亮在正史里面未必是军神，但一定是出色的政治家

[@陳冠宇冠宇-p6e]

諸葛亮就是個內政怪物啊!

[@月靜伶]

正史也是軍神吧，武廟十哲忠武侯正面打沒輸過李靖認證比肩白起 也是唯一能讓司馬吃敗仗的人 有興趣可以去查第4次北伐 整個輾壓司馬懿.....

[@wansichen3743]

@@陳冠宇冠宇-p6e 然而只内政了一年，剩下时间都在汉中

[@wayne9590]

諸葛亮在正史裡，有兩份記載，一份是給百姓看的，另一份給內部官員看的，這兩份都是同一個作者。

[@謝謝-w9d]

比較像是曹操的荀㦯，兼具國策規劃跟行政管理的人才，或是像管仲也沒錯。

[@kruenelle]

沒錯！諸葛亮是出色的內政、外交家，而且對時局洞悉相當犀利，「益州險塞沃野千里」入蜀決策非常關鍵，並且重用了元劉璋麾下的能臣、將領，法正、蔣琬、費禕、董允這些文臣穩定了蜀漢的內政

[@Limestone585]

諸葛孔明後來穿越到現代日本成為了派對咖，輔佐英子成為當紅偶像歌手

[@lin989898]

It's party time😂

[@regorwin56]

同時解鎖現代日語和台語的技能😂

[@半吃饭饭可控硅]

@regorwin56中文吧嗯，不要反华反倒失智

[@user-kx4ee7jn9v]

懂了，黄月英是猪哥在涩谷遇到的辣妹

[@gba1232004]

正史： 諸葛亮的軍事能力歷史早有定案，答案是「軍事優，內政更優」，是名副其實的文武全才！ 擊司馬、敗郭淮、退曹真、誅張郃、殺王雙，在敵國境內遊花園和屯田，連擅打閃電戰的司馬懿都龜縮起來和稱讚他是天下奇才！ 蜀國失敗之因，在於與魏國國力差距極大，能打成這樣還保存實力不容易了⋯⋯

[@胡芸溱-w6x]

其實我認為 北伐頂多稍微傷害曹魏實力 完全成功是不可能的

[@gba1232004]

@@胡芸溱-w6x 諸葛亮當然知道，但不得不戰，原因如下： 1. 政治：蜀國以漢自居，說魏國篡漢，因此不得不打。 2. 經濟：中原地帶繁榮，人口、糧食和財富遙遙領先蜀國的荒蕪之地，不打而安享渡日任由魏國發展，試想想若干年後國力差距會怎樣？ 3. 權鬥：調整國內派系利益衝突，把仇恨輸出 4. 綜合以上，打還有一出路（翻盤機會），不打國窮、派系內訌、分裂政變兵變 這就是人性，這就是政治，這就是殘酷！

[@toh81390]

中國史書只是政治洗腦的宣傳手冊．古今皆然 kzbin.info/www/bejne/f2jWmaOLeLGGbbcsi=LZfDCEfY_pkaxWMZ

[@frankwong707]

凡偏安一隅者不能久持@@gba1232004 孔明到底是明白人

[@aska12345678999]

以攻代防,邊打邊找機會而己

[@YRH-Kevin]

三國演義是小說，小說的英文fiction本來就是指虛構的故事，羅先生能在正史的基礎上，創作或編輯出讓後世總是誤以為真實歷史的作品，著實令人佩服。

[@豪-n9d]

假新聞也一堆人信啊

[@manaka_mira]

有誰能想到過去一直被視為反派的曹操, 在21世紀變成爭相仿效的對象 曹氏宗親會, 集合啦!

[@separate022]

20世紀就有了，隔壁某個性毛的瘟神，不過他只是學壞的部分而已

[@馬猴燒酒-c1x]

夫人我喜歡你！！！

[@FalconWindblader]

套某位勇者的話：“喜歡人妻有什麼錯！！？？”

[@灰燼黯燃]

我与曹贼何异！

[@whgbill7570]

夫人可与我共枕否

[@chenenjoytheluxury2668]

演義的諸葛亮是神仙，而正史的諸葛亮是神人

[@Terresachen0505]

正史中的諸葛亮遠比三國演義中的厲害的多，三國演義畢竟是寫給市井小民看的，太深的東西也看不懂才乾脆換成一些神怪的情節，一堆小屁孩根本都沒看過三國志就跟風在那邊講說什麼「演義神話諸葛」「諸葛亮其實不出色」之類的話彷佛只是想表達自己懂的不只三國演義，其實蠻好笑的

[@tcgim]

@@Terresachen0505如果是结果论的话呢？

[@shangjiang7684]

⁠@@Terresachen0505正歷中諸葛亮這個人做事情很公平，政府很廉潔，治軍很厲害，對主工也忠誠，但是蜀國是三國中最窮的，蜀國人最吃不飽飯的，不是因為蜀國土地貧瘠，而是諸葛亮北伐消耗大量國力。

[@zxc1594562000]

​@@shangjiang7684你在說啥 諸葛亮北伐國力是越打越強 而且蜀漢有都江堰 怎麼可能吃不飽 在蜀漢投降 盤點的時候還有大量的署錦和糧草

[@Terresachen0505]

@@tcgim 不懂你意思

[@陳錦德-q9o]

司馬懿對孔明的評價很高、司馬懿出身名門、在東漢門閥時代有地位的人基本看不起出身低的人、像三國後期鐘會看不起出身低下的鄧艾、神不神不重要司馬懿不會隨便評價他的對手孔明是天下奇才。

[@TomChow-fb9eg]

但司馬懿打敗了孔明，變相襯托司馬懿更神。

[@陳錦德-q9o]

@@TomChow-fb9eg 敖死了孔明沒有打敗他、鹵城之戰司馬懿被打到懷疑人生大將張郃戰死、晉書沒有記載、司馬懿一舉一動被孔明算計的死死的、一個對人性看的透澈的老狐狸、鹵城圍而不打、看司馬懿多怕他而且孔明沒有被圍而緊張反而派奇兵去偷摸司馬懿的大營、燒光糧草、圍不久又有後路被斷的危險早在開打前孔明就知道司馬懿會攻鹵城派1支軍隊走小路摸了司馬大營、等司馬懿知道嚇死了不圍了叫張郃別管祁山大營二人互相掩護徹退了。

[@安安-i5p]

鍾會入侵蜀國時還非常尊敬的去祭拜諸葛亮的墳墓。但諸葛氏在東漢也算名門，只是家世司馬氏差一些，如果以東漢末年來比較，四世三公的楊氏、袁氏無疑是一流世族，司馬氏則算二流，諸葛氏大概是三流，劉備曹操孫權則都不入流(曹操宦官家族不算世族、劉備家沒落了、孫權祖父沒當官)

[@teslayang]

你举这个例子不正确，孔明的出身可不低，他的兄弟在东吴和魏国都是名人。

[@陳錦德-q9o]

士族門閥有分中央和地方三國有的士族影響力不小、崔氏、王氏蔡氏、陳氏、荀氏、等地方士族其影響力不輸、袁氏和楊氏、得人心先要從攏絡地方士族才可以穩定地方和中央的關係。

[@TWCloudt122ab]

諸葛亮的第一次北伐是真的可惜，說諸葛亮不會打仗個人也覺得不太對，至少在同時代與之後幾百年的武將不會說諸葛亮不知兵，講的問題主要都是該不該北伐的問題，在國力差九倍的狀況下對戰，司馬懿也稱天下奇才，我們更後代的人其實也不需要太質疑他的能力

[@LLENN0420]

我所知的 諸葛亮，是那個在日本電音的現代 諸葛孔明

[@伊人遊戲]

我所知的諸葛亮，是那個在峽谷裡面無限刷大1打5的諸葛亮w

[@user-starco0623]

扶不了阿斗扶愛斗

[@-gary-2593]

講講啊幾支幾支棒棒😂

[@無妄ouo]

​@@伊人遊戲稷下出來的那個嗎ww

[@伊人遊戲]

@@無妄ouo 雀食

[@w95511423]

還好演義沒把諸葛亮多寫上"百萬軍中取上將首級如探囊取物"，那不叫妖怪，而是神仙了。

[@wen2593]

最早司馬懿打仗都是用衝的，可是他在第四次北伐遇到諸葛亮馬上就吃土然後改用龜的，龜到部下都說他畏蜀如畏虎。司馬懿的表現就足以證明諸葛亮的實力了

[@館長直播精華]

你有錄影下來嗎？ 講得這麼生動 我覺得用看會更猛

[@月靜伶]

樓主說的沒錯正史都有記載可以自己去查一下第4次北伐網路上隨便找都有不要當伸手牌，打下唐朝3/4的李靖都認可的實力又是全三國第一個進武廟的有點歷史概念的都知道

[@icroawake]

​@@月靜伶確定是李靖的真心話還是場面話，諸葛亮不過是個比較會打仗的張昭，可能內政又比張昭強，軍事方面有幾分證據說幾分話，守城可以，攻城掠地明顯不行 他是歷史上少數幾個失敗告終次數

[@icroawake]

失敗告終次數多餘打勝仗，卻在軍事上被當作神的人

[@Graham-dx9xv]

@@月靜伶 《李衛公問對》是偽書吧，這只能證明宋朝很敬佩諸葛亮而已

[@Fumiya-o1w]

今天的主題已經被不知道多少人討論過，但每次都想說一句，「孔明真乃神人也」

[@蕭翔文-j5e]

你的留言怎麼有聲音

[@love-neko]

恭喜cheap再次得到樂天網銀贊助。話說諸葛亮即使沒有神話化，依然是神一般的人。 話說他兒子7歲時，諸葛亮就離世，沒來得及看兒子長大成人的樣子，替他感到遺憾😢 在派對咖孔明中，他深受小朋友歡迎，原因是因為孔明想彌補自己無法養育兒子的遺憾，所以對小孩很友好，想到這點就想流淚。

[@HeibaiWuchang]

諸葛亮的軍事才能差？你只是沒認真讀書而已 最近貌似很多網友對諸葛亮嗤之以鼻，還有人說諸葛是三國中最不喜歡的人... 原因嘛，從原先的「諸葛近妖」，翻案成現在的軍事才能差，不善奇謀，不會打仗， 甚至還有不會用人，不會培養人乃至架空後主云云...... 諸葛的軍事才能究竟如何呢？ 先來看陳壽的話， 「治戎為長，奇謀為短」，「治戎為長」，是說諸葛善治軍，莫非治軍不算軍事才能？「兵聖」孫武剛上任是幹嘛？他第一件事情就是治軍。三令五申，然後殺了兩個吳王寵妃，嚴明軍紀。一下子，軍隊的戰鬥力就出來了。吳王闔閭雖然不爽，但從治軍上，他看到了孫武的軍事才能，從而成就了「兵聖」的傳奇。 至於「奇謀為短」，是和前面那句「治戎為長」對應的（這兩句是漢語裏的並列句，如果連這都反對，那......）。也就是說，孔明在「奇謀」方面的才能比他在治軍方面的才能要差，但陳壽說過諸葛亮「不善」奇謀了嗎？說過諸葛亮「不會」奇謀了嗎？蓋當代人妄自猜測耳...... 同樣的，「理民之干，優於將略」，這裏也是兩種才能的比較，是說前面的比後面的「優」，可同樣沒有說「將略」就差啊... 後面那句更是疑問句，陳壽可沒敢下定論。後面還會說到，陳壽是史官，對兵家並不擅長，他的判斷自然不如兵家的判斷。 再說，陳壽說的就完全正確？據《晉書 ·陳壽傳》，陳壽的父親原是馬謖手下的參軍，失街亭馬謖被斬，陳壽的父親也被諸葛亮處以「髡」刑(即削去頭髮)。而諸葛亮的兒子諸葛瞻很瞧不起陳壽。因此不能排除陳壽的這個評價是帶有個人感情色彩，而且當時正是司馬氏高壓統治，蜀漢是魏晉的敵對國，因此陳壽不得不刻意迴避這類問題，說些「優於將略」這樣的含糊隱諱之詞。 正面說下諸葛亮的軍事才能。 都知道三國里蜀漢最弱，孔明的BOSS劉備，是一個勢單力孤的人士，白手起家，沒有家族勢力可依靠，先後投靠公孫贊、陶謙、袁紹、曹操、劉表，居無定所，到處流浪，惶惶如喪家之犬。可得到孔明後，諸葛給出了經典的「隆中對」，成為蜀漢集團的立國之策。此後蜀漢開疆立國都是用這一細想體系，但不可否認，提出這個觀點的，是時年27歲的諸葛亮。捫心自問，哪位三國牛人在同樣年齡就給出過這麼清晰的超強戰略思路（魯肅的執行不了）。而且還成為BOSS採納的立國之策？至於後來此戰略思想沒法實施，一個是該戰略思想是建立在穩固的同盟的基礎上（東吳顯然不是），另一個就是荊州的丟失（這個可是蜀漢重要的錢糧來源地，且關羽手下那撥人，乃長年跟隨劉備的精銳之士）。這樣的頂層設計、戰略思想的，就不算軍事才能了？ 就說戰術上的好了。 網友常用諸葛不用魏延子午谷之策，來說諸葛軍事才能差，不多說了，沒根據的過分要求而已。 諸葛北伐未果，綜合國力使然。每次蜀軍兵力都少於曹軍（關鍵的是蜀軍基本無騎兵，因為沒馬匹，到了關中平原，嘿嘿...），兵種也處於劣勢（步兵對騎兵），沒能成功，可也沒什麼大敗，可這就被說成是諸葛軍事才能差了。難道都要是天才，每次以少勝多才算得軍事才能好啊？那同樣道理，曹操漢中與劉備打，兵力遠勝劉備卻未果，也算軍事才能差了？ 陳壽自己也說，「而所與對敵，或值人傑，加眾寡不侔，攻守異體，故雖連年動眾，未能有克。昔蕭何薦韓信，管仲舉王子成父，皆忖己之長，未能兼有故也。亮之器能政理，抑管、蕭之亞匹也。而時之名將無城父、韓信，故使功業陵遲，大義不及耶？蓋天命有歸，不可以智力爭也。」 第一個，對手是「人傑」司馬懿，第二個，寡不敵眾，請注意是在冷兵器時代；第三個，手下沒有韓信、城父那樣的名將；最後，陳壽說是「天命有歸......」，拍司馬氏的馬屁去了... （以下引用均為裴注三國志） 「孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大國，其戰士人民，蓋有九分之一也，而以貢贄大吳，抗對北敵，至使耕戰有伍，刑法整齊，提步卒數萬，長驅祁山，慨然有飲馬河、洛之志。仲達據天下十倍之地，仗兼併之眾，據牢城，擁精銳，無擒敵之意，務自保全而已，使彼孔明自來自去。若此人不亡，終其志意，連年運思，刻日興謀，則涼、雍不解甲，中國不釋鞍，勝負之勢，亦已決矣。」 「其用兵也，止如山，進退如風，兵出之日，天下震動，而人心不憂。亮死至今數十年，國人歌思，如周人之思召公也。」 「魏明帝自征蜀，幸長安，遣宣王督張郃諸軍，雍、涼勁卒三十餘萬，潛軍密進，規向劍閣。亮時在祁山，旌旗利器，守在險要，十二更下，在者八萬。」【仔細看下雙方的兵力對比！！！】，而蜀軍「相謂曰：「諸葛公之恩，死猶不報也。」臨戰之日，莫不拔刃爭先，以一當十，殺張郃，卻宣王，一戰大剋，此信之由也。」 諸葛治理的蜀軍戰鬥力和士氣可見一斑。 就是那位縮頭烏龜司馬懿，「畏蜀如虎，奈天下笑何」。而魏國名將張郃出軍追擊蜀軍，為諸葛亮設計射殺。魏明帝聞知大驚，在朝堂上當著群臣嘆道：「蜀未平而郃死，將若之何？」 客觀講，當時魏明帝的戰略思想就是守，司馬懿也就樂得縮在營里不出了。可優勢兵力＋強盛國力（輸得起），司馬一直不敢與蜀軍決戰。可笑現在還有網友說他軍事才能強於孔明，那在優勢兵力下，直接把蜀軍包餃子殲滅，不是可以提前統一了？至於說什麼就是想耗死你什麼的，你既然想耗死那就退兵就不要過來追啊，明顯存在一種想打又怕打不贏，好不容易來機會了，我就去幹掉你。結果也呵呵。 可見，「今仲達之才，減於孔明」。而諸葛去世後，司馬懿來到蜀軍營地，見其營壘井井有條，不由稱讚說：「天下奇才也！」南宋思想家陳亮曾說司馬懿此嘆乃「恍然自失，不覺其言之發也。可以觀其真情矣。」 另外，說諸葛亮沒有軍事才能的人，往往只說諸葛亮北伐，不談諸葛亮南征。諸葛亮南征之事，《三國志》原文記載得非常簡略，只有十餘字：「三年春，亮率眾南征，其秋悉平。」 裴松之注《三國志》引《漢晉春秋》載，諸葛率軍南征蠻夷，「至南中，所在戰捷。」對南人部落首領孟獲採取「攻心為上」的辦法，將孟獲「七縱七擒」，使孟獲對諸葛亮心服口服，說：「公，天威也！南人不復反矣。」 前面說到陳壽是史官，對兵事不熟悉，評價自然不如兵家的評價準確。 兵家推崇的「武經七書」之一的《唐太宗李衛公問對》中，涉及到的軍事家有十七人，多次被提到的軍事家有八人，被問及的次數如下： 孫武21問；諸葛亮13問；姜太公9問；曹操6問；司馬穰苴5問；管仲3問；吳起3 問；韓信3問。三國人物就諸葛亮和曹操入選。 摘錄一些： 太宗曰：「平突厥時用奇兵，今言正兵，何也？」靖曰：「諸葛亮七擒孟獲，無他道也，正兵而已矣。」－－－－－－莫非正兵不算軍事才能？ 太宗曰：「儒者多言管仲霸臣而已，殊不知兵法乃本於王制也。諸葛亮王佐之才，自比管、樂，以此知管仲亦王佐也。但周衰時，王不能用，故假齊興師爾。」－－－－－－－－－這裏可是以諸葛亮是王佐之才，推出管仲是王佐之才！ 靖曰：「臣前述進黃帝、太公二陣圖，並《司馬法》、諸葛亮奇正之法，此已精悉，歷代名將用其一二而成功者亦眾矣。但吏官鮮克知兵，不能紀其實跡焉。」－－－－－－－－－請注意這裏的語氣，「吏官鮮克知兵，不能紀其實跡焉」！歷代名將只用了陣法的十分之一、二，就獲得軍事成功的人太多了，如果用了全部呢？ 這個可是在《三國演義》前就成書的，為唐初軍事家李靖所著，北宋陳師道等認為是宋人阮逸偽托，元代馬端臨則認為是宋神宗熙寧年間王震等人所校正，但不管怎麼說，兵家經典對諸葛亮非常推崇，難不成他們也不懂兵？ 最後簡單說說諸葛亮的軍事理論研究，目前流傳於世的《將苑》與《心書》各一卷，「皆言為將用兵之法」，舊題為諸葛亮所作。其實據學者考證，均系後人偽托。署為諸葛亮所作的兵書還有《六軍鏡》、《心訣》、《兵機法》等，蓋因諸葛亮名氣太大，後人假託其名以售其術而已。所以《四庫全書總目提要》說：「蓋宋以來兵家之書，多托於亮。」 難道兵家自個的書，要假託軍事才能差的人為名？我們這些當代人還真的比古代兵家更懂兵？ 總而言之，言而總之，寫了這麼多，只是不想當今網友們陷於人云亦云，不求事實地翻案求名。 最後引一下我們偉大的詩聖杜甫對諸葛亮的歌頌之詞吧， 《蜀相》： 丞相祠堂何處尋，錦官城外柏森森。 映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音。 三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心。 出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。

[@許永桀]

其實諸葛亮在戰術方面不是不好，而是太謹慎，就像以前那些會讀書的模範生一樣，地板高但是天花板相對不高，不像某些歷史人物，平常沒什麼表現，但是一兩場名留青史就會被捧的跟神一樣，很多東西是比較出來，比起北伐，如果諸葛亮今天是防守方，我相信他的戰績會更精彩

[@HeibaiWuchang]

@@許永桀 說的好!!! 讚

[@Aikari-]

​@@許永桀诸葛亮不谨慎是不行的，国家太弱小了

[@余青-f9g]

正解

[@timyu0503]

Cheap不愧是業配之神，沒人能聯想到業配都可以跟歷史做連結，讚

[@tsl18]

Cheap 兄這段影片做得很好，還原了我所認知正史中的諸葛亮，只是片中13:14 的一段取錦囊的趙雲卡通，造型很像錦馬超😂😂

[@abelard1005]

1:44 講錯了！"八門金鎖陣"是曹仁擺設用來對付劉備軍的，徐庶是看出該陣不成熟有弱點，指導劉備軍破了此陣。

[@95LdTW]

徐庶用曹仁的戰法擊退曹仁😅

[@ne85aba]

Thanks!

[@cheapaoe]

3q

[@0093kin]

周瑜和曹真簡直是羅貫中的最大迫害對象

[@七里香-g2t]

周瑜不算，周瑜羅貫中杜撰很多計謀給他，什麼計擒太史慈、奇兵破王朗，而且還更美化他容顏，還杜撰「內事不決問張昭，外事不決問周瑜」，官職還提升…..

[@f9002012]

亮子為什麼那麼神，是因為他曾經進入時光隧道，去到未來某個島了解很多歷史與未來，還順便當了某女孩的策略家。只是後來卡車送他再回來古代時候時空亂流讓他遺失很多當時記憶。

[@真功夫海牛]

一本正經講幹話😂

[@tree852963]

我記得他穿越的時間是五仗原 早就都經歷完了吧

[@Gojsudb]

去邪馬台國😂

[@janlee1018]

我覺得光是他隆中對能準確預測未來三分天下的局勢就已經是神了

[@新星星-r9b]

我也能说未来是美国和中国的天下。局势已经明朗话才说准并不难。

[@tree852963]

同時代的魯肅更早就提出二分天下的蹋上策

[@tree852963]

​@@新星星-r9b赤壁之戰之後 曹操無力南下 局勢才明朗 再來就是蜀道難 通常不會把巴蜀納入考量 以荊蜀做為根據 連孫抗曹 並不是一般人可以想到的 當時曹操可是剛把實力最強的諸侯袁家勢力擊敗 剩下的諸侯實力是遠不如袁家 認為曹操大軍南下一舉統一南方才是普遍的觀點吧

[@sianjyun9717]

@@新星星-r9b等著看你被打臉囉

[@TWCloudt122ab]

魯肅的榻上策也是十分聰明，但雖說二分天下，卻無後話，表示他是針對孫家的割地而治，卻無統一天下的志向，周瑜想做卻天不假年，可以說他們都是非常聰明也努力達成的人

[@user_rich_creater_]

不論內容如何，光是諸葛亮標題，就可蹭到不少流量。真是個好題材...

[@懷瑾握瑜]

諸葛亮的軍事才能在三國時代絕對是一流的，跟曹操、周瑜、陸遜、孫策差不多同一個水平。高於司馬懿絕對沒有什麼好爭議的。只是也不要把他過度神化，他的軍事才能主要強悍在於治軍、佈陣、野戰。在進取方面因為性格的關係所以有明顯的不足。說白了就是諸葛亮的不敗，就在於他的謹慎。但是他無法取得最大的成效，也是因為謹慎。曹操周瑜這些比較純粹的軍事家，都比較敢於冒險。諸葛亮不敢承擔風險所以計劃比較容易被人家掌握

[@blackteanoice]

曹操敢賭是因為家業是他的，輸光那也是他自己的本錢，諸葛亮的責任心不允許他去下這種賭注，我自己是這樣認為的啦。

[@懷瑾握瑜]

@@blackteanoice 我不覺得你講的沒有道理，但是可能我覺得更多的是先天的個性。曹操本來就是超世豪傑，從年輕的時候就有著冒險賭博的精神！諸葛亮是一流的政治家，政治家總是會選擇最穩健最安全的方式來發展。所以我才說這是讓他一輩子幾乎都沒打過敗仗的原因，同時也是限制他發展的主要原因。我個人的分析，曹操的軍事哲學在於多變、周瑜的特色在於敢搏、陸遜的特色在於隱忍、諸葛亮的特色在於慎重。如果要說這四個人最不容易打敗仗的人就是諸葛亮，但是成效最好的絕對是曹操。周瑜跟陸遜就是比較典型的帥才，只是一個風格是想要氣吞天下、一個是想要長治久安。

[@honest116]

怎會不敗，輸過比姜維

[@懷瑾握瑜]

@@honest116 那是三國演義的內容，是虛構的喔。其實諸葛亮一輩子唯一真正的失敗只有第一次北伐的失街亭。但是那次失敗其實是因為用錯人，其實也是政治考量上的私心造成的結果。因為當時的荊州派他想要培養馬謖出來做領頭羊，牽制本土派。不然當時大部分推舉的人都是魏延或吳懿。當然曹真是一個難纏的對手這也是主要的因素。

[@米麒麟-l4b]

其實看諸葛亮5出祁山 多有所獲 擊敗的對象包含 司馬懿 張敆 郭淮 王雙 曹真等名將 就知道諸葛亮軍事才能不凡 而且打仗還是後面出師的 前期諸葛亮偏內政 後期主軍事 還邊搞內政加上開發 加上挖掘人才 擬定國家戰略 與其說神話 不如說 能這麼全才的人 本身就是神了 演義還少提了諸葛亮其他方面的才能 如果去看歷史會發現 應該說原來演義沒有神話 而是這樣的人 本身就是神了 記載神的故事 本來就是神話 以下正史 第一次北伐 魏明帝西鎮長安，命張郃拒亮，亮使馬謖督諸軍在前，與郃戰于街亭。謖違亮節度，舉動失宜，大為張郃所破。亮拔西縣千余家，還于漢中 你知道人口就是戰力嗎 如果不是馬謖失敗，本來諸葛亮打下天水跟西涼 要穩固勢力後 再跟魏國決戰街亭 結果有人失守了 帶了人口回漢中 原本就是打算突襲後奪雍、涼二州 圖力發展 夾擊長安的 因為馬謖失敗 導致後面北伐被加強防備 帶了千戶的人口 替蜀漢國立增加多少 第二次北伐 冬，亮復出散關，圍陳倉，曹真拒之，亮糧盡而還。魏將軍王雙率騎追亮，亮與戰，破之，斬雙。 看到的是因為兵糧不足退兵 還殺掉魏國大將王雙 上網查查他哪位吧 第三次北伐 七年，亮遣陳式攻武都、陰平。魏雍州剌史郭淮率眾欲擊式，亮自出至建威，淮退還，遂平二郡。 逼退郭淮 這個人強不強自己上網查吧 評價也是好的 還擴張了領地 第四次北筏 九年，亮復出祁山，以木牛運。 亮分兵留攻，自逆宣王於上邽。郭淮、費曜等徼亮，亮破之，因大芟刈其麥。 大敗郭淮等將並獲得其糧草 宣王不從，故尋亮。既至，又登山掘營，不肯戰。賈栩、魏平數請戰，因曰：「公畏蜀如虎，奈天下笑何！」宣王病之。諸將咸請戰。五月辛巳，乃使張郃攻無當監何平於南圍，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吳班赴拒，大破之，獲甲首三千級，玄鎧五千領，角弩三千一百張 甲首三千級，玄鎧五千領，角弩三千一百張 撤兵時殺了追擊的張郃 宣王即司馬懿 第五次北伐 病死

[@陳彥勛-q3z]

能夠在蜀弱魏強的情況下，五次北伐讓蜀國越打越強 諸葛亮真的很神了

[@kaojetseeya]

正史的諸葛亮比演義還神是無庸置疑

[@HeibaiWuchang]

說的好! 精闢 深刻! 讚!!!!!!!!!ㄅ

[@kumashi__]

諸葛亮以遊戲來說初期他就是個國內能穩定局勢還有幫你糧食能夠產出很多的腳色，到了後期轉職變成能打仗，可惜蜀國的龐統還有法正死的太早了😢，如果有他們 對外靠他們 對內有阿亮 要三國統一真的有機會

[@redmoka]

正史中的諸葛亮難道會是派對咖😂

[@tree852963]

正史中的諸葛亮不知道，周瑜肯定是「曲有誤，周郎顧」

[@ashchen2857]

他在說日本漫畫😂😂😂

[@kumosu]

亮：主公，你到底是來匡扶大漢？還是來誆大漢的？ 備：諸葛村夫你他ㄇ……

[@abner.c9704]

我還以為是派對孔明-台語版業配，結果我猜錯了😆

[@陳昭翰-q7w]

想請問cheap ：之後有沒有機會聊聊為何蔡瑁拒絕打開襄陽城門，並與劉備合力對抗曹操的原因嗎？明明襄陽城也相當堅固，也有相當多的存糧，蔡瑁自己也承認襄陽有能抵抗曹軍一年的實力，為何蔡瑁就沒想過和劉備合作對抗曹操，而是直接向曹操投降呢？難道他就是個膽小怯懦的俗辣嗎？ 也希望cheap之後能聊聊蔡瑁這個人。

[@MapleLand-t5p]

蔡瑁就是個擁曹派

[@cheapaoe]

很簡單，蔡瑁是當地的豪族，類似今天的超巨型財團，劉表治理荊州一半要聽他的，大財團能保全財產最重要，誰要跟你抗曹，吃香喝辣比較爽 且蔡瑁跟劉備關係很差，曾想要刺殺劉備，反而蔡瑁年輕時跟曹操有私交，他投降也不代表俗辣，只是他在《三國演義》中，也是被黑化的很慘，變成一個只會打水戰的白癡，且也沒表現機會，就被周瑜的反間計搞死，人家正史可以活得好好的

[@陳昭翰-q7w]

@@cheapaoe 懂了，謝謝cheap

[@XieShenGuantou]

蔡瑁拒絕打開襄陽城門，並與劉備合力對抗曹操 歷史哪邊有這段 我怎不知道??? 蔡瑁跟劉備關係很差所以你後面那段不可能

[@yellowl7535]

@@MapleLand-t5p 靠 我一直以為蔡瑁是劉宗母親的親家ㄟ，看來我三國演義看傻了。

[@lancelonginus]

諸葛亮的神話,完整詮釋了迷因在古代中國的演化

[@wind761111]

原來正史和演義差距這麼多 感謝大大的影片說明

[@HeibaiWuchang]

正史 歷史 有時候看看就好 因為太多都不是真的''正史''了，千百年的加工 可信度都有限 史實方面，《三國志》因當時政治條件、陳壽個人私仇以及其所參考的材料等方面原因，在部分史實方面記載有曲筆，部分人物記載有嚴重的背離。 魏書部分所主要參考王沈所著《魏書》，《史通·直書》批評《三國志》和《魏書》對於司馬家族對諸葛亮的作戰不利閉口不言，有失史家之風範。 清朝國學大家 錢大昕為何晏辯誣，批評《三國志》記錄不實，指出陳壽這幫人因為何晏與司馬懿有過節，所以給寫的傳記多有污衊之詞 ，而何夔、裴潛、鄭渾、杜畿、陳矯、衛覬、賈逵、王昶等人，因為這些人子孫在晉顯達，他們的傳記頗多溢美之詞。 宋代唐庚則批評《三國志》以「蜀」稱呼劉備、劉禪的政權，認為終此政權，自己從未使用過「蜀」字，故意使用蜀而不用其正式國號「漢」，是前所未聞的史家不書國號的怪例。則其書中褒貶也不可信。 唐庚還記載 王安石稱：「三國可喜事甚多，悉為陳壽所壞。」並勸歐陽修重修三國史。 陳壽因為私仇而在書中有所表現。說「丁儀、丁廙有盛名於魏，壽謂其子曰：可覓千斛米見與，當為尊公作佳傳。丁不與之，竟不為立傳。 陳壽父親為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父亦坐被髡，諸葛瞻又輕壽。壽為亮立傳，謂亮將略非長，無應敵之才；言瞻惟工書，名過其實。議者以此少之。」 至於《三國志》對於晉朝皇室的敘述時有曲筆、粉飾，則屬事實，備受批評。

[@Yoshiko_Fujisawa1314]

歷史上的諸葛亮身兼蕭何 張良 韓信三人的工作 已經是神中神了

[@陳昭翰-q7w]

話說令我印象最深的二創版諸葛亮，應該就是【蒼天航路】中那個愛在公共場合秀大老二、喜歡跟妹子玩多人運動、跟劉備討論國事時還Gay里Gay氣的摟著劉備，並在曹操率領80萬大軍南下時，想要靈魂出竅奪捨曹操的身體結果失敗，直接哭著大喊曹操玷汙他的靈魂，並因此引發赤壁之戰的雙性戀諸葛亮🤣😂。

[@separate022]

那版貂蟬超醜的

[@陳昭翰-q7w]

@@separate022 拿超級小刀自割雙眼皮，而且個性上還有點綠茶。XD 😂 不過董卓就厲害多了，被呂布砍了一刀還能跟呂布大戰三百回合，還能拔下龍柱砸呂布，直接把呂布揍哭了。XD 😂

[@MacGyver0105]

從歷史來看，諸葛亮北伐的困難點是補給，用兵戰略倒不是失敗的主因: 第一次出兵用錯人失守街亭，以致失去重要補給的地理位置，造成蜀軍形勢不利撤軍，也因為原本魏不認為諸葛亮會從漢中出兵，結果經過這次就加強了對蜀的防守。 . 第二次出兵配合東吳與魏軍的戰事而攻打陳倉，除了試圖降低東吳與魏軍作戰的壓力，也是提早為了下一次北伐先做準備，但錯估陳倉城池已經強化防禦工事的狀況只帶了1個月份的糧草，結果打了20幾天沒有進展就撤兵了。 . 第三次出兵攻下武都、陰平二郡後留下兵力防守就撤回漢中，後來魏軍試圖攻打漢中但失敗撤軍。 . 第四次出兵對陣司馬懿，諸葛亮兵分三路大破魏軍，後來司馬懿採堅守策略不與正面交戰，但因為李嚴運糧有誤以致蜀軍糧盡，諸葛亮雖形勢上勝於魏軍，但還是只能放棄打下的戰果撤回漢中，但撤軍時設伏殺了追擊的張郃。 . 第五次出兵駐紮五丈原並改以軍隊屯田方式解決運糧困難的問題，司馬懿偷襲武功水東的蜀軍被諸葛亮擊退之後，還是採取堅守策略不正面交戰打退蜀軍，而是試圖以消耗蜀軍糧草達到不戰而退蜀軍的目的，雖然蜀軍解決糧草運送困難的問題，但諸葛亮過度工作活活把自己給累到病死，跟魏軍對峙了百餘日的蜀軍最後也只能撤回漢中。 五次出兵除了第三次未提及糧草有關資訊外，第一、二、四次出兵主要都是糧草運送困難補給不易的問題無法順利用兵，第五次諸葛亮為了補給困難的問題，改以兵屯田自產自給的方式解決了糧草供應的麻煩，如果諸葛亮當時不要過勞把身體搞壞，其實蜀軍第五次是有本錢跟司馬懿這樣對峙下去的。 . 魏略也記載只要諸葛亮出兵，邊境守軍根本守不住，都需要另外調大軍支援，而為了供應大軍對抗蜀軍所消耗的資源是非常的巨大，所以當時如果能夠長久對峙的話，以諸葛亮屯田自產自給的方式，是有機會讓魏國漸漸產生巨大的消耗壓力，越到後來魏國壓力會越重，到時是否一改堅守策略換主動出擊的方式就很難說了，在後期蜀魏交戰形勢都是蜀軍較占上風，如果司馬懿不得不將堅守改為主動出擊的話，屆時形勢是有機會對諸葛亮有利的，不過這些推估也都沒有機會驗證了! . 如果按照原有戰略構圖，是應該從荊州及益州兩路出兵北伐，運糧問題自然就簡單的多，但這都是事後論了! 所以說諸葛亮用兵有問題我倒認為諸葛亮用兵基本也具有一定水準，不然後期司馬懿也不會都採堅守策略較多!

[@ckshjack]

頭香😂

[@benc0210]

了不起的業配總是出乎意料的橋段出現😂😂😂❤❤❤

[@牛花蛋]

演藝把諸葛亮寫成妖怪 才會讓人覺得他根本不厲害 事實上 照正史記載的諸葛亮 就已經夠神了 雖然沒料事如神 但也絕對是三國時代頂尖的人才

[@davidzhang5600]

你覺得他哪里像妖怪了？

[@davidzhang5600]

@finalfantasyre7 魯迅説的

[@李冠岷-b1m]

一兩年前的新番《排隊孔明咖》🥳 尤其是最近因為公視超棒的 台配版～ 去搜尋一下正史才發現有別於演譯的穩重 我覺得感覺很中二欸😂 有點浪費這麼好的人設了（？

[@wainanchang9341]

以前以為諸葛亮是內政官員，後來變成無雙法師輸出，最後還兼任製作人&RAP😂

[@sunnypheonix5638]

日本居然还出动漫哈拉诸葛孔明，还是在台湾出道的 演员配音

[@CCC-xs2le]

我覺得三國演義可能還有參雜政治因素，紙張跟竹簡早年是成本極高的訊息傳頌工具，畫師 京劇演員 說書人跟青樓的歌伎與藝伎某方面來說扮演了一種媒體的角色，自底層到中高層的社會階級，都藉由這些人公開放送的作品或口傳去認識現在的時事。蜀國的底氣是天險 鹽與蜀錦等天然資源，但沒有一個能夠讓人民相信這場戰爭還有希望的英雄，民心 軍心與士氣會很容易潰散。就像世界大戰時期的歐美，紅色男爵的飛行員與白色死神或其他各國的傳奇狙擊手都被譽為戰爭英雄，但一位英雄一次只能打贏一場戰役，可一場戰爭的成敗是好多場戰役的結果。所以要說這些英雄真的能逆轉戰爭嗎?即便是艾倫圖零的恩尼格瑪機解密，也只是一場戰爭的資訊戰天花板的革新，我覺得這些英雄的存在並不是因為他們實質能夠改變戰爭，而是他們實質給了當時所屬國家一個精神的寄託，一個即便勝率不高，英雄與上帝仍與我們同在的勇氣。或許諸葛亮的傳奇色彩，就像這些英雄的塑造一般，可能是為了給前線軍人 指揮部的科學家或是後方的國民一個精神寄託，曹魏如此大又如何?諸葛亮是能運籌帷幄，決勝於千里之外，力挽狂瀾的英雄，蜀國一定能贏得這場戰爭。或許蜀國能在阿斗手上支持這麼久，這份希望，也扮演了不小的角色。 (偷帶政治立場，藍綠現在都不演了，吃銅吃鐵吃口罩疫苗快篩跟雞蛋，違建不拆，要人讓%轉過來用媒體封殺跟抹黑，還公然嘲笑窮還想選舉，如果連柯文哲都贏不了，我們要如何相信這是一個公平 正義 且有希望的國家。)

[@outcast-87master]

諸葛亮會神羅天征、萬象天引還有輪迴眼，能不厲害嗎？ 還能想出2999人兵分2999路，劉備帶一個兵打兵分3路

[@jokr1174]

軍師~ 你不是匡扶漢室 你是匡漢室

[@hayashi2989]

一出場自帶音效師

[@襲滅天來-p9v]

直百錢是劉巴搞出來的，一位被嚴重低估的小透明牛人，諸葛亮曾說 : 運籌帷幄之中，吾不如子初遠矣

[@stona793]

前幾天欺負街友後 現在換欺負學生算什麼東西？ 情緒管理有障礙去看醫生好不好

[@任-e5y]

加油cheap，像出師表說的：遠小人近賢臣，別再靠近一些奇奇怪怪的網紅，以免火燒到自己

[@akk1900]

諸葛亮確實沒那麼神，但的確是偉大的政治家與軍事家

[@davidzhang5600]

發明算不算？ 預測算不算？ 經濟算不算？

[@tung430.hong_kong]

9:05 那一個眼鏡為什麼這麼熟🤔，好像在哪一個動漫看過：＞

[@7895lkk]

雖然亮子的確沒有演義寫得這麼誇張，但是還是當代的妖怪阿。如果他內政是UR等級，那他的帶兵能力至少也有SR呢，這種全能型內外兼備的怪物真是世上少有。而且要不是皇叔拿翹了之後在那裡扯後腿筐漢室...把手牌打光...，蜀漢基本上還是很有希望的。

[@liang8730]

桃園三坑

[@delvin-2935]

真的是三个臭皮匠抵一枚诸葛亮

[@MrIficould]

皇叔軍事也有SR ，可惜遇到UR的陸魔王阿。 UR的二哥更慘，被豬隊友衝康，讓戰術大師不講武德的偷襲打出爆擊。

[@delvin-2935]

@@MrIficould 二哥那是被刺客偷袭的

[@豪-d6d]

@@liang8730 笑死..

[@foodgmp]

記得諸葛村夫也發明不少東西 其實孫劉聯軍鬧到主公葛屁還能在短時間內修好又讓底下沒意見就知道多不簡單了 可能當時小說覺得動作戲比較有搞頭 才把內政部份都砍掉

[@SiaoJiJi]

13:15 趙雲那個畫風好像馬超 尤其是頭盔的部分

[@user-lf6um5zv8t]

看影片之前：又要來洗一下我的歷史知識了！ 看影片之後：幹 插畫家畫的樂天girl好可愛

[@honmingjun]

阿斗其實很聰明 不然怎麼能活那麼久

[@dsdwerfful]

我講個小故事 豐臣秀賴19歲後 德川家請秀賴來喝茶，本多正信跟德川家康說如果秀賴看起來是平庸的武士那就放豐臣家存活下去，如果看起來是優秀的武士那就消滅豐臣家 最後德川家被那個190公分高的秀賴驚嚇到，幾年後大阪夏之陣豐臣家滅亡 你要說劉禪小聰明倒是有，他知道怎樣過得舒服怎樣可以活在晉國

[@tcgim]

汉献帝也是

[@sianjyun9717]

很聰明還會遺臭千年

[@tcgim]

@@sianjyun9717遗臭万年不会啦，主要是以前那些主观得历史分析而已，现在阿斗和涵献帝也开始被洗白了

[@clarachen3768]

@@tcgim漢獻帝有黑過嗎？一直都是一個被同情的傀儡吧

[@GenEric-lz7uk]

1.說到劉備的軍師團，有人認為如果徐庶跟龐統以及法正都和諸葛亮一同在劉備帳下的話，依性格及能力和特點的話那就可以這樣配對───劉備和趙雲及諸葛亮坐鎮大後方，徐庶及關羽可以一同在荊州，而張飛及龐統一組，跟法正和黃忠的小組一同在西川。 2.至於跟三國有關的影視作品，個人比較喜歡1994版的三國演義電視劇、2009年的動畫版，以及東映的三國三部曲。

[@tree852963]

諸葛亮是荊州士族代表 他才是最適合在荊州的 這也是劉備集團一開始的計畫

[@林和美-y7p]

我是看唐美雲 在劇場中 演出諸葛亮 的角色 才知道 那樣精彩 我喜歡 諸葛亮 和劉備 友誼 謝謝唐美雲 讓我 重新再回味 三國演義 變成很精彩 好看

[@honka4ever]

請問是哪部歌仔戲？

[@林和美-y7p]

@@honka4ever 你好 7月3號 公佈傳藝金曲獎 入圍的名單 唐美雲 入圍了 請查看一下 我是看唐美雲 在大愛台 演出的高僧傳 相當的精彩 這3年中 我才知道 國家劇場有演出 歌仔戲 也是我第一次 進入中正紀念 他的團隊 如編劇 音樂 演員 等等 創新的手法 令人佩服 歌仔戲的品質 值得推廣 我看了三部 光華君 武則天 後龍 不好意思 我不太會用網路 我是用 講的 所以 打出來的字 都不太對 我試了好幾次 是惡龍永遠的比 日 我的國語不標準 觀眾的我 像唐美雲道歉 我喜歡看 歷史的 角色 也常常看到 你的分析 謝謝

[@林和美-y7p]

@@honka4ever 你好 7點左右我有留言 但是沒看到 消息 113年7月3號 第35屆傳藝金曲獎 入圍者 有後龍永遠的比日 演員唐美雲 也入圍了 他在劇中演 諸葛亮 劉備 是演員唐文華演出 編劇是陳建 星 我是在國家 劇院 欣賞 相當的精彩 值得票價 50幾年來 是我第一次 進入 中正紀念堂 收看唐美雲的歌仔戲 現在歌仔戲的評價 相當好 幾位資深的演員 從年輕 演到中年 沒有中斷 政府和媒體 都給他們 鼓勵 對了 楊麗花的時代 已經結束了 希望陳亞蘭 不要 一直 講楊麗花 陳亞蘭 一直活在 楊麗花那個時代 沒有創新的 心態 實在可惜 唐美雲的歌仔戲團 幾年下來 是真正 把歌仔戲 精緻的推廣 佩服他 113年 7月4號 謝謝 希望這一次你能收到 觀眾 敬上

[@honka4ever]

@@林和美-y7p 謝謝你的推薦，一直以來我也是不同歌仔戲劇團的戲迷，但是已經好幾年都沒有看歌仔戲了，唐美雲歌仔戲以前的一些創作我都有觀賞過，我會想要把他演諸葛亮的戲找出來看。謝謝你的推薦，非常感謝。

[@HeibaiWuchang]

正史 歷史 有時候看看就好 因為太多都不是真的''正史''了，千百年的加工 可信度都有限 史實方面，《三國志》因當時政治條件、陳壽個人私仇以及其所參考的材料等方面原因，在部分史實方面記載有曲筆，部分人物記載有嚴重的背離。 魏書部分所主要參考王沈所著《魏書》，《史通·直書》批評《三國志》和《魏書》對於司馬家族對諸葛亮的作戰不利閉口不言，有失史家之風範。 清朝國學大家 錢大昕為何晏辯誣，批評《三國志》記錄不實，指出陳壽這幫人因為何晏與司馬懿有過節，所以給寫的傳記多有污衊之詞 ，而何夔、裴潛、鄭渾、杜畿、陳矯、衛覬、賈逵、王昶等人，因為這些人子孫在晉顯達，他們的傳記頗多溢美之詞。 宋代唐庚則批評《三國志》以「蜀」稱呼劉備、劉禪的政權，認為終此政權，自己從未使用過「蜀」字，故意使用蜀而不用其正式國號「漢」，是前所未聞的史家不書國號的怪例。則其書中褒貶也不可信。 唐庚還記載 王安石稱：「三國可喜事甚多，悉為陳壽所壞。」並勸歐陽修重修三國史。 陳壽因為私仇而在書中有所表現。說「丁儀、丁廙有盛名於魏，壽謂其子曰：可覓千斛米見與，當為尊公作佳傳。丁不與之，竟不為立傳。 陳壽父親為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父亦坐被髡，諸葛瞻又輕壽。壽為亮立傳，謂亮將略非長，無應敵之才；言瞻惟工書，名過其實。議者以此少之。」 至於《三國志》對於晉朝皇室的敘述時有曲筆、粉飾，則屬事實，備受批評。

[@白爛喵-o1c]

是沒有演義中的那麼神但他真的很厲害

[@甜李子-k3h]

正史中的諸葛內政超級恐怖

[@diopan4775]

演義智力兵略100 史實政治內政100 總之確實是當代天才

[@誰都不是-s5x]

久違的三國系列呢之後會做哪個人的?

[@期邈-b3m]

說實話三國演義的寫法已經不太符合當下審美了，當下主流審美是，主角必須有成長曲線，不然就變成了網路爽文。再者高人氣的反派可以純壞但是絕對不能弱，比如小丑還有鬼舞辻無惨這樣。而且除了純黑的反派之外還必須得有一些灰色反派，比如薩諾斯，宇智波斑這樣的。按照三國演義的寫法，如果說諸葛亮是主角，出場就是滿級碾壓所有人，主要對手不是懦夫就是匹夫，以現代的情況來說，這種設定一般只會出現在兒童作品裡……

[@Onio638]

龍傲天番

[@pzgsbde791]

小時候看就覺得無聊了XD

[@期邈-b3m]

@@Onio638 前期龍傲天，後期又突然苦情番了。前期當爽劇來看的話，後期就各種如鯁在喉，老實說這種設定如果是現代作品很難火起來……😮‍💨

[@vvvvaaaa100]

如果一出場就滿等輾壓眾生不是主流審美的話 那還會有一拳超人這種作品嗎???

[@期邈-b3m]

@@vvvvaaaa100 然而熱門動漫作品裡類似一拳超人這種出生滿等不用成長的作品屈指可數，需要成長的數不勝數，這也恰好證明了一拳的設定不是主流設定

[@t0073813]

自從冷淡熊剪影片後，我都相信他做的才是正史了😂

[@林鑫品]

三國時代是很重視門閥身分的時代 , 所以孔明基本上是很難見到周瑜魯肅這樣的門閥大家出身的貴族 , 就像馬超大戰張飛不是也說到我屢世公侯豈試山野匹夫 , 馬超是公侯世家要不是被曹操打爆了 , 他也看不起劉備關羽他們 , 正史中的劉備應該是地方派系出身就像軍閥那樣

[@h948751]

一開始只是公孫瓚的小弟，所以皇叔的身份還是很有用

[@nagasadawang983]

雖然現在諸葛亮經常被調侃諸葛村夫，但他的出身不差喔，他可以算是個士族子弟。 他結交的好友就是個典型的士家朋友圈，試想有哪群村夫整天聚在一起聊天說你可以當市長、你可以當縣長的？ 另外魯肅不算士族，他家裡有錢但祖上沒有作官，算是豪族。 而且魯肅跟諸葛瑾的關係很要好，諸葛亮要見魯肅是沒有難度的。

[@MrIficould]

名士的身分在那時候很有用的，穎川那群人靠著名聲就很容易被為政者看重。 張昭在孫策時期的地位那麼高也是因為他是徐州名士，靠著他的名氣能幫助孫家壯大吸引人才安穩民心。 荊州那一群文人，整天互相吹捧想效法穎川子弟。什麼臥龍鳳雛就是彼此拉抬身價。

[@临在人]

诸葛家族在三国都有投注做官，参考诸葛瑾和诸葛恪，诸葛虔

[@黃志文-n5u]

1:46 三國演義中徐庶是破了曹仁的八門金鎖陣，告訴讓人從東南角上生門擊入，往正西景門而出，其陣必亂。

[@lifesaver-qwer]

發現這裡有很多冷淡熊的粉絲😂😂

[@angelbear1612]

反過來思考，除了西漢、蜀漢有明確軍師"形象"外，往後皇朝開國，都是謀士團，集團軍，一起謀劃統一戰爭。 沒有單一"軍師"角色，舉足輕重，神機妙算。而是共謀式行動

[@FULLCLOTH]

在正史中，【孫堅（江東猛虎）】也有草船借箭喔。

[@LeeKT]

業配銜接得真順

[@hsuevan3129]

其實孟獲應該不能算呼呼嘿嘿，該統治下的當地人可能算，但他自己應該不算

[@prince-bj8cc]

廣告植入很暖心，不顯得尷尬😜

[@ganter5447]

越了解正史，越發現正史的諸葛亮比小說的更神

[@zakugodofwar1005]

沒有 打不過小將郝昭

[@tree852963]

​@@zakugodofwar1005郝昭只是守城撐到援軍來 諸葛亮退兵而已 退兵還能順便反殺王雙 很強了

[@zakugodofwar1005]

@@tree852963 不盡然。被郝昭完封陳倉源於趙雲燒了棧道，被曹假猜中了下一次進軍路線來提前佈防，就是孔明失算、子龍天真。 而且郝昭知道了所有孔明的招式，見招拆招。打得就像像教科書一樣沒有巧變。 可見陳評價中肯：精明能幹且計劃周詳，就是欠缺一點隨機應變的聰明。 大戰略觀來說本來就不應該北伐，蜀不認命窮兵黷武只是白白送上人命錢財。本來死守可以好好做土皇帝，以那個年代的科技，只要不要北伐敗光身家，能夠地利固守有餘。無能如劉彰也能夠把成都封鎖，斷絕供應死守一年，何況經營國力很好的孔明？ 他要先算好：補給線能不能跟得上？對方援軍到達前能否獲得回報？兩方面都做不到，何以見得會勝利？ 再者，王雙算什麼戰功，舉國之力連年開戰是為了王雙嗎？ 就連最能炫耀的張郃，也過是司馬懿借刀殺人，強行送頭。

[@HeibaiWuchang]

@@zakugodofwar1005 諸葛亮的軍事才能差？你只是沒認真讀書而已 最近貌似很多網友對諸葛亮嗤之以鼻，還有人說諸葛是三國中最不喜歡的人... 原因嘛，從原先的「諸葛近妖」，翻案成現在的軍事才能差，不善奇謀，不會打仗， 甚至還有不會用人，不會培養人乃至架空後主云云...... 諸葛的軍事才能究竟如何呢？ 先來看陳壽的話， 「治戎為長，奇謀為短」，「治戎為長」，是說諸葛善治軍，莫非治軍不算軍事才能？「兵聖」孫武剛上任是幹嘛？他第一件事情就是治軍。三令五申，然後殺了兩個吳王寵妃，嚴明軍紀。一下子，軍隊的戰鬥力就出來了。吳王闔閭雖然不爽，但從治軍上，他看到了孫武的軍事才能，從而成就了「兵聖」的傳奇。 至於「奇謀為短」，是和前面那句「治戎為長」對應的（這兩句是漢語裏的並列句，如果連這都反對，那......）。也就是說，孔明在「奇謀」方面的才能比他在治軍方面的才能要差，但陳壽說過諸葛亮「不善」奇謀了嗎？說過諸葛亮「不會」奇謀了嗎？蓋當代人妄自猜測耳...... 同樣的，「理民之干，優於將略」，這裏也是兩種才能的比較，是說前面的比後面的「優」，可同樣沒有說「將略」就差啊... 後面那句更是疑問句，陳壽可沒敢下定論。後面還會說到，陳壽是史官，對兵家並不擅長，他的判斷自然不如兵家的判斷。 再說，陳壽說的就完全正確？據《晉書 ·陳壽傳》，陳壽的父親原是馬謖手下的參軍，失街亭馬謖被斬，陳壽的父親也被諸葛亮處以「髡」刑(即削去頭髮)。而諸葛亮的兒子諸葛瞻很瞧不起陳壽。因此不能排除陳壽的這個評價是帶有個人感情色彩，而且當時正是司馬氏高壓統治，蜀漢是魏晉的敵對國，因此陳壽不得不刻意迴避這類問題，說些「優於將略」這樣的含糊隱諱之詞。 正面說下諸葛亮的軍事才能。 都知道三國里蜀漢最弱，孔明的BOSS劉備，是一個勢單力孤的人士，白手起家，沒有家族勢力可依靠，先後投靠公孫贊、陶謙、袁紹、曹操、劉表，居無定所，到處流浪，惶惶如喪家之犬。可得到孔明後，諸葛給出了經典的「隆中對」，成為蜀漢集團的立國之策。此後蜀漢開疆立國都是用這一細想體系，但不可否認，提出這個觀點的，是時年27歲的諸葛亮。捫心自問，哪位三國牛人在同樣年齡就給出過這麼清晰的超強戰略思路（魯肅的執行不了）。而且還成為BOSS採納的立國之策？至於後來此戰略思想沒法實施，一個是該戰略思想是建立在穩固的同盟的基礎上（東吳顯然不是），另一個就是荊州的丟失（這個可是蜀漢重要的錢糧來源地，且關羽手下那撥人，乃長年跟隨劉備的精銳之士）。這樣的頂層設計、戰略思想的，就不算軍事才能了？ 就說戰術上的好了。 網友常用諸葛不用魏延子午谷之策，來說諸葛軍事才能差，不多說了，沒根據的過分要求而已。 諸葛北伐未果，綜合國力使然。每次蜀軍兵力都少於曹軍（關鍵的是蜀軍基本無騎兵，因為沒馬匹，到了關中平原，嘿嘿...），兵種也處於劣勢（步兵對騎兵），沒能成功，可也沒什麼大敗，可這就被說成是諸葛軍事才能差了。難道都要是天才，每次以少勝多才算得軍事才能好啊？那同樣道理，曹操漢中與劉備打，兵力遠勝劉備卻未果，也算軍事才能差了？ 陳壽自己也說，「而所與對敵，或值人傑，加眾寡不侔，攻守異體，故雖連年動眾，未能有克。昔蕭何薦韓信，管仲舉王子成父，皆忖己之長，未能兼有故也。亮之器能政理，抑管、蕭之亞匹也。而時之名將無城父、韓信，故使功業陵遲，大義不及耶？蓋天命有歸，不可以智力爭也。」 第一個，對手是「人傑」司馬懿，第二個，寡不敵眾，請注意是在冷兵器時代；第三個，手下沒有韓信、城父那樣的名將；最後，陳壽說是「天命有歸......」，拍司馬氏的馬屁去了... （以下引用均為裴注三國志） 「孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大國，其戰士人民，蓋有九分之一也，而以貢贄大吳，抗對北敵，至使耕戰有伍，刑法整齊，提步卒數萬，長驅祁山，慨然有飲馬河、洛之志。仲達據天下十倍之地，仗兼併之眾，據牢城，擁精銳，無擒敵之意，務自保全而已，使彼孔明自來自去。若此人不亡，終其志意，連年運思，刻日興謀，則涼、雍不解甲，中國不釋鞍，勝負之勢，亦已決矣。」 「其用兵也，止如山，進退如風，兵出之日，天下震動，而人心不憂。亮死至今數十年，國人歌思，如周人之思召公也。」 「魏明帝自征蜀，幸長安，遣宣王督張郃諸軍，雍、涼勁卒三十餘萬，潛軍密進，規向劍閣。亮時在祁山，旌旗利器，守在險要，十二更下，在者八萬。」【仔細看下雙方的兵力對比！！！】，而蜀軍「相謂曰：「諸葛公之恩，死猶不報也。」臨戰之日，莫不拔刃爭先，以一當十，殺張郃，卻宣王，一戰大剋，此信之由也。」 諸葛治理的蜀軍戰鬥力和士氣可見一斑。 就是那位縮頭烏龜司馬懿，「畏蜀如虎，奈天下笑何」。而魏國名將張郃出軍追擊蜀軍，為諸葛亮設計射殺。魏明帝聞知大驚，在朝堂上當著群臣嘆道：「蜀未平而郃死，將若之何？」 客觀講，當時魏明帝的戰略思想就是守，司馬懿也就樂得縮在營里不出了。可優勢兵力＋強盛國力（輸得起），司馬一直不敢與蜀軍決戰。可笑現在還有網友說他軍事才能強於孔明，那在優勢兵力下，直接把蜀軍包餃子殲滅，不是可以提前統一了？至於說什麼就是想耗死你什麼的，你既然想耗死那就退兵就不要過來追啊，明顯存在一種想打又怕打不贏，好不容易來機會了，我就去幹掉你。結果也呵呵。 可見，「今仲達之才，減於孔明」。而諸葛去世後，司馬懿來到蜀軍營地，見其營壘井井有條，不由稱讚說：「天下奇才也！」南宋思想家陳亮曾說司馬懿此嘆乃「恍然自失，不覺其言之發也。可以觀其真情矣。」 另外，說諸葛亮沒有軍事才能的人，往往只說諸葛亮北伐，不談諸葛亮南征。諸葛亮南征之事，《三國志》原文記載得非常簡略，只有十餘字：「三年春，亮率眾南征，其秋悉平。」 裴松之注《三國志》引《漢晉春秋》載，諸葛率軍南征蠻夷，「至南中，所在戰捷。」對南人部落首領孟獲採取「攻心為上」的辦法，將孟獲「七縱七擒」，使孟獲對諸葛亮心服口服，說：「公，天威也！南人不復反矣。」 前面說到陳壽是史官，對兵事不熟悉，評價自然不如兵家的評價準確。 兵家推崇的「武經七書」之一的《唐太宗李衛公問對》中，涉及到的軍事家有十七人，多次被提到的軍事家有八人，被問及的次數如下： 孫武21問；諸葛亮13問；姜太公9問；曹操6問；司馬穰苴5問；管仲3問；吳起3 問；韓信3問。三國人物就諸葛亮和曹操入選。 摘錄一些： 太宗曰：「平突厥時用奇兵，今言正兵，何也？」靖曰：「諸葛亮七擒孟獲，無他道也，正兵而已矣。」－－－－－－莫非正兵不算軍事才能？ 太宗曰：「儒者多言管仲霸臣而已，殊不知兵法乃本於王制也。諸葛亮王佐之才，自比管、樂，以此知管仲亦王佐也。但周衰時，王不能用，故假齊興師爾。」－－－－－－－－－這裏可是以諸葛亮是王佐之才，推出管仲是王佐之才！ 靖曰：「臣前述進黃帝、太公二陣圖，並《司馬法》、諸葛亮奇正之法，此已精悉，歷代名將用其一二而成功者亦眾矣。但吏官鮮克知兵，不能紀其實跡焉。」－－－－－－－－－請注意這裏的語氣，「吏官鮮克知兵，不能紀其實跡焉」！歷代名將只用了陣法的十分之一、二，就獲得軍事成功的人太多了，如果用了全部呢？ 這個可是在《三國演義》前就成書的，為唐初軍事家李靖所著，北宋陳師道等認為是宋人阮逸偽托，元代馬端臨則認為是宋神宗熙寧年間王震等人所校正，但不管怎麼說，兵家經典對諸葛亮非常推崇，難不成他們也不懂兵？ 最後簡單說說諸葛亮的軍事理論研究，目前流傳於世的《將苑》與《心書》各一卷，「皆言為將用兵之法」，舊題為諸葛亮所作。其實據學者考證，均系後人偽托。署為諸葛亮所作的兵書還有《六軍鏡》、《心訣》、《兵機法》等，蓋因諸葛亮名氣太大，後人假託其名以售其術而已。所以《四庫全書總目提要》說：「蓋宋以來兵家之書，多托於亮。」 難道兵家自個的書，要假託軍事才能差的人為名？我們這些當代人還真的比古代兵家更懂兵？ 總而言之，言而總之，寫了這麼多，只是不想當今網友們陷於人云亦云，不求事實地翻案求名。 最後引一下我們偉大的詩聖杜甫對諸葛亮的歌頌之詞吧， 《蜀相》： 丞相祠堂何處尋，錦官城外柏森森。 映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音。 三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心。 出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。

[@zakugodofwar1005]

@@HeibaiWuchang 一派胡言 你只是沒認真讀書而已 你說詩詞歌賦有什麼用?《蜀相》《唐太宗李衛公問對》都不是正史一級史料,只是後世吹奏 《蜀相》最後一句更是妙絕 描寫了諸葛亮根本一敗塗地一事無成一命嗚呼 帶出失敗者的悔恨之情 有什麼值得表揚??? 明明只是自命不凡的失敗者圍爐取暖罷了 "出師未捷身先死" 都未有任何成果,就賠了人命折損國力,就是一事無成的意思 "長使英雄淚滿襟" 使有抱負壯志的人,一旦追憶此事,想起失敗都會惋惜落淚...不但壯志未酬,往往失敗者也負不起這些大敗的代價...所以如此感觸 蜀國滅亡就是因為不守蜀地險要壯大實力,反而窮兵黷武使國力空虛,正是蜀國負不起北伐的代價,白白折騰了人民,村夫折騰了自己,到頭來葬送了國家,當然令人落淚 "治戎為長，奇謀為短" 治軍嚴謹只是基本功,不是什麼軍事才能... 任何不會指揮的人,也可以訂下嚴苛的軍法 于禁出名治軍嚴謹,結果是什麼下場?? 治戎是基本功...一個會守球例的足球員就一定有競技才能??那C朗拿度,美斯等球員也經常犯規,犯規比他們都少的人,全都是才能點滿的球王嗎??? "奇謀為短"就足以說明戰敗的原因... 他沒有計算好日程和補給 "三軍未動,糧草先行" 你連糧草都供應不足, 打什麼勝仗? 都先把自己人餓死了,玩過光榮的遊戲都會明白...如此簡單的道理,不明白的是弱智者... "奇謀為短"也可以於陳倉之戰得以再次證實 諸葛亮大約2-3萬兵力 郝昭守軍只有約1000人以下 , 郝昭還是一個三國志沒有立傳的小人物 二十餘日沒有攻下,說明了諸葛亮的軍事才能不足 孫子作為中原冷兵器軍事家的典範,後世也沒有人成功挑戰其著作地位,歷代名將皆鑽研孫子兵法...孫子的理念經歷過無數考驗和世代的實證,仍然不減其影響力,可是獨步天下 孫子給出了答案,他至少比杜甫,唐太宗,羅貫中和不學無術的閣下都略懂兵法吧 "是故，勝兵先勝而後求戰，敗兵先戰而後求勝。" 有軍事才能的人(郝昭),有遠見,先客觀評估雙方條件,能看出勝機,計劃充份有了十足把握,就會輕易勝出; 相反,無能之人(諸葛亮),沒有了解敵情,錯判形勢,只求僥倖戰勝,未出戰已經露出敗絮 諸葛亮如果是用兵能者,它早就會算出郝昭有什麼防禦工事,做好應對準備,有足夠補給...知道必有援軍,自然就要算出增援抵步前能否攻下城池... 計算到能有效快速攻陷陳倉,才會出戰... "十則圍之、五則攻之、倍則分之" 孫子說明攻方十倍兵力可不費實力,圍困使城內斷絕供應,士氣崩潰投降 五倍兵力也足以集中火力強攻突破,若非犯下大錯,沒有不成功之理 若只有雙倍兵力,就要分散對方的力量,製造局部優勢求巧變 何況蜀軍有20-30倍優勢??... 1000兵都打不贏有什麼才能...諸葛亮還有很充足的資源,攻城器帶好帶滿,人家郝昭還要拆墳墓來當防禦工事的素材,郝昭能急中生智,諸葛亮卻像教科書一樣,毫不考慮守方的對策,行禮如儀沒有任何變通地進攻,自然什麼攻城利器都被見招拆招... 這件事讓郝昭小將一戰成名,他原本只是平叛的邊防人員,陳倉之戰令明帝直接考慮把他二級跳封列侯... 雖然陳壽沒說明郝昭如何戰勝,但曹真傳有記載郝昭守陳倉致諸葛亮戰敗...對於一個二線人物,沒有立傳的需要,不是什麼名將自然也不太需要詳述...何況蜀不設史官...畢竟北伐戰爭都失敗,記錄下來也只會尷尬... 看魏略的記載, 對郝昭而言，雖然諸葛亮軍隊數量多，但主要還是減輕東吳戰略壓力，並未帶足糧草，因此尋求速勝，郝昭及同僚王生只需要堅守一月。諸葛亮用圍城梯實施雲梯戰法，但郝昭用火箭射雲梯，點燃雲梯，雲梯上的人都被燒死。而諸葛亮用衝車毀壞城門，郝昭又用繩子連接大石磨壓下來，折斷衝車。 隨後諸葛亮撤回，重新思考戰略。因護城河使得只有被帶到城牆邊才能生效的攻城具難以到達城牆，諸葛亮決定消滅護城河來製造更多可能的進攻點。在諸葛亮命令下，圍城軍填護城河，準備攻城塔，用百尺高的井闌向城內射箭。填平護城河後，攻城具被移動到城下，步兵像螞蟻一樣爬上城牆。但當諸葛亮着手對付護城河時，郝昭已看破他的意圖，開始在原來的城牆內建造內牆。 攻城塔不能穿越第一重城牆，塔頂的士兵在越過外牆後不能翻越第二重牆，困在兩重牆門內，成為守軍射箭的靶子。 再次遭敗後，諸葛亮又命士兵挖地道直至城牆地基，想讓軍隊從城裏突然躍出襲擊敵軍。但郝昭也在城內挖地道橫截諸葛亮的地道，使其塌陷。 所謂全能的孔明,對著幾百一千的敵軍,到底要失敗多少次?? 再者第一次發兵就因為趙雲燒了棧道,以致於少了進攻的門路,不能多線作戰拉長魏國邊境的報防範圍,自然不能打散魏國的兵力 而且讓曹真輕易看出下一次進攻路線是陳倉,提前做好準備,讓諸葛亮毫無寸進 這也是諸葛亮用了趙雲的小聰明,欠大局觀,戰略眼光短淺, 計算一次戰爭,卻讓曹真算出了下一次戰爭...戰爭如棋局,比人多算一步才會勝出,當中可見諸葛亮只是政務官不會打仗 至於司馬懿,為人謹慎,可謂處事精當... 他若跟孔明山地硬碰便是魯莽無能, 即使嬴了會鳥盡弓藏,敗了會損自己威風 所以司馬懿不急於求戰,而是等巴蜀自己糧盡敗退 他是文官出身,半途出家空降當指揮官,所以陣中武將不滿也極平常, 所以他統禦不順利...正如陸遜當年大破大耳賊,起初也是因為武鬥派不服,令他難以獲勝,初戰敗退... 但陸遜最終仍成功抵擋巴蜀舉國之力的入侵,也是因為有遠見,不會只看一時的得失... 你只看到村夫贏了一次無心戀戰的司馬懿,便要吹奏十年,只能說你那是匹夫之見,微不足道 司馬懿為帥時,諸將急於爭功,以致威脅要謀反推翻主帥,所以司馬懿金盆洗手,表明此戰必敗...不但蜀道難行,強攻沒地形優勢,而且蜀的弱點在於補給不足,消耗戰才是正道,沮授當年堅持袁紹不進攻官渡,主張只要不斷派輕兵騷擾,足以耗死將星如雲的曹操... 所以資源優勢極大的一方不應輕舉莽動... 司馬懿會見巴蜀外交代表,沒談及任何軍情,都能判斷諸葛亮快要死去...可見諸葛亮所為,對他個人,對巴蜀也沒有可持續性,是不可為之舉 司馬懿判斷正確 什麼"大魏國沒有膽來打嗎??"正是汝等匹夫沈不住氣,往往聲勢浩大,大敗而回者皆如此類 事實一如他所料...所以他的判斷很精準,敗不在他,因此他沒掉帥位之餘, 敗將都要受罰,他帥位卻比以前更穩了...他利用孔明借刀殺人,排除了妨礙自己的人,保住了兵權和人頭,達到了個人目的之餘,也沒有讓魏國陷入危機...可謂恰到好處... 至於諸葛亮也曾因為救援上庸孟達一事,失算於司馬懿的神出鬼沒, 這是他敗給了司馬懿一次...而且司馬懿實戰經驗很少,所以諸葛亮嬴了一次也沒有什麼很利害的地方... 司馬懿說諸葛亮乃天下奇才...可是他也評論過荀彧: 他以古今的知識,一生的見聞,也不曾認識過有比荀令君更賢明的人才...漢未士大夫而言,當世是荀彧和周瑜的天下,以至唐宋的知識份子和文人,多以兩人為完美男士的形象...那個年代沒有羅貫中作祟,所以風氣比較好,當代民間都讀正史,他們會比你清醒

[@君基]

諸葛亮最厲害的是會三式，用三式來打仗治國真的是如虎添翼

[@port21]

應該先重製趙雲，畢竟有人選舉自比為趙子龍， 現在熱度比較高

[@Joker-vd9ki]

三國演義神化諸葛亮沒錯，但三國志貶低諸葛亮也是事實。三國志作者陳壽曾在蜀國任官期間因犯錯被諸葛亮施以杖刑，因而對諸葛亮心生不滿。因此大多數的歷史學者大多認為三國志對諸葛亮的評價並不公道，也因此如果評價諸葛亮只參考三國志那會是非常不專業的。

[@hehehk]

正史中諸葛亮的軍事能力更多還是靠對手反襯, 司馬仲達正史中屬於三國速攻王, 打諸葛亮卻總是玩龜縮大法, 主動出擊的都幾乎吃虧, 從此也許可以看到其軍事水平

[@HeibaiWuchang]

胡說八道

[@HeibaiWuchang]

諸葛亮的軍事才能差？你只是沒認真讀書而已 最近貌似很多網友對諸葛亮嗤之以鼻，還有人說諸葛是三國中最不喜歡的人... 原因嘛，從原先的「諸葛近妖」，翻案成現在的軍事才能差，不善奇謀，不會打仗， 甚至還有不會用人，不會培養人乃至架空後主云云...... 諸葛的軍事才能究竟如何呢？ 先來看陳壽的話， 「治戎為長，奇謀為短」，「治戎為長」，是說諸葛善治軍，莫非治軍不算軍事才能？「兵聖」孫武剛上任是幹嘛？他第一件事情就是治軍。三令五申，然後殺了兩個吳王寵妃，嚴明軍紀。一下子，軍隊的戰鬥力就出來了。吳王闔閭雖然不爽，但從治軍上，他看到了孫武的軍事才能，從而成就了「兵聖」的傳奇。 至於「奇謀為短」，是和前面那句「治戎為長」對應的（這兩句是漢語裏的並列句，如果連這都反對，那......）。也就是說，孔明在「奇謀」方面的才能比他在治軍方面的才能要差，但陳壽說過諸葛亮「不善」奇謀了嗎？說過諸葛亮「不會」奇謀了嗎？蓋當代人妄自猜測耳...... 同樣的，「理民之干，優於將略」，這裏也是兩種才能的比較，是說前面的比後面的「優」，可同樣沒有說「將略」就差啊... 後面那句更是疑問句，陳壽可沒敢下定論。後面還會說到，陳壽是史官，對兵家並不擅長，他的判斷自然不如兵家的判斷。 再說，陳壽說的就完全正確？據《晉書 ·陳壽傳》，陳壽的父親原是馬謖手下的參軍，失街亭馬謖被斬，陳壽的父親也被諸葛亮處以「髡」刑(即削去頭髮)。而諸葛亮的兒子諸葛瞻很瞧不起陳壽。因此不能排除陳壽的這個評價是帶有個人感情色彩，而且當時正是司馬氏高壓統治，蜀漢是魏晉的敵對國，因此陳壽不得不刻意迴避這類問題，說些「優於將略」這樣的含糊隱諱之詞。 正面說下諸葛亮的軍事才能。 都知道三國里蜀漢最弱，孔明的BOSS劉備，是一個勢單力孤的人士，白手起家，沒有家族勢力可依靠，先後投靠公孫贊、陶謙、袁紹、曹操、劉表，居無定所，到處流浪，惶惶如喪家之犬。可得到孔明後，諸葛給出了經典的「隆中對」，成為蜀漢集團的立國之策。此後蜀漢開疆立國都是用這一細想體系，但不可否認，提出這個觀點的，是時年27歲的諸葛亮。捫心自問，哪位三國牛人在同樣年齡就給出過這麼清晰的超強戰略思路（魯肅的執行不了）。而且還成為BOSS採納的立國之策？至於後來此戰略思想沒法實施，一個是該戰略思想是建立在穩固的同盟的基礎上（東吳顯然不是），另一個就是荊州的丟失（這個可是蜀漢重要的錢糧來源地，且關羽手下那撥人，乃長年跟隨劉備的精銳之士）。這樣的頂層設計、戰略思想的，就不算軍事才能了？ 就說戰術上的好了。 網友常用諸葛不用魏延子午谷之策，來說諸葛軍事才能差，不多說了，沒根據的過分要求而已。 諸葛北伐未果，綜合國力使然。每次蜀軍兵力都少於曹軍（關鍵的是蜀軍基本無騎兵，因為沒馬匹，到了關中平原，嘿嘿...），兵種也處於劣勢（步兵對騎兵），沒能成功，可也沒什麼大敗，可這就被說成是諸葛軍事才能差了。難道都要是天才，每次以少勝多才算得軍事才能好啊？那同樣道理，曹操漢中與劉備打，兵力遠勝劉備卻未果，也算軍事才能差了？ 陳壽自己也說，「而所與對敵，或值人傑，加眾寡不侔，攻守異體，故雖連年動眾，未能有克。昔蕭何薦韓信，管仲舉王子成父，皆忖己之長，未能兼有故也。亮之器能政理，抑管、蕭之亞匹也。而時之名將無城父、韓信，故使功業陵遲，大義不及耶？蓋天命有歸，不可以智力爭也。」 第一個，對手是「人傑」司馬懿，第二個，寡不敵眾，請注意是在冷兵器時代；第三個，手下沒有韓信、城父那樣的名將；最後，陳壽說是「天命有歸......」，拍司馬氏的馬屁去了... （以下引用均為裴注三國志） 「孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大國，其戰士人民，蓋有九分之一也，而以貢贄大吳，抗對北敵，至使耕戰有伍，刑法整齊，提步卒數萬，長驅祁山，慨然有飲馬河、洛之志。仲達據天下十倍之地，仗兼併之眾，據牢城，擁精銳，無擒敵之意，務自保全而已，使彼孔明自來自去。若此人不亡，終其志意，連年運思，刻日興謀，則涼、雍不解甲，中國不釋鞍，勝負之勢，亦已決矣。」 「其用兵也，止如山，進退如風，兵出之日，天下震動，而人心不憂。亮死至今數十年，國人歌思，如周人之思召公也。」 「魏明帝自征蜀，幸長安，遣宣王督張郃諸軍，雍、涼勁卒三十餘萬，潛軍密進，規向劍閣。亮時在祁山，旌旗利器，守在險要，十二更下，在者八萬。」【仔細看下雙方的兵力對比！！！】，而蜀軍「相謂曰：「諸葛公之恩，死猶不報也。」臨戰之日，莫不拔刃爭先，以一當十，殺張郃，卻宣王，一戰大剋，此信之由也。」 諸葛治理的蜀軍戰鬥力和士氣可見一斑。 就是那位縮頭烏龜司馬懿，「畏蜀如虎，奈天下笑何」。而魏國名將張郃出軍追擊蜀軍，為諸葛亮設計射殺。魏明帝聞知大驚，在朝堂上當著群臣嘆道：「蜀未平而郃死，將若之何？」 客觀講，當時魏明帝的戰略思想就是守，司馬懿也就樂得縮在營里不出了。可優勢兵力＋強盛國力（輸得起），司馬一直不敢與蜀軍決戰。可笑現在還有網友說他軍事才能強於孔明，那在優勢兵力下，直接把蜀軍包餃子殲滅，不是可以提前統一了？至於說什麼就是想耗死你什麼的，你既然想耗死那就退兵就不要過來追啊，明顯存在一種想打又怕打不贏，好不容易來機會了，我就去幹掉你。結果也呵呵。 可見，「今仲達之才，減於孔明」。而諸葛去世後，司馬懿來到蜀軍營地，見其營壘井井有條，不由稱讚說：「天下奇才也！」南宋思想家陳亮曾說司馬懿此嘆乃「恍然自失，不覺其言之發也。可以觀其真情矣。」 另外，說諸葛亮沒有軍事才能的人，往往只說諸葛亮北伐，不談諸葛亮南征。諸葛亮南征之事，《三國志》原文記載得非常簡略，只有十餘字：「三年春，亮率眾南征，其秋悉平。」 裴松之注《三國志》引《漢晉春秋》載，諸葛率軍南征蠻夷，「至南中，所在戰捷。」對南人部落首領孟獲採取「攻心為上」的辦法，將孟獲「七縱七擒」，使孟獲對諸葛亮心服口服，說：「公，天威也！南人不復反矣。」 前面說到陳壽是史官，對兵事不熟悉，評價自然不如兵家的評價準確。 兵家推崇的「武經七書」之一的《唐太宗李衛公問對》中，涉及到的軍事家有十七人，多次被提到的軍事家有八人，被問及的次數如下： 孫武21問；諸葛亮13問；姜太公9問；曹操6問；司馬穰苴5問；管仲3問；吳起3 問；韓信3問。三國人物就諸葛亮和曹操入選。 摘錄一些： 太宗曰：「平突厥時用奇兵，今言正兵，何也？」靖曰：「諸葛亮七擒孟獲，無他道也，正兵而已矣。」－－－－－－莫非正兵不算軍事才能？ 太宗曰：「儒者多言管仲霸臣而已，殊不知兵法乃本於王制也。諸葛亮王佐之才，自比管、樂，以此知管仲亦王佐也。但周衰時，王不能用，故假齊興師爾。」－－－－－－－－－這裏可是以諸葛亮是王佐之才，推出管仲是王佐之才！ 靖曰：「臣前述進黃帝、太公二陣圖，並《司馬法》、諸葛亮奇正之法，此已精悉，歷代名將用其一二而成功者亦眾矣。但吏官鮮克知兵，不能紀其實跡焉。」－－－－－－－－－請注意這裏的語氣，「吏官鮮克知兵，不能紀其實跡焉」！歷代名將只用了陣法的十分之一、二，就獲得軍事成功的人太多了，如果用了全部呢？ 這個可是在《三國演義》前就成書的，為唐初軍事家李靖所著，北宋陳師道等認為是宋人阮逸偽托，元代馬端臨則認為是宋神宗熙寧年間王震等人所校正，但不管怎麼說，兵家經典對諸葛亮非常推崇，難不成他們也不懂兵？ 最後簡單說說諸葛亮的軍事理論研究，目前流傳於世的《將苑》與《心書》各一卷，「皆言為將用兵之法」，舊題為諸葛亮所作。其實據學者考證，均系後人偽托。署為諸葛亮所作的兵書還有《六軍鏡》、《心訣》、《兵機法》等，蓋因諸葛亮名氣太大，後人假託其名以售其術而已。所以《四庫全書總目提要》說：「蓋宋以來兵家之書，多托於亮。」 難道兵家自個的書，要假託軍事才能差的人為名？我們這些當代人還真的比古代兵家更懂兵？ 總而言之，言而總之，寫了這麼多，只是不想當今網友們陷於人云亦云，不求事實地翻案求名。 最後引一下我們偉大的詩聖杜甫對諸葛亮的歌頌之詞吧， 《蜀相》： 丞相祠堂何處尋，錦官城外柏森森。 映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音。 三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心。 出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。

[@HeibaiWuchang]

司馬懿唯一慘敗的一次，就是輸給諸葛亮，看到諸葛亮他確實是該逃跑啊。 （漢晉春秋曰：楊儀等整軍而出，百姓奔告宣王，宣王追焉。姜維令儀反旗鳴鼓，若將向宣王者，宣王乃退，不敢偪。 於是儀結陣而去，入谷然後發喪。宣王之退也，百姓為之諺曰：「死諸葛走生仲達。」） 司馬懿才是烏龜 玩龜縮大法!!!

[@HeibaiWuchang]

正史 歷史 有時候看看就好 因為太多都不是真的''正史''了，千百年的加工 可信度都有限 史實方面，《三國志》因當時政治條件、陳壽個人私仇以及其所參考的材料等方面原因，在部分史實方面記載有曲筆，部分人物記載有嚴重的背離。 魏書部分所主要參考王沈所著《魏書》，《史通·直書》批評《三國志》和《魏書》對於司馬家族對諸葛亮的作戰不利閉口不言，有失史家之風範。 清朝國學大家 錢大昕為何晏辯誣，批評《三國志》記錄不實，指出陳壽這幫人因為何晏與司馬懿有過節，所以給寫的傳記多有污衊之詞 ，而何夔、裴潛、鄭渾、杜畿、陳矯、衛覬、賈逵、王昶等人，因為這些人子孫在晉顯達，他們的傳記頗多溢美之詞。 宋代唐庚則批評《三國志》以「蜀」稱呼劉備、劉禪的政權，認為終此政權，自己從未使用過「蜀」字，故意使用蜀而不用其正式國號「漢」，是前所未聞的史家不書國號的怪例。則其書中褒貶也不可信。 唐庚還記載 王安石稱：「三國可喜事甚多，悉為陳壽所壞。」並勸歐陽修重修三國史。 陳壽因為私仇而在書中有所表現。說「丁儀、丁廙有盛名於魏，壽謂其子曰：可覓千斛米見與，當為尊公作佳傳。丁不與之，竟不為立傳。 陳壽父親為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父亦坐被髡，諸葛瞻又輕壽。壽為亮立傳，謂亮將略非長，無應敵之才；言瞻惟工書，名過其實。議者以此少之。」 至於《三國志》對於晉朝皇室的敘述時有曲筆、粉飾，則屬事實，備受批評。

[@allenace8545]

等等 樂天銀行的妹子 看起來是李多慧！ 原來cheap也是多慧粉👍

[@Ting-930]

我也覺得是李多慧欸

[@yolintsai5459]

魯迅說演義中他多智而近妖。可以有很多種解釋。 其中也有民國初年不信怪力亂神的成份。 而諸葛亮錦囊救人，昇壇求東風，七星燈續命等等。 的確有種不是人類的智商，超自然之類的。

[@YangLiu-fx9yn]

只谈可考的历史： 观点一： 诸葛亮，六边形战士，且忠诚、谨慎、勤政、公允、有谋，有担当，几乎是君主时代完美的善终的第一权臣。 观点二：.关羽，威震华夏，三国时代第一军神，封神之战就是襄阳樊城之战。 观点三：.刘备可能不是最好的皇帝，但对大臣和百姓绝对是最仁义的君主。 最后，你可以喜欢文韬武略第一君主曹操，武力第一的吕布，风流少年弹指灰飞烟灭的周郎，老谋深算的司马仲达。 但，我更喜欢蜀国的人物：相比利益至上、残忍多诡的孙权、曹操、司马懿； 刘关张、诸葛、姜维，乃至蜀国的大臣，在治理文化上，少了尔虞我诈，欺凌百姓，人物轨迹和行为更加平民化，更坚持初心。 刘备集团也是个悲剧，以弱敌强，不改初心，每每想到1800年前，刘备、关羽、诸葛、姜维之死，才觉悟2000年帝国历史中，不改初心的帝王、权臣，少之又少，堪称男人的浪漫。

[@Jigglypuff2025]

最近看台語版派對咖 還是覺得傳奇~ 人設催眠 有點像孫子兵法~

[@gthrsrthsrht]

現在玄幻或日輕小說中，種田流都蠻紅的，丞相的內政情節好好寫一寫應該也是會紅。

[@hanktsai]

合理懷疑是業配李多慧XDDDD

[@music105]

感謝cheap 分享！

[@AlertImDK]

cheap越來越噁心了,自己身為創作者,竟然去攻擊別人的創作,而且對象還是一個國中生小孩?你要不要臉啊?我也放話「不道歉、不收回，我跟你沒完沒了」,你就別躲!

[@AlertImDK]

出來面對別躲了!Cheap又發文說自己很冤枉是「針對學校跟主辦單位，現在是在亂帶什麼風向啊，說我欺負國中生？ 」,笑死,除非是cheap語文表達能力有問題,否則Cheap針對一個學生自訂主題的美術比賽作批評,你就是批評學生他本身的創作動機,怎麼以為加上「不怪學生」，就不是在欺負國中生？笑死

[@death0106]

從耳聽諸葛亮的事跡，到最後是眼追樂天Q版妹子跑。 村夫和cheap表示計畫通！

[@ReviveHF]

歷史上的劉備的戰略思想非常優秀，然後關羽、張飛和趙雲厲害的地方是戰術層面上。諸葛亮實際上最大的貢獻是優化劉備的戰略方向以及優化關羽、張飛和趙雲的戰術運用。

[@tree852963]

劉備幾次關鍵戰役 伐蜀戰略是龐統 漢中戰略是法正 劉備本人是夷陵 諸葛亮比較厲害的是平南中跟北伐 已經沒有劉備了

[@lifesaver-qwer]

@@tree852963最可惜就是選了下策打成都導致龐統戰死，孔逼不得以提早幫忙。 法正在漢中更加大膽發揮戰術，更特意讓黃忠立功。 所以劉備兵敗夷凌時都溉嘆但願法正還沒有死，法正係冷血但係戰術加利益問題睇得最透兼係最會說服劉備的唯一一個， 那時關羽戰死已經冇人可以勸劉備不要急於報仇 他在生的話必定勸阻

[@beerkid716]

謝謝cheap讓我們長知識! 小小吐槽一下: 影片13:15的人物畫起來像馬超，而非旁白說的趙雲喔 XD

[@Rocky-lm7qg]

赤壁之戰明明是周瑜人生巔峰時期，三國演義可以寫成最黑暗嘅時期😂😂

[@ksjiu9412]

諸葛亮最了不起的是他沒有篡位， 他把軍隊拿去征魏，而不是留著內鬥，

[@shangjiang7684]

蜀國內部矛盾是最大的，那個時代是士族的天下，益州利益集團和劉備外來集團本來就有利益之爭，諸葛亮為了減少劉備集團和益州集團之間矛盾，只能通過戰爭進行突破，而諸葛家族，本人都是三家通吃，三家都有做官，最主要的是他不是益州本身利益集團，所以他就算奪取，也不可能穩定政治環境，古代不是誰能力強誰就去當皇帝，也需要考慮出身，朱元璋也是靠的岳父，政治是要一個人依靠一個利益集團，然後使這個集團獲取更大利益，可問題是蜀國屬於外來政權，並不能讓本地集團獲取更多利益，通過光復漢世口號，本身根本就不穩定，所以蜀漢內鬥最強政權，要不為什麼蜀先滅亡。

[@tomleechunwa]

⁠​⁠​⁠​⁠@@shangjiang7684北伐是整合派系的其中一個手段沒錯，蜀漢有不同派系也是沒錯，但蜀漢就沒有什麼政治內鬥啊，就主要是後期的主戰派和投降派之爭，但也沒有弄出人命啊，這樣就很難說矛盾很大啊。。。如果蜀漢派系鬥爭真的很嚴重，蜀漢四相相繼去世時，那段權力交接真空期應該會打的頭破血流啊。你看曹魏後期高平陵政變（宗室vs士族），准南頭兩叛（士族vs 司馬氏），諸葛誔和鐘會之叛（司馬氏利益集團之爭），還有東吴的二宮之亂（准泗集團+孫權vs本地士族）和宗親亂政，那個不是打得頭破血流，身死滅族。蜀漢唯一因權鬥被滅族的就只有魏廷（還主要是跟楊儀的個人恩怨有關），而蔣碗，費褘接班的時候都沒有被本土派還有其他派系所反對，只是因為單單因為亮子的遺囑，他們就能順利接班，那就證明亮子能好好整合和團結國內不同派系，使大家都順服他的安排，不只是戰爭的功勞，更有他強大的能力和魅力，事必躬親，一視同仁，平均分配各集團的利益，不然為什麼他一死，連本土派的譙周也要冒死從成都趕赴漢中參加亮子喪禮。拜託，蔣碗費褘董充跟亮子一點血緣關係都沒有，互相也沒有什麼血緣關係，能在沒有血緣關係下和平交接三代權力在古代跟本超級稀有的，如果只是用戰爭就可以令派系團結為什麼其他兩國即使有對外戰爭也內鬥的身死滅族？蜀漢滅亡的根本原因就是國力不行和宦官亂政啊，人家東吴隨便就動員十萬二十萬在合肥死戰，還要每次都大敗幾年後又能重來，東吴還要不是國力最強的，可憐的蜀漢每次北伐只能動員幾萬兵力，還要小心亦亦不能噴光，被姜維大敗了幾次後就拿不出更多兵力了，說亮子只是用北伐就解決派系問題未免太簡化了吧

[@singularity9916]

現在的亮子，給人的印象，已大不相同…😂

[@楊洋得意-k6g]

諸葛亮在撞球方面的造詣也相當卓越！此球甚屌👍

[@satoruhonda5230]

我聽過另一位youtuber評論諸葛亮,說他最厲害的地方就是一次北伐就能逼使曹魏從此駐重兵防守西南方 他說的時候是現實的俄烏戰爭開打不久,就打比喻說: 俄軍打爆烏軍不奇怪,諸葛亮是烏軍打得俄軍要駐兵提防

[@kazumi2june]

Cheap大這是硬要塞一個疑似李多慧的人物嗎😆

[@宇-x4d]

其實真要說，諸葛亮的軍事確實一開始不成，但歷練久了以後也是很強的了，幾次北伐退兵都是缺糧的問題，就算是第一次，關鍵也是卡在失街亭以後的糧食運補問題，不是真的輸，要是讓他沒糧食問題，軍事能力肯定會能有更大的展現吧！ 可惜，大漢人才匱乏，第一次北伐沒成以後基本上就只能無奈了，靠他一個人撐到這樣，已經驚天動地囉！

[@lpy1102]

坐擁雍涼長安實在差太遠

[@宇-x4d]

@@lpy1102 初期能先吃涼州就已經很成功了，要往常安打一定要再等等的。

[@HeibaiWuchang]

諸葛亮的軍事才能差？你只是沒認真讀書而已 最近貌似很多網友對諸葛亮嗤之以鼻，還有人說諸葛是三國中最不喜歡的人... 原因嘛，從原先的「諸葛近妖」，翻案成現在的軍事才能差，不善奇謀，不會打仗， 甚至還有不會用人，不會培養人乃至架空後主云云...... 諸葛的軍事才能究竟如何呢？ 先來看陳壽的話， 「治戎為長，奇謀為短」，「治戎為長」，是說諸葛善治軍，莫非治軍不算軍事才能？「兵聖」孫武剛上任是幹嘛？他第一件事情就是治軍。三令五申，然後殺了兩個吳王寵妃，嚴明軍紀。一下子，軍隊的戰鬥力就出來了。吳王闔閭雖然不爽，但從治軍上，他看到了孫武的軍事才能，從而成就了「兵聖」的傳奇。 至於「奇謀為短」，是和前面那句「治戎為長」對應的（這兩句是漢語裏的並列句，如果連這都反對，那......）。也就是說，孔明在「奇謀」方面的才能比他在治軍方面的才能要差，但陳壽說過諸葛亮「不善」奇謀了嗎？說過諸葛亮「不會」奇謀了嗎？蓋當代人妄自猜測耳...... 同樣的，「理民之干，優於將略」，這裏也是兩種才能的比較，是說前面的比後面的「優」，可同樣沒有說「將略」就差啊... 後面那句更是疑問句，陳壽可沒敢下定論。後面還會說到，陳壽是史官，對兵家並不擅長，他的判斷自然不如兵家的判斷。 再說，陳壽說的就完全正確？據《晉書 ·陳壽傳》，陳壽的父親原是馬謖手下的參軍，失街亭馬謖被斬，陳壽的父親也被諸葛亮處以「髡」刑(即削去頭髮)。而諸葛亮的兒子諸葛瞻很瞧不起陳壽。因此不能排除陳壽的這個評價是帶有個人感情色彩，而且當時正是司馬氏高壓統治，蜀漢是魏晉的敵對國，因此陳壽不得不刻意迴避這類問題，說些「優於將略」這樣的含糊隱諱之詞。 正面說下諸葛亮的軍事才能。 都知道三國里蜀漢最弱，孔明的BOSS劉備，是一個勢單力孤的人士，白手起家，沒有家族勢力可依靠，先後投靠公孫贊、陶謙、袁紹、曹操、劉表，居無定所，到處流浪，惶惶如喪家之犬。可得到孔明後，諸葛給出了經典的「隆中對」，成為蜀漢集團的立國之策。此後蜀漢開疆立國都是用這一細想體系，但不可否認，提出這個觀點的，是時年27歲的諸葛亮。捫心自問，哪位三國牛人在同樣年齡就給出過這麼清晰的超強戰略思路（魯肅的執行不了）。而且還成為BOSS採納的立國之策？至於後來此戰略思想沒法實施，一個是該戰略思想是建立在穩固的同盟的基礎上（東吳顯然不是），另一個就是荊州的丟失（這個可是蜀漢重要的錢糧來源地，且關羽手下那撥人，乃長年跟隨劉備的精銳之士）。這樣的頂層設計、戰略思想的，就不算軍事才能了？ 就說戰術上的好了。 網友常用諸葛不用魏延子午谷之策，來說諸葛軍事才能差，不多說了，沒根據的過分要求而已。 諸葛北伐未果，綜合國力使然。每次蜀軍兵力都少於曹軍（關鍵的是蜀軍基本無騎兵，因為沒馬匹，到了關中平原，嘿嘿...），兵種也處於劣勢（步兵對騎兵），沒能成功，可也沒什麼大敗，可這就被說成是諸葛軍事才能差了。難道都要是天才，每次以少勝多才算得軍事才能好啊？那同樣道理，曹操漢中與劉備打，兵力遠勝劉備卻未果，也算軍事才能差了？ 陳壽自己也說，「而所與對敵，或值人傑，加眾寡不侔，攻守異體，故雖連年動眾，未能有克。昔蕭何薦韓信，管仲舉王子成父，皆忖己之長，未能兼有故也。亮之器能政理，抑管、蕭之亞匹也。而時之名將無城父、韓信，故使功業陵遲，大義不及耶？蓋天命有歸，不可以智力爭也。」 第一個，對手是「人傑」司馬懿，第二個，寡不敵眾，請注意是在冷兵器時代；第三個，手下沒有韓信、城父那樣的名將；最後，陳壽說是「天命有歸......」，拍司馬氏的馬屁去了... （以下引用均為裴注三國志） 「孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大國，其戰士人民，蓋有九分之一也，而以貢贄大吳，抗對北敵，至使耕戰有伍，刑法整齊，提步卒數萬，長驅祁山，慨然有飲馬河、洛之志。仲達據天下十倍之地，仗兼併之眾，據牢城，擁精銳，無擒敵之意，務自保全而已，使彼孔明自來自去。若此人不亡，終其志意，連年運思，刻日興謀，則涼、雍不解甲，中國不釋鞍，勝負之勢，亦已決矣。」 「其用兵也，止如山，進退如風，兵出之日，天下震動，而人心不憂。亮死至今數十年，國人歌思，如周人之思召公也。」 「魏明帝自征蜀，幸長安，遣宣王督張郃諸軍，雍、涼勁卒三十餘萬，潛軍密進，規向劍閣。亮時在祁山，旌旗利器，守在險要，十二更下，在者八萬。」【仔細看下雙方的兵力對比！！！】，而蜀軍「相謂曰：「諸葛公之恩，死猶不報也。」臨戰之日，莫不拔刃爭先，以一當十，殺張郃，卻宣王，一戰大剋，此信之由也。」 諸葛治理的蜀軍戰鬥力和士氣可見一斑。 就是那位縮頭烏龜司馬懿，「畏蜀如虎，奈天下笑何」。而魏國名將張郃出軍追擊蜀軍，為諸葛亮設計射殺。魏明帝聞知大驚，在朝堂上當著群臣嘆道：「蜀未平而郃死，將若之何？」 客觀講，當時魏明帝的戰略思想就是守，司馬懿也就樂得縮在營里不出了。可優勢兵力＋強盛國力（輸得起），司馬一直不敢與蜀軍決戰。可笑現在還有網友說他軍事才能強於孔明，那在優勢兵力下，直接把蜀軍包餃子殲滅，不是可以提前統一了？至於說什麼就是想耗死你什麼的，你既然想耗死那就退兵就不要過來追啊，明顯存在一種想打又怕打不贏，好不容易來機會了，我就去幹掉你。結果也呵呵。 可見，「今仲達之才，減於孔明」。而諸葛去世後，司馬懿來到蜀軍營地，見其營壘井井有條，不由稱讚說：「天下奇才也！」南宋思想家陳亮曾說司馬懿此嘆乃「恍然自失，不覺其言之發也。可以觀其真情矣。」 另外，說諸葛亮沒有軍事才能的人，往往只說諸葛亮北伐，不談諸葛亮南征。諸葛亮南征之事，《三國志》原文記載得非常簡略，只有十餘字：「三年春，亮率眾南征，其秋悉平。」 裴松之注《三國志》引《漢晉春秋》載，諸葛率軍南征蠻夷，「至南中，所在戰捷。」對南人部落首領孟獲採取「攻心為上」的辦法，將孟獲「七縱七擒」，使孟獲對諸葛亮心服口服，說：「公，天威也！南人不復反矣。」 前面說到陳壽是史官，對兵事不熟悉，評價自然不如兵家的評價準確。 兵家推崇的「武經七書」之一的《唐太宗李衛公問對》中，涉及到的軍事家有十七人，多次被提到的軍事家有八人，被問及的次數如下： 孫武21問；諸葛亮13問；姜太公9問；曹操6問；司馬穰苴5問；管仲3問；吳起3 問；韓信3問。三國人物就諸葛亮和曹操入選。 摘錄一些： 太宗曰：「平突厥時用奇兵，今言正兵，何也？」靖曰：「諸葛亮七擒孟獲，無他道也，正兵而已矣。」－－－－－－莫非正兵不算軍事才能？ 太宗曰：「儒者多言管仲霸臣而已，殊不知兵法乃本於王制也。諸葛亮王佐之才，自比管、樂，以此知管仲亦王佐也。但周衰時，王不能用，故假齊興師爾。」－－－－－－－－－這裏可是以諸葛亮是王佐之才，推出管仲是王佐之才！ 靖曰：「臣前述進黃帝、太公二陣圖，並《司馬法》、諸葛亮奇正之法，此已精悉，歷代名將用其一二而成功者亦眾矣。但吏官鮮克知兵，不能紀其實跡焉。」－－－－－－－－－請注意這裏的語氣，「吏官鮮克知兵，不能紀其實跡焉」！歷代名將只用了陣法的十分之一、二，就獲得軍事成功的人太多了，如果用了全部呢？ 這個可是在《三國演義》前就成書的，為唐初軍事家李靖所著，北宋陳師道等認為是宋人阮逸偽托，元代馬端臨則認為是宋神宗熙寧年間王震等人所校正，但不管怎麼說，兵家經典對諸葛亮非常推崇，難不成他們也不懂兵？ 最後簡單說說諸葛亮的軍事理論研究，目前流傳於世的《將苑》與《心書》各一卷，「皆言為將用兵之法」，舊題為諸葛亮所作。其實據學者考證，均系後人偽托。署為諸葛亮所作的兵書還有《六軍鏡》、《心訣》、《兵機法》等，蓋因諸葛亮名氣太大，後人假託其名以售其術而已。所以《四庫全書總目提要》說：「蓋宋以來兵家之書，多托於亮。」 難道兵家自個的書，要假託軍事才能差的人為名？我們這些當代人還真的比古代兵家更懂兵？ 總而言之，言而總之，寫了這麼多，只是不想當今網友們陷於人云亦云，不求事實地翻案求名。 最後引一下我們偉大的詩聖杜甫對諸葛亮的歌頌之詞吧， 《蜀相》： 丞相祠堂何處尋，錦官城外柏森森。 映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音。 三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心。 出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。

[@dkyang4740]

劉備坐在床邊的渣男形象最好笑。

[@急速行星]

追隨已久的YTR,經過這次事件,才知道如此沒有風範,可惜了..

[@wolfsrlay5019]

看完廣告支持