Photogrammetry - 4 flight heights compared

[@lduvanel]

Comparatif intéressant, merci !

[@TheBuenoWorldDrone]

So great capture & mapping view. Like it. ^^ Take care & seeU. ^^

[@paladrone]

Thanks 👍

[@TheBuenoWorldDrone]

@@paladrone My pleasure.^^ I'm learning video capture & mapping with Pix4D. Your video is very helpful in understanding mapping. 감사합니다. ^^

[@JamesLacombe]

Bonjour. Et bravo pour cette vidéo intéressante. Est-ce que la règle existe sur la version standard de metashape ? Cordialement

[@paladrone]

Bonjour, la règle n'est pas disponible sur la version standard de Metashape. Une solution pourrait être de passer par RealityCapture en mode Pay Per Input, gratuit tant qu'on n'a pas besoin d'exporter.

[@Christophe-fh7dk]

Bonjour, as-tu quelques trucs pour les calculer les hauteurs du type arbre ? Bien cordialement

[@regtalou]

Bonjour pour la prise de mesure avec photoscan avez vous utilisé une "règle" ou autre chose pour que le logiciel puisse avoir une référence ?

[@paladrone]

Bonjour, le logiciel déduit les mesures de distance à partir des données capteur.

[@erwansever8378]

bonjour! super cette vidéo. je début moi aussi dans ce domaine. vous avez utilisé quel angle pour prendre les photos et combien ?

[@paladrone]

bonjour, angle de 90° et un nombre de photos correspondant à des chevauchements de 80%

[@dronetegnology5738]

Bonjour et merci pour cette vidéo. Entre 1.37 et 2.05, vous comparez les mesures entre le modèle obtenu et la réalité, et nous voyons que les mesures sont identiques (17,1 m) sans géoréférencement. Je voudrai alors demander si c'est la même chose avec les altitudes? Est ce que si on génère par exemple un modèle numérique d'élévation, ça sera précis comme dans la réalité? Je demande ça par rapport aux applications en topographie. Merci

[@paladrone]

Bonjour, autant les échelles sont à peu près respectées sans GCP, autant la position géographique (x y z) est très approximative. Les hauteurs mesurées seront correctes mais pas l’altitude.

[@dronetegnology5738]

@@paladrone Merci pour votre réponse. Je comprend alors qu'il faut absolument des GCPs ou des kit PPK/RTK pour corriger les erreurs sur les altitudes.

[@gagabus69]

Bonjour, j’aimerais mesurer un toit plat d’une usine pour y placer des capteurs solaires. Le toit est a approximativement 7 m de haut. Est-ce que je décolle du toit ou du sol pour ma mission ? Merci

[@paladrone]

Bonjour, il faut décoller du sol, la résolution sera juste un peu meilleure que celle annoncée sur l’application

[@gagabus69]

@@paladrone Merci

[@olivierbortolotti959]

Bonjour, vidéo très intéressante comme toutes celles publiées. Personnellement je débute totalement en photogrammétrie et je peine à trouver le bon réglage surface/hauteur/angle camera pour couvrir correctement un bâtiment (genre château d'eau ou maison). Je me position à une dizaine de mètres au dessus du sujet, angle de camera à 45°, et avec un maillage croisé débordant de de 10- 15m . Cependant, le résultat dans PhotoScan n'est pas extraordinaire, il me manque même quelques bout de la reconstruction. Auriez-vous un conseil pour un novice ? Cordialeent

[@paladrone]

Bonjour Olivier, ça me semble bas à cette altitude, quel est ton modèle de drone ? S’il manque des bout c’est que les zones en question ne sont pas assez couvertes par des photos.

[@olivierbortolotti959]

Bonsoir. Merci ta réponse. Mon drone est un Mavic 2 Pro. J’ai bien pensé que la zone couverte est trop faible, mais je me posais justement la question de savoir s’il y a plus ou moins une règle pour les réglages du drone (altitude, angle de caméra et surface couverte) et qui permettrait de ne pas trop se tromper a la prise de photo. Merci

[@paladrone]

cela dépendra fortement de la surface, si elle est fortement accidentée avec des concavités, il y aura de fortes chances pour qu'une unique passe soit insuffisante pour que chaque point soit vus par au moins 4 photos. Altitude : à déterminer en fonction de la résolution souhaitée angle de caméra : proche de la verticale si terrain plat, incliné si aspérité/pentes/reliefs chevauchements : ne pas hésiter à laisser une valeur élevée (80%)

[@olivierbortolotti959]

@@paladrone Bonsoir. Merci pour ces conseils que je vais tenter d'appliquer ce week-end si la météo le permet... Je te tiendrai au courant des résultats.

[@deadbeerider]

Pour ce qui est des mesures je crois que ce ne sont pas que les données du capteur qui sont utilisés mais aussi la position gps du drone dans les données exif. Revient à un georeferencement avec gcp. Super sympa comme vidéo court et va à l'essentiel !

[@paladrone]

Bonjour, oui en effet je ne l'ai pas dit, les données GPS sont effectivement exploitées par Photoscan. Merci pour la précision Les tests que j'ai fait avec un Lumix GH5 (qui ne géotagge pas les photos) montrent que Photoscan s'en tire pas mal pour estimer l'échelle du sujet, un test plus poussé serait nécessaire. Merci pour le message et à bientôt ;-)

[@darty367]

Hello, je reviens sur cette vidéo car je me demande ce qu'est l'ortophoto et à quoi sert-il dans ce cas ? Peux-tu m'expliquer comment faire dans Agisoft pour mesurer une distance entre 2 points comme dans ta vidéo car j'ai beau chercher avec les Markers et la Scale bar, ça ne me donne pas de mesure. Merci

[@paladrone]

Salut, sur une orthophoto (ou orthomosaïque), chaque pixel est strictement vu de la verticale, comparé à une unique photo traditionnelle ou seuls les pixels du centre de la photo sont vus à 90°. L'intérêt est d'avoir une vue en plan juste, car c'est une projection de la parcelle scannée sur un plan horizontal. On peut ainsi en déduire des distances et des surfaces. Pour la mesure de distance, il suffit de prendre la petite règle dans le menu.

[@darty367]

Merci, j'ai pu tester car je ne connaissais pas ce mode et effectivement dans ce cas il est facile d'avoir une mesure sur un plan 2D, le seul truc que je ne comprend pas c'est que la règle me donne des valeurs non conforme, une photo dans la scène fait en gros 6 x 5 m alors que je shoot en 35mm à environ 1m du sol dans mon exemple et je sais que mon objectif affiche à cette distance 71cm de large par 57cm de haut, y a t il un moyen de calibrer cela dans Photoscan ou alors j'ai loupé quelque chose ?

[@paladrone]

Etrange en effet, en principe il n'y a pas de réglage à faire. dans un premier temps il pourrait utile de vérifier les données EXIF des photos pour voir si elles sont justes par rapport aux réglages de l'appareil photo.

[@Damsimail]

@@paladrone salut et merci pour tes vidéos. Je ne trouve pas la petite règle dans le menu pour mesurer une distance sur une orthophoto. La seule façon que j'ai trouvé, c'est de faire une ligne et de calculer son périmètre ... mais bon , pas super pratique. As tu une solution ? J'ai la version 1.2.4 de photoscanpro

[@Noname-qc8sp]

Et donc la hauteur préconisée est 40m?

[@paladrone]

2 choses à retenir : l’effet de la distance (hauteur) au sujet sur la résolution, et le fait que la précision de mesure se dégrade peu en s’éloignant.

[@Noname-qc8sp]

@@paladrone bonjour, merci pour ta réponse mais je ne la comprends pas... Peux-tu la reformuler? Je prenais aussi la tête à mon formateur (qui par a été le meme que tiens apparemment ! 😉)

[@paladrone]

@@Noname-qc8sp je te conseille de regarder mes vieilles vidéos sur la résolution des photos, pour comprendre la relation Résolution/focale/distance au sujet /taille de photosite. Ensuite tu seras mieux armé 😉

[@Noname-qc8sp]

@@paladrone yes! Oui oui j'en ai vu quelques unes mais je vais les regarder de nouveau !

[@Смирупонитке-ъ5н]

Agisoft Photoscan, нормальная такая программа, есть у них еще ГИС Спутник, там набор измерительных функций больше, работа с матрицей реализована нормально. Если есть у вас желание сделайте пожалуйста обзор, спасибо!

[@germanforestal]

Que buena prueba, también he este tipo de ejercicios con el fin de comprobar longitudes y áreas, obteniendo los mismos resultados, pero deseo realizarlo en áreas grandes tales como, 100 o más has, cuando tenga los resultados les informo. Saludos

[@paladrone]

Hola, gracias por tu mensaje, sí, ¡los resultados de tus pruebas serían muy interesantes!

[@tareklahreche9066]

Mrç

Salut. C’est un peu simpliste comme vision, je m’explique: si on augmente la densité de photos à 60m on obtient aussi un meilleur rendu. Donc sans vouloir te manquer de respect, car je trouve que tes vidéos sont très bien faites, la je reste sur ma fin. Expliquez que plus on est prêt mieux c’est, c’est un peu light. C’est la que je trouve le format de 2 minutes un peu trop court.

[@paladrone]

Devis Bénoni bonjour merci bien pour ton commentaire, c’est correct et très utile pour moi. En fait cette vidéo est sensée répondre à 2 questions qui m’ont été posées : est il obligatoire de mettre des balises georéférencées au sol pour faire des mesures justes, et comment cette mesure se dégrade avec la baisse de résolution des photos ? L’impact de la densité de photos serait également très intéressant à tester, je retiens l’idée, et je note pour le format trop court ;-)

Ok, je comprends mieux le sens de la vidéo alors... J'étais plus dans optique de rendu 3D. Je pense que tu connais déjà l'impact du nombre de photos sur la hauteur.