Choisir entre Plein Format et APS-C?

Je vous invite dans cette première vidéo sur les appareils à regarder les avantages et inconvénients des capteurs plein format et APS-C. Suivant votre pratique de la photographie, votre budget, je partage avec vous les performances qui vous feront choisir entre APS-C et Plein Format.
Bon visionnage
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Rejoignez cette chaîne pour bénéficier d'avantages exclusifs :
/ @arnaudpecqueriephotog...
🖥️ Privilège Membre: Lien pour charger les presets de cette vidéo
Pour la première connexion, arnaudpecqueri...
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour s’inscrire à ma formation : arnaudpecqueri...
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour obtenir mon guide photo: arnaudpecqueri...
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Rejoignez-moi sur Vero: @apephotographie
Plus de photos sur arnaudpecqueri...
Abonnez-vous pour d'autres vidéo et cliquez sur la petite cloche pour ne pas manquer les nouvelles vidéos.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lien Partenaires Amazon:
Matériel Photographique:
Nikon Z7: amzn.to/3RQaJfl
Nikon Z30: amzn.to/3KLyMdn
Z lens
16-30 mm f4: amzn.to/3DxYuQ1
24-70 f2,8: amzn.to/3Bm8SYp
70-200 f2,8: amzn.to/3qMIB0C
Matériel Vidéo: Nikon Keymission 360
Gopro Hero8 Black :amzn.to/3RUFeR2
Accessoires:
Lee Filter ND: amzn.to/3xTJzwb
Filtre polarisant : amzn.to/3R6qFcd
Big Stopper : amzn.to/3f0fDYB
Trépied Benro Photo: amzn.to/3L8mUS3
Tête rotule swiss arcade Benro: amzn.to/3eGXiiW
Trepied vidéo Benro: amzn.to/3BqYPl1
Mini Trepied vidéo Benro: amzn.to/3BqYPl1
Sac à dos Shimoda: amzn.to/3SMVt5g
Enregistreur vidéo Accsoon CineView Nano Transmetteur: jamzn.to/3yOKq4j
Vétements:
Gant Hiver PGYTECH: amzn.to/3C7SjAz
Pantalon RevolutionRace: amzn.to/3GDmL8J
Veste pluie The North Face: amzn.to/480el5w
En tant que Partenaire Amazon, je réalise un bénéfice sur les achats remplissant les conditions requises
#experiencephotographique #photographiedepaysage #photographietutorielfrancais

[@rastapopulos1653]

j'ai regardé pas mal de vidéos FF/APSC , et (même si j'avais fait le choix avec un vendeur au départ qui m'avais bien conseillé au final), tu l'as très bien réussie ! merci et bravo !

[@ArnaudPecqueriePhotographie]

Génial ! Merci beaucoup pour ton avis.

[@mrrichard1849]

Très intéressante vidéo. Pour ma part je suis depuis de + de 35 ans avec Olympus (OM System). Le micro 4/3 à été parfaitement maîtrisé par la marque (facteur grossissement x2) et les objectifs sont compacts et de qualité. Hélas depuis le changement de propriétaire, il y a des incertitudes quand à l’avenir de la marque ! Toutefois, il y a des limites pour le paysage c’est pourquoi j’hésite à acheter un full-frame d’occasion avec un objectif transtandard uniquement dédié à cette usage. Encore merci à toi de partager ton expérience, Marcel.

[@ArnaudPecqueriePhotographie]

@@mrrichard1849 merci pour le retour. Peut-être que comme pour Minolta racheté par Sony, Olympus trouvera un nouvel élan. J’espère que mes vidéos t’aideront à te décider si c’est le moment de changer ou pas et pour quoi. Bonne fin de semaine.

[@darth_patzer]

Bonjour Arnaud, Lorsque je faisais de l'argentique je faisais moins de tirages qu'actuellement en numérique. Je veux surtout signaler par là que l'argentique n'est pas synonyme de tirage. Mais passons, ce n'est pas le sujet principal de la vidéo. L'avantage du plein format c'est qu'on va avoir moins de bruit quand on va monter en ISO ? Ok mais à profondeur de champ égale on pourra être plus ouvert en APS-C donc avoir un temps de pose inferieur ou, pour le même temps de pose, une sensibilité supérieure. si par exemple j'ai besoin d'être à 800 ISO f/4 en plein format je serais à 400 ISO f/2.8 pour une pdc similaire et le même temps de pose. Le problème du plein format c'est que pour la même pdc il faut fermer plus, donc augmenter la sensibilité ou le temps de pose. Tu prends l'exemple de la photographie animalière et c'est précisément un domaine où l'APS-C peut s'avérer être un avantage : - objectifs moins couteux pour le même angle de champ (un 200mm sur APS-C donne l'équivalent d'un 300mm sur plein format) - objectifs moins couteux pour la même luminosité (comparons le prix d'un 70-200 f/2.8 avec un 100-300 f/2.8, à mince pour le 100-300 on va se contenter de f/4 en attendant de gagner au loto) - matériel nettement plus léger en APS-C A 11:00 tu dis "un 50mm sur un full frame devient un 35mm sur APS-C", en terme d'angle de champ un 50mm sur plein format va être l'équivalent d'un 35mm sur APS-C, là on est d'accord. Tu ajoutes qu'un 35mm va avoir une profondeur de champ plus importante qu'un 50mm et qu'on va avoir un meilleur bokeh sur le plein format. Tu continues en disant que ça va être un désavantage en macro, un avantage en paysage. En macro ce qui est la plupart du temps pénalisant c'est d'avoir une pdc trop courte, tu auras beau avoir un joli bokeh si la pdc n'est pas suffisante ta photo sera ratée à moins de vouloir précisément avec une pdc très très courte pour par exemple n'avoir que les yeux d'un insecte dans la pdc. L'avantage est donc plutôt, même si il y a des exceptions, à l'APS-C. En paysage une grande pdc peut sembler un avantage pour l'APS-C mais en règle générale il est rare, même si ça peut se faire, d'inclure dans la composition d'un paysage un objet très proche pouvant poser un problème de pdc. Si on a un premier plan on va faire la mise au point dessus et le léger flou de l'arrière plan (on parle de paysage) pourra intensifier l'impression de profondeur. Si on ne sait pas si on va aimer la photo c'est à mon avis dans un compact expert qu'il faut "investir". C'est léger, peu encombrant, ça permet de tout apprendre ou presque. Mieux vaut un petit appareil sur soi qu'un gros appareil à la maison.

[@ArnaudPecqueriePhotographie]

@@darth_patzer merci pour ce retour détaillé. Bonne soirée.

[@jc708]

Merci Arnaud. Vidéo intéressante pour savoir de quoi on parle. Je vais quand même regretter tes vidéos de développement. Attention, je ne dis pas que ces nouveaux sujets ne m'intéressent pas, mais j'ai appris beaucoup avec la précédente série. Alors à dimanche

[@ArnaudPecqueriePhotographie]

@@jc708 bonsoir, merci pour le retour. Ce n’est pas fini pour toujours, j’y reviendrai mais j’ai besoin d’avoir un peu plus de matériel. À dimanche.

[@paulvercout8879]

Bonjours. Je dispose d'un fuji xt5 de 42 mpx, je n'ai pas céder à la mode du bokhe et je dispose d'une profondeur de champ intéressante pour mes photos de villes et paysages. Mon équipement est moins onéreux plus léger plus compact et correspond bien à mon usage. Bien sûr je ne dénigre pas les appareils FF, c'est un choix.

[@ArnaudPecqueriePhotographie]

@@paulvercout8879 merci du retour. C’est exactement le sujet, connaitre les différences et choisir la combo qui convient le mieux à son besoin. Bonne soirée.

[@sylvainranson5478]

Bonjour Arnaud; Je suis un nouveau venu sur ta chaine, l'algorithme de youtube se décidant enfin à me proposer ta chaine. Petite visite sur tes précédentes vidéos et du coup, like, abonnement et partage pour ton référencement et ta visibilité. Concernant ta vidéo, je suis un utilisateur d'APSC depuis le début (2007) et, si je peux me permettre de rajouter un avantage de ce format quand on débute, c'est l'obligation de s'améliorer techniquement, à la prise de vue et de comprendre comment fonctionne l'optique pour palier ces manques. Si la technologie fait tout à notre place, on devient faignant et on ne progresse jamais. Enfin, merci de citer PENTAX, c'est le choix que j'ai fais au début, sans prétendre évidemment que c'est la meilleur manque, et j'ai l'impression d'être un extraterrestre quand je regarde les autres youtubeurs. Dans l'attente des prochaines vidéos...

[@ArnaudPecqueriePhotographie]

Bonjour Sylvain, ravi de te voir sur la chaîne et que tu puisse y trouver du contenu qui réponde à tes attentes. Comme je dis à chaque fois aux abonnés, n'hésite pas aussi à revenir vers moi avec des questions ou des suggestions de vidéo. Je pense que je ne fais pas assez de grimace sur mes vignettes pour intéresser l'algorithme KZbin 😀. J'aime bien ton approche qui consiste à dire que la technologie peut nous rendre feignant: C'est un vrai si l'on ne reste pas vigilant. L'APS-C est vraiment le meilleur matériel pour approcher la photographie. Bonne journée et à bientôt.

[@jbnitpou9942]

Bonjour, j’ai shooté pendant les 7 dernières années sur Fuji APS-C ou j’ai fini avec le XH2S et j’ai vraiment énormément aimé. Je viens de migrer sur Nikon avec le Zf surtout parce que je fais beaucoup de photos en basses lumière ou le ‘’petit’’ capteur est nettement moins performant mais je ne dénigrerais jamais Fuji car j’aime vraiment cet écosystème.

[@ArnaudPecqueriePhotographie]

@@jbnitpou9942 Bonsoir, merci pour ce retour. Comme je le dis dans la vidéo loin de moi, de comparer les marques, chacune ayant de nombreux avantages. Bonne soirée.

[@Legionnaire666]

Bonsoir, j'ai le Z8. J'étais en ASPC. La visée que tu as c'est celle de la photo et sa pratique les cadences et Pré-déclenchement, Prise de vue automatique etc....

[@ArnaudPecqueriePhotographie]

Oui c’est effectivement un belle évolution du Z7, moins cher que le Z9.

[@jean-paulbincaz8586]

Une chose importante qui n'est pas abordée dans cette vidéo c'est la possibilité de faire de la vidéo avec son boitier... Pour certains évènements c'est bien sympa de filmer aussi en complément de photos. Pour ma part je possède un SONY A6700 en monture E compatible APSC et Full Frame... Génial en vidéo et avec son capteur de 26 mp rétroéclairé la dynamique est très bonne aussi. On n'a pas parlé aussi de l'autofocus qui est si important pour garantir des photos nettes... Avec ma petite fille qui bouge beaucoup la netteté basée sur son oeil est un énorme avantage bien plus que le bruit que l'on maitrise très bien avec les logiciels actuels... Bonne vidéo pour parler de cette décision si importante à faire !

[@ArnaudPecqueriePhotographie]

Bonjour, C’est une série en 4 volets, le second est sorti ce matin. Ici je m’intéresse au capteur et les fonctions telles que vidéo et autofocus seront traitées dans une autre vidéo et sont indépendantes du capteur. À bientôt pour la suite des vidéos.

[@marckaos]

Dans la vraie vie le flou n'existe pas, c'est une habilité des marques pour nous ponctionner un peu plus ! Je reste à vie en APSC.

[@ArnaudPecqueriePhotographie]

@@marckaos bonsoir, bien sur qu’il y a toujours du marketing, et en ce moment les marques regrette, car les jeunes générations n’adhère pas à toute cette complexité et se rabatte sur les téléphones. Je pense que les caméras FF on de moins en moins de potentiels clients. Bonne soirée.

[@robertbeaudry1685]

Merci beaucoup pour les bons conseils, très intéressant et j'aime beaucoup cette formule de vidéo. Bonne semaine et à plus.

[@ArnaudPecqueriePhotographie]

@@robertbeaudry1685 bonsoir, merci pour le feedback. À bientôt

[@philippeleblanc4345]

Bonjour Arnaud. Comme d'habitude tes vidéo sont toujours très intéressantes et vraiment pertinentes. Moi, tu le sais, j'ai fait le choix du micro 4/3 , comme beaucoup de professionnels, car ma pratique est plutôt tournée vers la rando, la nature et l'animalier et bientôt le sport mécanique. Évidemment la montée en ISO est peut être un frein pour certains, et encore, mais il y a un avantage certain c'est le poids des objectifs ainsi que leurs tailles, et qui sont d'excellentes qualité dans la gamme PRO. Et pour moi encore une fois c'est le principal. J'ai pratiqué le "FF" avec Canon et l'APSC avec Fuji, maintenant je suis chez OM System sans aucun regret. Comme tu le dis justement, a chacun de faire son choix, et surtout la finalité c'est la passion de la photographie que nous partageons tous. A très bientôt et j'ai hâte de voir la suite.

[@ArnaudPecqueriePhotographie]

Bonjour Philippe, content que ce nouveau format te plaise. Je n'ai pas traité le 4/3 car je voulais limiter la comparaison à deux; Tu m'avais déjà parlé du OM System, j'ai regardé, c'est effectivement du bon matériel. Bonne journée.

[@labatalain9914]

bonjour de tres bonnes explications sur les différents formats, j utilise apc, full frame et micro 4/3 et c est suivant le type de reportage que j adapte mon format, merci du partage @+

[@ArnaudPecqueriePhotographie]

@@labatalain9914 bonsoir, merci pour ton retour. J’image bien que suivant le sujet chaque format à son charme. À bientôt.

[@jmsci7407]

En apsc on arrive maintenant a 40 millions de pixels chez Fujifilm par exemple.... Du coup pour l'animalier on peut recadrer un peu sans problème

[@ArnaudPecqueriePhotographie]

@@jmsci7407 en core merci pour ces informations. Je ne savais pas, je pensais que c’était 24MP max.

[@comeraczy2483]

Il y a pas mal de photographes animaliers qui recommanderaient des precautions avant de choisir APS-C pour de l'animalier. L'autofocus, le frame rate, la selection d'objectifs, et le marché d'occasion sont super importants - probablement plus que les megapixels. Par example, l'objectif FUJIFILM XF 100-400mm f/4.5-5.6 R est un equivalent plein format 150-600mm f6.8-8.4, et coûte pratiquement $1900. C'est cher pour ce que c'est. Pour Fuji, il y a moins cher, mais nettement pire. Il n'y a pas meilleur. Le marché d'occase est super restreint et cher. Au total, c'est vraiment limite comme choix. Dans les autres marques, c'est encore pire: il n'y a aucun long télé pour APS-C; seulement des téléobjectifs plein format, ce qui veut dire que plus de la moitie de la lumière est gâchée - sur un objectif cher, c'est un gros gâchis de pognon. Compte tenu que les bons appareils APS-C coûtent de 'ordre de $1500, il vaut peut-être mieux dépenser un peu plus sur un plein format genre sony A7 iv d'occase, et nettement moins sur le téléobjectif (le sigma 150-600 C se trouve d'occase pour trois fois rien).

[@ArnaudPecqueriePhotographie]

@comeraczy2483 bonjour, merci pour votre avis. En animalier, il est important de bien connaître son sujet et notamment son degré de tolérance à l’humain. J’ai personnellement pratiqué et à l’affut les animaux peuvent venir très prêt avec de la patience et un 300mm ou même un 200 à grande ouverture peuvent suffire;. Comme vous le dîtes très bien il faut bien analyser ses besoins et son budget pour se décider. À bientôt.

[@FredericB-kp2om]

J'ai commencé avec Minolta il y a 45 ans... Je suis maintenant chez Sony en FF et APS/C

[@ArnaudPecqueriePhotographie]

@@FredericB-kp2om si je ne me trompe pas, c’est Sony qui a racheté Minolta. Si ce le cas en quelque sorte, fidèle à la marque. Bonne soirée.

[@FredericB-kp2om]

@@ArnaudPecqueriePhotographie fidélité oui et non, j'avais quelques lentilles donc si je voulais les utiliser j'étais obligé de rester chez Minolta/Sony... Déjà les appareils chez Minolta étaient des Alpha :)

[@sebmatrelle76]

Hello, très bonne idée ce format ! De plus, tes explications sur les différences entre APSC et Full-Frame sont claires et exhaustives. Comme je t'en parlais dernièrement en commentaire, je viens de passer du micro 4/3 Lumix à l'APSC chez Nikon... Effectivement, hormis le côté budget qui prime en ce qui me concerne, l'aspect large choix en termes d'objectifs, ainsi que l'adaptabilité de certains de ces derniers en cas de passage au Full-Frame, peut peser dans la balance...

[@ArnaudPecqueriePhotographie]

@@sebmatrelle76 merci pour ton retour. Oui j’ai vu ton commentaire: grand changement mais tu vas adorer j’en suis sur. Bonne soirée.

[@TheNonobateau]

Bonjour pouvez vous m orienter vers quelle nikon z..pour l animalier j ai actuellement un d7500 avec un 150 600 sigma..merci 😊

[@ArnaudPecqueriePhotographie]

@@TheNonobateau bonjour en animalier, la rolls c’est le Z9 et le Z8 fait bien le job. Plus abordable et probablement plus facile à trouver d’occasion, le Z6II a des bons retours, bien qu’un peu plus lent sur l’AF que le Z9. Je n’ai pas encore de retour sur le Z6III. Z7 et Z5 à éviter. Il vous faudra probablement la bague FTZ pour monter le sigma. À bientôt.

[@TheNonobateau]

Ok merci de votre réponse..​@@ArnaudPecqueriePhotographie

[@julienh5197]

Merci pour la vidéo ! mais du coup pour compenser la moindre profondeur de champ d'un FF en paysage il suffira de fermer un peu plus non ? Et le FF n'est il pas plus adapté aux paysages justement car il permet un angle de vue beaucoup plus large ? Moi je comptais passer au FF justement pour le paysage !

[@ArnaudPecqueriePhotographie]

@@julienh5197 Bonjour, effectivement en FF il faudra fermé un peu plus le diaphragme pour avoir une profondeur de champ identique. Pour la photographie de paysage, compte tenu que vous semblez avoir déjà des connaissances en photo, je recommanderai plus le FF pour sa plage dynamique et les raisons que je mentionnais dans la vidéo. Il y a un budget plus conséquent derrière, mais depuis mon passage sur FF, d’abord avec le D810 de Nikon, je ne regrette pas et trouve plus de confort dans la prise de vue pour le paysage. A bientôt.

[@julienh5197]

@@ArnaudPecqueriePhotographie ok 👍 Merci pour cette réponse rapide !

[@gabrielsicart2286]

Est ce que mathématiquement un photosite d’un capteur APSC de 20 millions de pixel est bien plus petit qu’ un photosite d’un capteur plein format de 47 millions de pixel. Question de rapport. A calculer !...merci.

[@ArnaudPecqueriePhotographie]

Bonsoir, c’est pourquoi la guerre au pixel n’est pas toujours une bonne solution pour ce qui concerne les autres performances de l’appareil.

[@jmsci7407]

J'ai eu a me poser la question récemment j'hésitais entre un canon R8 et un r7 , j'ai choisi le r7 a cause de la protection de capteur, la plus grosse batterie, la stabilisation, le double slot, le joystick, le prix ,je trouvais que le r7 a part son capteur plus petit en offrait plus que le R8....après la montée en ISO est bien jusqu'à 1600 après 6400 ça se gâte mais aujourd'hui,il y a des logiciels , comme dxo , qui aident beaucoup .le R8 n'a pas d'obturateur entièrement mécanique donc attention au vitesse a partir de 1/2000s avec des objectifs a forte ouverture problème de flou d'arrière plan en autre....

[@ArnaudPecqueriePhotographie]

@@jmsci7407 bonsoir, merci pour ce retour d’expérience très détaillé. Super pour les utilisateur de Canon,. . et les autres comme moi. Bonne soirée.

[@stefclouds6082]

Bonne vidéo de vulgarisation, techniquement très juste. Cependant... "Passer au FF ???" Comme si c'était le graal ? Certaines marques essayent d'y faire croire en proposant habilement 2 gammes... Outre la légèreté et la compacité l'aps-c offre bien d'autres avantages... Un simple exemple... En portrait; à ouverture égale le FF offre une PDC pluc courte, certes... Donc tu dois fermer ton diaph pour que ton sujet soit net... Donc tu as besoin de plus de lumière, naturelle ou pas... Ah oui la montée en ISO est meilleure... Encore à voir au cas par cas... Mais n'oublions pas que plus on monte en ISO et plus on perds en dynamique... Ce qui est selon moi primordial c'est de bien distinguer la qualité technique de la qualité "émotionnelle"... Bonne journée

[@ArnaudPecqueriePhotographie]

@@stefclouds6082 c’est sur , il y a beaucoup de marketing derrière et à nous de vraiment regarder suivant notre besoin. Bonne soirée.

[@ahmedalrawi9826]

Bonjour, Je pense que c'est une erreur de dire que la grandissement augmente lorsqu'on utilise le même focale sur apsc ou 4/3 que sur le plein format. Car l’image elle la même taille simplement la taille de capturer change. J’ai 2 apn de la même marque en 4/3 et en pleine forme avec 2 objectifs macro 60 mm pour le 4/3 et 105 mm pour la pleine format. La taille du sujet reste la même avec un grandissement max. 1:1. Le sujet couvre complètement le cadre de 4/3 tandis qu'il couvre que partiellement le cadre de pleine forme.

[@ArnaudPecqueriePhotographie]

Bonjour, je pense que nous disons la même chose mais différemment. Si vous avez un 105mm sur un FF, puisque le capteur du APS-C est plus petit, cela revient à retenir qu'une partie de la scène. Au final à même taille d'image, celle prise avec l'APS-C représente bien un grossissement par rapport à celle en FF.

[@arthurherbert3140]

Bonjour, Merci pour cette présentation. Toutefois, je m'étonne que vous n'ayez pas - dans votre comparaison FF/APSC - abordé le sujet de la diffraction. En effet, il me semble important de dire qu'à résolution équivalente, on ne pourra fermer sur un APSC qu'à 5,6 ou 6,3 contre 8 ou 11 en FF sans trop de diffraction apparente. Rien ne sert d'avoir 40 Mpx sur un tout petit capteur, vous le savez, et la diffraction en est un élément crucial. Comptez-vous amender votre vidéo et y aborder ce point ?

[@ArnaudPecqueriePhotographie]

@@arthurherbert3140 Bonsoir, je ne comprend pas votre commentaire fermer sur un APS-C qu’à 5,6 ou 6,3. A ces diaphragmes ou est plutôt ouvert, contre un f16 et plus ou se produit effectivement la diffraction. À bientôt.

[@arthurherbert3140]

@@ArnaudPecqueriePhotographie Bonjour, Peut-être me suis-je mal fait comprendre. Le fait est qu'à résolutions égales, un APS-C possède des photosites plus petits qu'un FF. Ainsi, à fermeture égale, le disque d'Airy est plus large sur un APS-C que sur un FF en termes de pixels. Voilà pourquoi on peut "moins fermer" sur un APS-C que sur un FF. Bien cordialement, Mathieu

[@oumenos]

Oui, plus les photo-sites sont grands mieux ils captent la lumière et donc sont résistants à la montée en bruit. Mais, mais, pour autant, on ne peut pas en conclure directement que les grands formats sont meilleurs en montée en bruit car il faut tenir compte du nombre de Mpx du capteur. On peut comparer les performance (potentielles) d'un capteur en regardant non nombre de Mpx par unité de surface. C'est sa taille géométrique qui est importante. Autre contrainte des capteurs hyper-définis, c'est leur sensibilité au mouvement et du coup attention au flou de bougé. Ce qui fait qu'au delà de 25/30Mpx la bonne vieille règle argentique qui conseillait de ne par avoir une vitesse inférieure au chiffre de la focale, ne tient plus (avec un 45Mpx et un 70-200mm réglé à 200mm, déclencher au 1/200 risque de faire perdre un peu de piqué à la photo.

[@ArnaudPecqueriePhotographie]

@@oumenos bonsoir, avec la réduction de vibration sur le capteur du Z7, je n’ai pas de problème de déclencher au 1/200e avec mon 70-200mm. Comme je le conseille suivant dans mes vidéos du dimanche, tester les performances de ses appareils pour rester dans les limites acceptables de performances et ne pas prendre pour acquis les doc techniques. À bientôt.

[@comeraczy2483]

Il y a vraiment un truc qui m’échappe. Qu'est-ce qui vous fait penser que les grands photo-sites captent mieux la lumière?

[@oumenos]

@@comeraczy2483 Pure raison physique, l'échange de lumière est proportionnel à la surface (en lux/m2 ou lumen/m2), c'est d'ailleurs une loi équivalente à celle des échanges thermiques. C'est d'ailleurs un peu intuitif avec l'ouverture des diaphragmes (ou des volets des fenêtres), plus on ouvre, plus la lumière passe. Pour exemple, les premiers tests du R5MkII avec ses 45Mpx a une moins bonne montée en ISO que son prédécesseur avec ses 40Mpx.

[@comeraczy2483]

​@@oumenos Vous êtes vraiment sur? Vous avez raison, les plus petit pixels captent moins de lumière individuellement, mais il y en a plus - ca devrait compenser, non? En ce qui concerne la montée en ISO de R5 et R5II, a ISO 51200, là où le bruit d'acquisition devrait dominer, le bruit d'acquisition mesuré est de 7.88 contre 7.98 log2 (DN) entre la R5 et R5MII respectivement. Pour comparaison, la R6, avec ses pixels qui ont une surface plus de 2 fois le double des R5, atteint 7.98 log2 a ISO ISO 25600 (les R5 et R5II sont à 7.05 et 6.92 log2 à ISO 25600). En gros, pas de difference significative entre R5 et R5II, par contre, la R6 a presque 2 fois plus de bruit. Ces mesures ne semblent pas vraiment aller dans le sens d'une meilleure montée en ISO avec des gros pixels. Quel est l´élément important qui m'échappe?

[@dajov7721]

Bonjour Arnaud, Comme beaucoup d'entre nous, j'ai commencé à faire de la photo avec un APSC. Je n'ai changé qu'une seule fois de boitier et celui que j'ai depuis quelques années c'est un Canon 80 D. C'est un appareil fiable mais j'aimerais bien passé en plein format pour toutes les raisons que vous avez évoquées. Le choix est compliqué entre un réflex d'occasion ou un hybride. Le réflex reste un peu moins cher mais je me pose la question à savoir si je fais un bon choix ou pas. L'autre possibilité est de garder mon boitier et changer que l'objectif. La question que je me pose c'est de savoir ce que vous devenir les réflex dans quelques temps ? Tout cela reste confus dans ma tête et m'empêche d'avancer. En attendant, je vous suis tous les dimanches et vos tutos m'ont permis d'apprendre pas mal de choses. Je vous souhaite une bonne semaine et vous dis à dimanche. Amicalement. JOSEPH

[@jmsci7407]

Bonjour Joseph, pour toi l'évolution le plus simple serait de passer au r7 de chez Canon apsc tu vas y gagner surtout avec l'autofocus un peu en montée ISO et avec la bague d'adaptation, surtout en budget pour utiliser tes objectifs ! Le full frame si tu en as vraiment besoin mais avec dxo ça aide bien pour le bruit , pour l'apsc

[@ArnaudPecqueriePhotographie]

Bonjour Joseph, les modes vont et viennent et je ne pense pas que les reflex disparaitront. Ce n'est que mon avis. Avant de changer votre boitier, je regarderai les objectifs. Je suis longtemps resté sur mon APS-C Nikon et en achetant des lentilles lumineuses et de bonne qualité optique ça a changé beaucoup la qualité de mes images. J'en parlerai dans les prochains épisode, mais dans les derniers boîtiers Full Frame, c'est un peu la course au options intitules (du moins pour moi) ce qui rend le boitiers très chers par rapport à l'utilité que un photographe averti en fera (mêmem dans mon cas sur le ZÈÈ. J'espère que mes prochianes vidéo vous donnerons toutes les informations pour décider, mais cela reste vraiment un choix personnel. Bonne fin de semaine