Les VRAIES DIFFERENCES entre les capteurs (APS-C, Plein Format, Micro 4/3, Moyen Format )

►Si vous voulez soutenir mon travail, vous pouvez effectuer vos achats sur le site français Digit-Photo en utilisant mon code créateur : DIMITRI ( À renseigner dans le panier lors de vos achats ). Ça ne vous coûte rien et ça m'aide beaucoup !! Lien vers le site : dp.gt/a/481i6run
On entend énormément de choses sur les différences entre les capteurs ( FF, APS-C, M4/3, MF ). Voyons ensemble les VRAIES différences et l'incidence de la taille du capteur sur vos images.
►ABONNEZ VOUS à la chaîne: bit.ly/2G9vp0C
►Le site avec les vraies valeur de plage dynamique des différents boitiers : www.photonstoph...
►Le Matériel que j'utilise :
Le boitier que j'utilise pour tout, vidéo et photo : amzn.to/2OFWiLw
L'objectif parfait pour apprendre la photo : amzn.to/2rdOeJG
L'objectif que j'utilise le plus : amzn.to/34eZW5q
Mon objectif préféré : amzn.to/2pEE44k
Mon éclairage principal de studio : amzn.to/2D6ZRFa
Le micro que j'utilise pour la voix : amzn.to/2XDu2x1
L'enregistreur numérique pour l'audio : amzn.to/2KHwxJk
Alternative pare soleils métal pour objectif Fujifilm :amzn.to/2XGgtNd
Les pare-soleils en métal que j'utilise sont Fabriqués par FujiFilm.
►Mon instagram pour voir d'autres photos prises avec le XT3: / dimitrilazardeux

[@DimitriLazardeux]

Petit SONDAGE : Vous utilisez quel type de capteur ? ( APS-C, Plein Format, M 4/3, Moyen Format ) ►N'oubliez pas de vous abonner à la chaîne: bit.ly/2G9vp0C 😉

[@shepishepo]

Micro 4/3 pour le moment avec mon E-M10, mais j’espère bientôt passer sur le X-T3

[@mysticnaeco]

vu que tu m'a convaincus de prendre un XT 3, j'ai un APSC ^^

[@alainferry2663]

Un micro 4/3 (EM1 I) et un XT2 après avoir utilisé Nikon APS-C D80, D300 et FF D600. Encore une très bonne vidéo avec des explications claires et bien présentées. Merci Dimitri.

[@ToToYoTo3003]

Aps-c fuji xt3 et xt20

[@joeldessery9817]

Canon 5DSr

[@hervelaine7926]

Superbe explication très claire. Néanmoins, il y a une erreur d'appréciation qui a titillé mon esprit matheux. 10% de plage dynamique en plus ce n'est pas insignifiant. L'échelle étant logarithmique, passer d'une plage dynamique de 10 à 11IL, c'est multiplier par 2 la quantité de lumière, ce n'est donc pas insignifiant. Mais encore une fois bravo pour la pédagogie.

[@lnz971]

Faux, ça cest les fstop la plage dynamique c'est autre chose

[@chevalait]

A elle seule la présentation et l'explication de ce que l'on appelle "la dynamique" mériterait une vidéo complète. Avec des tas d'exemples (conditions labo et live). De simples valeurs chiffrées sont insuffisantes pour estimer la différence de rendu.

[@johnnywilst]

Quel plaisir d'entendre des paroles intelligentes sur la photo, merci de vulgariser.

[@gilleswinckler7023]

Enfin des explications claires sur un sujet difficile. J’ai appris beaucoup de choses. Bravo et merci !

[@AlexandreParrot]

Plutôt bien expliqué, et pas trop dans les choux pour le coup. Toutefois, tu fais une grosse imprécision... si, dans l'absolu un capteur plus grand reçoit plus de lumière, tout comme un panneau solaire. Ce que tu dis est vrai pour la taille du photosite, mais ça n'invalide en rien l'analogie avec le panneau solaire, plus le capteur est grand, plus on capte "d’énergie"... cette énergie est ensuite divisée sur plus ou moins de photosites, mais il y a plus d’énergie puisqu'il y a plus de surface, que tu le veuilles ou pas. Un capteur plus grand aura au choix : - plus de photosites - ou des photosites plus grands Dans les deux cas il aura quelque chose en plus. Factuellement, il y a plus de lumière captée sur un plus grand capteur... l'inverse serait absurde. Même exposition mais sur une plus grande surface=plus de lumière, peu importe comment on divise cette lumière ensuite. Pour reprendre ton exemple de capteur APS de 26mp par rapport à un capteur FF de 58mp, chaque photosite reçoit effectivement la même lumière dans ces deux cas, mais dans le cas du FF, ils sont plus nombreux (et plus de fois la même lumière = plus de lumière au final, encore une fois il serait absurde de dire l'inverse). Tu fais donc une grosse confusion entre la quantité de lumière sur le capteur et par photosite. Toujours pour reprendre ton exemple, oui, dans ce cas là le FF ne présentera pas une meilleur dynamique ou une meilleure montée en iso, mais disposera bien de plus de pixels, (et donc, à tirage égal le bruit sera plus fin, plus de détails, etc...). Bien sur, l'avantage de la taille n'est vrai que si l'on compare avec les mêmes technos... je ne vois d'ailleurs pas en quoi c'est pertinent de comparer des mauvais FF à des bons APS. Ou l'inverse. A techno égale, la taille sera toujours un avantage pour la qualité d'image. Mais ça ne veut pas dire que l'APS est à jeter ou n'a pas d'arguments, mais ces derniers seront plutôt dans le crop factor, la taille des optiques et des boitiers, l’ergonomie. Et comme par ailleurs la qualité d'un APS est souvent suffisante, cela suffit à justifier son utilisation.

[@OlivierLhote]

Alexandre Parrot perso je suis d’accord avec Dimitri : un FF ne capte pas plus de lumière ou du moins la lumière qu’il capte en plus ne sert strictement à rien puisque qu’elle est « transformées » en valeur numérique sur 14 bits et ce quelque soit sa taille au départ ... : c’est la dynamique qui sera supérieure pas la lumière !

[@AlexandreParrot]

@@OlivierLhote Il n'y a pas à être d'accord ou pas, on est dans l'ingénierie, pas dans la croyance. Déjà, il me semble qu'il y a des confusions entre pas mal de notions. - La lumière captée sera plus importante puisqu'il y a plus de surface (la quantité de photons pour faire simple), c'est un fait, pas un avis. - En capter plus ne sert pas "à rien", cela servira soit à "remplir" des plus grands photosites (meilleurs signal), soit à "remplir" plus photosites de même taille (plus de détails au final). - L'encodage en 14 bits n'a pas grand chose à voir, c'est une étape ultérieur, ça ne change rien à l'avantage d'avoir de "bons" photosites ou d'en avoir beaucoup... vous loupez ici une grosse marche sur la façon dont un appareil capte et converti un signal.. mais en simplifiant, un signal plus propre ou plus de pixels en 14 bits avec un FF, cela reste préférable à moins de pixels ou un signal plus bruité en 14 bits avec un APS. Encore une fois, le FF aura l'avantage soit du nombre de photosites, soit de la taille du photosite, dans les deux cas, il aura un avantage (Et c'est exactement ce que dit cette vidéo sur ce point en plus). J'aimerais bien savoir pourquoi vous imaginez que la conversion en 14 bits invalide l'avantage d'avoir un bon signal ou plus de pixels... ? Lorsque vous concluez en disant que c'est "la dynamique qui sera supérieur pas la lumière", de quoi parlez vous ? Ne faites vous pas une grosse confusion entre lumière et exposition ? Lorsque je parle de lumière, je parle de de la quantité de lumière physique qui arrive sur le capteur, pas d'une photo plus claire en sortie... Il y a plus de photons qui arrivent puisque l'on a une plus grande surface, point... et dire que cela ne présente pas d'avantage est inepte. Suivant la construction du capteur et le nombre de photosites, cela représentera l'avantage d'avoir un bon signal ou un signal plus détaillé. C'est un peu la 5eme fois que je le reformule, je ne vois pas trop comment le dire plus clairement, et encore une fois ce n'est pas un avis, c'est un fait :-)

[@OlivierLhote]

Alexandre Parrot votre fait n’est pas correcte car vous oubliez encore ici qu’il s’agit d’appareils photo numériques ! La lumière est convertie que ce vous plaise ou non ... et c’est le signal numérique qui en sort qui est utilisé pas la lumière ! La lumière c’était pour la pellicule...

[@AlexandreParrot]

​@@OlivierLhote Houlà... "La lumière c’était pour la pellicule..." Et le numérique il capte quoi ?? Du clapoux à poil dur ??? Pélicule = Lumière en entrée, physique/chimie en sortie. Numérique = Lumière en entrée, bits en sortie. C'est toujours de la lumière en entrée, et il n'y a pas plus de "lumière" en sortie pour la pédicule xD... Bien sur qu'avoir une plus grande surface de captation de lumière a une incidence, que ce soit en numérique ou en argentique. Le fait que ce soit des bits en sortie n'exclut en rien de bien capter la lumière en entrée ! Pourquoi diable la transformation en bits invaliderait l’intérêt d'une bonne captation de signal ?? Pour le reste, je ne vais pas me répéter une 6 eme fois, vous avez tout pour comprendre si vous le souhaitez. Sinon, vous pouvez aussi aller expliquer aux astro photographes, dont je fais partie, pourquoi la taille du capteur ne sert à rien, ou pourquoi la nasa se fait chier à pondre des capteurs gigantesques, puisque ça ne capte pas plus de lumière :-) Mais les techniciens ne maîtrisent pas le sujet et les scientifiques non plus, c'est vrai... XD. Apres tout, on vit dans un monde où tout le monde a des avis mais presque personne n'a de connaissances... alors bon, vous me semblez assez adapté :-) Bonne continuation.

[@OlivierLhote]

Alexandre Parrot bien sûr que la taille du capteur change quelque chose mais à la seule condition que le traitement numérique suive ! La NAZA ne traite pas le signal reçu par ses télescopes en seulement 14bits .... mais ne t’inquiète pas ton FF est très bon quand même.. cordialement

[@tortue_ch]

Merci pour cette vidéo, tu est vraiment un très bon vulgarisateur, c'est fluide, clair, complet. Merci !

[@JimmyGalliPhotography]

Cette vidéo est peut être la seule aussi précise et vraie sur le sujet. Tout ce que tu dis est vrai ! Bravo !

[@Jack-R]

La meilleure vidéo en terme technique et explication qui explique clairement la différence entre ces types de capteurs. MERCI. Je me suis abonné et chaque vidéo de ta chaîne m'épate. Bravo. Je suis chez Canon (apsc) et j'hésite à passer chez Sony où chez fuji (grâce à ta vidéo :-) )...

[@fabricemounge344]

C'est incroyablement bien expliqué, j’adore!

[@camilleverdon]

Super, merci pour tes explications, tu coupes court à toutes les conneries vues sur internet. Moi aussi je suis passé du 5d mark 3 au X_T3 il y aux an. Je suis super content.

[@seneque3066]

salut fabien,vos expériences sur ce switch théoriquement "contre nature" me donne encore plus envie de sauté le pas.comme je le demandais à Dimitri quid de lightroom avec les fichiers raw fuji ?? beaucoup s'en plaignes !! vous utilisez quel logiciel de développement?

[@camilleverdon]

@@seneque3066 , j'ai fait le saut et je suis pour l'instant encore sur Lightroom et les raw Fuji sont très bons surtout avec les dernières versions. Mais pour être honnête , je commence à regarder avec insistance capture one. Les raw Fuji sur capture one avec mon écran iMac 27pouces sont incroyable. Mais au final quand je les imprime, je ne vois pas de différences.

[@seneque3066]

@@camilleverdon ok merci pour retour, si je peux continuer avec lr pour l'instant ça m'arrange

[@camilleverdon]

Sans aucun problème

[@one_night.s_death]

@@seneque3066 Darktable...

[@dominiquepaul]

Un grand merci pour ces explications très claires, et surtout très complètes, qui enfin démystifient tout ce que l'on peut entendre un peu partout sur Internet, alors que c'est la première fois que j'ai enfin toutes les explications. J'ai découvert ta chaîne au hasard d'une proposition faite par KZbin. J'ai regardé plusieurs de tes vidéos, et c'est plus enrichissant que certaines autres chaîne pourtant dédiée à la photo. Je m'abonne.....

[@SamSilk]

Enfin!!! Quelqu'un qui sait de quoi il parle! Concernant la quantité de lumière je me suis aperçu que plein de monde racontait n'omporte quoi quand j'ai réalisé que mon Sekonic se foutait pas mal de la taille de mon négatif... Ce que tu dis est vrai aussi sur de l'analogique, pour les mêmes raisons.

[@jeuneleader4887]

Un homme intelligent, Merci à vous et bravo pour la chaîne...!

[@LUMETRY]

Très cool cette vidéo qui vaut aussi pour la vidéo! Bien joué Dimitry 🔥

[@filmartinspereira]

merci Dimitri, bonnes explications bravo, je suis totalement d'accord...j'étais au salon de la photo ce week-end et j'ai testé le NIKON Z6 et la jeune fille du stand m'a fait la réflexion je cite "ah vous avez un APSC, dommage vraiment désolé pour vous" bon bah non faut pas enfin voilà les préjugés...

[@rga66]

Qu'est-ce que ça fait du bien de voir quelqu'un expliquer les choses clairement et sans raconter n'importe quoi !!! Tu as tout dit... Bravo !!! J'ajouterais juste que, plus le capteur est grand, plus le flou de bougé sera visible ! Par conséquent, les photographes d'action ont souvent meilleur temps de choisir un très bon APSC, plutôt qu'un plein format ;-)

[@voulezvousjouer]

heu ben non... pourquoi serait-ce le cas?

[@TomGullmann]

Super vidéo !!! Petite rectification tout de même sur la mesure F/1.4 C'est n'est qu'une mesure théorique basé sur un ratio entre le diamètre d'ouverture et celui de la lentille frontale, donc tous les objectifs indiquant F/x n'auront pas forcément la même quantité de lumière en sortie. Pour obtenir une mesure réel de la quantité de lumière il existe la mesure T/x. Qui est présent sur la plus part du temps sur des optiques ciné. T signifie transmission, car ils se basent sur la quantité de perte de lumière à chaque lentille pour obtenir la quantité réel de lumière en sortie. Donc pour deux mesures T/x identiques, cette fois si la quantité de lumière sera exactement là même. (Cependant le flou d'arrière plan peu ne pas être le même pour deux objectifs avec la même valeur T. Alors que deux objectifs avec la même valeur F auront exactement la même quantité de flou d'arrière plan. Je suis pas sûr à 100% de cette partie là, à vérifier) Désolé si les explications sont pas très claire mais l'idée est là 😉 Encore bravo pour cette vidéo !

[@josejotaz7610]

la valeur f n'est pas le ratio entre le diamètre de l'ouverture et celui de la lentille frontale, c'est le ratio entre le diamètre de la pupille d'entrée et le diamètre d'ouverture. Il n'y a que dans le cas des montages dit "téléobjectif" (un groupe convergeant à l'avant et un groupe divergeant à l'arrière jouant le rôle de multiplicateur de focale) que le diamètre de la lentille frontale est assez proche de celui de la pupille d'entrée que l'on peut faire se raccourci, il est faux dans le cas des focales dites standard et encore plus faux dans le cas des grands angle qui sont des montage optique dit "retrofocus". Une petite recherche sur internet vous permettra de comprendre cette notion de "pupille d'entrée" cordialement

[@guypanis6445]

Excellent, bravo ! ça change du vomi de par ailleurs ! C'est exceptionnel. Merci beaucoup ! ! ! À charge de revanche. 🏆

[@andreruellan4362]

Enfin une explication simple sur un sujet technique compliqué

[@andreberthetvideo]

Apres avoir vu plusieurs de tes videos je m'abonne alors que je m'abonne rarement. Tu es clair, précis et sans fioritures comme je te l'ai deja ecrit et c'est, sans parler d'informatif, très agréable. Merci pour ton temps à nous renseigner

[@edouardbray8561]

c'est clair, précis, et intelligible, en un mot: wahou! Merci

[@thierrypetitjean2005]

je viens de m'abonner à ton site c'est vraiment intéressant la façon que tu aborde la photo c'est clair, pertinent je t'en remercie

[@alexsix2411]

Clair, expliqué avec simplicité et supports visuels pour que tout cela soit limpide... Merci à toi !

[@OmegasSam]

Salut Dimitri, c'était juste pour te dire que je regarde tes vidéos depuis quelques semaines et elles sont vraiment bien expliquées, tout est claire, et tu donne envie de t'écouter, en étant calme et posé, un superbe rendu ! De mon coté je suis passé depuis plus d'un an chez Sony en abandonnant mon Canon 7D qui était pour le coup un APS-C pour le Sony Alpha 7 III qui me comble totalement (plus petit, moins lourd et vraiment polyvalent).

[@swiss_lomography8929]

Magnifiquement clair. Merci ça fait plasiir de debunk des trucs comme ça. Je suis sur le lumix G9. Je monte à 3200 iso sans broncher et j'en suis super content. Je fais de l'animalier et je dois dire que le crop facteur de x2 est tellement bien. Je peux utiliser un 180 F2.8 nikon AIS pour les moments vraiment sombres le matin ou le soir et ça me donne un 360mm F2.8 à 300.- (impensable) Et sans parler du lumix leica 100-400 qui est tellement léger pour un équivalemment 200-800mm ! Les petits capteurs ont leurs avantages !

[@MrStudio231]

Très bonnes explications, merci pour cette vidéo explicative. Pas toujours évident de se faire une idée sur les différents formats de capteurs et leurs possibilités. Un petit regret pas de classement pour les appareils Panasonic comme GH4 ou GH5 avec le capteur micro 4/3.

[@Lucactif]

Merci beaucoup pour cette vidéo et toutes ces explications très claires 🙌

[@patriciabaud9639]

Merci pour ces informations vraiment très intéressantes. J'appris plein de choses.

[@fragm_ant]

Simplement MERCI pour des explications claires et précises, qui remettent les points sur les “i” au sujet des différences entre capteurs !

[@marcalain7570]

Pour parfaire mes connaissances , as-tu comparé la qualité de la sensibilité à la lumière d'un capteur FF à celle d'un APSC, quand tu fais grimper tes isos ? Lequel génère du bruit avant l'autre ? Et quelles conclusions en tirer ? Merci de ta réponse

[@pierrescheys133]

Vidéo très bien faite, commentaires clairs et précis, dans l'ensemble le sujet très intéressant.

[@ylcom1]

Je compte investir dans un premier boitier et j’avoue être un peu perdu. C'est maintenant plus clair. Merci pour ces bonnes explications ! En résumé, c'est pas la taille qui compte quoi !

[@edgardsoquenne9361]

Comme d’habitude belle explication pleine de bon sens qui a levée les quelques erreurs que je commettais également sur ma compréhension des capteurs. Je suis passé du plein format Nikon Df à l’APS-C du XT3 mais je reconnais que je n’en retire pas la quintescence par manque de temps, adorant les basses lumières et la préparation de ce type d’image. Je pense néanmoins , peut-être à tord, que la plage dynamique de la photo est plus importante plus le capteur est grand de façon plus marquée que par un simple écart de chiffre de 10 à 11. Ensuite, je pense que les objectifs peuvent également modifiés la restitution d’un capteur : pour exemple le « velouté « d’une image d’un Leica comparé à une certaine « sécheresse » d’un Nikon à objectif et réglage identique ce qui rend le comparatif capteur difficile à appréhender in fine. Certains capteurs semblent néanmoins plus dense en nombre de photocytes que d’autre pour un même format permettant de repousser le bruit plus loin dans les ISO. Tu confirmes ?

[@juliendecampos2059]

Merci pour ce cours très utile vraiment ! Je m’abonne

[@J-Pol]

Merci pour ta vidéo. c'est maintenant beaucoup plus clair pour moi. Tu apportes un très bon éclairage sur ce sujet qui est vraiment important à comprendre. Tu m'as fait découvrir le XT3 et il commence à me faire envie. Je vais suivre tes conseils et le louer pour le tester. Merci pour ton travail. Ps; j'ai regardé Tone Factory et j'aime bien l'ambiance du studio les vidéos sont agréable à regarder et à écouté. une petite pépite. Merci encore. J-Pol

[@MichaelChidoyanWebDesigner]

J'utilise un Nikon aps-c D500 je suis très satisfait de sa luminosité et pour ma part en concert la plupart du temps j'utilise un objectif sigma 17/70mm f2/8 et je suis très satisfait de la luminosité j'étais même étonné au début de mon acquisition et pour l'instant le aps-c me convient très bien, c'est un avis personnel bien sur mais comme beaucoup de gens j'ai entendu dire exactement cette fausse idée que pour les concerts il valait mieux un plein format pour la luminosité moi je reste en aps-c et ça me va tout à fait , je ne dit pas que je changerai pas un jour mais c'est pas prévu de si tôt et pas pour les bêtises entendues ou lues comme tu le souligne très bien Bravo et belle analyse ta vidéo devrait être vue par beaucoup de détracteurs ;)

[@soldokane8509]

Merci d'avoir parlé de l'ouverture de diaphragme, un point tellement important que beaucoup ne comprend pas.

[@josejotaz7610]

pour que les gens comprennent ce point il suffit de leur expliquer ou de leur faire voir que lorsqu'on utilise un posemètre externe pour mesurer la lumière et calculer l'exposition idéale, celui ci nous donne des valeurs d'ouverture, de vitesse ou d'iso sans nous demander quelle taille de capteur nous utilisons

[@critiquedard]

👍Merci beaucoup pour ces explications simples et rapides.

[@GRALOUMPF]

Super bien. Et très bien expliqué.

[@sebscio]

Franchement tu gères! Je m’abonne de suite ! Très clair ! Exemple ludique et compréhensible ! Vraiment super

[@alainlechardoy4921]

Tout est parfaitement exact et parfaitement expliqué ! Bravo

[@mrkiba82ify]

merci Dimitri pou ces explications. j'ai enfin compris une chose que des dizaines de potes essaient de m'expliquer depuis des temps immémoriaux ^^ et c'est pas de conneries . c'est simple et efficace !

[@jessyhilaire177]

Vidéo parfaite. Moi qui essaye de découvrir le monde de la photographie, tu m'as appris énormément de choses en 18 minutes, merci beaucoup!

[@leahamoniaux5730]

Hey ! Je viens juste de te découvrir avec cette vidéo et franchement c'est LA vidéo qui explique le mieux la différence entre tout ces format. J'ai actuellement un apsc mais impossible de trouvé un 50mm adapté... Soit je prend un 35mm soit je suis en 75mm et je ne sais vraiment pas lequel prendre 😅

[@thebestofyoutube1384]

Slt à toi ! Très bonne vidéo !! Tu as gagné un abonné. 😉😊 Perso j'utilise le G9 de chez Panasonic, donc micro 4/3😅

[@jeanclaudecoulon819]

Explications simples et limpides ! Bravo je m’abonne direct !!!!

[@bertrandgerbeaux3504]

C'est très bien expliqué! Merci pour le partage!

[@normandgamelin2680]

Bonjour Dimitri, je voulais te dire que j'adore tes videos, c'est tellement simplifier, que c'est très agréable de les consulter , continue de m'inspirer :)

[@LesvoyagesdeDenis]

Très clair. Un grand Merci pour ces explications !

[@Froudich]

Intéressante vidéo ! Merci pour ton travail et le propos toujours pertinent de ta chaîne ! Cependant, je trouve dommage que tu n'abordes pas un point essentiel pour moi : le modelé. A l'école de photo, quand je faisais des exercices en studio avec un Blad 6X6, une chambre technique et mon F-90X, 24X36 (courant de années 90 :) ) - donc, même sujet, mêmes conditions d'éclairage etc - ce qui sautait aux yeux directement, c'était la différence de modelé entre ces formats ! Y'avait comme du relief dans l'image produite avec la chambre technique, un peu moins avec le Blad et encore moins avec le 24X36... Apparemment dû, en partie, au facteur d'agrandissement moindre lors d'un tirage papier... Très récemment, un de amis photographe m'a envoyé une sélection d'images pour avoir un avis avant parution. Dans la collection Lr partagée, Il y avait des images prisent avec son Fuji X-Pro2 et d'autres avec son vieux Nikon D3 plein format. Et bien, je peux te dire que sans regarder les données EXIF, j'ai pu directement discriminer les images prisent avec le plein format de celles prisent avec l'APS-C ! Le modelé est tout simplement incomparable. Et il travaille avec de beaux cailloux que ce soit sur son Fuji ou son Nikon. Ce point-là, n'est jamais abordé et j'ai du mal à comprendre pourquoi car c'est, à mon sens, un critère qualitatif à prendre en compte lorsqu'on choisit de s'équiper soit en APS-C, soit en FF. Je précise que je suis aussi équipé en Fuji. J'ai un X-T2 + 16-55 f/2.8 et 10-24 f/4. Je suis fan de ce merveilleux boitier et de la maîtrise Fuji en matière de rendu des couleurs (et plein d'autres choses). Ceci pour te dire que je ne suis pas du tout anti APS-C... mais je trouve le FF supérieur sur ce point (important quand même) et aussi sur les transitions net/floue, plus douces. Je suis curieux de lire ton avis sur ce point, si tu en as le temps bien sûr :)

[@fabien26]

Qu'appelles tu "modelé" ?

[@stephane2986]

Bravo, très exhaustif, très documenté, merci !

[@mandienk2702]

Très bien expliqué et précis, merci

[@LanceWIE]

De belles explications pour mettre fin à des débats qui n'ont ni queues ni têtes. Un très bon travail de ta part, merci pour la vidéo ! Et oui tu fais bien de préciser que les marques comme Canon jouent sur la différenciation des gammes via les différents capteurs (à tort selon moi évidemment). APSC : Entrée de gamme / Moyenne gamme Full Frame : Moyenne gamme / Haute gamme Comme tu l'expliquais dans ta vidéo présentant le XT-3, Fuji apporte ses nouvelles technologies à tous ses modèles / capteurs alors que Canon maîtrise une toute autre approche marketing et il est évident que de ce point de vu là, cela ne sert en rien le consommateur. Suggestion de vidéo si l'idée t'en dit et parce que j'ai l'impression que tu en as fais l'introduction sur tes dernières vidéos : Les différentes philosophies (/ cibles) des fabricants de boîtiers.

[@YNELproduction]

Bonjour. Super vidéo merci, je viens de comprendre par exemple comment le A7s3 avec ses 12millions de pixels seulement, angrange plus de lumière en basse lumière.

[@domib3705]

Merci pour cette vidéo passionnante !!

[@michellarock1885]

Excellent travail d'explication de notions avancées, j'ai enseigné la photo (argentique) pendant 10 ans, il y a 20 ans. Déjà à l'époque, les mêmes confusions étaient monnaie courante. Bon pas concernant les capteurs évidemment...

[@davidgrousseau1632]

Très bonne vidéo, claire et enfin précise sur le sujet. Tu as reussi a condenser le principal et le rendre claire ! En revanche j'aurai tendance à te dire de faire attention quand tu parles de transmission en parlant de F-stop. J'aurais tendance à dire que les F-stops représentent la capacité de l'objectif à faire rentrer la lumière sur le capteur tandis que la transmission est en T-stop et là c'est plus par rapport à la déperdition de lumière liée à son passage au travers des lentilles. Alors peut être que je me fourvoie et auquel cas je serai ravi qu'on me corrige, mais quoi qu'il en soit très bonne vidéo et vivement la prochaine ☺️

[@DimitriLazardeux]

Oui tu as raison, j’aurais du mentionner les T-Stop des objectifs cinéma, mais je n’ai pas voulu compliqué plus la vidéo... Dans tous les cas il me semble que les objectifs modernes ont une valeur très proche en F-Stop que en T-Stop ( il y avait plus d’écart sur les objectifs vintage je crois) le calibrage du T-Stop est juste plus précis.

[@davidgrousseau1632]

@@DimitriLazardeux oui parler des objos cinéma aurait compliqué les choses et puis ce n'étais pas le thème de la vidéo. Je suis pas un expert sur les objectifs cinéma mais oui certaines focales fixes ne sont pas trop éloignées en T-stop en revanche les zoom accusent un plus gros ecart.

[@yooodeconso2186]

Enfin une vidéo sans conneries ;) Merci !

[@buzzlycreator]

Merci. Je ne sais pas ce que vous faites dans la vie, mais j'aime vraiment le coté pedago- technique c'est très intéressant et d'une précision remarquable ! Bravo

[@mouradmkhakh8903]

Bien expliqué. Bravo 👏

[@pierregaudry7129]

Très bonnes explications, claires, précises. très intéressant !

[@lignesbois6768]

Je découvre la chaine avec cette excellente vidéo. Je souscris totalement aux explications données. Du coup, je m'abonne direct !

[@MarcLa1010]

Merci pour cette excellente vidéo. Concise et claire. Je viens de changer d'un Olympus EM 10 (4/3) pour un Sony A7III. C'est tout récent alors pas encore de véritable retour. Merci pour tout. Mais j'ai beaucoup hésité avec le Fuji XT-3.

[@nicoandco]

Le discours au top du coup je m’abonne et j’ai hâte de voir le reste. Super esprit bravo 🍾

[@gauthierpeel5620]

top explication. on pourrais ajouter aussi l'explication sur le le f-stop max suivant le format. Là aussi lié à la densité des pixels et qui provoque de la diffraction "plus vite" sur un APS-C qui a en général une plus grande densité

[@yannickt3253]

Merci de toutes ces précisions. En effet au salon de la photographie devant la taille minuscule du Panasonic 42,5 mm f/1,7 stabilisé quelqu’un m’avais soutenu qu’il était moins lumineux qu’un 85mm f/1,7 pour FF. c’était oublier que le capteur micro 4/3 est deux fois plus petit que le grand format.

[@Jocelyn-ki1un]

Bah oui il est beaucoup moins lumineux. Y a pas photo. J ai le 85 1.8 de canon et le 42.5 1 7 de pana. Et il n y a pas photo

[@emmanuelp5140]

Super intéressant et instructif. J attends le xt 4 pour remplacer mon vieux et loyal d90 et conjuguer ainsi mes besoins exigeants en photo et video.

[@alexistourillon]

Merci pour cette vidéo extrêmement bien réalisée et préparée, j’adhère à ce discours. Abonné ;)

[@simonsebag309]

Super intéressant, j'ai appris plein de choses, notamment sur les photosites (mais tout ça est très logique finalement). Et pour répondre au sondage, je suis sur APS-C (Pentax K3) ... et ça fait longtemps que j'ai remarqué que la "non-qualité" de mes photos dépendait plus de moi que de l'appareil ... :) Merci pour cette vidéo

[@bengautier1]

Excellente vidéo, merci pour la qualité des explications ! Peut-être juste préciser que le crop dépend aussi de la marque (exemple sur Canon c'est 1.6). Merci Dimitri pour la vidéo !

[@doumepatrice7597]

Interressant et bien expliqué. Merci et bravo

[@Maria-xj3fp]

Très clair et très bien expliqué ! Merci beaucoup pour cette vidéo !

[@guillaumedambreville]

Bravo pour cette vidéo extrêmement claire. Chapeau pour avoir recueilli toutes les infos utiles et chapeau pour les transmettre de façon aussi pédagogue. Pour répondre à la question du matos, je suis photographe pro et j'ai deux Fujifilm : le X100F et le X-Pro2. (en vidéo, je suis sur du GH4) Et pour finir, j'étais passé de deux 5D3 au X-T1 de Fujifilm il y a quelques années et c'était un pur bonheur !

[@FoxTrottlissou]

Bonjour Dimitri, je suis tombée sur ta chaîne et j’ai vite accroché sur les différentes vidéos que j’ai vu. Merci pour cette vidéo qui répond parfaitement (même si tout n’est pas encore 100% clair dans ma tête 😅😂) à la question des 1.4 qui est la même sur tous les capteurs. J’avais vu ça dans un commentaire KZbin sur une vidéo hier, et j’avoue que j’avais été surprise et me posais beaucoup de questions. Je viens d’investir dans un GH5 (micro 4/3 donc) et un speedbooster + le sigma 18-35 f1.8 en espérant avoir un peu plus de « qualité » (j’entends par là netteté, piqué, etc) mais j’avais peur d’être frustrée parce que j’entends partout « full frame c’est mieux ». Du coup ta vidéo me rassure 😁😁😁. Merci beaucoup et en tout cas continue tes vidéos sont vraiment très bien construites et tu es très pédagogue bravo !

[@bricezz8267]

Très bonne pédagogie, excellente élocution...la vidéo la plus claire et la plus concise sur ce sujet, merci de m'avoir éclairé (c'est le cas de le dire !) sur certains détails et combattu quelques idées reçues.

Bonjour Dimitri, je découvre ta chaîne avec cette vidéo qui repose sur l'idée que la taille du capteur n'a qu'une influence indirecte sur la profondeur de champ. Je vais te prouver que la taille du capteur a une influence directe. La profondeur de champ dépend de l'hyperfocale H avec H = f'^2 / (N x c) Avec f' la distance focale, N le nombre d'ouverture et c... Le diamètre du cercle de confusion, et c'est cette donnée qui nous intéresse ici car le diamètre du cercle de confusion dépend de la diagonale utile du capteur... Et donc de la taille du capteur.

[@stephanelultz8073]

Merci pour cette vidéo , simple claire et tres bien faite comme d'habitude, Cela fais une semaine que je me suis abonné à ta chaîne et grâce à toi me suis intéressé aux Fuji, J'ai un 7Dmark2 Canon que j'adore ,mais que je trouve lourd et je cherche une solution plus légère. Et je suis tombé sous le charme des appareils Fuji et je compte bien craquer pour un xt3 ou le nouveau xt4 Pour mes photos de voyage. Bonne continuation pour ta chaîne.😉

[@dukemenangoravelsyata1429]

Merci . Au Top et très utiles les infos partagées.

[@mickac7306]

C est super bien expliqué même pour un néophyte !

[@destradecontact]

Excellent travail ! Explications complètes sans chichi, bonne diction et nombreux exemples. Bravo !!

[@franckleclerc8692]

Très bonnes explications avec de bons exemples, et c'est bien de voir quelqu'un qui debite sans bafouiller... Pour ma part, j'ai le xt2 et le xt3..

[@SNYKEMAN]

C'est excellemment bien expliqué et je dorénavant comprends mieux tout ce charabia. :)

[@Observateur1281]

Merci beaucoup Dimitri!!! C’est la meilleure explication que j’ai reçue sur les capteurs. Merci beaucoup 😊

[@jelco5514]

Superbe vidéo explicative sur la technologie ! Bravo ! Mais où puis-je trouver les données techniques détaillées pour mon Sony Alpha 6100 acquis tout récemment ou pour mon vieil Alpha 700 ? Juste par intérêt personnel. Encore merci pour toutes ces vidéos passionnantes qui démystifient ce qu'on entend parfois sur les chaines KZbin et qui montrent bien que l'important c'est l’œil du photographe plus que son matériel.

[@simondelalande931]

Magnifique vidéo !

[@photographiezautrement]

Effectivement, ce qui fait changer la PDC lors d'un changement de format c'est : - Le changement de focale (pour conserver un même angle de champ) - Le changement de distance - Une combinaison des deux Le format a très peu d'influence Attention le terme "plein format" n'est pas un format photo. C'est du langage journalistique qui a vue le jour à l'avènement du numérique. Le bon terme est "24 x 36". "Plein Format" à tendance a mettre les gens dans la confusion. j'ai parfois entendu dire "le Moyen format, c'est plus petit que le plein format". Absurde. Attention également : "de plein pied" n'existe nulle part. Il existe le terme "de plain pied" qui désigne une maison ou toutes les pièces sont sur le même étage. En photo on dira "en pied"

[@TheDarkSixMusic]

Merci beaucoup pour cette vidéo ! C’est tellement plus clair !

[@electroheadfx]

Super vidéo. il y a un autre domaine non abordé, cela concerne la question de la déformation de l'image en grand angle. Un grand capteur aura moins de déformation avec un 35mm qu'un APS-C avec un objectif 16 à 18 mm.

[@electroheadfx]

C'est tout l'interet du format sur les grand capteurs pour l'architecture et le paysage (capturer avec des objectif qui ne déforment pas), à l'opposé dans le monde animalier le photographe bénéficie du crop factor.

[@FabriceKinnar]

Comme cela a été dit déjà, la montée en ISO ne se fait pas (uniquement) via un traitement numérique du signal, il y a bien une amplification analogique un niveau du capteur. La fausse donnée au niveau des couleurs est un peu plus subtile que ce que vous dites. La qualité des couleurs vient essentiellement de la qualité du filtre de bayer placé devant les photosites. Et pour permettre aux capteurs une montée en ISO de folie (très à la mode), il faut que les photosites reçoivent plus de lumière. Un des axes de travail pour permettre à ces photosites de recevoir plus de photons, et que le filtre de bayer soit plus permissif, ce qui favorise la montée en sensibilité, mais diminue la précision des couleurs. Il se trouve que cette montée en sensibilité a plutôt atteint les appareils "amateurs" en premier, et que ces appareils sont souvent équipés de petits capteurs. Il est donc tentant que de penser que la taille des capteurs influence la qualité des couleurs, ce qui n'est pas le cas. En parlant de la profondeur de champ, il aurait sans doute été intéressant de parler de progressivité. En effet, on est là sur une différence physique, due aux lois de l'optique, et qui peut à elle seule inciter un photographe à choisir un format plutôt qu'un autre. En effet, comme pour obtenir le même cadrage à la même distance, on doit utiliser une focale plus longue sur un grand capteur que sur un petit capteur, avec un grand capteur on obtient une plus grand progressivité dans les transitions net/flou, ce qui est très agréable en portrait. Enfin, un appartement est de "plain pied", une photo elle, est simplement "en pied" :-) Dans le même ordre d'idée, "plein format" ne veut rien dire en soit. 24x36 (ou 35mm, ou 135) serait plus logique puisqu'il y a des capteurs plus grands ;-)

[@mat8498]

Superbe vidéo sur des choses que je croyais encore aujourd’hui et qui sont faux!

[@mariebhrn]

Continue comme ça ! 💓

[@granddam5326]

En termeS de, faut un S. J'en apprends tellement sur votre chaîne, je peux me permettre en retour. :) Peace.

[@ShinTenshi]

super les exemples montrés pour un novice comme moi c'est plus flagrant pour voir les differences :) merci beaucoup

[@Eric-hh1gu]

Très bonne explication bravo Dimitri

[@aousjiimed7946]

bravo vous avez bien expliquer ...conseil j'interresse beaucoup au photographe quelle est la meilleure la canon 5m3 ou sony alpha 2 ou3 merci

[@melomaniakjm]

Tu mets le lien pour de l'aspirine dans la description?

[@yourigagarov3131]

vraiment très bonne video 👍👍👍👌

[@Cedness]

Excellent ! J'ai beau connaître ces infos techniques, j'apprécie toujours autant t'écouter ! Tu as une excellente pédagogie et c'est très agréable de te suivre. Continue comme ça ;-) P.S. : merci pour le lien du site, ça m'intéresse beaucoup et je n'avais jamais trouvé ces infos précises.

[@CultureCoiffure]

De retour du dernier salon de la photo, c'est vrai que l'apsc n'est pas dans la tendance. Mais perso, je suis très content de mon 80d. Merci pour tes explications.

[@miravela4575]

Super Vidéo ! J'aurais une question supplémentaire : Comme tu l'as dit, la plage dynamique du capteur est directement liée à la taille des photocytes. Or, des photocytes plus gros enmagazinent plus de lumière ce qui rendra une photo plus exposée (possibilité de monter en sensibilité comme sur l'a7s2). Du coup, si je tombe sur un capteur avec une bonne dynamique (autours de 10) est ce que je peux d'emblée en déduire qu'il aura aussi une bonne sensibilité et que je pourrais prendre des photos en basse lumière sans bruit ?