Die Zukunft des PATRIOT-Flugabwehrsystems

[@ricodredd7449]

Ich finde es schade, dass hier einige wichtige Informationen verschwiegen werden ( anders kann man nicht sagen, da entsprechende Berichte sehr präsent vor kurzem in den Nachrichten waren). Die 500 PAC 2 GEM-T ( mit den Partnern zusammen bestellt insgesamt 1000) sind so 'teuer' und haben lange Lieferzeiten, da diese nicht in den USA gebaut werden, sondern in Deutschland. Dazu baut MDBA in Deutschland eine Produktionsstätte auf bzw. erweitert diese bei den Zulieferern. Das heißt, es findet eine Wertschöpfung in Deutschland statt (weder in den USA, noch den Niederlanden und Rumänien) und man ist ein Stück weit unabhängiger von den USA, da diese Produktionsanlagen für Europa die Raketen liefern sollen. Ebenso wird Deutschland bei allen europäischen Folgeaufträgen profitieren.

[@keepingcalm6469]

Wer auf KZbin erfolgreich sein will, muß eben die Sentiments bedienen - 'Bundeswehr ist kacke' läuft halt beim Volk.

[@1968konrad]

@@keepingcalm6469Muss man differenzieren, es gibt eine Menge Interessen die 24/7/365 daran arbeiten daß die BW Kacke BLEIBT.

[@wernerschmiedt8116]

Schau weniger Staatsmedien

[@keepingcalm6469]

@@wernerschmiedt8116 Anstatt dessen mehjr Oligarchen Büddel ? Sei lieber froh, dass Du freie Staatsmedien hast.

[@leoe.5046]

Die Stückzahl ist ja deswegen nicht weniger mickrig, nur weil MBDA die Raketen in Linzenz hier baut

[@benjaminniemeyer8751]

Bei der Zeitspanne kann man nur Hoffen, das die Lage nicht noch weiter Eskaliert.

[@suv.report]

Wohl wahr

[@Ascaron1337]

Was soll denn noch eskalieren? Trump hat gewonnen, es wird aller Wahrscheinlichkeit nach keine signifikanten Hilfen mehr für die Ukraine geben. Mittelfristig auf keinen Fall. Und da Europa eh viel zu zersplittert und inkompetent agiert, wird nächstes Jahr um die Zeit die Ukraine zu Russland gehören. Das Traurigste daran ist, dass es sich schon früh abgezeichnet hat, es aber niemand wahr haben wollte. Krieg muss man entweder mit 100% "spielen" oder es gleich sein lassen. Aber hey, Hauptsache die USA gehen aus dem Konflikt als Sieger hervor. Wenigstens haben wir ein paar neue Spielzeuge bekommen.

[@GoMrTom]

Und Herr P. hat ruckzuck die Produktion hochgefahren. Wir im Westen bekommen das irgendwie nicht auf die Reihe. Ich erwarte keine Wunderdinge, aber etwas ambitionierter sollte man da schon rangehen.

[@-Priat-]

​@@GoMrTomWürde Herr 18P Probleme öffentlich machen?

[@sugar666p]

@@GoMrTomder braucht auch nicht zu diskutieren.

[@Turbo-ic8lw]

Ausnahmsweise gibt es den Kommentar bevor ich das Video schaue. 4 Jahre lang war ich bei Patriot (1996 - 2000 in Husum). Und seit diesem Jahr bin ich Re-Beordert und meine alte Staffel ist meine "neue" Reserveeinheit. Nächstes Jahr ist meine erste Wehrübung. Ich freue mich auf das Video. Vielleicht kommt Kritik als "eigene Antwort". Ich hole mir dazu extra eine Flasche Wein aus dem Keller.

[@echterbayer4880]

Vielen Dank für deinen Dienst! Und Respekt für deine "Reaktivierung" als Reservist!

[@richardhausmann6918]

Ich sag mal: Welcome Back Home. 👍

[@Turbo-ic8lw]

@richardhausmann6918 Missile away

[@-Priat-]

🫡

[@wernerschmiedt8116]

Warte bis der Russe kommt. Da kannst dich beweisen. Geb dir ein Tag und du erkennst Deutschland nicht mehr.

[@NachtWolff]

Tolles informatives Video! Ich habe gehört, dass die deutsche "Goldrandlösung" die Startbehälter nicht auf einen Anhänger zu montieren, sondern direkt auf den LKW in der Ukraine sehr gut funktioniert hat und zu überraschenden und schnellem Verlegen der Einheiten geführt hat. Einige der spektakulären Abschüsse sind auf diese als "SAMbush" (Surface to Air Ambush) bekannt gewordene Taktik zurückzuführen.

[@YT_521]

Die bestellten 8 Einheiten kommen in der Konfiguration C3+ . Dabei sind die TEL [Transporter erector launcher] auf Anhängern montiert.

[@christofs1196]

@@YT_521 ...und die Radarsysteme wohl auch. Auch diese hatte die Bundeswehr bislang auf 8x8 und nicht als Sattelauflieger. Ich bin trotzdem froh, dass nicht wieder eine Goldrandlösung entwickelt wird. Da es die alten LKW nicht mehr gibt, wäre hier eine komplette Neuentwicklung notwendig geworden.

[@klaushuber309]

Wieder sehr Informativ.Danke für deine Mühe und für deine Arbeit.Ich hoffe dass es noch viele weitere Videos gibt.Schönen Sonntag noch.👍

[@suv.report]

Vielen Dank!

[@Gamma_Draconis]

Die Preise für die Raketen sind wahnsinnig.

[@Jasonth131]

Die Preise für das System ist wahnsinn 400 Millionen für ein System dafür kann ich mir 400 K-SAM holen bei Südkorea.

[@Gamma_Draconis]

@Jasonth131 So einfach ist dass dann doch nicht aber dennoch ein paar Millionen für ne "einfache" Rackete..

[@Jasonth131]

@@Gamma_Draconis Polen hat uns gezeigt wie einfach das ist.

[@zadarthule]

​@@Jasonth131K-SAM ist eher vergleichbar mit Roland 3 oder Iris-T SLS. Iris-T SLM ist allerdings auch günstiger als Patriot oder die amerikanischen Marine SAM.

[@Jasonth131]

@frankie2666 Das dann von Artillerie Granaten und Raketen den Erdboden gleich gemacht wird ohne Verteidigung ist das nicht wert viel mehr ist es ein Grundstein ohne das alles nichts wert ist.

[@klausberfelde-je2ye]

Vielen Dank ans Team für die Arbeit und das Update zur Flugabwehr.👍

[@suv.report]

Danke für das Lob!

[@Kapuzenman]

Mitte der 90ger Jahre hatte die Bundeswehr nach meinen Kenntnissstand fünf Flugabwehrgruppen, die mit Patriot ausgerüstet waren. Jede Gruppe hatte sechs Kanpfstaffeln, mit je acht Startgeräten. Die Bundeswehr hatte praktisch 30 Systeme mit 240 Startgeräten. Zusätzlich gabs für mittlere und kleinere Entfernungen noch die Hawks und Rolands. Da war unsere Luftverteidigung gar nicht so schlecht aufgestellt, meine ich! Die Zahlen sind ohne Gewähr, ich lasse mich auch gerne berichtigen!

[@dabuandmiki]

Der Sonntag ist wieder mal gerettet, besten Dank!

[@eredontalan5878]

Der Richtfunktrupp hat auch eine Richtfunkkabine, für diese ist der mitgeführte Generator. Außerdem gibt es einen Führungswagen, der wurde irgendwie auch nicht erwähnt. Danke für die Arbeit

[@Max-sl5wp]

Also die Zeitspannen in denen diese Systeme beschafft oder nachgerüstet werden sollen, sind ja teilweise schon echt wahnwitzig. Munition für die Patriots im median erst 2030? So wie ich das Timing der BW kenne, beschaffen wir dann bis in die 2030er PAC2 und PAC3, die größtenteils nutzlos gegen "richtige" Hyperschallwaffen sind, während die USA dann ihre neuen Abfangraketen ins Programm nehmen. Ich frage mich immer, wie solche Lieferzeiten zustande kommen... Wird da auf Basis von "Ach die Deutschen, die können warten" verhandelt, oder wollen wir 200 Millionen bei ner Order von 5 Millarden sparen und stellen uns daher ganz ganz hinten an?

[@murgel2006]

Leider ist diese Verzögerungen bei der Beschaffung kaum zu vermeiden, da Deutschland ja nicht willens ist seine eigenen Waffensysteme in diesem und diversen anderen Bereichen zu entwickeln. Ohne regelmäßige, signifikante Bestellungen und/oder Exporte kann die Industrie nicht selbst entwickeln bzw. bauen und die Produktionskapazitäten sind marginal. Und dass das so ist, ist politischer Wille, denn offensichtlich jagt man die Milliarden lieber in andere Länder als in unsere eigene Wirtschaft und Industrie. Mir kann keiner erzählen, dass Deutschland nicht in der Lage wäre selbst zu Entwickeln und zu produzieren, wenn ein kleiner Staat wie Israel mit unter 10 Millionen Bevölkerung es kann.

[@maikeven8898]

Die Lenkflugkörper für das Patriot System sind ja auch keine Massenware es sind Hochmoderne Waffen und die gefertigten Stückzahlen sind sehr niedrig. Die Hersteller erhöhen den Ausstoß der Lenkflugkörper erheblich aber es gibt viele Kunden und die Ukraine verschießt ja auch sehr viele.

[@yves2932]

Für die Raketen wird gerade eine neue Fertigung in DE aufgebaut. Das dauert natürlich etwas (bis 28 war das glaube ich).

[@JS-mb7yo]

Die. Erschaffung beinhaltet eben auch den Aufbau einer Fertigung in Deutschland und eine entsprechende Fabrik steht nicht mal eben über Nacht. Hätte man in den USA bei Raytheon bestellt hätte man sich wahrscheinlich hinten anstellen und noch länger warten dürfen

[@maikeven8898]

@@JS-mb7yo Es wird auch jede Fertigungsstraße für diese Lenkflugkörper benötigt.

[@kleenerwicht1632]

Danke

[@wollebumbuy3639]

Sehr interessant. Bei Flugabwehr tut sich wirklich was, zwar noch nicht in der benötigten Stückzahl, aber das kommt hoffentlich noch. Gibt es eigentlich Neuigkeiten Über Iris T-SLX? Es sollte doch mal eine grössere Reichweite entwickelt werden. Hab schon lange nichts mehr darüber gehört.

[@mastif0]

Ein Video über dir zukünftigen Projekte der US Marine würde ich feiern, gibt es da schon eins?

[@Dirk-N]

Ob Moritz das Video wieder ganz wunderbar schneiden wird?

[@suv.report]

Das ist doch so sicher wie das Amen in der Kirche!

[@empunktatze4331]

Würde es Sinn machen unsere vorhandenen Systeme wieder in festen QRA Stellungen bereit zu halten, etwa entlang der Ostgrenze um damit auch die westlichen Lufträume von Polen/Tschechien mit zu schützen? Oder ist so etwas inzwischen komplett überholt?

[@EliCohen67]

Könntest du mal was über das neue Luftabwehr System der Finnen machen. David's Sling und wo der Unterschied zum MIM-104 Patriot ist. Außer das es neuer ist

[@xmng1296]

Die Raketen sind wie die Zahnbürstenköpfe von Oral B. Wahnsinn 🤯

[@suv.report]

Lol

[@zahnatom]

IBCS muss dringend für Patriot UND IRIS-T SLM(wird vlt integriert) beschaffen werden... hier auf ein eigenes system zu setzten grenz uns nur von NATO partnern aus. ist zwar teuer aber halt gut mit deren sensor fusion, etc. bin mir nicht sicher, ob SAMOC das auch kann

[@andreas1969]

Mal wieder ein Klasse Video die BRD hat Jahrzehnte in der BW die Modernisierung verpennt wenn man das so sagen darf.

[@janruddeck2779]

Ich habe die Frage schon mal an anderer Stelle gestellt, aber keine Antwort bekommen: Wozu brauchen wir so viel Flugabwehr, wenn wir eine starke und moderne Luftwaffe haben? Soweit ich das sehe orientiert man sich an der aktuellen Situation in der Ukraine. Dort wird aber auf beiden Seiten fast ohne Luftwaffe gekämpft. Im Irakkrieg 1990/91 hat die alliierte Luftwaffe 6 Wochen lang alle Logistik- und Kommandoeinrichtungen angegriffen, so dass die Iraker keine Munition und keine Verpflegung mehr hatte, als der Bodenangriff begann. Demnach wären alle Startbasen und Flugplätze, von denen aus Raketen oder mit Raketen bewaffnete Flugzeuge starten könnten, nach wenigen Wochen zerstört und der Gegner würde so gut wir keine Raketen oder Flugzeige mehr in die Luft bringen können (wortwörtlich, ohne Kommandostruktur und Treibstoff fliegt keine Rakete und kein Flugzeug). Ich bin kein Experte was das angeht, aber soweit ich weiß war bodengebunden Luftabwehr immer nur dann nötig, wenn man keine Luftüberlegenheit und keine Langstreckenbomber hat. Siehe W2K2: Deutschland hat ab 1943 massiv in die Flugabwehr investiert, die Westalliierten fast gar nicht.

[@razupaltuff359]

Das gilt erstmal nur für einen aktiven Einsatz in fremden Gebiet und nicht für den Verteidigungsfall, für den die Bundeswehr plant. Und mit der Luftüberlegenheit aus dem Irak rechnen heute auch die Amerikaner nicht mehr. China, Russland und teilweise auch der Iran können eigentlich alles Abfangen. Deshalb sind Tarn- und Hyperschallfähigkeiten heute so wichtig. Und Luftverteidigung braucht man nicht nur für den offenen Großkonflikt, sondern auch für asymmetrische Bedrohungen durch z.B. Terrorismus.

[@janruddeck2779]

@@razupaltuff359 Das Russland "eigentlich alles abfangen kann" bezweifle ich stark. Mit ferngelenkten Chesnas tun sie sich jedenfalls derzeit schwer. ;-) Aber warum soll die Luftüberlegenheit nur für den Out-of-Area Einsatz gelten? Gerade im Verteidigungsfall, wenn wirklich jeder Flieger der NATO eingesetzt wird, sollte die Luftmacht der NATO erdrückend sein, selbst ohne die USA. Soweit ich weiß hat die NATO etwa 12.000 Kampfflugzeuge, wo Russland 4.000 - 6.000 und China noch etwas weniger hat. Und gerade bei der Luftwaffe ist ja die Technologie entscheidend, da können Russland, China der der Iran noch lange nicht mit westlichen Streitkräften mithalten (wie man ebenfalls gerade in der Ukraine sieht). Die USA haben ja gerade erst wieder ihre B2 eingesetzt, um zu zeigen dass sie diese Stealth Bomber haben, die kaum jemand abfangen kann. Wenn diese Flieger gegen die Fabriken, Treibstoff- und Munitionsdepots des Gegner eingesetzt werden hat jede generische Luftwaffe ein Problem, weil der Treibstoff fehlt. Für das reine "eine Rakete abfangen, wenn sie in der Luft ist" ist Flugabwehr sicher sinnvoll und die beste Wahl. Aber nach meiner Kalkulation würde es nach kurzer Zeit gar nicht mehr zum Abschuss der Raketen bzw. Start der Flugzeuge kommen.

[@dragonas52]

Auch wenn man über Lufthoheit verfügt, kann der Gegner einen nach wie vor z.B. mit ballistischen Raketen und Marschflugkörpern hoher Reichweite attackieren. In einem Szenario wie einem großen Krieg mit Russland, womit ja aktuell kalkuliert wird, benötigt man daher die Fähigkeit gegnerische Flugkörper rund um die Uhre abwehren zu können. Dafür braucht man halt Luftabwehrsysteme, im Gegensatz zu Kampfflugzeugen stehen die halt eher rund um die Uhr zur Verfügung.

[@Commander2173]

Habe ich da gerade etwas von einer starken und modernen LW gelesen?? Soll dieser von den POLITRUKS verstümmelte Rest auch noch Drohnen, Raketen..... abwehren??? Wieviel Kampfjets hat die LW denn,flugfähig??? Wieviel km2 kommen dann auf den einzelnen Jet?? Weißt Du jetzt, warum Dir keiner antwortet? ☝️ Und träumst Du tatsächlich davon, daß die F 35 das modernste ist, was die LW bekommen kann?? Der 💩 ist der größte Verkaufsfake,den die 🇺🇸 derzeit durchziehen 😭😭 Komme mir schon vor wie seinerzeit "BUBI" Hartmann ❤️ LG 👋

[@thomasworner3661]

​​@@razupaltuff359daß der Iran alles abfangen kann, da dürfte die israelische Luftwafffe den Gegenbeweis "erflogen" haben! Ohne Verluste, da ist selbst das Wort teilweise nicht korrekt!

[@matthiaslenzen9462]

wie sieht‘s eigentlich mit HYDEF aus?

[@YT_521]

Das Integrated Battle Command System [IBCS] ist meines Wissens nach von NORTHROP GRUMMAN und NICHT von RTX

[@shockwave2654]

Gutes Video wie immer. Deutschland sollte seine eigene Mittel- Langstrecken Flugabwehr entwickeln. Das KnowHow haben wir und im Europäischen Rahmen könnten Diehl, Kongsberg, MBDA und vielleicht Saab ein hervorragendes System bauen. Auch über die Möglichkeit der Nuklearen Bestückung sollte ohne Befangenheit nachgedacht werden. Ebenso sollte man mit Frankreich über eine Nukleare "Teilhabe" oder gemeinsame Entwicklungen/Weiterentwicklungen sprechen.

[@mdk-wc2sw]

Naja. IRIS-T zur Langstrecke Hochrüsten sollte ja machbar sein. Nuklear...Halleluja. wir haben den Sperrvertrag unterschrieben - das wird nix.

[@zadarthule]

Eine französische nukleare Teilhabe war bisher nicht gewünscht, weil die USA im Boot gehalten werden sollten. Da beschlossen wurde künftig mehr Rüstungsgüter innerhalb der EU zu beschaffen wäre es durchaus denkbar ein EU System zu entwickeln. Patriot ist derzeit aber allerdings bereits Standard. Auch wenn es sich dabei um eine sehr wichtige Fähigkeit handelt.

[@paxundpeace9970]

SLS und SLM Systeme von 20 bis 40 Kilometer Reichweite werden aktuell beschafft weitere Variante mit langer Reichweite sind in Planung. In Europe werden zudem auch die Systeme Camm und SAMPT genutzt welche etwa 80 bis 100 Kilometer Reichweite haben.

[@abraham2172]

Glauhe nicht dass Patriot in nächster Zukunft durch ein europäisches System ersetzt werden kann, aber wenigstens die Raketen werden zukünftig in Deutschland gebaut. Und wir haben im Bereich Mittelstreckenflugabwehr hervorragende europäische Systeme wie IRIS T und SLM.

[@Vatnik_tschistilka]

Und dann wachte man aus dem MEADS-Desaster auf und kaufte noch 8 Batterien Patriot für weniger als die Hälfte des Preises wie die Fertigentwicklung von MEADS gekostet hätte.

[@dragonas52]

Ist nicht bei IRIS-T SLM (was ja ebenfalls für die Bundeswehr beschafft wird) eine Weiterentwicklung geplant, die die Reichweite des Systems deutlich erhöht? Könnte man dann die NATO-Ziele auch durch Hinzurechnung dieser Systeme erfüllen?

[@Jasonth131]

Ja könnte man wenn man zum Beispiel die Meteor Raketen nimmt die 200km Reichweite haben.

[@dragonas52]

@@Jasonth131 Meteor hat doch nichts mit IRIS-T zu tun?

[@Jasonth131]

@dragonas52 IRIS-T SLM ist ein bodengestütztes Flugabwehrraketen-System. Es verwendet eine abgeänderte Ausführung des IRIS-T-Luft-Luft-Lenkflugkörpers. Entwickelt wurde IRIS-T SLM von Diehl Defence in multinationaler Zusammenarbeit. IRIS-T SLM steht für Infra Red Imaging System - Tail/Thrust Vector Controlled, Surface Launched Medium Range.[1] Das System nimmt eine klassische Luft Luft Rakete von daher ist es nicht abwegig eine andere Variante zu nehmen.

[@dragonas52]

@@Jasonth131 Nur bezog sich meine Frage auf eine (nach meinem Wissen geplante) Weiterentwicklung von IRIS-T an sich. Ich habe nicht danach gefragt, ob man andere bestehende Raketen in das System IRS-T integrieren und dadurch die Reichweite erhöhen kann, sondern ob aktuell geplante Weiterentwicklungen von IRIS-T zu einer Erfüllung der NATO-Ziele ausreichen würden.

[@Jasonth131]

@dragonas52 genau das wäre eine weiter Entwicklung die normalen Lenkflugköper des IRIS T sind Kurzstrecken Luft Luft Raketen für Kampfflugzeuge. NASAMS wäre zum Beispiel ein ähnliches System das entweder mit AIM-9X oder mit AIM-120 beides.

[@Rüdiger-o9q]

Was da gefragt werden kann ist ob nicht auch bodengebundene Kanonensysteme im Mitteleren Kaliber Helfen würden, gemeint ist so etwas wie die OTOMATIC aus Italien? Es würde Geld Sparen aber anden Fähigkeiten kaum was Ändern

[@eneseren25]

Ist von der nato ein Luft Abwehr system geplant mit größeren Reichweite als die Patriot? Mehr an die Reichweite von s300 und s400 rankommt?

[@MrSchwabentier]

Gibt's schon. Die SM-6 ist zwar mit "mindestens" 240km Reichweite angegeben, es werden aber 460km geschätzt.

[@Vatnik_tschistilka]

​@@MrSchwabentierUnd ausnahmsweise sind die USA da Mal pragmatisch und adaptieren die vorhandene Navylösung auch für andere Teilstreitkräfte.

[@rolandwelsch4786]

Die Reichweiten, die von den Staaten genannt werden, sind oft nicht vergleichbar. Manche nennen nur die Reichweite so lange wie das Triebwerk funktioniert. Aber andere nennen die Reichweite, wo das Triebwerk schon lange ausgebrannt ist. Also die Rakete ohne Schub nur mit der vorhandenen Energie weiter fliegt.

[@V-V1875-h]

​@@Vatnik_tschistilkaaegis-ashore sieht interessant aus

[@frankl6849]

Russische Angaben sind immer sehr "optimistisch" .

[@markschoning5581]

Die PAC-2 GEM-T+ hat eine deutlich größere Reichweite als 68 km!

[@barneystinson951]

Kannst du Klarheit darüber verschaffen wie viele Patriot Systeme die BW ursprünglich hatte/beschafft hat, wir hatten ja mal mehr als die 12 Vorkriegs-Systeme...

[@pelle7771]

Da fehlt uns nicht nur das Geld. Da fehlen uns auch noch Infrastruktur und vor allem Personal. Wir haben weder die Standorte noch die Soldaten um solche Systeme zu betreiben. Kaufen allein hilft da nicht...

[@TobiasS-w6q]

also die paar Soldaten wird man schon auftreiben xD

[@pelle7771]

@TobiasS-w6q Nein, wird man nicht. Wir reden hier von ca. 550 Soldaten für eine FlaRak-Gruppe - also ein Partiot-System. Bei 10 Systemen bin ich da schon bei 5500 Mann plus dem Geschwader- und Divisions-Overhead mit Führung, Logistik usw. Dann noch Depots und Betrieb der Infrastruktur. Da ist man bei den aufgestellten Forderungen hier schnell bei 10.000 Soldaten und Zivilbeschäftigten, die da zusammenkommen. Nur für die Patriots. Da sind noch keine Verbände mit Skyranger, IRIS-T oder Arrow 3 aufgestellt und bemannt. Jetzt kann man einen guten Teil einlagern und im Konfliktfall voll aufstellen und mit Reservisten auffüllen - wenn man denn welche hätte...

[@Nathan-gg2yj]

Mich hätte der Vergleich mit dem französischen System interessiert, weil die Franzosen halten ja sehr viel davon 😅

[@abraham2172]

Das französische System ist in einer anderen Reichweite (Mittelstrecke) angesiedelt und daher nicht mit Patriot vergleichbar.

[@flateric5507]

Deutsche Nuklearwaffen 💪🇪🇺🇩🇪🚀 Dann sprechen wir uns nochmal, Russe.

[@suv.report]

Das wäre nur eine Option wenn die NATO scheitern sollte.

[@p.k.5409]

Die bringen meiner Meinung nach nur etwas, wenn Deutschland auch U-Boote mit balistischen Raketen hätte, wie die Amerikaner, Franzosen und Engländer.

[@gottfriedvonbeutelratte8230]

Ich sehe das schon am Horizont. Die NATO ist für den "Nuklearen Schutzschirm" zu fragil. Beispiel: Würden die Amerikaner Houston für Warschau zerstören lassen? Diese Frage würde ich dann auch an die Deutschen stellen...Berlin, Frankfurt für Warschau, Tallin etc.

[@maikeven8898]

​@@suv.reportDas die Nato scheitert ist eigentlich kein Diskussion würdig da jedes Mitglied auch die Amerikaner am Ende nur Vorteile davon haben. Deutschland müsste nur seine Verpflichtungen einhalten ohne Buchhalter Tricks .

[@HolyNorthAmericanEmpire]

@@suv.report I disagree. If NATO would fail, I'd expect a wider european defense pact, most likely led by France, Germany, Poland and Italy. France has SSBNs, they have CVNs, SSNs and could also develop ICBMs easily thanks to ESA. They would form the deterrent of Europe and would jointly fund, procure and operate such systems. I have to admit, given that you guys jointly develop FCAS together, which will also be carrier capable, it may be an interesting thought to consider a joint french/german/spanish funded second PANG CVN which would also be jointly operated. There are already such joint operations in europe, between the likes of Germany, France, the Netherlands, Belgium, Norway etc. Either way, I doubt Germany would develop their own deterrent, instead investing in the already existing french one.

[@hbecker123]

ich hoffe ihr habt euch nicht für 5 gratis dosen holy verleiten lassen für die werbung zu machen

[@suv.report]

LOL nein

[@GamerOnkelLP]

stat 15€ bekommt man nur 5€ rabatt :D

[@scifidude184]

Is there any discussion in Germany on bringing back systems that were successfully built and demonstrated but ended up being cancelled due to budget reasons. That and is Germany looking to research, develop, and purchase systems to replace the "off the shelf" systems currently on order?

[@V-V1875-h]

Not really I don't think, Skyranger and IRIS-T SLS/M are being made in Germany , Patriot mid-range is getting a factory built here, and Arrow as the long range anti-ballistic missile system is about to enter service too

[@WolfgangS]

Vorsicht, Feind hört mit ...

[@Klaus-em3ix]

Mit Kleingeld kommst du hier nicht weit. Alles ziemlich überteuert.

[@steffeniuz1235]

👌👌

[@MladanMaksic]

In Traum😂😂😂

[@kaifremy9775]

...ist Dir ein rosa Einhorn erschienen und hat Deinen Po gestreichelt.

[@Gerald_von_Butler]

Und was ist mit Iris-T für Deutschland?

[@abraham2172]

Davon hat man bisher sechs Systeme bestellt. Das erste ist auch schon eingetroffen denke ich.

[@suv.report]

Iris-T SLM ist nicht vergleichbar mit PATRIOT. Worum es in diesem Video geht.

[@Richi53]

👍👍

[@DrTrax1887]

Was mit Iris T?

[@suv.report]

Was soll damit sein? Hat nichts mit PATRIOT zu tun.

[@DrTrax1887]

@ ups ja sorry mein Fehler, dachte irgendwie es geht um die bodengestützte Flugabwehr im allgemeinen. Sollte morgens noch nicht so schnell kommentieren😅 Weiter so, lieb euren Kanal!

[@BlubBlubSash]

Wow, der Stückpreis EINER Rakete ist heftig.

[@suv.report]

Jo

[@1968konrad]

Mit Preisen aus Miniproduktionen kann man sowieso keine echte Armee ausrüsten.

[@Jasonth131]

Das Patriot System ist hoffnungslos überteuert für 400 Millionen für 1 einziges System kann ich mir in Südkorea hunderte K-SAM und L-SAM holen und so ein dichtes Flugabwehr Netz erstellen.

[@rolandwelsch4786]

Ein Startfahrzeug der K-Sam kostet über 7 Mill €. Preisstand 1999. K-Sam ist aber eine Rakete mit 9 km Reichweite. Das System ist eher mit dem Skyranger 30 vergleichbar. Beim L-Sam wurden bis jetzt keine Kosten veröffentlicht. Da es jetzt erst seine Serienfertigungsreife erlangt hat. Aber alleine die Entwicklung hat 2 Mrd. € gekostet. Die Kosten werden sich also in ähnlichen Bereichen wie das Patriot System bewegen. Also nichts mit nur einem hundertstel.

[@eagelseye8089]

@@rolandwelsch4786 Bei K-SAM gibt es verschiedene Versionen und Block 2 kann ballistische Raketen auf 50 km und in Höhen bis 20 km zerstören. Das ist zwar etwas schlechter als Patriot Pac-3 MSE, aber immer noch ausreichend. Dazu kommt, dass der Preis pro Lenkflugkörper durchaus niedriger sein soll, als bei Patriot. Das was aber eigentlich für Patriot spricht, ist dass bereits vorhanden sein von Systemen, was es unter Strich billiger machen dürfte es weiter zu betreiben und die Aussicht diese bei MBDA in Deutschland zu fertigen was im Ernstfall den Nachschub sichert.

[@eagelseye8089]

Warum sollte man das tun, wenn das teuerste die Startfahrzeuge und das Radar sind, von denen man schon welche hat und man bei einem neuen System erstmal viel Training investieren müsste. Zumal viel vom Preis wohl auch dadurch zu erklären ist, dass man die Lenkflugkörper in Deutschland bei MBDA produzieren will und die müssen dafür erstmal ihre Produktion wieder aufbauen. Sprich wir bekommen eine heimische Produktion für den Nachschub und es fließt so mehr Geld zurück in den Fiskus und die Taschen von deutschen Arbeitnehmern. K-SAM zu beschaffen ergibt also keinen Sinn und eine Entscheidung L-SAM zu beschaffen dürfte durch ARROW-3 obsolet geworden sein bevor sie überhaupt im raum stand.

[@Nicko_Triko]

8 Systeme - ist das nicht viel zu wenig?! Beschaffung 2029 - haha, realistisch eher 2039

[@blablubb12345]

8 Systeme *zusätzlich* zu den 9 noch vorhandenen. Zusammen also 17.

[@Nicko_Triko]

@ also für jedes Bundesland ein System. Falls sind nicht alle Systeme einsatzfähig sind, wird es mehr als eng. Ach ja, Munition wird ja auch noch benötigt.

[@lukasfischer3130]

Hallo, wie sieht es mit der Integration der israelischen Stunner Rakete aus? Gibt es dazu Informationen? Meines Wissens nach sollte dafür in Rumänien eine Fertigungslinie in Kooperation mit Israel errichtet werden.

[@suv.report]

Ist nicht für die BW geplant.

[@maikeven8898]

Nun gibt's in der Mobilen Luftabwehr wenig Alternativen.

[@MrAchilles1984]

Hoffentlich die mobile Flugabwehr...

[@0MoTheG]

Zu wenig, zu spät, zu teuer.

[@mariannepompa4152]

PATRIOT 😂gegen Hyperschallraketen die mit bis zu Mach 18 schnell sind je nach Typ. Ab Mach 4 ist bei Patriot Sendepause. Wurde nicht kürzlich ein Patriot in Ukraine von einer Russischen Iskander zerlegt.

[@daseinzigwahrem]

Die Geschwindigkeit einer Abwehrrakete ist irrelevant, da sie sich in die entgegengesetzte Richtung bewegt. Nach dieser Logik könnten Verkehrsunfälle gar nicht passieren, da der Laternenpfahl ja 200 km/h langsamer als der Porsche war. Tja, der Fahrer ist jetzt trotzdem tot.

[@mariannepompa4152]

@@daseinzigwahrem Die Geschwindigkeit einer Hyperschallrakete ist also irrelevant ? Ja wenn man jetzt schon Quantenrechner dazu hat um alles blitzartig zu berechnen um auch auszuführen zu können. Nicht das schon alles vorbei ist bis die Rechner das alles endlich berechnet haben und man dann endlich die Abwehr - Rakete starten kann.

[@daseinzigwahrem]

@mariannepompa4152 Das Gerät, auf dem du diese Antwort liest, kann mehrere Milliarden mal in der Sekunde Informationen einsammeln, verarbeiten und wieder ausgeben. In dieser Zeit hat sich ein Objekt mit 18-facher Schallgeschwindigkeit circa 6 Mikrometer weiterbewegt. Rechenleistung ist also nicht das Problem. Außerdem braucht die Rakete nach dem Abschuss einige Zeit bevor sie die Höchstgescgwindigkeit erreicht. Mit weltraum-, luft- und bodengestützten Sensoren ist der Abschuss aber in wenigen Sekunden erkannt, sodass genug Zeit zur Vorbereitung des Abfangens bleibt. Übrigens ist die Geschwindigkeit ohne Angabe der Flugbahn völlig nichtsaussagend - ballistische Interkontinentalraketen erreichen Mach 30 und konnten bereits in den 70ern zuverlässig abgefangen werden.

[@mariannepompa4152]

@@daseinzigwahrem Sie meinten wohl 6 km in der Sekunde nicht Mikrometer. In den 70ern zuverlässig abgefangen werden ? Nun mittlerweile können diese Raketen auch Ausweichmanöver gegen Flugabwehrraketen fliegen und Magnesium - Täuschkörper abwerfen. Alles nicht so einfach wo jede Sekunde zählt. Warum werden dann Patriot Systeme von Russischen Iskander Raketen zerlegt wie schon in 2 fällen berichtet wurde.

[@daseinzigwahrem]

@mariannepompa4152 Ich bezog mich aber nicht auf die Geschwindigkeit, sondern die Zeit zur Berechnung der Flugbahn und die Distanz, die die Rakete in der Zeit zurücklegt. Und nein, Kinschal und Iskander können keine Ausweichmanöver fliegen, sie sind ballistische Raketen. Warum willst du ständig auf diese so wichtigen Sekunden hinweisen, wo der größte Teil der Abwehr vollautomatisch ausgeführt wird und heutige Computer im Gigahertz-Bereich arbeiten? Zwei zerstörte Raketenstarter in einem Krieg, der inzwischen über tausend Tage geht, sind kein Beweis für die Hilflosigkeit von Patriot, sondern eine statistische Unumgänglichkeit. Schließlich müssen die Systeme auch transportiert, in Position gebracht, beladen und aufgebaut werden und sind nicht ständig einsatzbereit. Wenn du dann auch noch die dutzenden auch in Russland bestätigten Abschüsse ballistischer Raketen auslässt, wirkst du ziemlich schlecht informiert. Ich sehe keinen Sinn darin, hier weiter zu diskutieren.

[@2БП-430]

Вы готовы собирать Лесной Орех - Тевтонцы с Квадратными Механическими Головами?🤣

[@HopeofPeace]

Als jemand der damals am Patriot System seinen Wehrdienst abgeleistet hat kann ich die Fixierung auf das System nicht nachvollziehen. Natürlich gab es seitdem Modernisierungen und verbesstere Raketen aber es war damals schon kaum Einsetzbar da Ersatzteile usw fehlten. Seinerzeit waren nicht mal 50% der Systeme am Standort tatsächlich einsatzbereit.

[@suv.report]

Oh sehr interessant

[@chrishieke1261]

Ich glaube diesen Erfahrungsbericht kann man nicht deutlich genug hervorheben: die Anzahl der vorhandenen Systeme bedeutet nicht, dass diese auch gleichzeitig einsatzbereit sind. Egal auf Patriot-Systeme, Leopard 2, PZH2000, Marder, Fregatten oder Eurofighter ... stets ist eine Anzahl der Systeme nicht einsatzbereit, weil sie sich in der Wartung, Reparatur, Aufrüstung, in der Verlegung befinden oder nicht mit dem notwendigen Personalbestand ausgestattet sind. Selbst die BW geht von einer Einsatzbereitschaft von 70% der Systeme aus. Will man 10 Patriot-Systeme einsatzbereit haben, muss man sicherlich 13-15 Systeme im Gesamtbestand führen.

[@Vatnik_tschistilka]

Es ist eine kostengünstige Lösung, die wie man seit der Ukraine weiss auch noch funktioniert. Besser für 20 Milliarden (Die Fertigentwicklung des schon weitgehend fertigen MEADS hätte noch ca.9 Milliarden gekostet) eigenen Mist entwickeln und vom Restbudget 2 Batterien einkaufen. Ob das ganze dann funktioniert steht auf einem anderen Blatt.

[@YT_521]

@@Vatnik_tschistilka mit MEADS wären wir jetzt ja genauso weit nur eben teurer schließlich hätte MEADS ja auch nur PAC3 und IRIS T Flugkörper verwendet

[@HopeofPeace]

@@Vatnik_tschistilka man muss ja halt sehen wie Alt das Patriot System ist und das man mehrere Jahrzehnte Zeit hatte ein eigenes oder europäisches System zu entwickeln. Langfristig wäre das kostengünstiger gewesen, hätte die Abhängigkeit von US Launen reduziert (aktuell z.b. ja Drohungen von Sanktionen wenn ein EU Land den Haftbefehl ausführen würde) und hätte die Wertschöpfung in Europa behalten. Im Ernstfall wäre es schließlich schwieriger Rüstungsgüter über den Ozean zu bringen als diese innerhalb Europas zu verschieben.

[@leonmuller4514]

Soweit so gut. Abgesehen von Loitering scheint Deutschland Sprengstoffdrohnen mit Flügeln als auch fallen lassende zu verweigern. Lücke im Spektrum hat noch keine Doku empfohlen.

[@abraham2172]

Die SPD mit ihrem Sofapazifisten Mützenich muss mal raus aus der Regierung, dann hätte die Bundeswehr endlich auch mal eine Chance auf ordentliche Drohnen...

[@eagelseye8089]

Rein logisch ergibt es schon Sinn jetzt noch keine zu bestellen. Durch den Krieg in der Ukraine entwickelt sich dieses Feld so schnell weiter, dass alles was du jetzt kaufst droht schon obsolet zu sein, bevor es überhaupt ausgeliefert ist.

[@sparanus8048]

Sorry, echt nicht gut gemacht. Check nochmal deine Quellen bzgl. der LFK.

[@suv.report]

Was ist den Falsch?

[@DK-jp3kx]

Was soll dieser BS?! Entweder Sie machen hier nähere Angaben, die ihre Vorwürfe untermauern oder Sie trollen sich!

[@sparanus8048]

@ vergleiche mal Einsatzzweck von Baugröße von PAC 2 und PAC 3 insgesamt und bringe dann wirklich den Punkt bessere Reichweite beim PAC 3 MSE😅 Und naja der MSE ist auch nur einer von 3 PAC 3. Maximal 8 LFK meint nur die deutschen Launcher, sollte man auch sagen wenn man schon ständig was anderes als die deutschen Systeme zeigt. Etc

[@Kalle3000]

die Holy Werbung nervt und macht das ganze Video unglaubwürdig... Serios ist anders!

[@wolfgangselle4307]

Irgendwie muss er ja Geld verdienen .. wenn du keine Werbung willst muss du bei KZbin nur dafür bezahlen und gut ist 😂 Problem gelöst

[@Kalle3000]

@@wolfgangselle4307 der schlauste bist du auch nicht oder? Ich habe nen Premium aber sehe die Holy Werbung trotzdem. Sie ist ja Teil vom Video! Jeder Hans Wurst macht Holy Werbung und bei jemanden der Videos über Sicherheitsfragen macht trägt sie meiner Meinung nicht zur Glaubwürdigkeit bei...

[@wolfgangselle4307]

@ OK dann bin ich ja froh das du Premium hast … aber was soll er dann für Werbung machen? Er kann ja keine Werbung für Rheinmetall oder Airbus machen. Er muss eben Werbung machen mit Produkten / Dienstleistungen was dann Leute auch eventuell kaufen würden. Natürlich passt das meistens nicht mit dem Inhalt der Videos hier bei KZbin .. und er ist nicht der einzige der es macht oder machen muss!

[@muffi1929]

Das Problem ist, dass er gerne etwas Geld mit seinen Videos verdienen möchte. Wenn er sich nur auf die KZbin-Einnahmen verlassen würde, hat er irgendwann mal das PRoblem, dass KZbin meint seine Videos zu Demonetarisieren und schon bekommt er gar nichts für seine Videos. Hinter solchen Videos steht mit Sicherheit viel Arbeit und da kann ich es schon verstehen, wenn er etwas Geld bekommen möchte.

[@thorstengeissler5364]

Kanal nicht weiter verfolgen sollte es Ihnen nicht gefallen. Clemens macht seine Sache richtig gut!

[@HoaiNgo-o6b]

Games Change wird nicht... Niemals..!!!

[@rocky20960]

Abo ist weg wegen Werbung. Was sich die BW alles wünscht und teilweise Jahrzehnte bis zur vollständigen Auslieferung benötigt, ist fast alles eine reine finanzielle Morgana. Man denke an die Erpressung beim Klimagipfel mit jährlichen Billionenforderungen.

[@suv.report]

Süß

[@svenlima]

Der Sprengkopf einer Javelin reicht scheinbar, um ein Flugzeug runterzuholen. Warum baut man nicht radargestützte Javelin-Raketen mit (sehr viel) höherer Reichweite als die handbetriebenen? Das wäre vermutlich um den Faktor 100 billiger als die Patriot-Raketen, die in diesem Sinne zu gross, zu schwer, zu unhandlich (Neudeutsch: overkill) sind. (Laie fragt). ??

[@suv.report]

Javelin ist eine Panzerabwehrrakete. PAC-2 GEM-T eine Flugabwehrrakete. Ist also ein ziemlicher Apfel-Birnen-Vergleich.

[@svenlima]

@@suv.report Ja, aber die Sprengkraft würde auch für ein Flugzeug reichen. Es geht mir darum, dass man (vermutlich) keine riesen Rakete benötigt, um ein Flugzeug runterzuholen. Einfach formuliert: Ein System wie Patriot aber mit Artilleriegeschoss-ähnlichen Raketchen.

[@SpiDey1500]

@@svenlimain Physik hast du ab und an mal gefehlt, oder?

[@svenlima]

@@SpiDey1500 Schätzchen, es gibt keinen Grund, arrogant zu werden. Ich habe keine Ahnung von Physik, UND GENAU DARUM STELLE ICH DIE FRAGE. Jeder hat seine Talente. Mein Beruf sind Sprachen (5) - ich weiss, wie man Füsik korrekt shreibt.

[@muffi1929]

Wenn du die Reichweite signifikant erhöhen möchtest, aber den Sprengstoff nicht verringern möchtest, dann musst du die Rakete vergrößern. Irgendwann kommst du dann auf die gleiche Größe wie bei einer "Patriot-Rakete". Die Sensorik und Feuerleitung würde man wahrscheinlich schon auf Luftziele umbauen können, aber die Javelin hat nur eine Reichweite von 2-4km. Jedes Kampfflugzeug hat heute eine Bewaffnung mit größerer Reichweite.

[@AndreasJoetze]

Scheiß Werbung!!!🤬🤬🤬🤬🤬

[@suv.report]

Sei doch froh das du das Video kostenlos gucken kannst. Auch wir leben nicht von Luft und Liebe.

[@NikolasT-sw9fe]

Kostenlos ist nicht gleichbedeutend mit fehlender monetärer Bezahlung. Werbung und damit Zeit stellen sehr wohl Kosten dar. Dementsprechend ist die Aussage so nicht korrekt. Mich stört die Werbung selber ebenfalls, wobei sich das nicht auf die Existenz an sich, sondern mehr auf den Werbepartner bezieht.

[@suv.report]

@@NikolasT-sw9fe Dann guck dir die Video halt nicht an...mein Gott wie kann man nur so nervig sein!?

[@NikolasT-sw9fe]

@@suv.report immer wieder erstaunlich, auf welchem Niveau du etwaiger Kritik und Feedback deiner Zuschauer (Follower) entgegnest. Wenn diese grundsätzlich nicht erwünscht ist, deaktiviert man halt die Kommentarfunktion. Konstruktiv scheinst du damit in jedem Fall nicht umgehen zu können.

[@berndherrmann5758]

Ich habe bei der NVA gedient wurde an der 3m8 ausgebildet codname ganef komplex Krug Russland kann Militärisch nicht Besiegt werden

[@mdk-wc2sw]

Ja, jeder irrt sich Mal. So wie sie.

[@Tarnatos14]

Russland wurde schon X mal militärisch besiegt wie es jedes Land kann, die Aussage ist in ihrer Generalität absolut sinnlos.

[@GERhazard]

Niemand hat die Absicht, eine Mauer.....

[@frankl6849]

Mal schauen , in der Ukraine sind knapp 1% NatoWaffen im Einsatz . Russland ist mit 70% + dabei . Was würde wohl passieren wenn die NATO komplett einsteigen würde ?

[@Red-12345-deR]

Danke