Climat : qu'est-ce qui nous empêche d'agir ? -

Pour voir la suite du débat 👉 bit.ly/ClimatPeurAgir
Pour voir d'autres émissions 👉 bit.ly/CCeSoir
_________________________________________________________________
Comme une impression de jour sans fin, sauf que cette année ce jour arrive plus vite que prévu… Nous ne sommes qu’au début du mois de mai, les incendies ravagent déjà l’Ouest du Canada, la canicule frappe déjà le sud de l’Europe, la France se prépare à la sécheresse… Nous voyons l’accélération du changement climatique mais souvent nos actes ne suivent pas… Alors comment expliquer ce paradoxe ? Comment passer cette fois-ci de la peur à l’action ? On en débat avec :
📌 François GEMENNE, Membre du GIEC, co-directeur de l’Observatoire Défense et climat, chercheur au Fonds de la recherche scientifique à l’Université de Liège, enseignant à Sciences Po, à la Sorbonne, auteur de « L’écologie n’est pas un consensus » aux éditions Fayard (02/11/2022)
📌 Flora GHEBALI, Entrepreneure, essayiste, directrice générale de l’agence d’innovation sociale Coalitions, autrice de « Le Syndrome de la fourmi - Voir et dépasser les frontières mentales de l’inaction écologique » aux éditions de l’Observatoire (10/05/2023)
📌 Nabil WAKIM, Journaliste au Monde, producteur du podcast « Chaleur Humaine »
📌 Laure NOUALHAT, Écrivaine, journaliste, autrice de “Bifurquer par temps incertains” aux éditions Tana (26.01.23)
📌 Ferréol DELMAS, Directeur Général du think-tank Ecologie Responsable
📌 Jean-Marc JANCOVICI, Ingénieur, membre du Haut Conseil pour le Climat, co-fondateur de Carbone 4
Et pour ceux qui veulent écouter l'émission depuis partout dans le monde OU accéder aux émissions plus disponibles en replay, il y a LES PODCASTS :
🟩 Sur Spotify spoti.fi/3n6YltP
🟪 Sur Apple apple.co/3qTuc2p
🟨 Sur Deezer bit.ly/Deezer-C-Ce-Soir
🟧 Sur Podcast addict bit.ly/Podcast-addict-c-ce-soir
Et aussi sur l'appli de Radio France, Amazon Music, Sybel, Castbox, Google Podcast, Acast, Podbean, BeyondPod, Overcoast, Podcast Republic...

[@Feanordark]

Agréablement surpris de découvrir cette émission sur une chaîne publique avec ce débat de qualité. Pour quelqu'un qui s'intéresse à ces sujets, celà change de la classique façon unilatérale d'entendre une personne unique et sa façon de voir les choses entendues déjà 100 fois, plusieurs voix intéressantes qui intéragissent celà fait du bien. Aussi le discours n'est pas volontairement polarisé pour créé le débat conflitctuel, les propos se complètent et s'enrichissent entre les intervenants. C'est réussi, utile et intéressant, bravo !

[@christophe6926]

C'est vraiment une super émission. Je suis presque choqué de voir une émission d'utilité publique sur une chaîne publique.... c'est dire où en en est.

[@Ccesoir]

On est diffusé du lundi au jeudi 40 semaines par an, ça vous laisse le temps de vous remettre ;)

[@gaelrot865]

On est en train de demander à ceux qui nous ont mis dans la merde et qui connaissent les risques depuis trente ans de nous en sortir miraculeusement, oubliez ça on est foutu… A moins qu’on s’en débarrasse…

[@MrMattVerdier]

Vous avez les dirigeants que vous méritez, ne l'oubliez pas. Si les dirigeants n'ont rien fait c'est parce que le peuple refuse qu'ils fassent quoi que ce soit qui perturbe son petit confort.

[@Jonathan_Venus]

​@@MrMattVerdier Ah non, vous vous trompez lourdement. La conscience écologique est depuis longtemps largement diffusée au sein de la population, qui, d'ailleurs, dans son extrême majorité, ne vit pas du tout dans le confort. Car c'est aussi là le grand problème des discours culpabilisateurs (et bien typiques de ceux qui ne connaissent pas les problèmes) ; la négation des inégalités sociales, et le fait de faire comme si le bénéficiaire du RSA vivait comme le salarié de base, et comme si le salarié de base vivait comme le multimilliardaire. La vérité c'est que la plupart des gens vivent dans la contrainte, la restriction et l'aliénation, et quand ils polluent c'est parce que leurs moyens matériels et leur offre de services publics sont justement trop limités pour pouvoir choisir quoi que ce soit. Ils subissent. Il y a bien une minorité qui vit dans le confort, ce sont les classes les plus aisées. Par ailleurs, excusez-moi mais il serait quand même temps d'élever un peu la réflexion, car une approche un tant soit peu scientifique de ces problématiques supposerait déjà d'arrêter de raisonner en termes d'individus, et de commencer à raisonner de manière systémique et holistique. En l'occurrence, l'essentiel de l'empreinte carbone ce n'est pas vous ou moi, ce sont les industries et les entreprises. Et si elles polluent, et si les individus sont aussi incités à surconsommer et surproduire, c'est parce que, pour survivre, tout le monde doit obéir à des impératifs qui sont dictés par un paradigme global, notamment le fait de générer du profit à court-terme. Quand le profit est la boussole, ce sont les aspects écologiques et sociaux qui sont sacrifiés en premier lieu. À la base, le problème vient de la compétition, de la rareté et du social-darwinisme, dont le capitalisme et tous ses indicateurs virtuels, comme le PIB, l'idéologie du travail (créer de l'emploi à tout prix pour occuper les gens pour leur donner l'illusion qu'ils sont utiles, et qu'ils justifient leur existence par une fonction marchande) et le nationalisme sont les avatars actuels. Les individus sont avant tout façonnés par un environnement, une culture et un paradigme socio-économique, ne l'oubliez pas. Ils reçoivent une éducation et une propagande, ils ont évolué dans un milieu social ou un autre. Une fois que vous tenez compte de tout cela, vous vous rendez compte à quel point la culpabilisation individuelle est une diversion ridicule et une impasse. D'autant que personne au sein de la population n'a été consulté sur le système socio-économique qui est imposé à tout le monde. C'est un système qui conditionne les individus dès leur naissance. Bref, si les dirigeants ne font rien (ou pas grand chose), c'est parce qu'ils sont impuissants, médiocres, gestionnaires, court-termistes, qu'ils ont renoncé à tout nouveau projet de société, qu'ils ne sont pas visionnaires et qu'ils courbent systématiquement l'échine devant les lobbys et les intérêts économiques. Il y a une sorte de fatalisme devant l'économie mondialisée, c'est vrai pour les questions sociales où le narratif néolibéral est hégémonique depuis 30 ans, c'est aussi vrai pour les questions écologiques...

[@iAPX432]

@@Jonathan_Venus merci!

[@jopepe7061]

​@@Jonathan_Venus Un peu long votre discours. Mais j'apprécie

[@fabiengerard8142]

Ce qui nous arrête ? Entre autres, l’ampleur COLOSSALE de la tâche qui nous attend, d’autant que face à une telle IMPASSE CIVILISATIONNELLE, il y a pas mal de probabilités que ne puisse être évitée une catastrophe inédite à cette échelle, du fait même de l’irresponsabilité de notre inertie prolongée depuis un bon demi-siècle.

[@marcvanosselaer1189]

Quelle mascarade, on parle de l'habitabilité de la planète, pas d'un pays ou de l'Europe, la seule transition doit être mondiale et basé sur la sobriété car croire que l'éolien, le photovoltaïque, les voiture électrique, ... vont nous sauver c'est n'importe quoi, nous allons déplacer les problème avec de la pollution à outrance et l'utilisation d'autres ressources où les fossiles sont de toute façon indispensables pour l'extraction. L'être humain est bête et pathétique, politique de l'autruche, c'est à vomir

[@Bob-ok8th]

Il faut vraiment le souligner quand c'est bon. Très bon débat, intéressant et utile pour maintenant et pour l'avenir.

[@nicolasmamba9839]

Ce n'est pas un débat. Un débat impliquerait au moins un contradicteur. Là, c'est une discussion entre amis.

[@cecilerenard9370]

Une émission à programmer ou reprogrammer en prime time de toute urgence 🌱🌿🍃🌴🌲🌻

[@Corporatizm]

Aïe le commentaire sur les contradictions des jeunes avec Shein pique fort. C'est réel malheureusement, des gros efforts sont encore à faire, et par tous.

[@Jonathan_Venus]

Le fait qu'en France, chaque débat sur l'écologie s'amorce sur des mots comme "renoncement", "restriction" ou "contrainte" est déjà problématique parce que c'est l'illustration d'une certaine médiocrité intellectuelle qui part du principe que l'échec est inéluctable. Car au fond, les gens qui expliquent que pour relever les défis écologiques il faut faire des sacrifices, ils ont déjà renoncé avant d'avoir commencé. Renoncé au progrès humain parce qu'ils partent avec des pétitions de principe et des certitudes avant d'explorer le champ des possibles. Cela me fait assez penser aux idéologues néolibéraux ou de droite qui sont dans le même type de raisonnement avec la dette publique ; on impose à la population des mesures d'austérité parce qu'on ne veut pas remettre en cause ses schémas de pensée et encore moins le cadre préétabli qui les sous-tend. Il n'y a rien de plus limitant et abrutissant que les faux dilemmes. Mme Ghebali a bien raison quand elle parle du fait qu'il faut s'acheminer vers un modèle qui tient compte de la disponibilité des ressources, mais elle a complètement tort d'évacuer d'un revers de la main la question du capitalisme, car tout s'articule précisément autour de ce dernier, et plus encore la rareté, car l'économie de la rareté précède le capitalisme et elle est à la source de la plupart de nos problèmes sociaux et écologiques. Or, les dirigeants et plus globalement les acteurs collectifs et individuels sont à chaque instant sommés d'obéir à des injonctions et des impératifs qui sont directement le produit d'un paradigme social et économique et aussi d'une éducation. Et on ne peut pas faire comme si tout cela n'existait pas en réduisant la question écologique à une somme de volontés individuelles ou de gestes individuels. À ce propos, il a fallu attendre les 50 minutes pour qu'on se décide à formuler le mot "systémique", ce qui est quand même assez affligeant. La grande hypocrisie ici c'est qu'on vit dans une société faite de rapports de force, d'inégalités, de contraintes, d'aliénation et de conditionnements, et que, dans ce contexte, tout discours qui consiste à culpabiliser les individus ou à diaboliser la technologie est dans les deux cas une diversion, faite pour éviter d'aller à la racine des problèmes. D'ailleurs, quand Mme Ghebali parle de "gagner sa vie" et qu'elle fait l'éloge de l'emploi, elle perpétue inconsciemment les problèmes. Dans une société civilisée et évoluée, cette formule de "gagner sa vie" n'a plus sa place, elle est à bannir au plus vite. Les êtres humains ne devraient pas être sommés de justifier de leur utilité pour avoir le droit à leurs moyens de subsistance. Tout commence par là ; si les gens sont véritablement reconnus et deviennent citoyens en fonction de leur existence et non pas en fonction d'une fonction marchande, à ce moment-là seulement un cercle vertueux pourra s'enclencher. Avant cela, on sera toujours une espèce primitive qui se condamne à la médiocrité et la bêtise. Aussi, et c'est ce qui me gêne le plus mais c'est hélas très répandu dans les milieux patronaux et bourgeois, Mme Ghebali emploie cette rhétorique du "Je ne suis encarté nulle part" et "Je suis au-dessus des clivages", ce qui est de toute façon du pur marketing, puisque la neutralité est une illusion, tout comme "l'apolitisme" en est une (de surcroît quand on est issu de la bourgeoisie). Mme Ghebali est comme tous les entrepreneurs façonnée par son milieu social et socioprofessionnel, avec un langage bien identifié. Son discours est orienté et il est partisan. Et d'ailleurs, le fait que ce soit quelqu'un comme elle qui veuille donner des leçons en matière d'écologie à la majorité de la population qui vit beaucoup moins bien qu'elle et qui, pour le coup, vit dans la contrainte subie, rend son discours d'autant plus indécent... Quant à M. Jancovici, il est évidemment ingénieur mais cela ne lui confère pas une autorité particulière et plus forte que les autres ingénieurs et les autres scientifiques en termes d'écologie, il serait quand même bon de le rappeler puisque c'est lui qui est hyper-médiatisé sur les sujets climatiques (honnêtement je me demande pourquoi). Il me semble à ce sujet que les ingénieurs sociaux, eux, ont une réflexion qui est holistique, qui intègre à la fois les sciences dures et les sciences humaines, et qui est bien plus pertinente pour parler d'écologie.

[@iAPX432]

En même temps il y a le modèle venu des USA depuis les années 50: la maison individuelle en banlieue ou grande banlieue, avec une voiture par adulte, et la surconsommation qui va avec. Il faut rendre le modèle habitat collectif/transports en commun au moins viable mais si possible désirable, la frugalité redevenir une qualité, un changement culturel énorme! Pour sauver le commun, dont la planète, il va falloir réapprendre à mettre en commun, à construire un avenir commun basé sur la collectivité (pas le collectivisme!) et non sur l'individu. PS: la pub est un cancer, dont je me suis débarrassé sauf dans l'espace publique. Un énorme pas en avant.

[@iAPX432]

@@maximerolin6126 rénover des maisons individuelles nécessitant plusieurs voitures au quotidien, ça n'est pas un modèle tenable. C'est faire du surplace.

[@rachelc2227]

oui D'accord d'éliminer la pub, c'est le pire fléau de la planète.

[@gaegacy6803]

en attendant ils viennent tous d'en faire chacun pour son petit livre lol

[@tuefeli68]

Non, avant la pub il y a les religions...

[@b.h.2729]

Bravo pour ce débat très propre (et avec peu de redondances)! C'était vraiment constructif sur des questions sur lesquelles on tourne très souvent en rond...

[@lusoldidgpoicraftmaker7611]

J'adore jancovici, mais je pense que le problème est bien plus profond que ce que vos intervenants peuvent entrevoir il commence à être urgent d'inviter des gens comme Arthur Keller ou Vincent mignerot le problème est sistemique voir instinctif et on reste à parler du CO2 qui n'est qu'un symptôme d'un cancer généralisé. Ce n'est pas en parlant et essayant de soigner un mal de tête qu'on va se débarrasser du cancer qui le provoque.

[@marcvanosselaer1189]

La quasi totalité de ce que l'on consomme est fabriqué dans des pays hyper polluants qui sont pas prêt de changer, croire que l'on à un "certain pouvoir" de faire changer les chose est d'une naïveté affligeante. Et le changement climatique est bien peu de chose, le problème est bien plus profond et complexe, ce n'est qu'un symptôme parmi d'autres

[@minsk666]

Nabil Wakim qui est à 30:00 "sidéré qu'un certain nombre de responsables politiques ne s'en emparent pas (de la transition écologique)". C'était juste le cœur du programme l'avenir en commun (la planification écologique) porté par Mélenchon dans tous ses meetings pour les campagnes 2017 et 2022. Les gens ont préféré Le Pen/Macron...

[@pierrebourgeon3941]

Le problème peut venir que dans le programme de melanchon il y a des absurdités que les autres candidats n ont pas et qui fait que les gens ne veulent pas voter pour lui.

[@kingk2405]

Il raconte tellement de conneries que personne l’écoute .

[@AbregeTaBlague]

C'est pas des conneries de voir 100 milliards sur l'évasion fiscale et 120 milliards de budget sur la corruption? Tous ça via des gouvernements qui jouent le même cinéma depuis 30 ans? Oui mélanchon est utile et c'est un candidat qui pourrait ouvrir la voix à d'autres candidats qui ne sont pas là pour profiter pour s'empiffrer. Au moins lui ils parlent de changer les institutions, ces mêmes institutions qui n'ont pss d'expérience pour gérer leur propre système et on a le réchauffement climatique. Oui il a raison de gueuler car sinon ce serait l'amnésie générale. Toutefois mettez vous à la place de ce mr qui a été rabaissé par des opportunistes comme lepen et Macron. On a besoin de changer les choses et c'est pas juste des profiteurs comme Macron et lepen qui vont nous en sortir.

[@Feanordark]

il ne suffit pas de dire qu'on veut le faire, faut-il encore avoir un plan cohérent pour y arriver.

[@cheikhahmed3796]

Le degrés d'égocentrisme est effarant. La vraie question n'est pas de savoir comment maintenir votre mode de vie, mais de savoir constater où ce mode de vie nous (l'Humanité) a tous mené.

[@sontran5647]

Peur bien sûr ! Voir notre pouvoir d achat divisé par 4. Dans quelques années. Ce sera ça et peut être la famine plus.

[@sontran5647]

La première question à poser aux invités c est leur bilan carbone.

[@annehugonet2621]

C'est une question philosophique et spirituelle, les peuples premiers, comme les Amérindiens, nous ont clairement averti dès le début. Mais nous les avons méprisés et traités de sauvages, nous étions sûr de leur amener un modèle de civilisation idéal alors que nous étions déjà dans l'erreur. Nous avons tout marchandisé alors que nous n'aurions jamais dû exploiter la nature de cette manière et il nous faut sortir maintenent de notre funeste rapport à l'argent, ce qui est quasi impossible quand toute une société ne parle que de rapports financiers , bénéfices, capitalisation et que la réussite sociale reste liée à la réussite matérielle. Nous payons notre manque de bienveillance envers tous les autres êtres vivants, et nous allons même le payer très cher.

[@franckbuisson5532]

Laure se trompe énormément, elle ne regarde pas les chiffres. Les gens dont-elle parle existe, mais c'est une goutte d'eau et ce n'est pas ça qui changera le problème . Problème qui est déjà irréversible pour les 60 ans a venir.

[@longcours]

C’est pourtant facile: CoVid était promu par le business qui en profitait et soutenu par les gouvernants pour cette raison. Le business dans le domaine du climat est contre les efforts nécessaires. Les gouvernants ne soutiennent donc pas vraiment les efforts. Regardez les choses en face. Les gouvernants soutiendront les efforts d’adaptation, mais pas la prévention. Parce que l’adaptation rapporte de l’argent, la prévention beaucoup moins.

[@jopepe7061]

Tres bonnes idées de chacun. Les plus percutants (pour moi) JMJ et François.

[@charles-antoineturcotte7608]

Enfin tbk vous avez fait venir le GOAT des GOAT, Jean-Marc Jancovici !

[@neganthropocene]

Tant qu'il n'y aura pas de consensus transnational pour décider qu'il est nécessaire de mettre un terme au capitalisme en faveur d'un modèle éco-socialiste jusqu'alors inexploré, qui protège les perdants des mesures écologiques nécessaires, les gens s'accrocheront par réflexe de survie à court terme à leurs habitudes commerciales, économiques et écologiques (ou non-écologiques). Si le mot « socialisme » vous met mal à l'aise, remplacez-le par celui qui vous convient, mais à la fin, il faudra mettre en place une planification à plusieurs niveaux - mondial, national et régional -, du collectivisme, du partage des richesses et de la justice sociale. Personnellement, j'appelle cela du « socialisme » authentique, pas l'arbre sociétal qui cache la forêt néolibérale que le Parti socialiste français nous a vendue sous Hollande.

[@fullnoeleko]

Encore du blabla, des millions/milliards d'heures de blabla pour dire TOUJOURS les mêmes choses. Si toutes ces personnes utiliseraient leur notoriété pour faire autre chose que de se mettre en avant, et plutôt mettre en avant ceux qui AUJOURD'HUI travaillent déjà SUR LE TERRAIN , et donner les moyens à ceux qui créent les solutions de demain. Comme disent nos "amis" chinois, PARLER ne fait pas cuire le riz !

[@jdel3279]

Écologie rénovation agriculture durable OUI et ARMÉE peut-être aussi 🤣

[@69angelico]

et leurs jeans il sont fabriqués ou?

[@jeromeem.2603]

Je reste poli et trouve Laure condescendante

[@flamby4283]

A quand les émissions entières sur youtube France ? (sans avoir besoin de changer de pays)

[@Ccesoir]

Elles sont disponibles sur France.tv. Et donc pas d'émission entière sur KZbin France.

[@abidsalim6183]

il n'y a aucune volonte pour sauver l'ecologie... Que du blabla

[@SAMZERRR]

Même si certaines personnes pourront vous dire que votre phrase est caricaturale voire simpliste, je pense sincèrement que vous avez raison à 100%.

[@abidsalim6183]

@@SAMZERRR S'ils considerent qu'elle est simpliste, c'est eux qui le sont...... 😄 Sincerement j'aurais pu developper mais ca ne sert a rien !!

[@kingk2405]

Et les Chinois et les Indiens s’en balec !

[@diatomique]

Si vous avez un temps soit peu d'expérience sur l'Humanité, vous aurez compris qu'il ne faut plus chercher à éviter le problème climatique, mais qu'il faut chercher uniquement à s'y adapter. Tous ces gens sur le plateau de C ce soir, savent d'ailleurs ... Bonne chance à tous.

[@philippecornet1469]

vous n'avez pas invité Nerendra Modi et Xi Jinping ... ils pèsent dans la balance ... 2800 millions d'individus face à 57 millions de Français... c'est du 50 contre 1 😉 pour se faire une idée des classes moyennes des deux pays : faites vos recherches sur le nombre d'ingénieurs et la consommation de béton armé... cela vous aidera à comprendre les différentes pénuries en France

[@AbregeTaBlague]

Commentaire inutile juste pour biaiser le débat. Allez retourne sous ta couette accusez les autres de peut mieux faire. Tu feras pas grand chose et tu suivras le troupeau qui court à da perte.

[@philippecornet1469]

@@AbregeTaBlague j'ai pas de couette

[@Feanordark]

A ce moment là on peut toujours diviser en plus petit pour dire que l'action est insignificante. Qu'est ce que l'action de mon continent, de mon pays, de ma province, de ma ville .. de moi seul ! changerait vis à vis du reste ? La réalité c'est que le résultat finale est la somme des parties et que tout le monde doit être impliqué. Ce discours sert juste à se dédouaner pour ne rien faire.

[@michoubidouful]

mocica un monde sans argents

[@olivierhubert9731]

Pour l’instant, à 33 minutes, la question du capitalisme n’est toujours pas posée… alors qu’elle est là, la seule et unique injonction contradictoire qui nous paralyse.

[@macronchampion]

Plus janco vous fera peur, plus il deviendra riche 😂

[@kingk2405]

C’est Banco ! 😂

[@AbregeTaBlague]

Au moins sa thune il l'a met au service de nous alerter pas comme le reste de la population qui pense qu'à sa gueule

[@baldwinyeah7042]

La peur est une des raisons mais pas la seule. Le discours sur le climat est beaucoup trop imbibé d'un gauchisme anti-système qui ne résonne pas avec la plupart des gens.C'est aussi simple que cela.

[@neganthropocene]

Cette vision ne conviendra pas à tous les Français, mais objectivement : ・Si l'on veut provoquer des changements, nous sommes obligés de fermer des entreprises, ce qui met des gens dans une situation précaire. → Nous avons besoin de collectivisme et de justice sociale. ・Si l'on veut provoquer des changements, nous devons agir à la fois au niveau transnational et local. Nous ne pouvons pas être nationalistes sur les questions environnementales, car le climat ne cesse de se réchauffer juste au-dessus des pays qui font des efforts. De plus, ce sont souvent les pays africains qui émettent le moins de gaz à effet de serre qui sont déjà les plus durement touchés. ・Enfin, d'un point de vue économique, il est inutile de se voiler la face : le capitalisme néolibéral annule les deux points mentionnés ci-dessus et est la principale cause du problème. Nous avons donc besoin de planification économique bien plus poussée qu'auparavant. En somme, en dehors d'un modèle éco-socialiste, il n'y a pas 36 solutions viables. C'est même le minimum syndical si l'on veut éviter de piétiner les libertés individuelles, les formes totalitaires d'écologies imposées par le haut, ou pire: une forme de techno-féodalisme où le confort technologique est réservé à une élite pendant que tout le monde travaille et paie pour eux et que le climat se degrade de facon accelere (ce qui est pour l'instant le scenario le plus probable si rien n'est fait, il suffit de regarder les projets de construction et les idees politiques des milliardaires et prophetes de la silicon valley & co) Alors peut-être avons-nous besoin d'un nouveau corps politique qui ne soit pas un parti traditionnel, ou d'un nouvel emballage pour convaincre la plupart des Français. Mais sur le fond, les solutions seront très similaires a celle du "gauchisme anti-système".

[@AbregeTaBlague]

C'est car tu regardes trop fes articles pondus par la droite et ils t'ont vendu un récit sur des étiquettes. Tout le monde peut avoir à cœur ce sujet, tout dépend comment tu te sens affecté. Fais gaffe à pas faire le jeu de la droite extrême

[@benlarbiazzouzi1042]

L'impression donnée, toujours faire payer par la grande majorité, l'aisance, l'hyperconsommation, la concentration des richesses d'une minorité grâce à l'aide, de toutes les manières complice, des intellectuels, des médias et les politiques

[@bercetropresdumurdeberlin]

Le dilemme : socialisme ou barbarie

[@fabiengerard8142]

Pour mon quinzième anniversaire, en 1971, j’avais demandé comme cadeau à mes parents le livre-fondateur de l’écologie en France : ‘L’UTOPIE OU LA MORT’, de René Dumont, paru quelques mois plus tôt… À distance d’un demi-siècle, j’ai toujours l’impression que rien n’a sérieusement bougé dans l’intervalle, sauf que nous sommes trois milliards de consommateurs en plus et que l’Hydre que l’on sait n’a fait que croître en conséquence, de façon presque exponentielle. 🫥

[@alixfridenbergs6572]

le retour n'est plus possible continuons tous de courir tjs plus vite droit dans le mur😀😀😀

[@AbregeTaBlague]

Discours de droite tout comme le grand renouvellement de la population qui consiste à vite lapider les immigrés pour éviter que ce soit son tour. Reprend toi, tu vas pas sauter du pont juste parce-que l'on te dit de le faire.

[@antikoon254]

Les ecolos de salons, tous citadins

[@Ccesoir]

Au moins 2 personnes de ce plateau sont venus de province et pas de grandes villes. L’une d’elle précise même sur le plateau le département où elle vit.

[@antikoon254]

@@Ccesoir au moins 2...L'entre soi encore et encore qui ne va pas intéresser la totalité de la population ce qu'il faudra pour faire passer des réformes douloureuses

[@flamby4283]

​@@Ccesoir Vous avez eu le courage d'essayer de le raisonner et de l'éclairer, Respect à votre rédaction/équipe, vous faites un travail énorme en aval et en amont (votre commentaire après la publication de la vidéo le prouve), pour contrebalancer avec le commentaire désobligeant de AntiKoon, je vous donne mon avis sur l'émission : Emission de qualité, évidemment que vous n'allez pas parler à tout le monde notamment les gens qui n'ont pas le temps/l'envie de s'intéresser mais à travers votre travail vous permettez à tous (sans contrepartie) de s'informer au mieux sur divers sujets et pas seulement des sujets de "bobocitadins" comme diront les gens sans réel argument, Merci Un jeune de 23 ans

[@AbregeTaBlague]

Je viens d'un mileu pauvre, une mère de la DAS et mon père un algérien raciste et tyrannique. J'en ai rien à foutre et je suis là intéressé par ces gens qui débattent, ils auraient pu faire leur pain avec autre chose et non ils sont là pour discuter point barre. Instruit toi avec cette chance qu'on a d'avoir encore de la démocratie, si t'es pas content casse toi en IRAN tu verras que même les gens comme eux qui font ce qu'ils font se font buter.

[@stikka999]

Et s'intéresser à ce qu'ils disent plutôt qu'à ce qu'ils sont... en voilà une idée qui serait pas mal, non ?

[@dduarmand6972]

Tout est foutu. A quoi bon?