CLIMAT : faut-il faire des sacrifices ou miser sur la technologie ? - C Ce soir du 14 juin 2022

[@JeromeLEBRET]

AVIS AUX INTERESSÉS : j'ai vu la vidéo "Keynote de Arthur KELLER, spécialiste des risques systémiques et des stratégies de résilience" hier sur KZbin. Il parle du climat notamment mais pas que - je recommande la vidéo aux personnes qui s'intéressent à ces sujets (le climat n'est vraiment qu'une partie du problème).

[@hankpym4487]

Je confirme ce que tu dit il est très important de l'écouter (ainsi qu'Aurélien Barrau, Jancovici, Camille Etienne...)

[@kundalini-ht4cy]

La chaîne youtube " blast" est super aussi , avec pleins de sujets et d'intervenants sur ce sujet.

[@hankpym4487]

@@kundalini-ht4cy Je suis socio de Blast et du Media. je participe chaque mois.

[@kundalini-ht4cy]

​@@hankpym4487super😊

[@manunhc1644]

​@@hankpym4487 Camille Étienne bof, bof...

[@jopepe7061]

Hummm concernant la question du CONFORT. Je tiens à rappeler aux présents (en particulier au philosophe à lunettes ici présent) ce qui est arrivé à Jean sans Peur lors de la bataille de Nicopolis en 1396. Les croisés (notamment français) siégeant cette ville, se pavanaient devant ses murailles dans le luxe et LE CONFORT. Ce qui fut un des facteurs qui déboucha sur leur défaite et massacre (par le sultan Ottoman Bayezid). Conclusion : le confort peut amener la destruction.

[@JeromeLEBRET]

On est en train de vivre un éternel recommencement : été 2022 = tout le monde a flippé et davantage de personnes ont pris conscience du "petit problème" du changement climatique. Good! Puis l'hiver est venu et on a un peu oublié tout ça. On recommence ça en 2023 ? António Guterres, secrétaire général de l'ONU (rien que ça!), a déclaré ce jeudi 27 Juillet 2023 : "L'ère du réchauffement climatique est terminée, place à l'ère de l'ébullition mondiale". Je suis convaincu que nous ne serons pas à la hauteur des enjeux - c'est terrible, un vrai massacre. Et je m'imagine dans 15 ans : comment verrons-nous cette époque que nous vivons en ce moment ? Une bonne note cependant pour la France (c'est rare - je le souligne) : après la réforme des retraites, l'un des grands chantier est la planification écologique. On devrait en entendre beaucoup parler ces prochains mois. Certaines choses vont dans le bon sens à mon avis (1 Milliard d'arbres, l'opposition de la France au minage des fonds marins etc.). Nous devons tous prendre part aux changements nécessaires. C'est une Révolution !

[@kundalini-ht4cy]

Ouais, mais la plus mauvaise note c'est surtout les régimes productivistes, après le communisme il n'en reste qu'un...... Le capitalisme.

[@babelclub9017]

La planète brûle là. C'est encore vraiment utile d'inviter ce genre de fanatiques à noeud pap' ?

[@JeromeLEBRET]

😂 Je me suis véritablement retenu tout à l'heure de faire un commentaire sur lui - mais puisque tu en parles : je le supporte pas celui-là 😆

[@davidetmoi]

Oui ya un réchauffement climatique, oui c'est grave, oui il faut agir, donc agissons continuons à consommer à produire la technique va nous sauver... Ça c'est son discours au noeud pap.

[@JeromeLEBRET]

@@davidetmoi Serait-il payé par des lobbies ? C'est une question que je me suis posée sérieusement à son sujet. Quels intérêts sert-il ? Et puis, bordel : pour une fois, lorsque vous abordez ("Vous" = l'équipe "C ce soir" ici) des sujets liés à la production et à la consommation, invitez des personnes qui ne font pas partie du top 10% ! (oui, je parle de justice sociale) Soyons sérieux : le mec au noeud pap' ne représente pas la population de la France. Si un référendum devait se faire, ses intérêts ne passeraient pas (et il flippe de ça, ça se voit).

[@babelclub9017]

@@davidetmoi Exactement : un vrai discours religieux poussé au fanatisme.

[@user-zw1xf6jy9z]

Baaah Arthur Keller,Jancovici,Aurelien Barraud,Jean Jouzel...eux savent de quoi ils parlent,nous alarment depuis longtemps...Personne n en réchappera,on est trop occupé à prospérer😂

[@jojolafrime2]

Pourquoi, mais pourquoi la question d une création monétaire de 2% du pib européen afin de mettre en place une écologie de possibilités n'est jamais évoquée, le problème au final c est le sens de la création monétaire...9500 milliards depuis 2008 afin de quoi???.....on parle de budget...mais les États budgetisent la finance depuis 2008....

[@Jean06000]

Marrant noeud papillon, il veut nous faite croire qu'il est sensible au changement climatique, alors qu'il nous explique que le liberalisme va nous sauver!

[@mosinchilem4024]

Car les deux seraient liés? Des systèmes socialistes ou bien communistes-pruductivistes auraient-ils renoncés à l'industrie ainsi que les progrés scientifiques, techniques et humains, tous ayant comme condition nécessaire de modifier la composition chimique de l'atmosphère ? Le problème du changement climatique ne vient pas du modèle en tant que tel mais bien des avancées de la science en général. Avancées qui cela dit ont permis de régler d'autres problèmes bien plus ennuyeux : famines généralisées, mortalité infantile vertigineuse, guerres permanentes (13 ans de guerre pour un an de paie en Europe auparavant), problèmes gigantesques d'insalubrité en général (qualité de l'eau et des aliments sur le plan sanitaire etc). Tous ca demande énormément d'énergie et un système capitaliste comme socialiste aurait pris cette direction. À présent le climat change, c'est très ennuyeux. Mais on a des armes, encore faudrait-il vouloir s'en servir.

[@henridoucet310]

Fraise !

[@alaincastagne496]

heu! le studio était climatisé?

[@Sam-vg3dx]

pas un seul n'a les connaissances min pour débattre sur le sujet, encore un pseudo débat avec des pseudo experts autoproclamés...

[@christophechatelain5611]

Dominique bourg pseudo spécialiste ?! Looool!!

[@c.malprat5613]

Qui est entre 2 à 4 tonnes de CO2 par an sur le plateau ?

[@JeromeLEBRET]

lol :)

[@davidetmoi]

Personne, toi non plus.

[@melkor7250]

Laure Adler est toujours la.. Pourquoi?

[@babelclub9017]

Parce qu'elle bosse dans l'émission peut-être ?

[@bubblybull2463]

juste pour te faire chier. Visiblement ca fonctionne. Elle aura un bonus 😉👍

[@lisaroux8933]

Quand Ferghane Azihari parle, on voit le vieux monde qui s'agite et se débat. Il est toujours bien là et bien vivace! (on le savait, mais bon, c'est toujours autant exaspérant)

[@davidetmoi]

Je ne suis pas spécialement anti nucléaire, noeud pap y crois dure comme fer. Mais le nucléaire a trois inconvénients : d' abord il faut de l'uranium et l'exraire et tres polluant, ensuite il faut une enorme quantité d'eau pour refroidire les reacteurs et cette eau chauffée repart dans la nature en dégradant les écosystèmes, et enfin il faut au moins 20 ans pour construire une centrale donc bien trop tard puisque il faut agir maintenant.

[@protoss972]

Tu affirmes des choses dont tu ne sais rien et c'est dommage, si tu es de bonne foi et que tu te renseigne tu verras que: 1. Le nucléaire n'est pas unique dans sa demande de métaux lourds comme l'uranium toutes les technologies modernes en demande et L'uranium n'est pas plus pollutant à extraire que d'autres métaux beaucoup plus communs que tu ne le penses. 2. C'est un faux dilemme, car d'un côté le volume d'eau consommé par les centrales est en grande partie restitueé à l'environnement. Ce que tu dis c'est un peu comme s'inquiéter de la consommation d'eau des ponts en France. Et si les centrales en circuit fermé deviennent réellement problématique à cause de leur évaporation d'eau (on aura bien d'autres problèmes plus graves avant que ça n'arrive) on peut toujours changer le mode refroidissement par un circuit fermé en CO2 supercritique sans eau. 3. L'échantillon sur lequel tu te bases existe mais est très mal représentatif de ce qui est possible par l'industrie nucléaire dans le monde par exemple le temps de construction moyen d'une centrale nucléaire au Japon est de 4,5 ans il est de 6 ans en Chine durant le plan Messmer en France on a construit 56 réacteurs en 15 ans. On CHOISI de prendre 20 ans pour construire une centrale on peut très bien choisir de faire autrement.

[@davidetmoi]

@@protoss972 tout d'abord merci pour ta réponse qui permet d'enrichir le débat.je ne dis pas que l'uranium est plus polluant que l'extraction d'autres métaux, sauf qu'il a le même défaut que bien d'autres métaux, les mines se trouvent toutes à l'étranger notamment en Afrique et que la France ancien pays coloniale est en train de se faire virer des pays où l'on produit entre autre l' uranium. Dans le contexte systémique actuel ça produira marchandage à n'en plus finir ou guerre. A ma connaissance la consommation d'eau des centrales nucléaires n'est pas encore résolue, et on ne peut que constater que la France va manquer de plus en plus d'eau. Il va donc falloir faire des choix, moins d'eau pour la consommation quotidienne ou moins d'eau pour l'agriculture ou.... Moins de centrales! Le monde à changé , du temps de Messmer il y avait de l'uranium en France, à par quelques rares contestations, personne ne mettait en cause le nucléaire et les compétences techniques étaient là. Aujourd'hui nous avons perdu le savoir faire. Nous serons beaucoup plus soumis à l'étranger pour les matières premières et pour les compétences humaines sauf à engager de longues périodes de formation. Le temps presse, le changement climatique n'est qu'une partie des neuf limites planétaires définies par les scientifiques dont six sont dejas dépassées le nucléaire même s'il était nécessaire n'est qu'une partie de la réponse.

[@davidetmoi]

@@protoss972 à noter aussi que l'uranium comme toutes les matières premières n'est pas inépuisable sur terre, tout comme le pétrole d'ailleurs.

[@pascalcs]

Construire un réacteur en Chine c’est moins de 5 ans. Ils n’enfilent pas des perles avant de se mettre au travail. Les réacteurs de 4eme génération abandonnés par l’incompétent Jospin en échange de quelques voix qui lui manquaient dans son calcul politicien , c’est plus de 500 ans de combustible disponible actuellement en France. Et dire que la France était à la pointe absolue dans ce domaine et cette technologie avant que les spécialistes du sabotage économique que sont nos partis de gauche en France, nous mettent à la queue du peloton désormais.

[@missjuana8246]

@@pascalcs si tu parles de superphénix, renseignes toi sur ce type de réacteur, aucun pays ne les utilise à grande échelle, il n'y a encore que des "prototypes" ici ou là.

[@kundalini-ht4cy]

Intéressant mais tres consensuel. Il y avait pleins d'arguments pour faire taire nœud pap, mais ils ont pas trop osé!

[@christophechatelain5611]

l'Afrique va se prendre un changement climatique de fou!! Et madame tente de faire croire que si l'Afrique profite de la modernité de la civilisation Thermo-con-industrielle ça ira?! Non!! Parce que les pays du nord veulent faire une fausse transition énergétique pas du tout écologique sur les ressources et richesses du sud. Dont, beaucoup, venant de l'Afrique ! Colonialisme à mort! Merci madame qui doit être de droite... Haziari toujours détestable !! L'objectif de faire face au changement climatique c'est bassement matériel ?! Pour vous et les néo libéraux pro tech!!

[@bernardbrachet5375]

la technologie a des limites et on connaît celles ci donc arrêtons de bavasser et agissons au plus vite sachant que l'on ira JAMAIS assez vite!

[@hankpym4487]

Je découvre Mme Cécile Maisonneuve. je trouve beaucoup de ses interventions factuelles et éclairées.

[@bubblybull2463]

Je suis content que Laure amène l’idée du confort dans le débat, j’étais sur le point d’en faire la remarque. Nos corps et le « corps » de notre Terre sont malades de notre besoin toujours plus avide de confort : tout doit être chauffé ou refroidit, tout doit être transformé, tout doit être pré-mâché, pré-pensé, pré-programmé. Le marché et les politiciens ont infantilisé les citoyens en en faisant des consommateurs douillets ; le retour aux pénuries, aux querelles et aux guerres, aux exodes et à la défense de la propriété et les frontières vont être bien difficiles humainement. J’imagine sans mal que c’est ce qu’on connu les romains durant la lente chute de l’Empire romain, sans parler des Aztèques, des anciens égyptiens, des grecs anciens, etc. Tant de civilisations ont disparu des radars et l’humanité n’apprend toujours pas.

[@davidetmoi]

Tu as raison ceux qui craignent l'écologie punitive vont bientôt comprendre que la nature va les punir puissance mille s'il ne change pas et reste dans le consumérisme à outrance.

[@coaxial0]

Je ne pense pas que Les empires de l'antiquité aient connu de changement climatique comme celui qui évolue actuellement.

[@mosinchilem4024]

​@@coaxial0oui. Puis à la première pandémie c'était au moins 10% de morts, ils avaient d'autres problèmes, on crache dans la soupe. Mais au moins ils étaient plus proche de la nature que nous.

[@coaxial0]

@@mosinchilem4024 les pandémies qu'ils subissaient étaient essentiellement dues à des problèmes d'hygiène, et de maladies transmissibles des animaux d'élevage à l'humain, depuis le temps ces problèmes sont bien mieux maîtrisés.

[@Le_Adrille]

Table ronde très intéressante mais si peu ambitieuse, que je ne qualifierais malheureusement pas de débat, tout le monde étant d'accord pour aller vers le même objectif : consommer autant voire plus, synonyme de détruire. Avec un bulldozer qui fonctionne aux batteries sans cobalt de Tesla défendu par Mme Maisonneuve, on déforeste tout autant la forêt...

[@christophechatelain5611]

Vrai. Il manquait barrau parmi les invités. Il devrait être là plus souvent. Histoire de remettre en place les techno solutionnistes.

[@coaxial0]

Vague de chaleur , et vagues d'orages dévastateurs.

[@gauthierm7844]

Pathétique question présentée pour cette émission pourtant crédible, la technologie n'est qu'espoir pour naï(f)ves

[@6poux692]

oui de toutes époques il y avait des pollutions locales importante. la grande différence c'est qu'elle est (la pollution) mondialisée désormais et donc son influence sur l'équilibre du climat est radicalement différente.l'écologie forcément lutte contre le capitalisme car le capitalisme est par essence (!!!) polluant; concurrence, bénéfice immédiat, liberté des marchés, asservissement du politique, tant que cette structure demeure et gouverne il n'y aura pas d'écologie efficace à moins, comme on s'y dirige, d'appauvrir à l'extrême de mettre à l'écart une grosse partie de la population ce qui n'est pas un avenir

[@twiked]

Très bon panel et sujets abordés, merci pour cette émission aussi rafraîchissante qu'une bonne glace à la menthe !

[@SabineHecebon]

Déjà, présenter dès le titre de la vidéo comme une alternative est criminel !!! Diffuser de la connerie n'est pas la mission des services publics !!!

[@bubblybull2463]

Herbert Léonard vieillit super bien 🤩😅

[@adrienm6596]

C'est dommage d'ouvrir un débat sur une question qui est déjà réglé. La preuve que le déni est encore bien présent ! Il serai bon que les médias fassent leur travail d'information, et plutôt que d'organiser des débats inutiles, fasse de l'investigation pour présenter des faits.

[@teomage978]

Vous radotez vous avez fait le meme plateau avec les meme parsonne il y a moin de 6 moi

[@veuillezmexcuser6753]

Pas du tout envie d’écouter un débat autour d’une question si débile tendance climato sceptique d’extrême droite

[@davidetmoi]

T'as rien compris où tu fais semblant ?

[@veuillezmexcuser6753]

@@davidetmoi La question du titre est trop conne.

[@kundalini-ht4cy]

Ok titre accrocheur, mais faut regarder le contenu

[@veuillezmexcuser6753]

@@kundalini-ht4cy Titre désespérant..

[@christophechatelain5611]

Haziari ! Au secours !! Techo solutionniste! Comme toujours. Ici pu sur l'émission 28mns, meme blabla. Vive la décroissance ! La seule voie possible rapidement et avec force. Qu'il nous parle de l'éthique de la transition énergétique pas du tout écologique! Par exemple...

[@David-if5hw]

espérons que la SNCF baisse drastiquement ses tarifs pour inciter les utilisateurs à prendre massivement le train.

[@benjaminperso9548]

Les deux mon capitaine. Mais surtout vivre mieux ... Autrement.

[@pascalcs]

« Le narratif de « L’urgence climatique » est une dangereuse corruption de la Science qui s’est metastasée en choc médiatique à base de pseudoscience». Dr. John Clauser, Prix Nobel de physique 2022.

[@Alex.Kibkalo]

L'urgence climatique n'est pas un « _narratif_ », mais un *fait scientifique sans équivoque* ! Quelles sont les preuves vérifiable de corruption de la Science ? Vous en avez aucune, vous êtes un *affabulateur* ! John Clauser n'est pas un climatologue, mais un physicien connu pour ses contributions aux fondements de la mécanique quantique. John Clauser a été élu au conseil d'administration de la CO2 Coalition ! Une organisation dont les affirmations sont en contradiction avec le consensus scientifique sur le changement climatique et qui diffuse des *informations erronées* sur le changement climatique. Si vous voulez un prix Nobel de physique lié au climat, faites référence au prix Nobel de physique 2021 qui a été attribué à Syukuro Manabe et Klaus Hasselmann, deux experts de la modélisation physique du changement climatique. Le prix Nobel de physique a récompensé Syukuro Manabe et Klaus Hasselmann pour la modélisation physique du climat de la Terre et pour en avoir quantifié la variabilité et prédit de façon fiable le réchauffement climatique.

[@pascalcs]

@@Chandra-rx2pk vous feriez mieux de vous renseigner un plus avant de monter sur vos grands chevaux. C’est un expert mondial des modélisations des phénomènes physiques et peu de scientifiques qui abreuvent le GIEC ont ses compétences dans ce domaine. Donc quand il s’attelle à vérifier l’intégrité des modèles physiques appliqués à la futurologie climatique, on l’écoute et on le respecte pour ce qu’il a à dire. Et on ne lâche pas immédiatement les grosses caisses de la propagande et du dénigrement pour contrecarrer l’évangile du moment. S’il y a une majorité clairement mesurable de gens et de scientifiques pour constater l’existence d’une phase de réchauffement, il n’existe en aucun cas une unanimité scientifique pour l’attribuer aux seules activités humaines et en faire la principale cause. C’est une perversion de la réalité que de prétendre cela.

[@kittytrail]

😹

[@nly5827]

Cassis

[@robinsoler1549]

Cassis!

[@Ccesoir]

Avec du citron un mariage parfait

[@juandiaz-en1yg]

Retourner sur la Lune et les futurs missions Martiennes, c'est en misant sur la technologie...En faisant des sacrifices sur Terre.