CM-11大升級??? 火力翻倍? 國產複合裝甲?【Dino Brothers Studio】[CC字幕]

[@DinoBrothersStudio]

下集在這： kzbin.info/www/bejne/mKaoaXSbmZt6iJY

[@陳秉霖-u6v]

主動防禦系統??連野戰防空炮車(如德國的獵豹防空炮車)的雷達都作不出來了，我可不相信科科院作的出來喔!!

[@超四]

應該優先弄專業野戰防空車輛 發射可編成彈藥防禦無人機並配備幾顆刺針防空

[@HC-ul4ol]

大家真不要嫌棄巴頓，二三流國家有大量古早裝甲就偷笑了。 在確定未來M1無法完全填上裝甲的空，巴頓就還要繼續肩負裝甲單位的責任。

[@yuchenchang4793]

沒辦法台灣人只能被帶風向 根本沒有去了解

[@weekendrelaxing2119]

這次輪到我們偷著樂了嗎?

[@林敬祥-b9y]

全換裝新式武器光那個整備得費用就嚇死人了，普通國家根本負擔不了

[@waffenss1234567]

其實T72被105打到也是一炮一台，但俄烏戰爭依然大量使用 因為有甲總比無甲好 無甲載具的話，連爛大街的機槍都能送你上西天 數量多就是火力密度 老戰車存在的意義不是厚皮一騎討去單挑，而是便宜量大，到處有直射火炮，幫步兵拆屋轟掩體壕溝.... 真正扛戰線的不是少量鋼彈，而是量大管飽可消耗的吉姆. 你知道直到2023， 南韓陸軍還有比勇虎還舊的早期M48 為什麼？ 就是要量大，處處有砲. 你砍了老車 短期也不會有錢買到新銳高價戰車，只是白白浪費部份火力，所以保留舊車來高低配是很正常的

[@cagusvonson178]

@@waffenss1234567 而且台灣因為國產的105mm砲彈庫存還很多 陸軍又不可能把這些庫存彈賣去烏克蘭 那只好繼續升級現有105口徑的戰車 再說我們的105砲彈船國產甚至是有脫殼翼穩穿甲彈的 這樣的火力打共軍的96A跟兩棲輕戰是很夠用了 問題就是砲塔的遙控機槍跟觀瞄射控真的是需要立刻升級 不然別說是火力支援或是步戰協助推進了 連自保都有問題

[@taiwanleewee]

是不是最少要跟烏克蘭一樣 研究反無人機設備 弄個簡易的折疊鳥籠也好啊 或是簡易偵查無人機系統整合 要知道基本上無人機只要在20公尺上方肉眼看不到 依靠人類用肉眼拿防空機槍打無人機 基本上不可能 起碼要點出來自動射控能力

[@jonrychen]

當年在裝甲部隊，站衛兵時還偷偷躺在CM11上打過盹。很高興聽到老戰車要翻新，希望各項升級都能順利完成!!

[@jackben1637]

目前勇虎換砲塔有兩個原因: 1.M60砲塔配重是設計過，所以底盤扭力桿的受力平均，即便上了反應裝甲也沒問題(美軍波灣戰爭就裝過)，反灣勇虎是M48砲塔重心不同卻用M60底盤，導致每根扭力桿受力不平均，壓力長年壓在某幾根上，所以再加上反應裝甲就容易斷裂，要解決只能從新設計砲塔配重，這個價錢和時間就等同於換新砲塔，所以才有傳言要換砲塔，但換下去成本就不合(砲塔佔現代戰車成本2/3)。 2.台灣產的扭力桿材料不如美國原版，堪用但不耐用，這是台灣長年不重視材料科學，也沒有好好投資重工業的後果。 結論: 不過這換頭消息還是很不真實，畢竟這價錢再加一些錢，都可以再買幾輛M1A2T...也沒換120砲，真的要投資嗎?很懷疑。

[@user-qaz321]

老巴頓真的不用升了，應該全面淘汰改用獵豹砲車取代才對， 反正巴頓對現代武器都沒裝甲可言，還不如都改用獵豹砲車跟採購更多M1A2來替代

[@HC-ul4ol]

砲車拿重機槍掃就爆了，裝甲更強的戰車還是有必要。

[@陳建宏-k8x]

理想很好如果有現貨當然可以，空窗期也是CM11跟M60當直射火力的主力，最好是先升級M60 CM11 再加購M3 跟M1 M3甚至可以買檢整車來替補，但巴頓一段時間內還是不能退役，如果你有發現其實國軍主要還是不想打灘頭所以重心還是放在，境外打擊上。(不升級的話戰爭在後續加購M1A2到貨前開打肯定比沒升級慘)(不是不想買新的是錢就那點也沒現貨😂)

[@巫嘉偉]

我也覺得沒必要 改裝老爺車

[@huangcc72]

@@HC-ul4ol 砲車主要是火力支援, 不是去打主戰, 有外掛裝甲是正面可抗30公厘機砲, 側邊可防12.7公厘機槍, 只是外掛裝甲後重量提升, 馬力就顯不足了..

[@陳研鈞]

八頓馬力也從來沒好過啊😅​@@huangcc72

[@qopqpqop763]

老陸還是不要浪費錢了買新的吧，M60就扛到輪炮大規模服役就退役吧，非裝甲旅用不著裝備主戰坦克，要直射火力輪炮真的比較適合，大規模裝甲部隊我國是真的不需要!

[@劉鳳格]

沒辦法 太多黃埔軍魂上身 還在大陸軍思想

[@林敬祥-b9y]

應該說要看他們怎麼運用主戰坦克八，而且陸軍都被人笑是乞丐兵了買了一堆新玩具感覺也養不起

[@cagusvonson178]

@@劉鳳格 問題是台灣是城鎮戰 坦克在防禦或是火力掩護上面還是有其存在必要 如果你是進攻方要進入佔領城鎮的階段 你最不想遇到的就會是坦克

[@alexgary5162]

@@cagusvonson178 問題是 這種坦克防護力差到 最弱的反裝甲火箭筒都可以擊穿🥶🥶 CM11戰下去還可以

[@MrDerek1qaz]

@@alexgary5162 戰車部隊怎麼可能沒有步兵協同作戰。

[@abelchiu885]

這些都是寶啊!1.改自動裝填、遠端射控，在敏感海岸機動設置戰車堡掩體，真遇登陸戰，駕駛兵駛入機動設置的戰車堡掩體後退回二線開第2部，無人的先扛第一波(射控由遠端操作即可)，一個敏感海岸40部坦克躲在坦克碉堡又無人(遠端)夠嚇人的，也沒什麼損失可言。射控兵無人機操作可由丙丁等體位擔任，沒有替代役，人人都是保家衛國的重要角色。

[@whiskyhot886]

最優見解❤ 台灣有完善電子產業卻弄不出無人坦克 行政院國防部根本哈囉

[@abelchiu885]

@@whiskyhot886 感謝，台灣工具機產業也不差，加上電子資通產業真的要善加運用。

[@林敬祥-b9y]

@@whiskyhot886 沒錢啊老哥研發新玩具是錢坑，陸軍還不是普通的窮

[@qaz205]

比起無人坦克 其實造一堆遙控車（能載地雷）也能達到奇效 戰時直接讓這些遙控車躲在一堆死角 比如躲在民車的車底下……等 一旦解放軍坦克衝出來 側邊直接遙控車往履帶開過去就可以了 坦克履帶一斷機動大減 兩岸這是海戰不是陸戰 補給這種隨便就是幾噸的物資非常困難 😂😂😂 現在台灣 大型無人機能載空對空飛彈 中型無人機則是能載導引火箭彈 小型、中型都不用跑道 大型要的跑道也不長

[@哲明馮]

@@abelchiu885 躲民車、民宅，那登陸軍無差別的判定!風吹草動就無差別嘍！。

[@ping-hsunlin6783]

CM11要改簡直是大改，砲塔根本不適合現在戰場，車身高是最大缺點，缺點太多，還是乖乖將裝甲旅全換M1A2T，機械化旅M60先忍着用

[@hahazi593]

機械化旅要用的是獵豹，60速度太慢只會拖累部隊

[@ping-hsunlin6783]

@@hahazi593 獵豹應該是機械化的偵查連配屬

[@AMATISIG]

靠北，聽到是中科院弄的，我心頭一寒。 我服役四年也是第一批搭CM33、CM34雲豹下基地的。 然後雲豹在湖口台地開一直拋錨。 後來看到中興電工做雲豹轉向機竟然進口大陸貨我就認為國軍跟科科院應該放棄治療了。 剛好同時也做到快四年面臨退伍/留營的選擇。 我完全對國軍失望，所以沒續簽。 退伍後又看到山姆小叔跟議員實測抗彈板跟頭盔。 我看又是弊案吧。 這次要升級戰車我是完全沒任何期待，八成又有人會在採購零件或材料上下其手。

[@SOJL]

那些國軍的弊案都算到執政黨頭上去當成擋預算的理由。 你信不信那些弊案的軍官，一個一個抓出來黨證都是國民黨的。 我也猜要升級著些是那些大陸軍系統的國軍 至於中科院的雲豹，剛做好一堆問題我覺得很正常，沒經驗台灣汽車產業又是扶不起的阿斗，等於自行研發。

[@習特勒-v7q]

如果軍費可以增加到3趴基本上就可以買很多東西了但是全部被退回去了😂

[@cookingcat1]

明年度也才接近2.5%而已，預算被退回到明年也只能拿24年編列的預算額度來玩

[@ericchen1149]

行政院活該，預算再亂編阿

[@阿明-b2y]

@@ericchen1149。 行政院怎麼會活該？ 行政院的長官及立委們的薪水也不會少領，預算不能通過導致政府公務停擺，應該是人民活該，

[@AMATISIG]

被退不是國防預算問題，是明明修法通過原住民補助，行政院整個沒編預算。 另外就是有一堆不明的媒體預算增加幾億，所以退回給行政院重新編。 注意，是退回重編，不是凍結也不是刪預算。 沒編好重編本來就應該的。 而且你寫3%國防預算跟退回根本沒關聯吧...不用在那代風向牽拖。

[@沒心蝦]

@@ericchen1149 是台灣人活該選出這樣的政府

[@eric168]

直接弄一堆雲豹就好了。 又新又好用。 又可以扶持國家工業。一箭好幾雕

[@mlwolf]

錢要花在刀口上，有限的經費要更有效的運用，依照烏俄戰爭實戰經驗，應該要精簡（縮編）裝甲部隊，把錢拿來強化（擴編）無人機部隊，無人機操作兵透過螢幕看到戰車很興奮，但是戰車兵抬頭看到無人機像看到死神

[@邱聖賢-l4f]

目前台灣最大的問題，就是台灣要提升國防預算，但就會有一堆國民黨和舔共人士出來擋預算和靠北，尤其是之前的海昆號，媽的，第一艘潛艇，製造費用會比較高是正常的，畢竟台灣沒經驗，然後就一堆國民黨的出來靠北民進黨貪污，這時就要問國民黨，如果換他們執政的話潛艦他們有辦法用更便宜的經費造出來嗎？

[@raychang31]

當然是更貴，因為關鍵技術、現有的套件人家不給，你必須花大錢自己研究，還不一定研究得出來。民進黨執政以後，老美對台灣的軍武技術開綠燈，除了超敏感的F-35不給。

[@no.4102]

沒錯，至少先做出來才能有機會避開817公報

[@makk1008]

標準的 被人賣了 還幫人數錢型的

[@pandatanoao9384]

為什麼不用雲豹的MK44而是用M230LF其實原因很容易理解，M230LF的重量並不比M2重，直接裝在M2的遙控機槍塔上完全沒問題，其本來就是阿帕奇上的鏈炮進行輕量化而來，其使用的30x113毫米彈重量上也更輕，打集群目標的效率也並不比MK44的30x173毫米弱多少，裝備的HEDP也能夠有效對抗輕裝甲目標，裝備新的可編程彈後更是可以有效打擊無人機群以及掩體後的目標，相比MK44的缺點就是有效射程會更近一些，散佈也更差，但你都可以得到了可以裝在遙控機槍塔上並且射速與對軟目標打擊效率跟MK44差不多的30毫米鏈炮了你還要啥錘子

[@waffenss1234567]

@@pandatanoao9384 M230能高爆掃步兵，幫主炮節約彈藥 增加續戰力，畢竟105砲彈打完就得回家 但多數軟目標不需要用105 很多人喜歡談高大上的主砲 但其實車載只幾十顆，很可能交戰10分鐘就用的七七八八了 如何讓主戰發揮更持久，就要有其他火力選項

[@pandatanoao9384]

@@waffenss1234567 主要還是M230LF有能力取代防空機槍作為主要的對步兵以及對空武器，雖然載彈量下降了，但畢竟是機炮，是面殺傷，還具備編程空爆能力，犧牲這點載彈量是完全值得的

[@MrDerek1qaz]

因為日本幾乎沒有陸戰的可能性，即使與中、俄、朝真的發生軍事衝突或戰爭，空、海戰就打不完了，更何況美軍必然介入。 台灣則不然，要做最壞的陸戰打算，M1搭配大量更新後的M60是可行且可接受的方式。 M60的平台除了可以改裝大口徑機砲外，防空飛單、反戰車飛彈、防空機砲都可以混搭，避免都是105戰車砲的單一性。

[@哲明馮]

@@MrDerek1qaz 以色列覺悟，全清乾淨了傳統花期國的?，找了維護簡化跟對等的引擎跟外防護跟懸吊跟履帶。不複雜。

[@Ashe1954]

M60至少要換上120炮，這樣就算防護不行，但至少要確保能擊毀所有共軍坦克的火力

[@哲明馮]

@@MrDerek1qaz 看看以色列?早期M5半履帶改引擎、改倆管20公釐？類似奧利岡老期海軍機炮，裝拼的，M60的大魔改?砲塔外跟車身反應裝甲，跟其它主戰車。 後來？現代嘍?簡化成同個車體主戰車。 那些魔改的都是守邊防去了。 阻擋用。

[@SOJL]

@@哲明馮 以色列有著軍工技術(坦克方面)，但是台灣感覺....我覺得乾脆以後想辦法無人化比較實際。 放到海岸自動搜尋目標自動開炮。

[@arcusdong2979]

如影片標題，直接買現成的土耳其砲塔套裝件升級最快！有更多經費再採買更多M1A2T汰換即可。

[@孤客-r7u]

脖子很粗😂

[@華生-t6r]

只要是外購價格就省不了,或數量太少人家也不想

[@sean53337]

土耳其的方案主要是升級主砲的口徑，我認為我們的M30A3主要的問題不是在於主砲的口徑，因為兩棲戰車用105炮就能打穿了

[@qopqpqop763]

我國不需要大規模裝甲部隊，上千輛主戰坦克是一個很智障的設定，主戰坦克3到400輛是相對保守且合理的規模，與其養上千輛舊戰車不如再買兩百輛M1

[@連西]

M1A2T其實數量也不多 美國也是舊戰車翻新升級使用，台灣要追加買全新的M1A2T可能會有困難

[@king.pig763]

買美國退役戰車都比我國現役的戰車強，浪費錢跟時間在破銅爛鐵上，就算升級能提升多少也是有限啊

[@twrandy]

首先，這個改裝等於是又換了一次砲塔，而且大概率新砲塔重量大幅高於現用砲塔 M-60系列一向以貧弱的動力聞名，所以這次也至少必須更換發動機，我想至少900馬是必須的，那麼底盤懸吊恐怕也有必要昇級.... 除了一個底殼之外，整部戰車都換掉了，這有什麼昇級必要？直接造新的就好了 既然目標只是對抗兩棲、空降輕戰車，用輪型砲車搭配步兵反裝甲就好了啊，我完全不理解台灣要保留這些「防護力不足以抵抗戰車砲和無人機/反裝甲飛彈、火力只夠對付輕裝甲無裝甲目標、機動性只夠作為據點防衛」的老戰車有什麼用？好像只能作為步兵的盾了，可是這個盾連輕戰車的主砲都擋不住、更擋不住步兵反裝甲飛彈、自殺無人機，只能用來對抗只有攜帶輕武器的步兵？ 喔，還有對抗正在涉水準備上岸的兩棲戰車和只有輕裝甲和機砲的步兵戰車？等等，這種事直昇機無人機輪型戰車通通都可以做，要老戰車做什麼？

[@志行陳]

現在的M48H+M60A3防護力還是強過還沒量產的輪甲車，且改良砲塔後防護力還會更高，這是不爭的事實，也就是他的存在價值，一樣要對抗兩棲、空降輕戰車，你要坐在輪甲車裡還是改良過的M60A3裡？

[@quansun7633]

應該用全新的思維來考慮升級。在未來戰場上大規模坦克對坦克的機會不大。不如直接取消105砲，加30毫米炮，兩發反坦克直升機雙用飛彈，加裝主動防禦系統，加裝裝甲和艙內空調，把砲手換成無人機操控員，每輛坦克帶4架察打一體無人機和起飛裝置。升級通訊火控和數據鏈。這才是適應現代戰爭的打法。

[@王國松-y6g]

在下曾經義務役砲塔保修士，勇虎戰車砲塔內體驗的確是蠻辛苦的，以前夏天待在裡面全身就跟洗澡一樣。

[@birdmt2491]

國民黨會擋，一直擋，擋到死😂😂😂

[@超營養雞排-o3e]

那綠共會幹嘛? 讓聯合再生這種綠友友企業賺到爽還給國軍裝一堆MIC設備路由器~ 到現在都沒拆~好棒喔抗中飽綠友友🤭🤭🤭

[@vosodei]

馬跪九還自豪擋69次。

[@adamfanjiang8036]

那白區黨會幹嘛 連做樣子都不會 演都不演 直接被大攔轎摸頭??

[@carter7346]

過去16年馬英九執政，軍備一直無法升級 民進黨在野監督無能

[@LchLiu-z8q]

替人民擋貪污與浪費，任何黨派都得做,無分黨派！

[@luluha114]

不曉得再呆什麼還去搞M48變種CM11，不過回頭看老掉牙的M110每次演習都跑出來炸魚也就不奇怪了 把重點放在解決24海浬內所有可能船艦目標，還需要擔心兩棲戰車嗎?99A閒蛋疼 蜂群無人機就更扯，台灣買的彈簧刀也才10公里可控範圍，大疆那種無人機搞蜂群?哪是第5縱隊幹得事

[@泊旅]

cm11換裝30機砲砲塔是非常正確的!但最好再加裝4枚刺針飛彈!最重要的是一定要裝冷氣!!!

[@6489x]

冷氣會增加引擎負荷、油耗，要升級車組人員每人一把扇子。

[@Sniper_the_seal]

逐漸暴風虎化

[@連西]

換氣恆溫系統至少要有 不然射控裝置熱當就好笑了，之前不知道是哪國的甲車 車尾真的有凸一個像小型冷氣的設備

[@sphere6860]

@@6489x 現代戰車沒有一台是不裝冷氣的....

[@林國麟-i5b]

冷氣機有電力驅動的引擎室裝輕推壓縮機再送入空氣輕淨機加電動冷氣機“““唉呀呀呀呀”””國軍無人材了嗎？

[@鮑成海]

舊戰車再升級也是浪費成本，不如把空軍的預算給陸軍這樣還有機會多買幾輛M1A2T主戰車還可以加強單兵裝備

[@joelu6130]

舊坦克裝甲還是比甲車好吧？ 我是不建議在買新坦克 現有坦克好好利用就好

[@userpasserbyno.2]

其實過於老舊的武器 可以讓他轉型成了 一直升級追不上他國主戰只要被打到對方能順利運補 就大勢已去了 因此主要是應該將老舊產品轉型成針對初期對方僅運輸的輕型裝甲為針對目標即可 採購跟開發新型符合台灣多地形用戰甲車

[@keepower]

这部车出来时，对手还是Type 80。 90年代“坦克装甲车辆”有登载对双方交战场景的假想。Type 80期待以数量优势取胜。

[@小壓壓挑戰8964訂閱]

我覺得啦，先進武器應該都先給陸戰隊

[@方子健-y8e]

前戰車射擊士.以台灣的地型來說.能用到它的地方有限、處了南部.花東海岸線外、大慨能用它的地方也不多

[@文文-y8h4k]

戰車跟輪型砲車的定位完全不同，為什麼會有人整天在那邊傳105雲豹可以取代戰車啊？

[@pzkpfwii2681]

火力持續性還有抵擋小口徑機砲只有中坦做得到了

[@天邪鬼-n4i]

因爲如果不買M1也就只有獵豹炮車可以接老巴頓了。

[@lukugacu2416]

沒錯，定位不同我同意，但那是在三代、四代主戰坦克的情況下才不同，好比M1A2T跟獵豹才有不定位不同的問題，但以台灣目前裸奔沒改裝的M60、CM11，獵豹防不住的，這兩個也防不住，機動性妥善率還比獵豹差，那請問他們兩的優勢定位在哪？獵豹完全可以取代這兩個老爺車啊...

[@文文-y8h4k]

@@lukugacu2416 什麼叫獵豹防不住的M60防不住？即使湊上附加的陶瓷裝甲，雲豹也只有正面能抗20機砲，更別提輕反甲武器，側面更不用說，扛50機槍以下的子彈沒問題，但要吃機砲那就是可怕的事情了 相對之下30機砲要撬動M60幾乎是做夢，頂多觀瞄致盲，取代個屁，你靠那些薄甲裝甲車去硬推已經建立登陸場的解放軍，人家靠輕、中型砲搞攔阻射擊就讓你進不去了 沒裝甲部隊反推建立灘頭陣地的登陸部隊就是做夢，這個早在冷戰時日本對蘇聯制定戰略防禦時就是常識了，裝甲部隊必須升級，不然你靠毛線去推解放軍下海啊？

[@jackben1637]

@@文文-y8h4k 請查完資料再討論，一代雲豹正面就能擋25機砲，D3獵豹是二代裝甲可正面擋30機砲...

[@gn00345629]

罔顧人命 這一批巴頓最大的問題根本不是性能跟不上時代 而是底盤過於老舊又長期超負荷 隨時都會因為故障造成車上官兵的死傷

[@elfinlewis1373]

Considering that the most likely vehicles that CM-11 will be going against are type-15 and ztl-11, not ztz-96/99, I guess they'll do just fine in a defensive position.

[@chang100662]

目前最急迫需要的是防無人機的系統吧！無人機一出現，甲方坦克還未遭遇到乙方坦克時，都快被無人機摧毀了！

[@mly1858]

我觉得台湾应该精简装甲部队，装备1-200辆的先进坦克，其余的装备云豹装甲车和陆地防空车就可以了，剩下的经费拿去给海空军更加实际

[@何威廉-k6o]

就連解放軍、土耳其、伊朗、以色列..都已經朝編組火控、雷達、聯兵系統指揮車，讓整個車隊組成一個不算小型的神盾系統，價格也會壓得很低，單發防空火箭的成本可以換1300發30mm砲彈，太想在單體上堆料的扶桑艦思維，就像單一股票滿倉，或是各種成熟技術都分別押一點， CM-11的思維就是，看能不能多圈一點錢，換幾張出國留學劵

[@小壓壓挑戰8964訂閱]

我還是覺得🇹🇼應該要發展更多符合自身地形的武器才對，也希望🇹🇼能夠早日重返聯合國。以對等的地位和其他國家貨比三家。 也期許軍工大國-🇯🇵能夠開放出口武器給全世界藉此降低成本。因為軸心早已不在北方列島而是西臺灣

[@阿好-j9m]

發展武器需要更多的人才與資金,這需要大家多支持國防, 重返聯合國需要實力,當邦交國超過140個國家才有機會,賴政府不重視外交就別想了.

[@marksman158]

防衛装備移転三原則

[@姚志文-d3n]

台灣應該成立另一專門對付或攻擊無人機的軍種或部門。

[@村正-y6g]

輕型戰車火力小,防護底留之無用，改換雲豹105砲車，升級後巴頓加M1A2留這3種戰車，期他戰車全退役

[@zz01369]

滿浪費錢的 升級之後是能用多久 本體一樣老 後續終究會出一堆問題的

[@fsadf9339]

這次連引擎都換了基本上算是一台新戰車

[@DDG-t8n]

還是買m1a2t啦 升級還是不ok

[@鄭吉汶]

沒預算才是最大的問題

[@林承責]

每篇都有這言論，錢啊，M1a2多少錢你知道嗎？樣要一比一替換，陸軍至少3年不用吃飯。

[@wordexcl]

M1是吃油怪獸 油料經費要大幅提升 120彈藥要重新建構 陸軍要先處理消化庫房內大批105彈藥

[@cookingcat1]

買M1A2是比較實際，但根據部隊性質不同（裝甲旅、機步旅、地區指揮部等等）去調整主戰跟輪戰的數量會更好。

[@hahazi593]

​@@wordexcl 台灣就這麼大他也耗不了多少，而且120要建構產線太麻煩就放棄？？那乾脆也別買新車好了畢竟後勤系統都不同，而且105砲的彈藥就給獵豹去用就好了啊，獵豹取代老舊的巴頓還怕太多？？

[@王英叡-u3w]

就藍白在檔國防預算升級個屁啦！

[@劍峰無情人葬月]

小心木可粉來說你造謠😂😂

[@polkka4340]

升級累積經驗，可以結合獵豹的經驗，再配合使用M1a2T但使用心得，對未來戰場上的問題猜想，台灣離自主設計建造坦克可能不遠了

[@吟唱的我和心]

CM11的对手应该不是96式坦克或者05式两栖突击炮了，而是无人机，所以台湾的经费倾斜还是放在无人机和信息化比较好。

[@Ashe1954]

無人機的控制距離有限，所以對守方有利，對攻方不利，何況跨海150公里很容易被守方干擾，彈藥量能擊毀坦克且能跨海飛行的無人機體積肯定不會小、重量肯定不會輕，很容易被擊落，海上雜訊少、陸上雜訊多，這些都是物理上的限制，所以無人機比拚上是守方佔優勢的

[@kkkk-kq8gv]

搞成這樣，乾脆請中科院研發遙控戰車算了 如果有辦法改裝成像玩"戰車世界"那樣就好了 台灣裝甲軍隊戰力應該可以提升很多🤣🤣🤣

[@brainwashkenny1]

我覺得台灣可以把一些研發中的裝備，像是主動裝甲、射控系統，無償提供給烏克蘭進行實戰測試，如果烏克蘭願意收的話。這樣可以提前測試它們的實戰性能。

[@eagleharmony8216]

如果他們願意收

[@yu-nf1rw]

@@eagleharmony8216 烏克蘭肯定願意 但哪個國家背後沒有人撐腰還敢跟俄羅斯對著幹 哪天中共攻台 俄羅斯就有理由聲援中共或是支援武器甚至是派兵

[@劍峰無情人葬月]

然後新一批的國防預算直接無理由的在立法院吃灰😢😢😢

[@llooiijjify]

奇怪怎麼成天都有人說戰車裡面沒裝冷氣系統所以很熱!! 戰車裝了冷氣也基本沒有意義!因為戰車的引擎進氣口在砲塔室內，引擎發動時候，會大量從砲塔內把空氣進去，這也就是為啥有些戰車可以潛水，只要在砲塔加一根很粗的通氣管(kzbin.info/www/bejne/q6TKgWaar6iXe9U)

[@samuelchen6995]

有適合升級的動力與傳動系統塞的進車體 把這些改裝成反無人機跟攜帶反戰車導彈 可能還有升級的價值吧 不然升級也是要錢還要人去操作 若升級效用不高 缺錢缺人情況下還硬玩下去很不值得

[@oeda65]

在M1A2T及105炮甲形成戰力前，老巴頓的昇級案就是不得不為的過渡專案… 另…105炮甲也無法把離島及海軍陸戰隊的M-41D、M60A3全汰換，有相當高的機會引進M10，畢竟我們完全沒有研發中輕坦的計劃 M10生產商在美國五個州蓋了生產線，也付諸計劃執行了…台灣卻完全沒有中輕坦的研發案… 所以…十年內…或許陸軍在105炮甲與M1A2T兩案執行得差不多…然後就…

[@Ashe1954]

M10就別想了，因為產量少，所以比M1A2T都還要貴很上多，防護力和火力說實在也沒比M60好到哪去，還不如增購M1A2，還更便宜些

[@oeda65]

​@@Ashe1954 1.五條生產線開通後，量產數量潛力會遠比M1主坦來的大 2.現在的價格是96輛的均價，量產超過500輛的美軍訂單後，拉平成本後又是另一個均價。 3.離島、兩棲部隊及台灣重要丘陵或台地的基地上頭，所配備的M41D及M60也需要有中輕型履帶坦克來接替。 4.論地形覆蓋率及兩棲籌載力及載具跨區投射力的綜合指數，M10或十式這種大小的覆帶坦克都遠大於M1及105輪炮甲…台灣仍有眾多離島及較複雜的地形 這些任務再皮厚多汁的主坦就是使不上也只能乾瞪眼… 5.最後這些任務能符合的中輕型覆帶甲外購或自研的選項極少，未來陸軍及海陸吵著要M10是可預期的…這些任務需求終究是逃不了的...

[@ReviveHF]

居然得到M1A2T那就沒必要把滑膛砲安裝在升級後的巴頓和勇虎。如果硬要120mm滑膛砲來打贏坦克大決戰，購買更多的M1A2T就可。問題就是美國人自己沒有多餘的二手M1坦克改裝成M1A2T坦克，因為要優先把二手坦克提供給羅馬尼亞和烏克蘭，所以把巴頓和勇虎升級勢在必得。另一方面，獵豹可以用來替換掉M41D。 升級版勇虎和巴頓最需要升級的是防範破甲彈的打擊以及增強無人機協同作戰能力，順便把原有砲塔換成輕量化砲塔，這樣就可達到價廉物美的效果。

[@Ashe1954]

誰說沒有二手的可翻新？冷戰結束後，美軍封存的M1總共有4000多輛，即使國軍要加購500輛M1A2T也絕對管夠，將封存的M1翻新升級到M1A2T不難，問題在於預算都被海空軍吃光了，陸軍是乞丐部隊沒有錢而已，如果有錢這些都不是問題

[@su660210]

烏俄戰爭後重點應該是各種不同功能的無人機，各國一定是朝這方向去走，裝甲車輛的重要性已經退居二線。 但我覺得台灣最大問題是貪污腐敗，各種軍備都有這樣的問題，美國雖然也貪，但是會把最好的東西端上來，反觀台灣很多東西都不了了之，或拿上來的卻有很大的問題，雲豹跟陀江艦真正實戰時問題就會出來了。

[@kecao7780]

CM-11巴顿底子说实话已经被挖掘的差不多了。如果进行复合装甲加装，我认为首先就要对行走机构升级，让底盘可以承载这种重量，其次动力系统也必须换装更大马力的发动机。完成这两者后才能考虑复合装甲。再其次，即使前面的底盘悬挂系统，动力系统，复合装甲搞定了。国军也要考虑是否有必要换装更大口径的120公厘主炮。

[@wei8365]

幹嘛花錢升級！把那些錢拿來買M1A2T才是正確

[@dannytu0322]

直接改成遙控戰車 裝上炸彈變成敢死戰車隊

[@aq7168]

砲管也沒換，只有升級半套

[@連西]

沒辦法105砲彈庫存太多

[@hahazi593]

獵豹不是就用105？？​@@連西

[@pandatanoao9384]

@@hahazi593 M60和CM11也是用105，而且以目前國軍沒有攻堅需求的情況來看，105炮已經夠用了，庫存夠多確實有利於後勤保障，M1身上的120炮只是錦上添花

[@hahazi593]

@@pandatanoao9384 120砲代表接戰距離、砲彈穿透力等都更長更大，況且120砲不管是哪台車也都更新，而且國軍現役的巴頓跟15式輕戰比有什麼優勢？同樣都105砲但人家機動性、防護力都比巴頓好上不少，那既然如此還堅持使用巴頓這種車幹嘛？獵豹雖然防護力更差但人家機動性更好，而且還能消耗105砲彈

[@cagusvonson178]

台灣的105能國產而且連脫殼翼穩穿甲彈都能做 加上M60已經確定換引擎 其實作為防守方這樣的升級其實很夠用了~ 是說砲塔加裝觀瞄系統整合遙控機砲塔的確很重要

[@tailunghung3264]

等你研發完，測試完，修訂完，批撥款，再改裝，N年後了。到時還改甚麼M48/60，入土為安算吧？ 土耳其廿年前，02年已簽合約改裝M60T以跟上時代。你現時的方案，仍不見得較廿年前的M60T強。

[@dd6635]

乾脆在砲塔兩側加上四枚中短程地對空飛彈，然後在車體正前方加裝反戰車炮，在XX上加裝個OO....。 食神裡的輻射魚....多餘啊你...真是多餘啊!!!

[@誠功-i8i]

升級M-60A3，不如重新設計生產適合台灣需求的全新戰車

[@lunastyboy9205]

M60A3和CM11屬中型履帶戰車，跟M1A2T屬性不同，陸軍可以規劃高低配的戰術及任務部署，老美都要重新買M10了說明中型履帶砲車在區域衝突和城鎮戰的需求和重要性，輪型砲車？實戰差和地形運用有限過幾年就沒人要了😅 老車升級當二線和支援火力還是很好用的，畢竟解放軍能登陸的只是些薄皮罐頭，上來就全殲🇹🇼🇹🇼🇹🇼

[@hahazi593]

60和艾布蘭是隔代差距而不是定位不同，就別替老戰車洗地了，而輪炮車糟？16式、半人馬：呵呵呵，你說的沒錯

[@lunastyboy9205]

@@hahazi593 你有你的觀點，我有我的想法，道不同罷了。

[@行動才能擺脫貧乏]

真的覺得不要升級了，很浪費錢，應該全部把預算拿去新購艾布蘭

[@SF-uh2wd]

還在討論M60改造是要談多久？台灣還是好研發雲豹輪式甲車機動性好適合台灣，如能搞個貧鈾彈105砲管也夠了，最好設計到每3秒一發就無敵。

[@仕豪黃]

M2已經證明機動性才是王道

[@Wally-8964]

有这个精力升级炮塔，不能直接研发战车吗... 战车底盘可以不用很先进吧

[@王英叡-u3w]

台灣不會

[@Helmet-Amiya-Donky]

我有認真想過這東西，但考量國軍的技術可能最多就裝甲不同而已，好一點可能就是設計一個新炮塔而已，那可能比勇虎直接換新炮塔還沒性價比。

[@SOJL]

哀....馬的，各國扶植企汽車產業就是為了軍工業的。 玩遊戲一樣，你著一個科技沒點亮，下一個怎麼點? 台灣國產汽車點不亮阿。

[@youngjin6968]

喊獵豹的有考慮到怎麼籌獲裝備嗎？現有的改裝是最經濟實惠且及時，還可以省掉報廢的錢。

[@kpheish1052]

可以理解陸軍想省錢的想法，畢竟M 1實在又貴又耗油！而且台灣手上最多的車台是柴油的M 60 A 3(含cm-11)，自然不想全放棄！

[@allenhong431]

問題車身引擎老舊啊!升級費用比購買還高出很多耶!

[@25676744]

裝甲這麼糟的話，可能不如民用車裝M230。 也許可以把砲塔做成固定砲台來提升防護，然後車身用作機動路障。

[@張自忠-o9e]

應研發出AI中小型無人機，搭載火神機砲 可編程彈藥 左輪式迫擊砲 刺針飛彈 拖式飛彈 自殺式無人機

[@xinhunshi]

就被潛艦吸乾了。老實說現在先搞定反無人機吧...對面還是無人機大國

[@鄧運霖]

我是不知道什麼國產複合裝甲的東西啦，只知道那升級後的CM11引擎馬力還是維持原來的750匹馬力。除非是那複合裝甲的重量跟紙片一樣的輕，不然換裝後大概又是一台隨便就把引擎燒掉的戰車.... 而M48的砲塔就是這麼大，想要換裝更大口徑的火砲也不是不行，看看有沒有廠商願意重新設計一款戰車砲(或緊緻化)，不然就只能讓車長兼任砲手，順便再把砲塔後方切掉再裝個盒子才行......

[@haochang1369]

去看看以色列等國家m11的升級 最終版都還是10幾年前的產物 都比這次升級厲害

[@aKenHsu]

CM喵喵萌虎戰車，這是我當兵時的坐騎；這麼多台車能加強也是不錯，希望它變得更好 XDD

[@billchung0509]

日本領土比台灣大得多，戰車卻只有台灣一半而且還能再減少，不就點明了問題所在嗎？

[@Pantc523328]

這樣做成本低？簡單的說巴頓早就不是巴頓..全車除了底盤..其他的都是新的

[@博守行]

頂部裝甲要加強，無人機及反坦克喜歡攻頂，最好改為無人炮塔

[@煌-x7v]

國產……抗彈板就證明國產真的沒有很好重點是還很貴，有負責去監管品質的單位嗎？

[@danielchiou1968]

買新的戰車吧 資源有限還這樣亂花在不必要的地方 且還有雲豹可以用阿 連雲豹都搞不好的話 還能指望改骨董級的巴頓? 俄烏戰爭中烏克蘭都能用布萊雷德利打爆俄軍戰車 且還有無人機對方戰車就交給無人機去打就好

[@sempechen2592]

機炮對無人機有用的話 那援助烏克蘭的西方戰車 不會有如此大的戰損

[@736-j9g]

有一點我沒搞懂，m60底盤配較輕的m48砲塔做出cm11，但cm11卻因為底盤問題不適合加裝附加裝甲？那原本減掉的重量去哪了？ 還有m60加裝附加裝甲的案例也不少，可能也對底盤做了什麼升級吧？ 最後雖然總預算被擋，但三黨都有提出自己的要求，就看他們要不要妥協了

[@藤崎愛瑠]

估計是早期型的m60底盤吧.....

[@sean53337]

影片中有說了主要是因為引擎馬力的不足，原本機動性就不好了再加上附加裝甲又更差了，像是有裝附加裝甲M60A3的土耳其、埃及跟以色列都有把引擎升級成1000匹馬力的，而我們還在用原本的750匹馬力引擎

[@林紀宇-u4i]

cm11的底盤本質上是M60A3的底盤，原廠的扭力桿與負重輪撐不了後續升級的重量(而且有一部份零件本土國產的，可靠性也變得更爛了) 其次M48的砲塔實際上也沒比M60的砲塔輕多少(最多才扣掉一噸的量，加一點東西減輕的重量就抵銷掉了) m60加裝附加裝甲的升級案例，就講以色列就好，他們在加裝額外的附加裝甲，也在底盤周邊加了許多輔助支撐的彈簧以及部分結構補強，或乾脆一點直接換新成強化扭力桿與配套周邊的設備一同換一換，只能說原廠預留的升級空間有些太少了

[@sean53337]

@@林紀宇-u4i 以色列也把引擎更新成1000匹馬力的引擎

[@林紀宇-u4i]

@@sean53337 對阿，就連約旦與義大利的M60升級案，升級的引擎馬力最少也是900匹起跳

[@jiehan-ey1fe]

国军弟兄加油，奋斗💌💌💌

[@CDDEFG]

應該驗有沒有辦法抵抗、抵御無人機由空中丟下迫擊砲彈的能力

[@walker19913]

主要是需要像以色列一樣的套件

[@golden5133]

不如直接按照m60的圖紙設計輕型車體和輕型砲塔😅

[@哲明馮]

看看膏藥三種都能調整姿態?泡菜也不多讓。 ?還花旗的六十呀。都是撐著、撐著。面對的?都是組織牆國那樣的條件嗎？

[@MrNicholas89]

Probably should update all M60A3 / M48A5 Patton & CM11 - CM12 with these: - AVCR-1790-1B engine producing 1,200 hp (890 kW) coupled to a Renk RK-304 transmission with four forward and four reverse gears - More powerful General Dynamics Land Systems AVDS-1790-9 diesel developing 1,200 hp (890 kW) and Allison X-1100-5 series automatic transmission extending operational range to over 300 miles (480 km) - Raytheon Integrated Fire Control System (IFCS) integrating an eye safe laser rangefinder, second generation gunner's night sight, digital ballistic computer, cant sensors, a fully electrical superelevation resolver and a MIL-STD-1553 data bus, which has capabilities similar to the M1AD standard. - Other turret upgrades offered are the Curtis-Wright Gun Turret Drive and replacing the M19 cupola with a Hitrole remote controlled weapon system, that enables 360° panoramic surveillance from a secure position inside the tank armed with a M2HB .50cal machine gun. - Additional ERA and AMAP. - Improved NBC. Don't need the 30mm auto cannon as to ease maintenance and weight-saving.

[@juweikwen4030]

The other thinking, since Taiwan combat technology and logistics capacity are so limited, why not ditch out the aged 1960s to 1980s M48H and M60A3. Both are junk back to year 1990s clumsy retrofit projects against them and they are the budget eaters to consume a huge taxpayer money without any modern army combat capability.

[@ReviveHF]

The old M48 and M60 turret needed to be replaced with new designs inspired by the PLA's Type 15 and Leopard 2A5 as well. As for the weaponry the 105mm rifled gun can be retained while the 120mm smoothbore gun is unnecessary since you already have M1A2T.

[@MrNicholas89]

@@ReviveHF Something like the General Dynamics did for M60-2000. Install a M1A1 turret on the M60 Patton. But didn't work out. The 105mm gun is a good gun, just need to update and strengthen the rounds lethality which the Israeli had before

[@韋發祥]

我看把現有的CM11都退役掉吧，留著巴頓的坦克地盤上面加裝一個多管火箭系統就不錯了，或者把那些升級CM11的錢拿去仿製艾布蘭坦克才是最好的方法

[@賴孟輝-i3f]

我覺得跟不上時代的不是巴頓戰車，而是國人國軍的腦

[@胡柏薰]

我還是覺得確實地把武器發配到每位軍人手中，並實行有效的射擊訓練才重要。 我自己是海軍槍帆兵(也就是雜兵)新訓沒摸過，下部隊後自願報名清彈藥才有機會，其他同梯或學長根本沒摸過。 大學同學海陸砲兵旅下士，也只有跳砲操而已，體能訓練是很精實但也就如此。

[@陳秉霖-u6v]

另外坦克炮若沒升到120滑膛炮，基本上沒什麼意義，還不如多買輪式炮車

[@bloody92k]

解放軍ZTD-05 也是105啊...

[@wordexcl]

前提是要買得到120滑膛砲

[@陳秉霖-u6v]

@@bloody92k ZTD-05是兩棲戰車，跟主戰坦克是不同量級，無法比較，至少要跟解放軍ZTQ-15輕戰車作比較，CM-11及M60中遠距離是打不穿ZTQ-15的正面裝甲，在這情況下然道就不需要升120滑膛砲嗎？

[@陳秉霖-u6v]

@@wordexcl 我們已買了M1A2T，跟萊茵金屬洽談120滑膛砲授權生產，會相對容易些，就怕兵工廠又在那剛愎自用，不願去談，就像30機砲專案一樣

[@hahazi593]

​@@陳秉霖-u6v 要德國授權生產砲管會不會想太多😂😂

[@user-abiko_cccc]

DBS，死心吧！尽管我知道你内心中仍有那种装甲浪漫，但是战场是残酷滴！无人机的时代已经到来，是时候给主战坦克送葬啦！😂！ 只靠一门机炮就想解决无人机问题是不可能的。哪怕是目前最先进的防空系统也不行。关键在于，微型无人机太小，雷达看不见，光电设备也看不见。而且因为是电动的，红外热信号基本为零。换句话说，虽然微型无人机技术含量并没有那么高，但却是实实在在的在现有的防空系统的侦测体系中的死角隐形单位。地面单位注定了对这只机械虎头蜂无可奈何！MBT的时代结束了！已经是时代的眼泪啦！

[@二等兵Blue]

我個人認為CM-11裝上30毫米機砲當然很好，但我覺得可以先把扭力桿問題先搞好，在搞其它的，不過這些升級案我覺得有利於台灣未來戰車的發展(畢竟經驗很重要）

[@TheTMOTTY]

升級巴頓還不如自己研發新一代 不值得

[@deyochen]

出發點是好的，可以在根據現在各國的戰爭情況修改沿用，但也得配合現實面，現在國軍預算看起來不妙（真想罵髒話）。

[@tanhui8270]

要有点想法啊，比如自研新轻坦，有难度可以分阶段啊，CM11或M60直接卖一半给乌克兰啊，他们什么都会要的，钱多买点m1，剩下的先升级车体发动机换磨损件，然后研发炮塔，炮管直接进口。研发完了先生产炮塔换给m60或cm11，炮塔研发完了研发底盘。最后剩下的老地盘装30炮或者40炮或者反战车飞弹发射架

[@ehuang668]

Thanks!

[@DinoBrothersStudio]

thanks a lot!!!

[@waffelee8382]

不要在誤傳萬年唬爛文，說勇虎裝個反應裝甲會斷扭力桿還是因為動力不足無法改裝估計是軍方自己在那圓而已，壓根就是過去的守島戰略都是境外決戰，各位想想阿扁與老馬時代說土共會上岸與老陸pk是啥鬼扯言論?你敢扯估計都沒幾個願意信你的。最直關的比較就是我軍的勇虎是M60A3底盤套加了105MM大根砲的M48的龜殼，而這種構型最接近的就是初代的M60。初代M60比換裝105MM砲的M48A5還輕2.7公噸，我軍換裝龜殼砲塔與車體前方加厚的M60A3底盤最多跟M60A1的47.6公噸差不多，比A3還輕好幾公噸怎會沒有改裝的空間?沒那預算而已。

[@borntorice]

CM11還是退下去改裝吧, M60A3基本防護力還是比較好, 砲塔也比較大, 利於改裝. M1A2T只有108輛真的不夠, 至少還需要200輛, 可以的話300輛. 不過目前因為美國已經建案在做M1E3(可能是未來A3構型), 等個幾年後面買進的改用A3構型會更符合未來標準. (SEPv3畢竟還是"反恐戰爭"的經驗改良, A3會加入"烏克蘭衛國戰爭"的經驗改良. 新砲塔還不是只是換砲塔, 就像為什麼M60A3要換引擎, 因為新砲塔裡面的新設備, 舊有的車內供電未必能夠負荷, 這時候就必須連引擎一起更換了. 整套組合換下來, 我也不認為會比直接增購M1A2(A3如果以後有的話)要有投資效益, 搞不好新砲塔+引擎的造價會達到買新M1戰車的80%以上. M1是美軍現役載台, 也許會再使用30年以上, 比起M60/48未來全球服役數量只會越來越少, 錢花在未來性較好的M1身上, 那20%就變成是可以接受的差額了. 戰車主動防禦則是必要, 如果未來幾年台灣跟以色列關係全面升溫, 那引進有大量實戰經驗的以色列主動防禦, 就會變的確實可行. 改裝上舊戰車, 第一個該注意的還是電力問題(這類設備沒電就沒戲唱了), 其次是需要冷氣(減少過熱帶來的損害跟耗損), 裝甲兵有冷氣吹則是提升士氣. (中國前幾天表態支持蛤蟆屎跟真主黨, 跟以色列關係的崩潰, 是時間問題) 2:34 CM12? 3:51 每次看這樣, 就為我們的裝甲兵揪心, 槍盾, 槍盾, 槍盾, 我已經說好久了. CM11全身都是弱點真不誇張, 面對現代新式反戰車武器, CM11沒有存活率, 只能在防禦戰中, 以類似突擊砲(支援武器)的方式運用. 5:14 需要3.5% GDP以上國防預算, 往後十年是海軍有潛艦, 輕巡防艦, 之後還要紀得代艦成功代艦, 這將會佔用掉軍方大半的硬體更新預算, 海軍換的差不多了, 就輪到空軍要換, 陸軍只能吃剩的, 雖然來了海老師, 但是自走砲要換, 牽引砲也要換, 戰車也要換. 在目前2.5% GDP的情況下, 陸軍的換裝真的很艱難, 3.5%拉上去個兩年, 陸軍可以爆買一批裝備改善處境.

[@gewaychen1660]

假消息 台灣陸軍沒錢 了不起就是跟M60A3一起換新引擎(馬力不變 這樣不用換扭力桿等) 搭配中科院自治整合觀瞄夜視指揮系統 基本上連自制新炮塔外掛裝甲都是做夢 CM11跟M60A3要實紀提升戰力就只能類似土耳其或以色列一樣換裝引擎新炮塔搭120戰車炮 但自治中科院做不到 外購升級套件價格跟向美國買2手M1A1還貴 結論:台灣陸軍就沒錢