Recycler grâce aux fluides supercritiques | Reportage CNRS

[@Skeight1]

C'est une technique très intéressante et qui doit être réservée à des cas spécifiques ou un bilan environnemental complet aura été fait pour montrer que ça vaut le coup d'utiliser beaucoup d'énergie (pour monter en pression et chauffer le CO2 ou H2O dans ces conditions bien spécifiques) pour récupérer ses matériaux. Il ne faudrait surtout pas que ce genre de solutions soient considérés comme des solutions miracles acquises et déresponsabilisent la production. Les premières questions à se poser sont : quand je produit ma chaussure je cherche à 1 - qu'elle soit durable 2 - qu'elles soient conçues à partir de matière les moins impactantes possibles 3 - je la conçois en pensant à sa fin de vie. Aucun produit ne devrai être mis sur le marché sans penser à la fin de vie, et malheureusement le modèle actuel c'est que ce sont les pouvoirs publics souvent (collectivités, labo de recherches, etc et j'avoue quelques startups) qui cherchent des solutions à des problèmes de recyclages créées (dans la plupart des cas) par des entreprises qui n'ont pas pris en compte ce sujet et qui se sont focalisées sur la rentabilité financière (agrémentée de greenwashing de nos jours). Ces recherches sont essentielles mais le plus important c'est la réflexion à la source de chaque produit et encore plus en amont je dirais du modèle de société.

[@oliviermeder6518]

la première chose à faire, exiger du groupe Coca cola de passer à des consignes en verre, recyclable à l'infini.

[@nicolasherman6487]

Pour les chaussures revenir au modèle à l'ancienne résoudrait beaucoup de problèmes donc pas forcément utile s'il on accepte de changer. Par contre les batteries, les composites c'est important, ça va devenir ultra important

[@lecoachxav]

C'est très très chouette mais a t'on mesuré la part d'énergie à produire pour utiliser ces nouvelles méthodes ?

[@renaudfilippi2599]

@@oliviermeder6518pourquoi on recycle pas l aluminium ou le plastique ?

[@TremaiOrigins]

@Skeight1 Je suis en accord avec votre complément à ce reportage. Ce sont des solutions pertinentes dans des contextes spécifiques et non des solutions miracles. Et oui évidemment tout produit devrait être contraint quant aux conditions de recyclages de ses produits sous peine de ne pas être autorisé. Mais on fait face à un ennemi de taille le capitalisme et son sacro saint PIB… Oui il faut changer de modèle de société, oui ça demande d’éduquer sur tout un tas de questions liés aux sciences mais ça me paraît pas impossible avec un peu de bienveillance donc force à tout les propagateurs de solutions complémentaires et non aux vendeurs de solutions miracle ! Force 💪🤓🤞🕊️

[@wilanne]

Alors là je suis épaté ! Il n'y a encore pas si longtemps on nous disait que les batteries au lithium étaient absolument impossible à recycler correctement, mais au CNRS nos chercheurs on trouvé une solution et sont mêmes capable de refaire une batterie avec la même capacité ! Un grand bravo à eux, félicitations !

[@mamads7007]

Elles sont recyclable depuis toujours, même sans fluide supercritique ! C'est juste des idée des anti électrique ça ! Après c'est pas parce qu'on peut les recycler qu'on l'a toujours fait c'est sur ...

[@SonOfGropUte]

Un des problèmes du recyclage est malheureusement sont coût. Il est souvent moins cher d'extraire de nouvelles ressources que de recycler l'existant. Comme on est dans une société de surconsommation entre l'écologie avec un prix d'accès qui réduit la consommation (et qui est inégalitaire pour les plus pauvre) et une démarche moins écologique et un prix d'accès qui permet à tous de consommer. La situation a vite été réglé (sans pour autant demander aux citoyens/consommateurs ce qu'ils préféreraient)

[@user-lx5dc5jl9n]

@@mamads7007 oui, et tu remarqueras que ces fameuses personnes "anti électrique" disposent d'un téléphone portable à batterie😀

[@mdbx3887]

Et en 2021, Tesla a progressé dans le traitement de ses batteries, avec le recyclage de 92 % des matériaux au total.

[@voldenuit1706]

Mais c'est à la fois une émouvante et magnifique informations !

[@curar13]

Je suis scotché ! Avec ce genres d'avancés les perspectives donnent le tournis. Bravo aux chercheurs, fier d'être Français.

[@salicandre4700]

Plus qu'à réussir à appliquer à grande échelle, et bingo ! En tout cas, c'est ce genre de découvertes qui me fait penser que notre monde n'est pas foutu ! Merci le CNRS !

[@deokureta108]

De ce que j'ai compris la technologie pour mettre à l'échelle est déjà disponible (decaf) cependant ce sont les conditions de pression/température comme indiqué dans la vidéo qui sont différentes de matériaux à matériaux

[@albandb9366]

Félicitations à ces chercheurs, en espérant qu'ils restent travailler en France ! 👍👏

[@edern5749]

Donnons plus de crédit et un meilleur salaire à ces derniers pour qu'ils restent en France

[@hubertbonnisseur-de-la-bat4858]

Esperons pour eux qu'ils se satisfassent de leurs conditions en ne regardant pas trop chez les voisins.

[@yannyvon9869]

​@@edern5749 80 % de taxe toute source confondues 😂 tu m'étonne qu'il se casse

[@user-lx5dc5jl9n]

ouais t'as raison les amerloque vont leur proposer de fabriquer des cure dents payé 5 fois plus cher😅

[@oldbulllee5088]

@@yannyvon9869source ?

[@charlesg2532]

ce genre de reportage et découverte méritent des millions de vues

[@chatchat2260]

Ah je m'abonne tout de suite. Très bien que vous nous teniez au courant via KZbin ! Je suis totalement passionnée de vos travaux !

[@hermannbety596]

Tant d'espoir dans une si courte et simple vidéo 🥺 Des découvertes MERVEILLEUSES 👏

[@eg1215]

J’ai plutôt l’espoir que nous nous arrêtions de produire tout et n’importe quoi avec frénésie. Le recyclage est le grand alibi pour continuer dans la sur-consommation et le capitalisme va s’emparer de cette découverte et nous en rabattre les oreilles. Ces chercheurs sont des imbéciles

[@VideosDebilesDunotDimension]

Et tant d'infos et de savoirs (j'ai enfin appris comment on faisait du café décaféiné et ma vie a changé haha)

[@SilverSho0t]

Impressionnant le travail de ces chercheurs.

[@TremaiOrigins]

Le reportage est top mais manque de qqch de crucial pour pas faire croire à une solution miracle mais plutôt à ce que c’est réellement une solution complémentaire parmi tant d’autres pour un avenir durable. A minima le coût énergétique en entrée pour un truc compréhensible comme une tonne de chaussures par exemple car température et pression élevé ce n’est pas gratuit… Ou au moins parler/vulgariser des/sur les enjeux de passage à l’échelle de telle technologie. Merci aux chercheurs et aux autres, force 💪🤓🤞🕊️

[@arnbjorntv7647]

Fascinant ! Les chercheurs scientifiques sont de vrais héros !

[@loicb970]

Enfin une bonne nouvelle dans ce monde si souvent négatif. Bravo à nos chercheurs !

[@vince9099]

C'est vraiment impressionnant, bravo à ces chercheurs et au CNRS 🤩

[@lachose00]

Bravo à nous chercheurs et cerveaux Français !

[@liesskhedim8684]

Les majeure partie d'entre eux sont des étrangers

[@jojo609]

Excellent ça fait plaisir de penser à l’avenir grâce à ces méthodes de recyclage ! En espérant qu’elles se généralisent très vite en moins de 10 ans !!!

[@XuanHuyNguyen-x8j]

De bonnes nouvelles pour un futur meilleur

[@makidoko]

Magnifique, notamment concernant le recyclage de batteries. Pourvu qu'on puisse voir une industrialisation de ces procédés rapidement.

[@regisback8888]

Une entreprise en France (Nancy, Grand Est) est déjà un leader mondial dans la fabrication de machines industriels au CO2 supercritique pour différentes applications 😉

[@monsieurwong]

Et si possible une industrialisation nationalisé, ce qui permettre de rentrer de l'argent et éviter de payer pour un procédé que la recherche publique à financé.

[@consensai]

@@regisback8888 nom de l'entreprise pour ceux que ça intéresse: SFE Process

[@iYohm]

Vidéo agréable à regarder et instructive. Et les perspectives sont très encourageantes ! :D

[@theplouf5533]

NON du coup...

[@iYohm]

@@theplouf5533 d'accord, cette vidéo n'était pas agréable à regarder ni instructive, et les perspectives n'ont aucune espèce d'intérêt. Alors, heureux ? 😺

[@theplouf5533]

​@@iYohm Je répond à la fin de ta phrase. La perspective d'avenir, si on ne parle pas strictement d'un point de vue chimique/scientifique, c'est plutôt catastrophique. En fait, politiquement, cela donne des arguments pour continuer à produire autant de polymères que l'industrie le veut. Le principe est juste, mais dans la réalité politique, c'est plutôt une catastrophe. Qu'un procédé chimique existe dans un labo ne veut pas forcément dire qu'il est facilement transposable à grande échelle. (Combien faut-il de tonnes de CO2 par tonnes de polymères etc.) D'ailleurs on parle uniquement de séparation des matériaux ici, absolument pas du recyclage de ceux-ci. Oui avoir des fibres de polymères recyclés c'est bien, mais le jour où on en aura plus besoin, le problème est toujours là. Un peut comme le jour où on a dit que le carburant à la betterave était le futur (bah non, c'est juste de la recherche et c'est pas faisable à l'échelle mondiale). Bref... tout ça pour dire que non, c'est pas toujours une bonne nouvelle. Du moins il faut savoir la comprendre dans le champ d'application stricte où elle est utile.

[@theplouf5533]

PS : Non mais je veux dire MERDE QUOI !! Le premier produit qu'il montre pour le recyclage c'est une paire de basquettes fabriqué à l'arrache en chine à 5€ pièce pour être vendu >50€ ici et qui ne tiendra qu'une ou deux semaines (j'ai déjà eu le coup plusieurs fois, aujourd'hui je n'achete que des chaussures de marche qui tiennent au moins 2 ans pour le même prix). La rationalisation des productions, l'augmentation de la fiabilité avec de meilleurs matériaux est certainement plus responsable pour moins polluer. (et ça passe souvent pas moins de capitalisme) Mais résoudre le surplus de produits de merde n'est pas une solution ! Désolé, je m'emporte...

[@iYohm]

@@theplouf5533 Mais t'es pas croyable toi 🤣 Si tu veux donner ton avis, fais pas genre il est en opposition avec le mien alors qu'on aborde pas le même aspect ! Sangsue 🤣 J'ai pas du tout évoqué tous les questionnements dont tu parles, le contenu présenté ne les évoque pas vu que ce n'est que de la recherche, pas de l'application. Y'a par contre un point sur lequel je ne peux pas être d'accord, c'est de balayer un embryon de solution à un problème déjà existant qu'on ne sait pas régler avec de meilleures pratiques, et de considérer que les antidouleurs ça empêche de vouloir guérir. Y'a pas une solution à un problème. Y'a plein de problèmes, plein de choses à faire (et à ne plus faire), et si tout changer à l'avenir semble une évidence, ça nettoie pas la merde déjà accumulée. Même si demain on annihile l'humanité, ça réduit pas le niveau de plastique dans les océans, ça vide pas les friches. Tu peux décider de reconstruire ta maison en torchis, c'est sûrement (enfin je crois) une bonne pratique, il faut quand même desamianter ta ruine avant et t'occuper des gravats, les bonnes actions ça rachète pas toujours les mauvaises. Et avec l'inertie, le futur proche c'est déjà un passé dont il va falloir s'occuper. (je précise tout de suite, je lance pas et ne participerai pas à une discussion sur le sujet, y'a probablement énormément de choses fascinantes à aborder, mais je ne suis pas un scientifique donc mon avis scientifique on s'en fout).

[@florianbec2273]

C’est bien de montrer toutes les ressources que nous avons à disposition. Merci pour cette super vidéo

[@comtax6949]

C’est incroyable et révolutionnaire. Plus aucunes excuses pour rendre la filière du recyclage au coeur de notre consomation.

[@elisee.6979]

Quel espoir en perspective !!!

[@Altis_play]

En France on a pas de ressources mais on a des idées😄 Super de mettre en avant le recyclable

[@scanx6163]

Malheureusement on n'y met jamais assez les moyens et on a pas assez d'ambition. Donc comme souvent, les américains et les chinois seront passés à l'état industriel bien avant nous. Enfin espérons que je me trompe.

[@TheMonsieurO]

Mais voilà des informations auxquelles on aimerait accéder plus régulièrement : Un peu d'espoir pour motiver l'humanité! ❤❤❤

[@gpenicaud]

Reportage très bien fait! Je découvre la chaine du CNRS, c'est vraiment de la bonne vulgarisation :)

[@alexistheiler3841]

Non, ils sont totalement partiales et optimiste a outrance. Entre une expérience et l’industrialisation de son procédé, il y a un monde. Un monde qui est invisibilisé par ce reportage. ( combien d’énergie consommée a décomposer la basquette, combien d’énergie pour la produire) (Tu peux remplacer "énergie par argent et le problème se complexifie encore.)

[@gpenicaud]

@@alexistheiler3841 Bien sûr qu'ils mettent en avant les promesses de leur truc. C'est de la recherche, pas un process industriel ;)

[@val_en_tin]

Enfin des bonnes nouvelles concernant l'environnement!

[@clementlb1]

Très intéressant mais si demain on arrivait à le faire fonctionner à grande échelle, ça voudrait dire que l'on peut continuer à produire et consommer comme on le fait... Ces solutions sont curatives mais le problème de base c'est notre façon d'appréhender le monde. C'est intéressant de garder ça en tête.. Mais ça reste une superbe avancée.

[@VonBeethoven2000]

Et pourquoi pas ? Qu'y aurait-il de mal à continuer à vivre et consommer comme aujourd'hui si on sait le faire de manière durable ? En attendant d'avoir les solutions il faut réduire la voilure, effectivement. Et vite. Mais si un jour on y arrive, pourquoi continuer à se priver ?

[@BastienGloudec]

@@VonBeethoven2000 Bonne question ! Ça dépends comment nous consommons, actuellement nous consommons en émettant d’énormes quantités de gaz à effet de serre. Nous n’avons pas de solutions qui fonctionne à l’échelle mondial pour minimiser notre impact carbone de manière efficace et réaliste. Je pense que le plus intelligent serait de valoriser nos déchets plutôt que de les sortir de sous-terre. Par contre il ne faut pas se leurrer ces méthodes de recyclages reste énergivore et complexe à mettre en place du point de vue de la diversité des produits que nous fabriquons, révolution mais pas miracle. Le problème se situe dans la quantité d’énergie produite qui est actuellement carboné. Donc oui il faut toujours continuer à réduire nos émissions de gaz à effet serre mais peut être que dans quelques décennies nous arriverons à un point d’équilibre.

[@VonBeethoven2000]

@@BastienGloudec Tout à fait d'accord. Ma réaction visait à critiquer l'idéologie de "décroissance par principe" qui est bien illustrée par la fin du commentaire qui m'a fait réagir. On retrouve ce genre de raisonnement mortifère dans certains réflexes religieux du genre "la vraie vertu passe par la souffrance". Et c'est pas en pensant ainsi qu'on va sauver la planète. Ou plutôt se sauver nous-mêmes à vrai dire...

[@damiensanterre5574]

L'Artificialisation des sols et la destruction d écosystèmes et de biodiversité favorisant l apparition et la propagation de virus, sont pour moi au moins 2 exemple qu une remise en question de notre manière de consommer est nécessaire

[@pauljoly7594]

​@@VonBeethoven2000 Je comprends 100% cette vision mais je pense que la plupart de ceux qui parlent de décroissance ne pense pas à un sacrifice mais sont juste dans ce principe logique : il n'y a pas besoin de recycler ce que nous ne produisons pas.

[@wakachien74]

Bravo les gars, il faut vraiment développer ça à grande échelle !!

[@fahmiammar1107]

Top. Bravo au ingénieurs et à toutes ces belle personnes qui cherches des solutions du futur ❤

[@nikitamergen8978]

Super intéressant, enfin un moyen efficace à développer qui pourrait recycler presque n'importe quoi de nos produits

[@pauljoly7594]

Séparer n'est pas recycler. De plus, la plupart des matériaux vu dans la vidéo ne sont pas recyclable. Prenons le cas du PET dit "recyclable", il ne l'est pas. Au mieux il pourra être réutilisé pour faire des tapis ou de l'isolation et non un nouveau haut de chaussure.

[@ColdMamba78]

​@@pauljoly7594 à voir, Carbios développe des procédés enzymatiques révolutionnaires

[@ColdMamba78]

​@@pauljoly7594 cependant, vu l'énergie qu'il faut rien que pour réussir cette tâche de séparation, c'est certain qu'on ne pourra jamais appliquer ça aux baskets... Le bilan carbone ne doit pas être bien mieux que de brûler cette dernière...

[@pauljoly7594]

@@ColdMamba78 Il y a aussi la retransformation de certain polymère en monomère à haute température ou la transformation des plastiques en carburant liquide et gazeux. Mais c'est une transformation partielle. Mon point principal est que, souvent, la création de ces déchets n'est pas obligatoire.

[@Juofal]

Nos scientifiques ont du talent

[@bali2963]

merci pour ce reportage extrêmement intéressant.

[@augustinarthaud3362]

Merveilleux

[@keykatyu]

C'est super !!

[@wastedtime7520]

Ça donne vraiment de l’espoir

[@gillesmatheronpro]

Une superbe, bien que très courte, démonstration des capacités de progrès des scientifiques. Quand des "sceptiques" (appelons-les ainsi, pour simplifier) me disent que c'est impossible, infaisable, inatteignable, etc. je leur réponds que les certitudes d'aujourd'hui sont les doutes de demain et que les blocages que nous subissons seront les prémices des progrès futurs. Même si elles ne doit pas être aveugle, la confiance dans la science est aussi bénéfique que vitale.

[@TheFoxucker]

Assez dingue quand même !! Super ❤

[@ConseilsmarketingFr]

Enfin une bonne nouvelle !

[@olivier801]

Génial, merci !

[@rozennebrandon8262]

👏🏾👏🏾🥰🖤excellent travail c’est de cela qu’il s’agit faire des recherches afin d’améliorer

[@badger9641]

Merci, très intéressant. Il manque cependant un petit chapitre sur les contraintes a relever et les défis à remporter pour que nous puissions comprendre les enjeux globaux de la mise en route de ces processus

[@bouclette2425]

Il me semble que la contrainte ait été tacitement relevée : la complexité des objets à recycler.

[@charlieramone8666]

Intéressant sobriété/innovation 💪

[@pandastre]

Intéressant ! Ça doit consommer un max d'énergies

[@Gilbrae]

Même si ce concept d'économie circulaire ne solutionne pas tout, loin s'en faut, puisqu'elle nécessite de l'énergie (qui risque de manquer ou en tous cas de devenir cher dans les années à venir), c'est une avancée remarquable que ces chercheurs ont effectués !

[@hugohans7182]

Excellente vidéo

[@jguitar23]

Bravo à tout ces chercheurs♡☆♡

[@skyrunner37]

L'espoir que ce projet donne!

[@cocotte4746]

mdrrr 4:32: "Il faut vraiment publier... très très vite " jpp le PI

[@Chbcfjkvddjkiuvcfr]

Super intéressant, si seulement j’avais les moyens d’investir dans ces solutions et créer une entreprise basée sur ces technologies … ce serait le combat de ma vie

[@dnlz1136]

très intéressant

[@Etienne_Prudence]

Les chercheurs qui jouent une discussion (4:43) pour rendre la vidéo plus intéressante alors qu'elle l'est déjà, c'est trop mignon !

[@Enthaable]

C'est intéressant. quel est le coût énergétique de la séparation des complexes et des composites avec votre méthode ?

[@Flowtimess]

Pas très élevé ^^ Vu les températures et le type de matériel, c'est à la porter d'un petit industriel et peut être alimenter proprement.

[@Flowtimess]

Un machine coute entre 200 000 et 4 000 000.

[@jeandelvare6385]

@@Flowtimess Vous répondez à côté de la question. La question (très pertinente) portait sur le coût énergétique, pas le coût financier.

[@EmmanuelBouillon0]

Merci le CNRS !

[@Nostyboss]

Le « il faut vraiment publier » m’a tué.

[@anias1st]

Rendement % à l'extraction ? Que faut-il extraire pour faire tourner ces processus de recyclage ? (uranium => électricité => C02 supercritique ?)

[@Fmine-2B4yer]

Le mieux serais d'incinérer une partie des déchets => électricité => CO2 supercritique. Tous les déchets ne sont pas recyclable, ce procédé à l'avantage de recyclé les matériaux composites ( et peux être les alliages?) .

[@anias1st]

@@Fmine-2B4yer Il pourrait être préférable de ne pas augmenter les incitations à produire des déchets ? Une fois le procédé industriel s'appuyant sur les déchets bien en place, il en devient dépendant, alors qu'un bon déchet est un déchet non produit...

[@Fmine-2B4yer]

@@anias1st C'est illogique ton raisonnement... En quoi c'est vertueux de ne pas produire de déchet? En quoi un déchet que tu n'as pas produit est un bon déchet (si ce n'est pas toi qui la produit, il a forcement était produit par quelqu'un d'autre...)? Qu'est ce qu'un bon déchet (ta cendre de ton foyer et un déchet et pourtant les cendre volcanique d'une éruption ne sont pas des déchets...)? La liste est longue 😵‍💫... Et maintenant je reviens sur le sujet de départ, en quoi est ce "+ polluant" de trouver et de mettre en place un procédé pour facilité le recyclage de matériaux composite, qui jusqu'à présent été impossible à recyclé! Exemple: un blindage en composite qui est périmé ou qui à pris un sacré coup ( bref qui est mort ), tu fais quoi? [ ma réponse commence à être longue...]

[@anias1st]

@@Fmine-2B4yer C'est en effet très contre-intuitif : s'il te faut créer plus de pollution pour recycler, le bilan est négatif. Tout dépend de l'origine et la quantité d'énergie pour recycler. Le bilan total final doit être positif pour valoir le coût. Il y a des notions de rendements à toutes les étapes, avec de grosses pertes. Si la civilisation toute entière se tourne vers le fait de produire le moins de déchet possible, l'effet global pourrait être très prioritaire au recyclage. Mais faire de la recherche est très important. C'est par contre l'effet "on est sauvés, on a trouvé le moyen de recycler sans pertes" qui est probablement un emballement contre-productif...

[@Fmine-2B4yer]

@@anias1st Je pense que la notion de pollution/recyclage est entrain de faussé ton raisonnement (bilan négatif? Tu parle du bilan carbone?). Cette vidéo parle d'un procédé qui sépare plusieurs matériaux d'un objet (la c'est une basket) et dont chaque matériaux est recyclable séparément. Maintenant imagine que ce procédé fonctionne sur les piles au lithium jetable, c'est une révolution! Il n'y a plus besoin de faire fondre la pile pour récupéré une infime partie du lithium, plus besoin de subir les caprices du plus grand producteur mondial de lithium, ce procédé à créé de nouveaux fournisseur... ( tu peux aussi prendre l'exemple des "terres rares" pour les écrans, tu auras toujours besoin d'écran) Pour ce qui est du bilan carbone, il existe déjà des procédés pour dépolluer l’atmosphère, c'est juste que la photosynthèse c'est lent! Que l'on nous bourre le crâne à faire des économies de chandelle alors que les pays émergents en ont rien à f*****! Pareil pour nos "capitaines d'industrie"... Ta notion de "civilisation toute entière" ou "l'humanité" n’existe pas, il suffit de voir les conflits actuel...

[@JeanMariePapillon]

Cool, belle perspective d’avenir. Merci.

[@thomasmarechal1839]

Passionnant !

[@Naem887]

J'aime trop c'est incroyable

[@damienraulais4822]

Enfin une bonne nouvelle ^^

[@jordanjulien3657]

C’est très bien mais j’attends le passage à l’échelle industrielle puis politique. (Le moment où on vendra la propriété de la tech à des pays tiers tout ça). Mais c’est très bien quand même, grand bravo à vous

[@matthieudefoin5823]

Félicitations pour ces trouvailles certes. On ne mets pas assez en avant vos travaux et vos conditions de travail (coupes budgétaires, statuts, privatisations des accès aux données, ...). Mais quid d'une application grandeur nature? Le coût énergétique, les moyens à mettre en œuvre, ....

[@CodingBill]

Bravo !

[@BenedicteJacquet]

Bravo pour ce formidable travail et pour cette vidéo très pédagogique:existe-t-il une version sous-titrée en anglais ? Si oui pourriez-vous svp partager le lien ? Merci !

[@CNRS]

Bonjour, merci pour ce commentaire encourageant. La version anglaise sera bientôt disponible sur notre chaîne, restez connectés. 🙂

[@sitrakaforler8696]

Très sympa comme reportage :)

[@sevenser7574]

Comment produit-on ces fluides ? Comment le stock-t-on ? La mise en oeuvre a grande échelle est-elle moins coûteuse du point de vu environnemental que de laisser le déchet tel quel ?

[@deeptiti100]

intéressant et fascinant !!

[@8Thomas2]

Mais lol.... T'es trop fort toi... Et joli taf. 👍👍

[@wonder8701]

génial

[@davidg851]

Bravo , vous pouvez être fier maintenant il faut travailler sur l’aspect buisness afin que cela génère suffisamment d’argent pour que ces recherches ne partent pas à l’étranger, félicitation à vous et continuez ainsi, c’est l’avenir de l’homme qui se joue dans vos laboratoires

[@Wyvernnnn]

C'est cool c'est vachement simple de faire des fluides supercritiques en plus, ça se fait même chez soi. Ca devrait pas être dur à industrialiser

[@oliviersuc38]

Le mec y met une chaussure gauche dans la machine et y ressort une chaussure droite 👍

[@pimtard6536]

Celle qu’il presente est une chaussure gauche, mais celle qu’il insere dans la machine, et qui donc en ressort est bien une chaussure droite.

[@BrainStroming1789]

Il présente une chaussure gauche, oui. Mais au moment de l'insertion, c'est bien la droite. Regardez la partie jaune. Ils ont juste changé entre la présentation et la manipulation.

[@persyb7576]

Merci pour cette vidéo et les informations encourageante pour traiter les matériaux déjà produits. J'émets un doute sur son utilisation dans "l'économie circulaire" puisqu'aucun mot n'est accordé à l'énergie que ce processus consomme...

[@jacobolchowka2477]

Des études sont en cours pour les batteries et les premiers résultats sont très encourageants. Concrètement cette approche consommerait moins d'énergie et émettrait moins de gaz à effet de serre que les méthodes actuellement utilisées pour recycler les batteries (pyrométallurgie et hydrométallurgie). Mais il faudra aussi regarder le coût lorsqu'on passe à grande échelle.

[@persyb7576]

@@jacobolchowka2477 c'est tout à fait ça

[@hermannbety596]

Pourquoi ce soucier de l'énergie, nous avons la fusion nucléaire 👽

[@figfox2425]

Merci pour la démo, très inintéressante, j’envoie la vidéo en chine, ils sauront utiliser la technique mieux que nous, malheureusement, et moi ça me fera un petit billet ^^

[@Ricardo__Milos]

Nom de Dieu. C'est fascinant !

[@RandStuffOfficial]

En espérant que les retombées économiques puissent rester globalement en France où ces recherches ont été financés.

[@GeoffreyR]

On ne parle pas du coût en énergie de cette séparation de composants dans la présentation, quelqu'un en a une idée ?

[@BALIST0N]

pour l'instant ce sont des essais en laboratoire, le programme que le CRNS a lancé sur 5 an aura pour but de justement definir si c'est une option viable pour l'industrie bref 5 ans pour esperer que ca soit rentable

[@justinbridou4007]

C'est intéressant mais quid du bilan énergétique et du bilan carbone voir même l'ACV de ces technos par rapport à ce qui ce fait déjà ?

[@monsieurwong]

On espère que le CNRS et la recherche publique en général, mettra des licences CC permettant de pouvoir proposer cette technologie gratuitement aux entreprises vertueuses et faire payer les industriels ne cherchant que le profit pour financer la recherche publique.

[@TheTotofox]

à 4min35s : "Il faut vraiment publier, très très vite." Le cancer de la recherche actuellement... Pour le reste c'est super, mais Quid des problématique du "publish or perish" qui amène à des dérives terribles ?

[@raphannel]

quel quantité d'ernergie pour recyclé une chaussure vs sa production?

[@Verinha9]

0:35 si ça c'est une chaussure au fin de vie, faut pas qu'il voit les miennes ^^ *Non mais sérieux les gens, faudrait déjà commencer par arrêter de polluer et de jeter des choses qui peuvent encore être utilisés.* Je rappelle que la meilleure façon de diminuer ses déchets est d'appliquer déjà de 1. _la règle des 3R :_ *"Réparer, Réutiliser et* (seulement à la fin) *Recycler"* 2. _"le meilleur déchet est celui qu'on ne produit pas"_ 2:05 Où comment véhiculer des préjugés sur la schizophrénie 👌🏽 Bon, mise à part mes critiques, bravo les meufs pour votre découverte 👍🏽 Je râle sur la forme mais le fond est cool !

[@lamadargent8751]

Le bilan carbone de ces procédés serait meilleur qu’avec le brûlage par exemple ? Ça semble bête comme question, mais il faut de l’énergie pour recycler.

[@oliviermeder6518]

Bravo le CNRS, génial comme idée. Reste plus qu'a l'industrialiser. Ca fait plaisir au citoyen de voir des chercheurs qui trouvent de solutions. On devrait baisser le salaire des politiciens et augmenter celui des scientifiques. vous le mériter.

[@alexandrentm6860]

Combien il coute le super fluide ?

[@CL-gj9mf]

Espérons que cela débouchera sur une application industrielle ubiquitaire... sinon on risque encore de tomber dans l'anecdotique et l'effet d'annonce...Quand on voit les parking de voitures électriques à l'abandon en Chine... J'espère que l'on évitera de vendre les brevets, et que l'on créera une industrie du recyclage en France...

[@goku445]

"Il faut publier très vite."

[@gerare2715]

Super j'apprends que le café décaféiné n'est plus traité au trichloréthylène.

[@chanieverdel4477]

Et l'eau et l'air utilisés, ils vont où et dans quel état?

[@oscarmontagne8391]

Videos très intéressantes mais serait-il possible d'aller peut être plus dans le détails des procédés. Prenant l'exemple de cette vidéo en particuliers, peut être expliquer pourquoi les fluides super critiques ne s'attaquent qu'aux colles et autres matrices polymères mais pas aux différentes couches d'autres matériaux de l'objet?

[@mascotte8767]

L'idée d'aller un peu plus dans les détails est intéressante mais ça complexifie la vidéo. Je pense que le but est plus de faire quelque chose d'assez synthétique qui puisse être accessible à beaucoup de monde. Après, si le sujet t'a intéressé, tu peux continuer à faire des recherches plus poussé en lisant des articles, revues, etc sur le sujet. Ils ont mis un lien vers des sujets en rapports avec le recyclage. Dommage qu'il n'ai pas mis les liens vers les articles qui ont vérifié cette méthode.

[@OktoPutsch]

Parce qu'il s'agit de jonctions, les colles ou les résines thermodurcissables sont des liants, à l'origine, solubles. Les fibres ne le sont pas, les autres matériaux non plus.

[@chrisirlinger5400]

love !

[@dardar2438]

Une question pour le cnrs, les batteries diamants au déchet nucléaire c’est pour quand !? Il est la selon moi le vrais recyclage, des batteries qui durent trèees longtemps et élimine par conséquent les déchets nucléaires des centrales et permet une plus grande autonomie et longévité

[@oliviermeder6518]

Les déchets nucléaires tiennent si peu de place et de volume comparés aux ordures ménagères qui font des montagnes dans le monde entier, à Delhi, Bombay, Bangkok, Lagos, dans tout le tiers monde. et qui prennent la place de villes entières. Sans parler de l'odeur pestilentielle et le nid de virus et bactéries de toutes sortes. A choisir je préfère des déchets nucléaires qu'on contrôle. Tchernobyl, c'est pas ce type de réacteur qu'on a, et Fukushima les 3 réacteurs qui ont pété n'ont pas fait un mort, les tsunami en a fait 12-13 mille. la mer ça tue des milliers de gens chaque année. On voit que les écolos t'ont influencé un peu trop.

[@JeSuisMoiMeme.]

Encore français tout ça 🇨🇵💪 Ou sont "nos chances pour la France" 🤗

[@RodrigueSalas]

Ça marche avec les déchets nucléaires ?

[@laroutedelautonomie]

Trop hâte de pouvoir extraire davantage dans le pays des autres - le président

[@franklinturtletek8957]

Après le café décaféiné, les chaussures déchaussérisées ^^ Troll mis à part j'ai une simple question : combien faut il d'énergie pour faire fonctionner ce genre de 'solution'? Car l'essence même du problème est, et sera toujours, la consommation énergétique. Si on consomme l'équivalent d'un parc de batteries de 1kw pour recycler un accu de 1.25v je ne sais pas si ça sera vraiment utile. Mais je suis un néophyte total en la matière et ne critique pas par plaisir, plutôt parce que j'ai appris à me méfier des effets d'annonce.

[@alemafackrousselchatelaind7794]

Super!!!

[@frederic2604]

Cool 👍 on a bien besoin de technologie pour recycler ça c’est une évidence … !

[@psenej]

C’est excellent si on arrive à récupérer toute les capacités des batteries ! En recyclage illimité c’est ce qu’on cherche

[@arnoclr]

Qu’est ce qui s’use dans les batteries si après séparation des matériaux et reconstruction on obtient une batterie comme neuve ?

[@jeandelvare6385]

Je me suis posé la même question. Je suppose que le recyclage ne concerne que certains composants (ce qui est toujours mieux que rien). Mais j'aimerais beaucoup avoir une explication complète sur ce sujet, de la part d'un(e) scientifique qui sait de quoi il/elle parle.

[@adrianusgraeculus]

Et la quantité d'énergie nécessaire à pressuriser et chauffer les liquides on en pale 🤔? Dans le monde où l'énergie était surabondante et facile d'accès ceci pourrait sembler une bonne idée, mais est-ce adapté au monde qui arrive?