L'énergie bleue du futur ? | Reportage CNRS

[@slyshadows999]

Bravo! La France a toujours des idées! Courage et félicitation à toutes les personnes sur ce projet!

[@Sinqhnt]

À défaut d'avoir du pétrole. 🦾 🇨🇵

[@eteindien233]

​@@Sinqhnt C'est sur 👍👍👍. Espérons juste que cela ne finira pas encore dans des cartons ou dans les mains d'intérêts privés. Mais profitera enfin au plus grand nombre.

[@chachablacky8343]

Le génie français m'épate. On l'a souvent écrasé ou pas mis en valeur, j'espère que désormais il pourra briller tel qu'il le mérite ❤

[@zakariademe9754]

Courage, car l'uranium est devenu cher...

[@loubecarut2192]

Le nucléaire civil: Becquerel, Langevin, Pierre et Marie Curie, Frédéric et Irène Joliot-Curie ... et aujourd'hui on vaoudrait bazarder tout ça!

[@patdemabaro]

Comme quoi, en France, on a toujours et encore des idées... Ce projet a l’air magnifique, un grand bravo... 👏👏👏

[@marvin.toyboy]

C'est pas "on" c'est eux, c'est pas toi, ni les autres, c'est eux. Moi je suis ingénieur et quand j'innove, j'ai surtout pas envie que le reste des français parlent comme ci ils avaient mes valeurs alors que non. On vit dans un monde où les gens veulent se faire passer pour des gens qui ont des valeurs, et pour ça ils sont prêt à dire "Nous les français on a crée..." alors que non être français ça n'a aucune réalité autre que d'être naît à tel endroit de la terre. Quand y'a un violeur français, tu dis pas "Comme quoi, nous en France on est encore capable de....". C'est amusant cette capacité à vouloir usurper les valeurs des gens naît dans la même zone géographique mais pas leur défauts. C'est comme quand l'équipe de football de France gagne, on a l'impression que les gens ils ont jouer alors que non pas du tout ils étaient assis à manger des chips (après on a des gamins qui sur internet insulter les autres pays en disant "ouai nous les français", le pire c'est que la majorité de ce qui est crée en France par exemple c'est basé sur des technologies et du savoir de d'autres chercheurs et ingénieurs pas français). Au pire on peux ce concentrer sur parler des idées au lieu de ce concentrer sur le nombril ?

[@streetbinks7893]

@@marvin.toyboy Quand y'a un violeur français, tu dis pas "Comme quoi, nous en France on est encore capable de....". PTDRRR excellent ouai normal on fait genre on a des valeurs on est justes des clones les gens s'intègre à un pays avec une histoire comme dans tout les pays et se sente supérieure pour ainsi juger les autres comme d'hab

[@h2aofficiel577]

Ah ça alors. Pourtant ils sont formés en France et leur projet est financé par des industriels français. Tu ne peux pas laisser aux gens avoir un peu de fierté nationale. Toujours à voir le negatif partout.​@@marvin.toyboy

[@patdemabaro]

@@marvin.toyboy OK, OK, j’aurais dû mettre des guillemets, je faisais référence à l’époque durant laquelle nous avons eu droit au slogan ” En France, on a pas de pétrole mais on a des idées ”.... Mais vous êtes peut-être trop jeune pour avoir connu cette période....

[@MrGagawel]

@@marvin.toyboy bein dit don...tu devais pas vouloir partager t'es joujoux quant t'était gamin toi! ps ont écrit "être née a telle endroit" et non pas "nait"

[@jeanmoray6379]

Une énergie renouvelable non intermittente et 100% propre avec une analyse du cycle de vie proche du 0 carbone, voilà qui est bien mieux que le solaire ou l'éolien. Bravo Mr Bocquet et encouragement pour toute votre équipe !

[@ahmedbetidji7588]

Mais si tu fais du 0 carbone , tu détruis toute vie . Le carbone est à la base de la vie , car l'atome de carbone est le seul qui soit capable de se fixer chimiquement à 4 autres atomes différents , et donc de permettre l'apparition de molécule complexe comme l'ADN . Le CO2 est un gaz de la vie , essentiel à la croissance des végétaux . "Décarbonée" l'atmosphère c'est détruire la végétation , et non pas empêcher un quelconque réchauffement , le CO2 ne réchauffe rien du tout .

[@jeanmoray6379]

@@ahmedbetidji7588 Tout à fait d'accord, mais 0 carbone ne signifie pas supprimer le carbone sur terre, seulement de ne pas en rajouter encore plus. Il s'agit d'une partie du mix énergétique.

[@chut78]

Vous n’auriez même pas le cap. Arrêtez de raconter des conneries dans vos commentaires. Le CO2 ne disparait pas. Au mieux on le capte et on le ré-enfouit sous terre. Là où on l’a extrait via le pétrole par exemple. Le carbone reste présent mais plus dans l’air comme gaz a effet de serre ou polluant. Point…

[@mosquito7459]

Ça va être la ruée sur les pâtes carbonaca ? 😮

[@ahmedbetidji7588]

@@jeanmoray6379 De toutes façons tu pourrais pas , car ce n'est pas l'activité humaine qui fait augmenter le taux de ppm du CO2 dans l'atmosphère depuis 1850 , mais les océans , qui sont un énorme réservoir à CO2 . À cause du réchauffement climatique qu'à connue la Terre de 1880 à 1998 de 1,1 degré , les océans font un dégazage de CO2 dans l'atmosphère de plus en plus important en tonnage chaque année Aujourd'hui ils dégazent probablement plus de 100 milliards de tonnes en excédent dans l'atmosphère par an . L'homme n'émet que 40 milliards de tonnes par an , il est très loin d'égalé les océans , ce n'est qu'un petit joueurs .

[@lopezjeansebastien3503]

Bravo , bravo ! L'eau c'est la vie, l'énergie, notre mère patrie qui nous relie tous et toutes.

[@beroudp]

Cette piste de recherche semble prometteuse . Bravo

[@SamiSarkis]

Absolument génial et indispensable à l'humanité! MERCI

[@cedricpobe8513]

Voilà qui donne de l'espoir pour l'avenir, merci ❤

[@LionelDelon]

Intéressant. Effectivement c'est en tant que partie d'un mix énergétique qu'il faut l'envisager. Il y a obligatoirement une sérieuse étude d'impact à mener. La captation d'eau douce est une question majeure, le coût financier et carbone de la chaîne de production en est un autre, dont le taux d'usure des membranes. Mais ça reste un projet très intéressant.

[@BeerInBlood]

Si on regarde bien, le principe est d'utiliser de l'eau des fleuves par exemple (non salée) qui va se jeter dans la mer (salée) et de faire le mélange avant de la rejeter dans la mer (où de toute façon elle allait 😉). Il n'y a donc pas de changement par rapport au "cycle naturel", si ce n'est une fois de plus la perturbation du déplacement des "saumons" et autres désagréments environnementaux causés par le captage et rejet de l'eau... 😢 Et pour ce qui est de la capacité de production, elle sera proportionnelle à l'impacte sur l'environnement... si on capte toute l'eau du fleuve on produit beaucoup mais on dégrade beaucoup l'environnement. Ensuite il ne faut pas oublier que l'eau qui se jette dans la mer n'est pas de l'eau du robinet (comme dans les phases de teste) il faudra donc la filtrer/traiter et ça dépense de l'énergie, énergie qui va réduire la capacité de production et au vue des inondations récentes... 🤔 Donc bon c'est bien d'avoir des bonnes idées mais il ne faut pas rêver ça n'est pas une "solution miracle", juste pratique pour une petite production locale. (ou une bonne manière de capter des financements avant de finir par avouer que ce n'est pas rentable... 🤔)

[@mikael9673]

ci on regarde bien on ne fait pas un transfère de sel d'une eau saumâtre à une eau douce, on fait une fission du sel. Et on rejette du sodium(NA) et du clore (cl) dans la mer... j'espère que leur explication dans la vidéo est mauvaise. xD ci on passe a de grosse échelle de production, quel serais l'effet pour l'eau de mer? a quel vitesse un principe de des salinisation ce mettrais en place? des questions derrière un projet comme cela il y en plein .

[@BeerInBlood]

@@mikael9673 Vous avez certainement raison 😉, je n'avais pas pensé au sodium et clore rejetés... et je n'ai pas suffisamment de connaissance pour parler "physique". Même si je connais dans les grandes lignes le principe de "l'eau de mer salée"...😉 Mais le problème reste le "même", pour une petite production ça peut "aider" mais pour la grosse échelle ça devient vite "très discutable" et peut-être même comme vous dites, dangereux pour la stabilité de l'eau de mer sur le long terme.🤔

[@christiancaly6442]

Sans parler des alluvions qui sont en sortie d'estuaire, de remarquable diffusion de nutriments pour la vie maritime... Modifier cela, aura un impact direct sur la biodiversité côtière et indirectement de haute mer... Il y a aussi avec la perte d'alluvions, la modification de la géographie des plages

[@lumiereduchaos5335]

Mouais. comme il n'y a que 400 centrales nucléaires dans le monde, bien assez pour tout faire pêter, mais potentiellement l'équivalent de + de 1000 centrales nucléaires et ce sans polluer. Alors c'est certain qu'à la vitesse avec laquelle on fait la transition écologique on est pas prêt d'être indépendant.... Mais l'énergie Osmotique est sans doute une grand pas pour l'humanité si on comprend le potentiel quasi illimité. C'est sur que si tu entretiens pas tes rivages la zone sera pourrie. C'est pour cela qu'il faut changer de modèle économique et écologique et faire systématiquement le ménage après notre passage. Si c'est fait on polluera à peine les estuaires mais surtout c'est le monde entier que nous nous polluerons plus.

[@BeerInBlood]

@@lumiereduchaos5335 heu les "400" centrales nucléaires représentent moins de 5% de l'énergie "consommée" dans le monde, donc bon 10% (avec un potentiel estimé hein) c'est bien mais ça va pas "sauver le monde". 😉 Le problème est là, croire qu'une "bonne idée potentielle" qui comme avec le soleil "qui nous envoi l'équivalent de l'énergie consommée dans le monde en quelques heures bla bla bla...", on oublie que pour capter cette énergie il faut de la place et des ressources (et bien plus qu'avec le nucléaire par exemple), extraction des ressources qui justement est le principal impacte que nous avons sur notre belle planète (nous ne faisons que extraire des ressources "utiles" et jeter "l'inutile" et donc créer des déchets/pollutions/désordres...). Donc je ne dis pas que ce n'est pas une bonne idée, c'est comme pour les panneaux solaires c'est bien il en faut, mais c'est pas avec ça qu'on va y arriver parce qu'on a pas le temps de les mettre en place ou d'extraire les ressources suffisamment vite ou de fabriquer/d'inventer de nouveaux systèmes qui "si ça marche, potentiellement pourrait..." et en profiter pour fermer des centrales nucléaires (qui sont là et fonctionnent) sur une croyance en une technologie pas encore là (un autre exemple est la fusion, ça pourra peut-être aider plus tard... mais là ça peut pas). Ce sont toutes des bonnes idées à travailler mais tant que ce n'est pas au point et possiblement utilisable immédiatement il ne faut pas compter dessus, mais juste travailler dessus.😉 Il faut de la sobriété (beaucoup de sobriété), mais aussi du temps pour "faire la transition" tout en comprenant bien que chacune de ces idées n'est pas "la solution" mais bien UNE des solutions potentielles qui seule ne servira à rien et que toutes ensembles nous demandera peut-être "trop de ressources" et nous obligera à faire des choix de priorités parfois difficiles (manger ou rouler en SUV, soigner grand-mère ou le petit dernier, jouer à Fortnite ou se chauffer/refroidir, cultiver des patates pour nourrir le village ou du colza pour mettre dans le "SUV d'un grand patron"...). 🤔 Une chose est sûr, il va falloir se sortir les doigts et vite ! 😉

[@mathieuforpub2302]

Quel volume d'eau faut-il pour générer 1kwh?

[@mauricevassilitch9507]

Ben, ils annoncent 500MW théorique au niveau du delta du Rhône. Débit du Rhône : 1700m3/s Donc, on obtient 300W/ litre/ seconde Il faudrait donc un débit de 3L/s pour obtenir 1kW Un robinet coule à 0,2L/s. Cela équivaut donc à 15 robinet ouvert, ou un tuyau de 5 cm de diamètre dans laquelle l’eau circule à 3 bars. Mes deux euros

[@mathieuforpub2302]

@@mauricevassilitch9507 merci pour le calcul. Il semble très juste car j'ai trouvé ce qui suit sur un site: "Selon Statkraft, il faut mélanger 1 m3 d’eau douce par seconde à 2 m3 d’eau de mer pressurisée à 12 bars dans une centrale osmotique pour que celle-ci obtienne une capacité de production de 1 MW." Donc 3L/s pour 1kw de production. Donc inapplicable à l'échelle d'une maison particulière.

[@oOEviljinOo]

Peu importe non? car l'eau, une fois déversée dans les fleuves se rééquilibre. Elle est donc illimitée.

[@paulfontaine3649]

​@@oOEviljinOo ah bah non l'approvisionnement en eau douce est limité par le débit du fleuve

[@oliviermeder6518]

il a dit 4 watt par m2... donc 1000 w ça fait 250m2 à installer en vertical. le volume d'eau a l'air minime, vu les tuyaux du démonstrateur.

[@georgesgardon772]

Magnifique les recherches du Cnrs, dans tous les domaines. Et l'entreprise, qui à réussi à développer, cette membrane 👍

[@Manuko]

Ce serait bien d’avoir une éolienne ou des panneaux solaire pas loin, histoire de faire de l’osmose inversée, c’est à dire extraire le sel de l’a eau. Parce qu’avec du courant en continu mais plus d’eau potable, on va pas allez loin.

[@tutoreplay]

l'eau potable reste potable, elle sera rejetée ensuite. C'est un peu comme l'anode et la cathode d'une batterie, on va libérer le potentiel énergétique dû à la différence d’ionisation. Mais l'eau est séparée de l'eau salée par la membrane donc pas d'impacte sur l'eau douce.

[@brigitteisnard5011]

Oui mais quel impact sur l'eau salé et la vie dans les estuaires ??

[@HariSeldon12109]

Merci pour ce reportage et aussi merci aux chercheurs et aux chercheuses 😊

[@bibiboitedalu]

incroyable bravo!!

[@sergedurand7345]

merci aux chercheurs qui trouvent !

[@carlus95]

C'est tout à fait captivant et crédible! reste à dimensionner tout ça et vérifier les coûts de revient .... Ceci dit, faites doubler le prix du pétrole et pleins de trucs trop " onéreux " deviennent rentables.....comme pour les shale gas

[@Karim-vt1xb]

Bravo! Beau projet! J'ai lu des commentaires du genre "La France a toujours des idées! " ou encore "Comme quoi, en France, on a toujours et encore des idées". Le problème en France ce n'est pas le manque d'idées mais de financements! Si nos gouvernements successifs avaient investi correctement dans la recherche comme les Américains ou les Chinois, beaucoup de projets innovants auraient vu le jour...

[@tendocat8778]

Spoil: la France est proportionnellement devant les américains depuis quelques années pour financer la recherche. Alors bien sûr que ça dépend du secteur (on doit être bien derrière pour l'armement) mais en tout cas le brainstorming est fini depuis quelques années on est plus à l'époque de Sarko qui a refusé de financer la recherche. Les US font n'importe quoi en diminuant la recherche alors que chez nous on a jamais été aussi attractif avec le crédit d'impôt recherche et j'en passe. Les "courbes convergent" et si ça continue elles vont finir par se croiser. C'est bien sûr difficilement évaluable mais ayant fait un tour dans les deux "camps" j'ai ressenti un léger ras de bol aux US. Pour la Chine c'est autre chose bien sûr, ils investissent et ça avance. Déso du pavé car en soit se comparer entre pays n'a du sens que pour les bénéfices de la concurrence. Je trouve ça ridicule de rabaisser des pays alors qu'on bosse tous ensemble au final (même si ça fait sûrement parti du jeu mais je suis pas calé en politique sociale)

[@Karim-vt1xb]

@@tendocat8778 AH BON!!? LOL J'aimerais bien voir les chiffres sur quoi tu te bases pour dire ça. Je serais plus qu'heureux de corriger mon commentaire! En ce qui nous concerne, en biologie, en me basant sur les chiffres publiés dans la revue Nature en 2022 ou 2023, c'est loin d'être le cas!

[@Karim-vt1xb]

@@tendocat8778 Il n'a qu'à aller sur data [point] oecd [point] org pour voir que ce que tu dis est complètement faux sur l'ensemble des financements. Après, il doit sûrement y avoir des exceptions...

[@martinpecheur-xh1qp]

En France, on pas de pétrole... mais on a d'incroyable talents.

[@fabienchampagne8725]

Quel est le bilan final sachant que vous dites utiliser des pompes (donc électrique) pour faire fonctionner le dispositif? Quel est le rendement ?

[@fabricec7819]

Intéressant. Le défi reside dans l'industrialisation du procédé. L'eau utilisée ne e sera pas pure et il faudra voir le comportement des membranes osmotiques faces aux limons, planctons et autres nano déchets présents dans l'eau. Cette expérimentation à petite échelle va permettre de lever les problématiques et identifier les points à traiter. La phase de déverminage est souvent la plus critique. A voir dans le futur mais l'idée semble intéressante.

[@vitteauclement8580]

L'idée en ait beaucoup plus loin qu'une expérience de paillasse puisqu'une Startup du nom de Sweetch a été créée. La CNR (Compagnie Nationale du Rhone) testera prochainement une installation à échelle (semie ?) Industrielle reposant sur ces recherches.

[@martingirard3480]

J'imagine que ca va prendre une ou des station de pompage et de prefiltration , hâte voir la consommation énergétique et du traitement des dechets de cette pré-filtration. Aussi l'eau non salé(douce) va venir de où, et va t-elle redevenir douce à la sortie du procédé, (j'ai peut-être loupé un truc à ce sujet 🤔)

[@inotoff]

@@martingirard3480 Ca se passe sur une ecluse, donc il y a de l'eau salée d'un côté (la méditerranée) et de l'eau douce de l'autre (le Rhone). L'eau osmosée sera renvoyée dans la méditerranée. Ca n'a donc aucun impacte puisque, par défaut, l'eau du Rhone fini dans la mer.

[@martingirard3480]

@@inotoff merci beaucoup des info!

[@berone1642]

super interessant, ca ressemble a l'utilisation de chloride de sodium (NaCl) comme electrolyse dans une batterie avec electrodes anode/cathode mais avec le separateur qu'ils appellent membrane dans le reportage. L'avantage a l'air l'absence de gas genere a l'anode et cathode. Ca dit pas par contre quel type de materiaux sont utilises a l'anode et cathode ? ils comparent la puissance nette de leur proto batterie a 2 panneaux photovoltaique (~400W je suppose), ca aurait ete interessant de comparer densite energetique de cette solution W/kg par rapport aux batteries existantes et panneau solaire, expliquer un peu si la puissance nette est stable dans le temps, et surtout l'objectif du nombre de cycle ou duree de vie de cette batterie car la membrane semble d'origine "organique". les innovations en cours dans la generation et stockage d'electricite c'est passionant! bonne chance a cette start up rennaise!

[@megaorly3257]

Tiens, qu'est ce qu'elle devient la digue d'osmose des pays-bas? 10 ans de prototype, ca devrait faire avancer les decouvertes francaises ... ❤

[@lilou2257]

Interessant, si la tech reste et se developpe en france. Habituellement des que ca fonctionne ca file la ou le capital est plus disponible et moins cher....

[@icecube7512]

Dommage de parler d’une énergie de 4w et pas d’une puissance :)

[@pierregracien3130]

4 Watts c'est une puissance qui correspond à une production d'une énergie de 4 joules par seconde

[@robin-qm7kn]

impressionnant

[@renaudfilippi2599]

Bravo, de veritables héros !

[@MrTapapaps]

Bravo pour votre travail. Vos efforts ont payé il y a le miel au bout.

[@Enzo-zs8dw]

Bravo pour la recherche et la création de cette startup, c’est bon de voir que l’on fait de la recherche appliquée et de l’entrepreneuriat en France, En revanche sur le potentiel de cette énergie. S’il y a 2000 GW maximum au TOTAL sur Terre, dans le cas où l’intégralité de l’eau disponible serait déviée et exploitée comme prévu, c’est évidemment inenvisageable, il s’agit alors d’une concurrence du privé à l’énergie nucléaire actuelle (publique), et non d’une alternative à cette dernière, il faudrait être clair sur ce point.

[@lassanadiakite8049]

Énergie 100 /100 propre voici le pouvoir de l'esprit et la capacité intellectuelle l'univers et mentale le mentale n'a pas de limites vive la science et la technologie française et partout dans le monde ❤.....

[@EveR285]

Est-ce que la composition des membranes est polluante ? "Il n'y a pas d'impact important sur l'environnement et la bio-diversité" : pourrait - on en connaître l'impact réel s'il vous plaît ?

[@ab-pq6qu]

Avec ça on pourra regarder encore plus de vidéos Tik tok c'est cool

[@henrye.5512]

Bruno.mottet c'est la fusion de Michael Youn et Richard Gotainer 🤣🤣🤣

[@Gwathzro]

Bon il y a quand même l’impact de la production du tissus et autre mais super. Avec le pilotage des arrivées en eaux, c’est d’autant super.

[@-Papa-Schultz]

Bravo , ça a l'air prometteur 👍😊

[@samdumaquis2033]

Très intéressant

[@alexisdaniel3313]

Osmotic power is also produced in Netherland on a pilot scale. This requires huge membran area as thin as mechanically possible and adequate spacer in between.

[@jesusbellorin9442]

Bien pour la recherche francaise 👍

[@Axel.The.Conqueror]

Ô la France qui dort mais ne meurt jamais .. un grand bravo 👏

[@charlieramone8666]

Espérons que ça aboutisse ^^

[@sebastienbernard4594]

"Roll to roll" , "home made" 😂 Allez , monsieur, un p'tit effort et cette technologie sera sang pour cent française 🎉 Bravo , quand-même

[@ericrodriguez2366]

De quand date se reportage ?

[@billnoa3704]

Bonjour, je ne comprends pas très bien, si on extrait le courant électrique, est ce que cela veut dire que l’on enlève l’électron du Cl- et que l’on rejette du Chlore Cl dans la mer ?

[@oliviermeder6518]

ou qu'il va encrasser le nano filtre?

[@DidierMercier-vl1zn]

Si ce projet de l’eau qui est source de toutes vies sur terre n’est pas menée à bien en France, croyez moi d’autres pays s’en chargeront. L’optimisme est la voie qui amène des solutions aux problèmes quand le pessimisme est la vie qui trouve des problèmes dans les solutions. Soyons très réaliste que l’eau est bénie

[@hugolourseau9042]

C'est une superbe trouvaille, qui pourtant est sous nos yeux et dans nos repas tout les jours ! Question : combien de gramme de CO2 SONT actuellement produit par kWh avec cette énergie ?

[@Technicotop]

Vu le principe, 0 CO2 pour le fonctionnement. A part des membranes non-consommees, il n'y a pas de carbone en jeu dans la réaction.

[@bobbynoob2593]

Super et 100% français

[@thomasbalivet1057]

Bravo, extraordinaire !

[@ekamelga]

C'est super

[@pascalstv6826]

en hollande ils ont une station électrique sur une digue entre la mer du nord et les polder

[@FLaT95]

Que deviennent les eaux après la séparation du sodium et du chlore ? Est-ce qu'on peut la réutiliser ?

[@Sebastien_5577]

Je me posais exactement la même question. Pour moi, il doit y avoir une formation d'HCl d'un côté et une formation de NaOH de l'autre. Je ne suis pas sûr du tout. Mais ce que je me demande, c'est : d'où vient l'énergie ? Car il faut bien qu'elle vienne de quelque part. Je suis très perplexe par rapport à cette explication de membrane qui laisser passer les ion Na+ afin de créer une différence de potentielle de chaque côté. Il me semble que dans le vivant, les membranes osmotiques permettait un équilibre des concentrations MAIS en faisant passer l'eau et NON le sel. Ma première réaction est que cette vidéo est totalement bullshit. Pour moi, c'est même une escroquerie. Mais avec le tampon CNRS, je veux bien retenir mon jugement, mais je reste absolument non convaincu. Je vais aller faire un tour sur leur site et voir de quoi il en retourne, mais pour moi, il y a un couac dans cette histoire.

[@Sebastien_5577]

Finalement après réflexion, il n'y a ni NaOH ni HCl où que ce soit. Pour moi, il formation de chlore d'un côté. Quid : qu'en font-ils ? Il le rejette à l'atmosphère ? Et de l'autre côté, il y a formation d'un atome de sodium mais qui réagit avec l'eau et qui dégage de la chaleur (encore plus d'énergie) et qui produit de l'hydrogène. Cool, que l'on peut se dire d'un premier abord car ça fait encore de l'énergie et en plus stockable pour "quinenveut". C'est pour cela que je ne crois pas du tout à ce qui est dit dan cette vidéo, je ne comprends pas comment fonctionne leur système, d'où vient l'énergie et ce qui est concrètement rejeté dans l'océan ou le fleuve. Ca a beau être tamponné CNRS, je reste sur mon premier jugement : du pure bullshit. Il me faudra plus d'explications ou plus d'information pour y croire.

[@FLaT95]

@@Sebastien_5577 "pour y croire", on est pas dans la croyance ici, c'est de l'information. Donc vous aurez besoin de plus d'explications certes, mais "pour comprendre", pas pour croire. Merci à vous d'avoir partagé votre raisonnement 🙏

[@oliviermeder6518]

bien ! bien! Mais magnez vous de passez à 10W par m2 de votre matériau. votre procédé sera gratuit pour tous ou sous royalties?

[@KKR-j6e]

Waw cest ce que j'appel de l'intelligence.

[@thierrygouraud8739]

A combiner avec l'osmose inversée (en exlosion pour désalaniser l'eau salée) afin de reduire la consommation de ce procédé ?

[@ludovicpirson1732]

Un bon début, quand on vois la machine produire 15v soit 2 panneaux solaire, je me demande combien consomme les pompe électrique qui alimente le flux en eau

[@sebastienbernard4594]

Non rien à voir , on peux avoir 15volts (soit la moitié environ de la tension d'un panneau) mais malgré tout beaucoup de puissance . En simplifiant les Volts =(la pression) du déséquilibre électrique entre l' emmeteur et le récepteur électrique, multiplié par les Ampères =(la quantité) de courant = la puissance en Watts P= Uxi Puissance watts = U tension x i intensité en Ampères. Un panneau solaire de 300W travaille avec une tension de 30V et laisse circuler 10A . Il pourrait faire aussi 300W mais sous 15V il faudrait qu'il laisse circuler 20A. Dans les deux cas il ferait la même dimension.

[@Louis-ks7hj]

Franchement ça a l'air pas mal votre histoire, de l'energie base renouvelable ça vend du reve ! Maintenant faudra voir ce que ça va donner dans le cas pratique. Cependant le monsieur qui nous explique que 500MWe fournissent de l'electricité pour 2M de personne y va un peut fort.... un reacteur de 900MWe fourni 400k foyers.

[@oliviermeder6518]

les derniers réacteurs nucléaires, (Civaux) sont 1450 Mw chacun. les 900 mw ne sont plus construits.

[@Louis-ks7hj]

@@oliviermeder6518 En terme de proposition, il y a bcp plus de réacteurs CPY que de N4.

[@mattritt653]

Lâchez pas !!

[@radzel4427]

trop fort les bg

[@Shabbasinfos]

On sépare le sel en chlore et sodium, on a donc de l'eau chlorée et de l'eau "sodiumisée" avec une différence de potentiel entre les deux. Il n'y a plus d'eau salée pour l'instant. Peut on passivement recréer le sel et refaire passivement de l'eau salée et de l'eau douce ? A voir, car en utilisant la différence de potentiel on neutralise le chlore et le sodium. En fait on perd le sel et on obtient des déchets ? Plus les dépenses énergétiques... Et le fait que les recherches sont subventionnées par l'état et profitent (ou sont censées profiter) à quelques personnes...

[@guydeherdt9917]

Le sodium a le vent en poupe semble-t-il. Batteries, énergie osmotique, l'eau salée n'a pas fini de faire parler d'elle. Sans compter que nous existons grâce à elle.

[@loup1408]

Rejeter de l'eau salée dans le Rhône a force ça va pas créé des soucis sur la biodiversité ?

[@oliviermeder6518]

Dans le Rhone, il y a la biodiversité du caca humain seulement et les polluants des usines. Même les poissons n'y vivent plus;

[@hugolourseau9042]

Combien de temps cela mettra avant de pouvoir être appliqué à une échelle planétaire ? Dans la vidéo il est dit "bientôt jusqu'à 20% de l'énergie mondiale" mais c'est quand bientôt ?

[@MrLewooz]

Bon... si ça marche c'est bien.... sinon vous vous rappelez les avions renifleurs?

[@lilcedium]

Donc tu en fais quoi de l'eau salée que tu vas rajouter dans l'eau douce ?😅

[@pierrefraisse8610]

C' est trop bleu pour être vrai!.

[@RielMyricyne]

Le phénomène inverse (osmose inverse, donc) est utilisé depuis des années pour le désallement d'eau de mer. C'est le même principe, à l'envers : on consomme de l'électricité pour forcer le passage des ions, et obtenir d'un côté de l'eau douce, de l'autre de l'eau plus salée qu'avant. je me demande quels éléments font que l'osmose inverse était déjà viable industriellement, mais pas l'osmose "directe" (j'ai pas la réponse)

[@erictevoedjre3966]

Serait-il possible que les usines de désalement de l'eau produisent aussi de l'énergie électrique?

[@oliviermeder6518]

ah non ca bouffe du pétrole essentiellement aux Canaries, aux émirats, partout, l'osmose inverse, ça bouffe du KW et ça pollue la mer sur 50m autour du tuyau de rejet, tout disparait, herbier mollusques poissons.. Faut vraiment rejeter cette saumure bien plus loin et plus profond.

[@williamaffoyongoetz5090]

Pourquoi ne pas mutualiser plutôt que de se concurrencer ?

[@pestemojo9661]

Et se courant électrique permet de dessaliniser l'eau douce qu'on a saliniser ..... Je plaisante j'ai bien compris que c'était avent que l'eau douce rencontre l'eau salé mais du coup l'emplacement est important et il faut voir la duré vie du filtre .... Dire que c'est totalement décarboner est faux ... Si non c'est une super nouvel =3 !

[@francoismarie9062]

Je ne comprends pas bien ce que devient l'eau salée après le processus de fabrication du courant électrique : on rejette l'eau salée dans le Rhône ?

[@johnpeap]

Oui, ils le confirment dans la vidéo.

[@tutoreplay]

Non il la rejette la ou il l'on pompé, c’est-à-dire dans la mer. SInon l'impact environnemental serai énorme

[@PandaGrognon]

s'ils arrivent à industrialiser cela et sans trop de coût alors on aurait de bonnes source d'énergie bas carbone, je pense surtout pour nos îles dans le pacifique dont 80% de l'electicité est au fioul :s (et dont la facture mensuel est astronomique pour les particuliers ! )

[@Abderrahim-bh8ji]

L'eau de mer est connue pour être un bon conducteur électrique De toute façon le mouvement de l'eau et des créatures aquatiques nécessitent un courant qui facilite ces mouvements Par contre comment extraire?à voir Sinon si eau de mer dans un réacteur comme Fukushima au Japon que je pense utiliser l'eau de mer en plus des Sous marins,bateaux etc

[@thierryange6688]

Pas totalement decarbone...! Les matériaux, les machines, les transports...etc

[@tornadoandalou]

rien n'est totalement décarboné...

[@vivipo9716]

1:41 une fois le sodium et le chlore séparés, que deviennent ils dans l'eau?

[@oliviermeder6518]

@@vivipo9716 ils se reforment ,non?

[@TheMrDJvico]

Dommage et étonnant de ne pas aborder la contrepartie nécessaire à cette production d'énergie

[@nombretau5590]

Belle innovation. Les économistes devraient aussi innover au lieu de dire "ce n'est pas possible". En réhabilitant la pratique du jubilé, annulation générale des dettes décrétée par l'Etat. Ou dire à la BCE de faire de la monnaie hélicoptère. La seule limite est l'imagination.

[@rben26]

On peut pas intégrer ça aux centrales de desalinisation? 2 en 1

[@trsh358]

Dans 20 30 ans y en aura plus

[@vincent_auduc]

Cela fait un ROEI de combien ? À quelle échelle ? Pomper de l’eau c’est pas gratuit…!

[@walouinsanityshed]

Les brevets vont se faire bien enterrer avec les pouvoirs magiques du pétrole!

[@alainfritz3757]

Oui Bravo mais que vont-ils faire les producteurs d'énergie carbonée. Pétrole et autres

[@fredericjambel502]

Je pense que dans 20 ans on aura certainement autre chose à faire avec de l'eau douce, enfin si on ne cherche rien, on ne trouve rien.

[@nicolasfonrose103]

Dans 20 ans il y aura toujours de l’eau qui va s’écouler des rivières vers la Mer. Dire « dans 20 ans on aura autre chose à faire avec de l’eau douce » revient à dire que, dans 20 ans, on empêcherait l’eau douce de s’écouler vers la mer ? Ça semble un peu étonnant comme hypothèse, non ?

[@fredericjambel502]

@@nicolasfonrose103 ça tombe bien car les agriculteurs, les habitants, les animaux en auront aussi besoin. Donc bonne nouvelle ,merci a vous 👍

[@nathanaelmehlin846]

On a pas de pétrole mais on a des idées

[@silens272]

Michael Youn t'as changé.

[@lucciolamaliceful]

Bonjour, C'est une très bonne nouvelle pour l'environnement. Il faut exporter cette technologie le plus rapidement possible pour sauver notre planète. L'autre potentiel de l'eau est la pile à combustible par le biais de l'électrolyse de l'eau et la découverte de l'hydrogène propre, appelé hydrogène blanc, dans le nord est de la France qui permet de se passer de l'électrolyse de l'eau pour faire fonctionner une pile à combustible. Tout cela associé à la fusion nucléaire dont la construction du plus grand tokamak du monde est en train de se réaliser à Cadarache, dans le projet ITER, fera que la France sera indépendante, en matière d'énergies non polluantes.

[@monsieur3d985]

"sauver notre planète" ??? Elle s'en tirera toujours la planète, pffff. Nous, par contre, disparaîtrons, et ça ne sera pas plus mal vu le niveau de votre commentaire.

[@monsieur3d985]

​@@divachat-m9m Je maintiens que "Sauver la planète" est une expression débilitante de la novlangue actuelle, qui serait à même de permettre les excès les plus faschisants. On est sorti du pouvoir de la religion catholique, ce n'est pas pour subir celui de la religion climatique. C'est un discours agressif certes, mais vous n'estimez pas agressif la culpabilité permanente qu'on nous fait porter peut-être ??? Cela s'appelle de la "réaction". C'est fait pour aider à réveiller les endormis (pour les lobotomisés, c'est trop tard). -- "Et il n'est pas certain soit dit en passant que la vie sur la planète s'en tire aussi bien qu'on le pense après nous, (bla bla bla)" Rendre la planète stérile ??? Du grand n'importe quoi décidément ! Les hommes sont d'une prétention inouïe. Allez voir à Tchernobyl, vous verrez comment la vie a repris le dessus. Et comment la nature a repris le dessus sur les temples abandonnés. Et comment elle a repris le dessus pendant le confinement. Si vous aviez regardé ne serait ce qu'un tant soit peu le sujet la paléo-climatologie, vous sauriez que la "planète" a connu des taux de CO² vingt fois plus élevés. Elle n'en est pas devenue une boule de feu pour autant.

[@monsieur3d985]

@@divachat-m9m Je vous rejoint sur le fait que l'homme nuit à son environnement, beaucoup trop. Je déplore cependant que tout soit mis sur le dos du CO² et que s'exerce cette nouvelle religion climatique qui pourrait aboutir à la pire des tyrannies. Pendant qu'on se focalise sur le CO² (dont on n'est même pas sûr qu'il est responsable), on oublie le reste, c'est à cela que je réagis, peut-être un peu vivement. Ce n'est pas moi qui me focalise sur ce point mais le GIEC (dont j'ai téléchargé et lu tous les rapports). Je suis attentif et respectueux de l'environnement, à commencer par une vie de consommation modérée où je préfère réparer que changer. Quand j'étais gamin, on ramassait les bouteilles sur la plage pour les amener à la consigne et jouer au flipper. C'était une bien meilleure solution la consigne que les soi-disant "récup-verre" où les bouteilles sont brisées ce qui nécessite ensuite beaucoup d'énergie pour fondre ce verre. Et que dire des emballages qui sont toujours plus nombreux ? Puis on a eu les primes de voiture à la casse (les "balladurettes"), et pareil on a dépensé énormément d'énergie, beaucoup plus que la légère pollution desdits véhicules (les nouveaux consomment tout autant vu qu'ils sont deux fois plus lourds). Et maintenant on a le délire de la voiture électrique, qui va poser des problèmes environnementaux sans commune mesure avec ce qu'elle est censée suppléer, qui va nous couper de la dernière industrie que nous avions en Europe. Avec la guerre en Ukraine, on n'a pas hésité à vouloir se couper du gaz russe, bien qu'il émette deux fois moins de CO² que le charbon. Résultat l'Allemagne a réouvert ses mines de charbon, dont la plus grande fait la même surface que Bruxelles. En 2 ans, c'est l'équivalent de 20 ans d'efforts qui sont mis à la poubelle (au moins, ça prouve que nos hauts dirigeants savent que le CO² n'est pas réellement le problème). Dernière victime en date, la Suisse, une des nations les plus respectueuses en termes d'environnement, qui se voit condamnée par cet organisme supra-national qu'est la CEDH pour soi-disant "inaction climatique" (alors qu'ils ont voté une loi sur le climat en 2023). Bref, on marche sur la tête, et ça m'énerve encore plus quand j'entend cette expression de teubé : "il faut sauver la pla-nè-teu (ouin ouin)". Je fais ce genre de coup de gueule pour pousser à ouvrir les yeux, ça qui ne veut pas dire ne rien faire. Il faut avant tout limiter notre consommation d'énergie, ce qui outre des changements internes implique AUSSI de tenter de stabiliser la démographie mondiale. Et en France, cela passe aussi par la réduction de l'immigration (chose dont ne veulent pas entendre parler les écolos, pourtant et c'est logique, toute personne venant de pays pauvres arrivant en France va générer autant de pollution qu'un français une fois sur le territoire).

[@patrickboissy4013]

Encore un sauveur de planète, 🎉😂😂

[@patrickboissy4013]

​@@divachat-m9m en fait vous n'en savez rien l'orgueil et un péché capital il me semble ?

[@paulheelis4798]

Non intermittente sur la Rhône OK, là où il y a la marée comme la Vilaine, la Loire ou la Rance la production est forcément intermittente !

[@firas4912]

Pour quoi pas utilizer les ceramic come membrane

[@didierredford8816]

On transforme de l'eau douce, une ressource rare et indispensable à la vie, en eau salé ? J'ai loupé quelque chose ?

[@mathieuforpub2302]

Ils font ça là où l'eau douce et l'eau salée se mélangent déjà naturellement.

[@Ulyssesss]

Oui avec un seau d'eau, tu remplaces un panneau solaire

[@romainsfi3233]

En faite l'eau douce prise à l'estuaire et l'eau salé retoune à la mer à la fin deu processus. Entre temps la migration des ions sodium par la membrane ont généré de l'électricité. Rien n'est pris ni rejeté. Juste une dérivation d'eau douce et de l'eau de mer pompée. Le tout est rendu à la fin.

[@blackleguerrier]

​@@romainsfi3233Merci pour la précision, ça a l'air prometteur croisons les doigts !

[@FaouziZorgati-px3fn]

Une anguille de 1 metre peut produire 600 watts a partire de l eau .... On a beaucoup a apprendre ,🤔🤔🤔

[@joelbosse4307]

Il faudra autre chose que des pompes qui consomment l’énergie produite, je crois plus en l’exploitation de l’énorme énergie potentielle produite par les marées, tel le barrage sur la Rance, ou l’exploitation des courants marins. Certes il faut combattre la corrosion des matériaux, turbines, électrodes et autres, si on trouve des membranes osmotiques qui sélectionnent les ions, on doit pouvoir trouver des matériaux non corrodables..

[@philippe-lebel]

Heureusement qu’il y a marqué CNRS parce que si quelqu’un qui essayait de m’expliquer comment "capter l’énergie osmotique du courant ionique de l’eau"…. Je me dirait qu’il ne va pas tarder à me vendre une "amulette quantique à ion négatif d’énergie scalaire" tant le concept et son vocabulaire semble appartenir à cette "autre branche" de la science ;)

[@Sebastien_5577]

Je pense exactement comme toi. Mais même avec le tampon CNRS, je reste TRES dubitatif face à ce qui est avancé dans cette vidéo. Pour moi, il y a un loup dans cette histoire, je n'y crois pas une seconde.

[@ioduremetallique]

On doit être beaucoup à ne jamais avoir entendu parler de cette forme d'énergie dérivée du soleil.

[@Cainbantam]

Rejeter de l'eau salée dans le Rhône?

[@JeremAl]

Attention aux visites nocturnes des sévices US/Chine/etc! Et les hacks…

[@ariandyonis9986]

En France on n'a pas de pétrole, mais de l'or bleu et des idées.

[@benderdu06]

Bruno mottet c'est le sosie de Michael Youn ou c'est moi ? Même la voix j'ai l'impression 😂

[@ludovicregal9580]

Complètement illusoire, je site "des pompes apportent l'eau douce et l'eau salé" ... Fabriquer une machine un ration supérieur à 1 ( produit plus qu'elle consomme )

[@ludovicregal9580]

Une invention juste pour le coté commercial sans avenir, pour information pour faire tourner un pompe il faut 100watts minimum le prototype 15 Volt Très loin du compte. Avant de faire des test en perdre de l'argent faite des calculs de math pour faire une étude de marché. Si c'est pour ce retrouvé avec une machine à plusieurs milliards pour être rentable jamais elle verra le jours

[@caloucalou5807]

🙏

[@emmanuelherrerias3940]

Impact écologique mesuré ?

[@marcderiveau2421]

Plus besoin de pile pour les voitures Juste 2 citernes d’eau

[@JeanMathieu-w9t]

Si les lobbies pétrolier ne les enterrent pas... A grands coups de milliards

[@marcelbougoule1415]

Y a que moi qui s'inquiète de comment ils vont trouver de l'eau douce en continu , sachant qu'ils polluent l'eau douce en sel ???