Tak jak mě to učil učitel mi přišlo neúplné a byla tam mezera mezi jeho výkladem a skutečností.. teď si mi to objasnil díky Martine a doufám že se zítra uvidíme na 4fans!:)
@lubos83192 жыл бұрын
Tak zajímavé téma a takových nepřesností a mylných informací :( 1. "nekonečně malý" prostor (stejně jako nekonečná teplota, hustota a další veličiny) vychází z extrapolace obecné teorie relativity, kterou samotnou nemůžeme použít do úplné limity, protože v podmínkách rodícího se vesmíru hrály mnohem větší roli kvantové jevy, které zakazují jakoukoliv nekonečnou veličinu. My nevíme, co bylo na počátku vesmíru (na tom úplném počátku v prvním okamžiku), natož "před" počátkem, protože současně s prostorem vznikl také čas, tudíž otázka, co bylo "před" vesmírem sama o sobě nedává smysl. Víme dost o tom, jak vznikaly jednotlivé interakce, víme, jak probíhala počáteční nukleosyntéza atd., ale rozhodně nevíme, jak a z čeho to vlastně začalo. 2. Signál, o kterém jsi mluvil, rozhodně není žádná "radiace", je to reliktní záření - elektromagnetický signál, který se uvolnil v momentu, kdy se vesmír ochladil natolik, že přešel z plazmatického skupenství na neutrální plyn (hovoříme o tom, že se "záření oddělilo od látky", protože plazmatem záření - elektromagnetický signál nepronikne - fotony jsou zachytávány volnými elektrony) A to záření, které se uvolnilo od látky v momentu, kdy se vesmír změnil z plazmatu na neutrální plyn, to nazýváme reliktním zářením - oním signálem, který jsi nazval "radiací". Tehdy to bylo světelné záření, ale vlivem expanze vesmíru se jeho vlnová délka prodloužila do dnešní doby na zhruba 1mm, to znamená, že dnes je to mikrovlnné záření, proto ho zachytili mikrovlnou anténou. Navíc má 2,73 kelvinu, ne 3,5, ale to je detail. 3. obrátil jsi příčinu a následek. Ano, reliktní záření bylo předpovězeno na základě teorie, že když se vesmír rozpíná, musel být v minulosti extrémně hustý a v nějakém momentě se muselo uvolnit záření od látky. Tehdy ale rozhodně nikdo nemohl ani tušit, že je vesmír starý přesně 13,7 mld. let. Tato hodnota byla určena právě ze zkoumání teplotních fruktuací v tomto záření sondou WMAP v roce 2001 nebo 2003, teď si nejsem jistý (btw. do té doby vědci odhadovali stáří vesmíru mezi 10 a 25 mld let - nebyla v tom vůbec žádná jistota). Bylo to naopak, stáří vesmíru známe z detailů reliktního záření, ne že na základě stáří vesmíru jsme objevili tento signál... 4. - expanzi prostoru jsi v principu popsal hezky, ale zase hrozně nepřesně a pak budou lidi plácat kraviny.. Ano, "objekty" se od sebe vzdalují vlivem rozpínání časoprostoru, nicméně je důležité uvést, že hvězdy, galaxie a dokonce i malé kupy galaxií se od sebe nevzdalují, jsou to gravitačně vázané systémy které se od sebe rozhodně nevzdalují. Vzdalují se od sebe až velké kupy a nadkupy galaxií, což jsou řádově vysoké jednotky spíš desítky megaparseků. Pro představu megaparsec je vzdálenost něco přes 3 miliony světelných let, což je cca. o čtvrtinu větší vzdálenost, než vzdálenost naší galaxie od andromedy - potřebuješ prostor aspoň 20 a více sv. let, +- samozřejmě, na takových škálách můžeš začít mluvit o tom, že se něco od sebe vzdaluje vlivem rozpínání časoprostoru. Proč to píšu? Protože říct "blízké objekty se od nás vzdalují pomalu" je úplný nesmysl, blízké objekty se od nás nevzdalují. Jasně, že v principu a v kontextu, v kterém jsi to říkal, to není podstatný, ale pak to tvý diváci budou všude opakovat a je to prostě kravina. Když si něco nastuduješ, aby jsi to mohl a chtěl populárně podat, tak si to nastuduj pořádně, pak to není popularizace vědy, ale vulgarizace a je to škoda, protože v češtině to tu na YT nikdo populárně nevysvětluje a ty máš dar srozumitelně vysvětlovat "složité" věci, ale musíš jim dokonale rozumět, aby to fungovalo.Píšu to v dobrém, protože je to škoda.
@pavelmichalec162610 жыл бұрын
Martine! Tak tohle bylo supr vystvětlení. :) Díky :)
@Minemanik45610 жыл бұрын
Wow výborne vysvetlené
@pleWich10 жыл бұрын
Pro mě zatím vůbec nejzajímavější video od tebe, jen tak dál! :)
@kontraxt10 жыл бұрын
ano musím to napsat ... bum a byl vesmír :D ne teď váźně ... skvěle jsi to vysvětlil :-)
@M24SGTA210 жыл бұрын
Jsem zvědavý kdy se vůbec zjistí jak vesmír jako takový vznikl a kam se vůbec rozpínal. Pro člověka je těžké si představit že se něco začne rozpínat nikam jen protože jediný prostor je právě to co se začne rozpínat. Z toho mi jde hlava kolem :)
@euphorialp327310 жыл бұрын
Ty jseš jak kdyby takovej menší vsauce 4 až na to že to dost vysvětluješ a jsou ty videa o dost kratší. Každopádně jseš dost dobrej a tvoje videa nikdy neomrzi. :)
@StaglyMusic10 жыл бұрын
Té radiaci jak o ní Martin mluví se nazývá: reliktní záření. Pokud vás toto téma zajímá, doporučuji přednášky od Petra Kulhánka o tomto tématu (na youtube je jich hodně). Ovšem předpokládá se už s nějakými znalostmi fyziky.
@davidpavelka180410 жыл бұрын
Luxusní :) Jako vždy skvěle vysvětleno :D
@Gunslayerovic10 жыл бұрын
zajímalo by mě, co je ten hlas uvnitř naší hlavy, který "slyšíme" třeba když si čteme a nemluvíme u toho. Taky je zajímavé že když si představíme nějaký hlas třeba dabéra a pak si čteme tu knížku, tak si ten hlas mužeme změnit na hlas toho dabéra, čím to? co je ten hlas? Tohle mě trápí už nějakou dobu a stím že mi někdo řek že je to vědomí jsem se nespokojil.
@GodmyX10 жыл бұрын
Člověk má, pokud se nepletu, dvě centra vidění a slyšení (dva páry): jeden pár napojený na oči a uši a druhý pár prostě na myšlenky (což z pohledu inženýrů je dost zbytečné... je to prostě jakýsi sekundární produkt evoluce) a tím pádem je schopen si představit obraz a zvuk skutečně, nebo, když spíme / jsme opilí / ovlivnění drogou / nemocní / když prožíváme klinickou smrt / když jsme po úraze hlavy / když máme pocit, že s námi komunikuje nějaká vyšší bytost nebo duch, tak jsme schopni vnímat naše představy jako skutečný zvuk a skutečný hlas.
@Gunslayerovic10 жыл бұрын
***** Tak díky za vysvětlení :) příjde mi to úžasné co dokážem.
@frederikalbl26208 жыл бұрын
Jestli umíš aspoň trochu anglicky, podívej se na kanál thoughty2, má video přesně o tomhle. Jmenuje se to "What causes the voice in our heads" nebo tak nějak.
@jiimyjetojedno39975 жыл бұрын
Jednoducho si to ty
@lubos83192 жыл бұрын
@@jiimyjetojedno3997 Omyl :) ty hlasy jsou tvoje myšlenky. Ty jsi ten, který jim naslouchá. Když zpomalíš myšlení a dokážeš vypnout, existuješ furt. Hlasy v hlavě jsou pouhé zhmotněné myšlenky, nic víc.
@AiryFake10 жыл бұрын
Moc zajímavé video! :)))
@TheMickymb10 жыл бұрын
taky jsem si myslel že to byl výbuch... pěkné video :)
@menosobota5529 жыл бұрын
Vždycky jsem si říkal že ta teorie velkého třesku je nejspíš jen takový teoretický výmysl stejně tak údaj o tom jak starý je vesmír. Ale po zkouknutí tvého videa si říkám že to tak nějak opravdu mohlo být a je taky sympatické že vědci neví co vlastně bylo před velkým třeskem :) to člověk slyší málokdy že vědci něco neví, působí to na mě tak nějak uvěřitelně :D
@jirkarotty76316 жыл бұрын
Ahoj, promiň, že ruším. I když je tento komentář 3 roky starý.😅. Názor jednoho ruského vědce je ten, že před velkým třeskem nebylo nic. Protože pojem před nemás smysl, neboť samotný čas vznikl při velkém třesku😄
@rudolfnosek174810 жыл бұрын
Skvele video.
@Obskjur10 жыл бұрын
Jak fungují samozatmavovací skla? opotřebuje se to časem? A proč se to ještě neaplikuje na kontaktní čočky?
@zbynaskopalik89084 жыл бұрын
Protože to je moc úzký 😊 kdybych věděl z čeho jsou kontaktní čočky tak bych ti líp odpověděl ale brýle se už zatmsvovsc dělají 😃
@spinereek10 жыл бұрын
Seš borec :D
@davidter958110 жыл бұрын
Proč když někdo zívá tak mě to nutí také zívat ?
@GodmyX10 жыл бұрын
Sociální chování... čím víc jsou ta zvířata / savci sociální, tím více "opičkují / opičí se", napodobují jeden druhého. Ale toto může být pravda třeba i u antilop. Pokud se jedna antilopa z ničeho nic rozběhne, tak ostatní ji slepě následují (což je evolučně opodstatněné... ty, které to nedělaly, dnes již neexistují, nerozmnožovaly se)
@davidter958110 жыл бұрын
Díky moc :)
@danieljantulik367910 жыл бұрын
Téma:Černá Díra příklady vzdálenost od Země/Sluneční Soustavy jak vznikají jak jsou velká atd.
@smoby.69744 жыл бұрын
Tvoje vedomosti sú nad moje chápanie. Ale preca mám otázku. Aké skupenstvo je oheň? Plyn to nieje tak čo to je?
@zbynas10 жыл бұрын
Pěkně vysvětlené, ale nechtěl bys udělat něco pro pokročilé? :D Všechno tohle vím ... Protože vesmír mě neuvěřitelně zajímá ... Jinak myslíš, že se bude vesmír zvětšovat donekonečna? Zatím se zvětšuje čím dál rychleji, až to podle mě musí někdy skončit. Jednou to bude takovej fofr, že to prostě "nemůže zvládnout" a bude další "velkej třesk" - ale opačnej? Vše se zhroutí do jednoho nekončně malého bodu? Jaký máš názor? Dost mě zajímá :)
@hodekondrej10 жыл бұрын
Hypoteticky by se mohlo stát, že vesmír se bude rozpínat rychleji a rychleji až to "nezvládne" a roztrhne se na menší kusy, a ty pak můžou zase se smrštit a "vybuchnout". To je jenom moje hypotéza, a nejsem žádný odborník, takže to je třeba úplná blbost. :)
@mororo10 жыл бұрын
Ondřej Hodek Mam stejnou Hypotézu, kterou mi v minulém videu "o temné hmotě" bylo řečeno že je to kravina a myslím že mě komentáře mě nepřesvědčily. Prostě si myslím že temná hmota je něco jako gumička okolo vesmíru která drží u sebe tím jak se rozpíná tím se natahuje a až jednou se přetáhne tak rupne a tím se vlastně dojde k smrštění a může vzniknout další velký třesk a dvě nové galaxie :) Při velkých teplotach by se zase zatavila a celej proces by pokračoval. Ale říkám nejsem vědec a ani nejsem člověk co by se ve věde nějak vyznal je to prostě nápad co mě jednou napadl po shlednutí dokumentu o temné hmotě :)
@mororo10 жыл бұрын
Mě spíše v praci (dělám v knižní distribuci) zaujali knížky od Hartwig Hausdorf mě vždy spíše zajímalo scifi ale ještě jsem žadnou nepřečetl :-D
@stepanvenclik637410 жыл бұрын
K tématu velkého třesku bych doporučil knihu Struktura Vesmíru, Brian Greene. Popisuje se tam bez jakýchkoli výpočtů - tj pochopitelné i pro mě, inflační teorie (současný model velkého třesku) a síla která byla (pravděpodobně) zodpovědná za první rozepnutí, a dnešní rozpínání vesmíru.
@NeasCZ10 жыл бұрын
Tachken CZ: hypotéza velkého krachu byla jednu dobu žhavým tématem ve vědě, poznatky na poli velkého třesku ale ukazují, že s největší pravděpodobností to takhle nebude. mororo87: dokumenty ber hodně s rezervou ;) Jan Navrátil: knížku co doporučuješ sice neznám, ale vidím, že autorem je prof. Kulhánek, to je záruka kvalitního a fyzikálně korektního (biť samozřejmě drsně zjednodušeného a nematematického) výkladu.
@ScarOne3145 жыл бұрын
super
@dayrider3696 жыл бұрын
Velký Třesk je to, když si kámoš sedne na židly... 😏
@TheWestDESIGN10 жыл бұрын
ok.. ok.. vim ze pisu komentar mimo tema, ale... zda se mi to, nebo na monitoru mas nakreslene skoro to same jako na bile tabuli? popř. Proč? diky ;)
@GodmyX10 жыл бұрын
Sám jsem si říkal, jestli to třeba nemá nějak propojené, ale to mi pak přišlo hloupé dost vzhledem k té tabuli :)) Myslím, že je to asi sketch/návrh, jak to na tu tabuli udělá...asi se mu to tak dělá lépe, než kdyby to vymýšlel a mazal přímo na té tabuli.
@Chameleonis10 жыл бұрын
Mám hypotézu: Co když vesmír tu byl vždy a jen se několik miliard let rozpíná a smrskává pořád dokola ?
@Chameleonis10 жыл бұрын
Jan Navrátil A já si myslel, že jsem něco nového vymyslel :D. Každopádně máš pravdu je to logické vyvrácení. +1
@vitezslavskorpik74610 жыл бұрын
James Cz Původní verze cyklického modelu hlavně nemůže fungovat kvuli druhému zákonu termodynamiky. To rozepnutí by totiž v čase muselo být čím dál větší a větší a naopak do minulosti menší a menší, čili problému úplného počátku bychom se nevyhli. Existuje ovšem tzv. ekpirotický model vesmíru, který je variantou toho standartního cyklického modelu, je ovšem značně pokročilejší, ten také počítá s cyklickým vesmírem, s tím ovšem, že vesmír je čím dál větší a větší pořád. Počítá i s tím, že se ta zrychlená expanze jednou zastaví. A velký třesk je vlastně srážka dvou vesmíru na membranách (M-teorie). Bohužel tento model je založen právě na naprosto neprokázané M-teorii, ale v případě že by se skutečně podařilo najít gravitační vlny, tak by se dalo rozhodnout, zda je správně tento model, či inflační model. Jak asi víte tým experimentu BICEP2 oznámil objev gravitačních vln z počátku času, konkrétně z doby inflace, ale postupně se ukázalo, že většina signálu jde vysvětlit vesmírným prachem. Nicméně stále tam zůstala malá nevysvětlená část onoho signálu a tato malá část může znamenat ty reliktní gravitační vlny, čili vyvracené ani potvrzené to zatím není.
@CeskyRizek10 жыл бұрын
Jan Navrátil Jestli znáš na KZbin ten kanál Kurtzgesagt, nebo jak se to jmenuje, tak tam říkali, že opakované cyklické rozpínávání smrskávání vesmíru je právě nejpravděpodobnější...pak si, ale kladu otázku...znamená to, že snad vše je zacyklené a tento komentář píšu už třeba po sté jako před miliardami let a budu ho psát znovu? Bůh asi při tvorbě Vesmíru udělal špatnou podmínku :DD
@vitezslavskorpik74610 жыл бұрын
TheNevimjmeno2 Pokud se myslí klasický cyklický model, tak ten znemožňuje druhý zákon termodynamiky, nejdůležitější přírodní zákon vůbec, jak řekl slavný astrofyzik Eddington: "Je vaše teorie v rozporu s relativitou? Výborně, relativita je špatně. Je v rozporu s kvantovou mechanikou? Tím hůře pro kvantovou mechaniku. Pokud je však vaše teorie v rozporu s druhým zákonem termodynamiky je tato teorie zcela určitě špatně a je odsouzena k zániku." No a pokud jde o ekpyrotický model, tak ten díky zpochybnění objevu reliktních gravitačních vln zatím zůstává možností, avšak stále je také možnost, že se gravitační vlny potvrdí a v tom případě to pro ekpyrotický model znamená naprostou zkázu a konec, vyhrála by inflace, o níž stejně většina vědců věří, že je pravdivá, už proto, že nepotřebuje M-teorii. Je tu ještě možnost nějakého úplně nového cyklického modelu, avšak zatím není k ničemu potřeba a tak nám Occamova břitva říká, že nemáme zbytečně takové teorie prosazovat. Jo a teorie věčné inflace či multiverza není cyklický model... Vzhledem k tomu, že píšete o rozpínání a smrˇštování, tak bych řekl, že byla myšlena první varianta, tedy klasický cyklický model, v tom případě ovšem musím poznamenat, že jeho pravděpodobnost je naprosto mizivá a je už velice spolehlivě vyvrácen, žádné smrštování vesmíru velmi pravděpodobně nenastane. Protože i ekpyrotický model, byl-li by pravdivý předvídá jen rozpínání a ne smrštování. Více a ze spolehlivých zdrojů doporučuji zde: www.aldebaran.cz/astrofyzika/
@vitezslavskorpik74610 жыл бұрын
Jan Navrátil Samozřejmě rád odpovím, ale bude to trochu delší příspěvek :-) Jde o to, že na počátku roku zveřejnil tým experimetu BICEP2 umístěného na radioteleskopu SPT na jižním polu výsledky svého experimentu, kde dokazovali, že naměřili tzv. B mod polarizace reliktního záření. Jde tedy o nepřímé pozorování, o měření polarizace reliktního záření, ne o přímé pozorování, což by bylo to, kdyby se na té gravitační vlně něco zhouplo. Abych ještě vysvětlil tu polarizaci, tak reliktní záření může být polarizováno ve dvou směrech, vůči sobě skloněných o 45 stupňů, v tzv. E modu a B modu (názvy podle elektrického E a magnetického B pole, protože ta polarizace vypadá podobně). A právě tento B mod by mohl být způsoben reliktními gravitačními vlnami. Jenomže už na začátku těsně po zveřejnění tento výsledem napadli vědci z jiných týmů s tím, že ten signál, který na BICEP2 naměřili je moc silný a že je nepravděpodobné, že by byl způsoben pouze gravitačními vlnami. Polarizaci relikního záření je schopná měřit i sonda Planck, radioteleskopy ALMA a radioteleskop ACT. A právě sonda Planck měla rozhodnout, neboť výsledky měření už tehdy zpracovávali. Výsledky z Plancku byly zveřejněny 22. září letošního roku. A ukázaly jednak to, že skutečně většina signálu nejsou gravitační vlny, ale že ta polarizace je způsobena kosmickým prachem v naší Galaxii. Ovšem zhruba 20% toho signálu z experimentu BICEP2 tímto způsobem vysvětlit nelze a je tedy stále možné, že gravitační vlny z doby inflace skutečně pozorovány byly a že těch ě0% signálu vysvětlují ony. Pro definitivní potvrzení si ovšem musíme počkat na výsledky dalších experimentů a na zpracování dalších dat ze sondy Planck. Pokud jde o tuto sondu, tak odhady podrobnějšího zpracování dat jsou od jednoho roku až do pěti let, dále se na tento problém zaměří určitě i další přístroje, tedy ALMA, ACT a nepochybně budou pokračovat i na jižním polu. A je docela možné, že bude postaven i nějaký zcela nový přístroj na detekci této polarizace. Je tam jeden problém a to je ta věc, že se musí měřit na více vlnových délkách, BICEP2 bohužel měřil na vlnové délce kolem 1 mm, kde je právě hodně patrý ten kosmický prach, který na jiných vlnových delkách téměř nehraje roli. Je proto potřeba tu polarizaci měřit na vlnových délkách třeba 0,1 mm nebo 10 mm, kde pokud se naměří B mod polarizace tak bude zjevné, že jde o reliktní gravitační vlny a ne o kosmický prach, i na vlnové délce 1 mm je samozřejmě možné ty gravitační vlny objevit, ale je to složitější v tom, že je nutné odlišit právě polarizaci způsobenou gravitačními vlnami a kosmickým prachem. ALMA bohužel také měří na vlnové délce 1 mm, zato ACT a Planck měří na více vlnových délkách, takže tam je naděje na rozřešení největší, plus samozřejmě nové přístroje. Přímé potvrzení reliktních gravitačních vln by bylo možné při projektu LISA, což měly být 3 družice navzájem od sebe vzdálené 5 milionů km, do tvaru trojúhelníka, kdy by na sebe svítily lasery a z odchylek by se pak daly přímo pozorovat gravitační vlny, citlivost byla tak velká, že by to bez potíží stačilo. Bohužel tento projekt byl zrušen, ale náhradu vymyslela ESA, která ovšem z finančních důvodu musela zkrátit vzdálenost mezi sondami na 1 milion km, ovšem i toto by mělo stačit pro přímou detekci gravitačních vln. Tento projekt se jmenuje NGO a měl by startovat po roce 2025, neboť ESA může financovat pouze jeden takto nákladný projekt za deset let a pro období 2015-2025 dostala přednost mise JUICE k Jupiteru a jeho měsícům. Na konec bych poznamenal, že jakákoli detekce reliktních gravitačních vln, ať již přímá či nepřímá by znamenala definitivní potvrzení modelu inflace a vlastně ipokročilejšího modelu věčné inflace, tedy existenci více vesmírů. A také by znamenala Nobelovu cenu pro autory tohoto modelu Alana Gutha, Andreje Lindeho a Paula Steinhardta. Už dříve dostali za pozorování gravitačních vln mezi dvěma pulsary (jde tedy o něco jného než reliktní gravitační vlny) nobelovu cenu Russell Hulse a Joseph Taylor. No a význam pro další vědecké zkoumání by byl naprosto obrovský. Reliktním zářením vidíme do doby 400 000 let po počátku času, neutriny bychom mohli vidět do několika sekund, na urychlovačích, kde vytváříme kvark-gluonové plazma do času asi 10 na mínus 13 sekundy (LHC po rekonstrukci). Ovšem pozorování reliktních gravitačních vlny by znamenalo jít přímo do času 10 na mínus 35 sekundy, tedy posun našeho vědění o vesmíru o 22 řádů! :-)
@honz98lp10 жыл бұрын
A bylo vy možné vysvětlit "co bylo potom" ? Myslím tím vznik prvků (lehčích i těžších než železo) a jiný věci. V Martinovo podání by to mohlo bejt super
@tygr575610 жыл бұрын
Udělala by jsi video jak funguje elektromotor? :) prosím
@MCKoolck10 жыл бұрын
Co jsou to černé díry, jak fungují, popřípadě jaké nebezpečí nám hrozí z vesmíru. Jinak skvělé video jako vždy
@patriciestefkova59110 жыл бұрын
Mohl bys udělat video o potlačených vzpomínkách? o.O Jak a proč se to stává
10 жыл бұрын
Velice by mě zajímal tvůj názor na proudící energii okolo nás. Jestli si téhož názoru, že i když ji nevidíme může spoustu věcí měnit.
@stanislavkundera29357 жыл бұрын
Martine, je možný ze když se každý bod od každého zvětšuje tak se zvětšují zároveň elektrony protony atd.. protože se v nich zvětšuji vzdálenosti.... ale když vezmem nejzákladnější castici, kde se nemá už co zvětšovat, je možné ze roste energie te základní částice a tím zároveň roste energie celého vesmíru?
@HJBALLIN10 жыл бұрын
Co je ten zvysný sum v TV?
@jox799610 жыл бұрын
A co když je vesmír, život atd... Jen iluze něčeho, co nikdy nedokážeme pochopit?
@GodmyX10 жыл бұрын
To je jedno, protože na nás samotné to působí skutečně, způsobuje nám to bolest, utrpení, radost, život, smrt... takže měříme to proto, že to má pro nás smysl. Jestli to je skutečné nebo ne, je jedno, poněvadž nás to nijak neovlivní. Takže děláme to, co děláme, prostě proto, že to funguje :)
@jox799610 жыл бұрын
***** :D Působivá odpověď. Ale i tak by mě to zajímalo...
@GodmyX10 жыл бұрын
Joxxxik Chápu, ale řekl bych, že je to stovky, ne-li tísice let daleko vědě :) Jen jsem se snažil říct, proč pro nás nemá praktický nebo pragmatický smysl přemýšlet o našem světe jako o iluzorním :-)
@vitezslavskorpik74610 жыл бұрын
Joxxxik Tímto tématem se zabýval slavný astrofyzik a odborník na mimozemský život Paul Davies. Říká k tomu, jak už správně poznamenal kolega nade mnou, že nemá smysl se tím příliš zaobírat, protože i pokud je to iluze, tak působí velmi věrohodně a kdybychom zjistili, že jde o iluzi, tak bychom z toho nic moc neměli, tedy určitě nic pozitivního. Poznamenává ovšem, že za určitých podmínek by to jakýmsi způsobem ověřit šlo. Davies má na mysli to, že kdyby například ta iluze byla v tom, že vše kolem nás i my jsme jen počítačová simulace, tak žádná takováto simulace nemůže být úplně bez chyb, čili by ji bylo nutné občas lehce opravit a pokud bychom zaznamenali změnu nějaké konstanty například, pak by to mohlo znamenat důkaz, že žijeme v simulaci, ale to jsou skutečně hodně divoké spekulace :-)
@GodmyX10 жыл бұрын
Jan Navrátil Hlavně si myslím, že tam ten jejich argument naráží na to, že ten nekonečný postup dozadu při hledání řešení se jen prodlouží o jeden další krok :) "Nestvořený stvořitel" mi přijde jako intelektuálně líná odpověď nezodpovídající vůbec nic - stejné, jako kdyby říkali "to už se nám řešit nechce" a když dovedou přijmout neuvěřitelně vyspělou a inteligentní entitu za buď nestvořenou nebo prostě vně časoprostor, tak proč je tak těžké přijmout mnohem jednoduší (ale přesto grandiózní) entity mimo časoprostor (třeba nějaké existující zákony quantové mechaniky nebo multiversum), které mohly za něčím jako "vznikem vesmíru" stát a fyzikálně/matematicky alespoň na něco odpovídají?:P Je to prostě stejné jako, když na otázku své vlastní existence odpovím, že jsem byl stvořen svými rodiči.... hurá...vyhrál jsem internet! :D
@robinvalek45610 жыл бұрын
Mě by zajímalo jak funguje focení, protože si nedokážu vysvětlit jak dokáže fotoaparát vyfotí dané místo a uloží ho. Možná je to primitivní, ale tohle téma mi vážně vrtá hlavou. :) Natoč o tom prosím video ;)
@ThePoshock10 жыл бұрын
Martine mohl bys prosím vysvětlit co to je heterotrofie?
@jardaburian338610 жыл бұрын
Jak nám škodí kouření?
@inactivechannel78268 жыл бұрын
Hustý, to s tou televizí, pokud jsem to správně pochopila, to zrnění je ta radiace a takhle vypadal začátek vesmíru? Vau! To je jako hledět skrze časovou obrazovku! :D
@vojtechtakacs89093 жыл бұрын
0:43 co bylo za tím prostorem? Nějaké zdi? Myslel jsem si že prostor je nekonečný 🤔
@Ivana_ivai4 ай бұрын
A co bylo kolem toho nekonečně malého prostoru?
@GTatheoneof10 жыл бұрын
Co bylo před velkým třeskem?
@mororo10 жыл бұрын
Jan Navrátil Dík, nikdy jsem nezkoumal teorie toho co bylo před velkým třeskem a docela mě překvapily. Jen musím říct že žádná teorie nepředpokládá to že veskutečnosti planety jsou buňky v nějakém mega tvoru a my jsme jen paraziti :-D (to mě teď napadlo). Kravina ale stojí za zamyšlení :)
@zbynas10 жыл бұрын
Jan Navrátil S tvojí teorií se plně ztotožňuju (před prostě nebylo, nebyl čas). A osobně si myslím, že ten čas jednou začal, tak jednou skončí. Ovšem ještě si úplně neumím představit samotný konec. Opačný velký třesk? :)
@thejozo2410 жыл бұрын
Jan Navrátil Tvrdíš, že vesmír nemohol vzniknúť z ničoho. Logicky to nedáva zmysel ale kvantová fyzika reálne umožňuje aby vesmír vznikol z ničoho. Vyvraciaš teoriu, že pred Big Bangom (Velkým Treskom) bol Boh, pretože tam nebol čas. Nenapadlo ťa, že kedže to je Boh, nemusí naňho pôsobiť čas? Ostatné sú len teorie, podľa mňa správne, no aj tak, musel byť niekto, kto tomu dal smer. Nemôže byť náhoda že tu sme.
@zbynas10 жыл бұрын
Mám ještě jinou reálnou teorii o vzniku vesmíru. Protože si neumíme představit, co je MIMO prostor, co je za hranicí vesmíru a pokud před vznikem nebyl čas, neumíme si to představit. A proč? Protože jsme možná vědeckým pokusem podobné civilizace jako my, ovšem pro ně v miniaturním měřítku a náš vesmír je jen bublinou v nějaké labaratoři a oni odpovědi na naše otázky znají :))) A nebo jsme jen geniální počítačová hra bilionkrát vyspělejší civilizace ... :)
@extremnicrafter825210 жыл бұрын
Tachken CZ To slovo reálnou na začátku prosím vynech :-D
@anderray97947 жыл бұрын
To asi nikdy nezistíme
@dominiktom222410 жыл бұрын
Ahoj, hale co vysvětlit všechny Newtonovy zákony. Myslím že to je docela základní ale ne všechny dokáže nestudovaný člověk pochopit :)
@nicolefay.k486210 жыл бұрын
Co kdyz se vsechny predmety ve vesmiru nevzdaluji od sebe, ale misto toho se zmensuji a ta puvodni vzdalenost jen vypada vetsi a vetsi? :D
@MrMotus210 жыл бұрын
Návrh: ,,Studená fůze''
@leovodica997510 жыл бұрын
Zatím blbost.
@vitezslavskorpik74610 жыл бұрын
Studená fůze je v lepším případě velký omyl v horším případě možná i podvod. První "pozorování", které bylo brzy zpochybněno byl patrně pouhý omyl, ale další "zaručené" zprávy o tomto juž jsou sprostý podvod. Mimochodem, kdyby to fungovalo, tak jak to oni říkali, tak by byli dávno mrtví z ozáření. Princip není špatný, ale místo elektronu byste potřeboval miony, což jsou těžší a krátce žijící verze elektronu... jenže jejich výroba je tak drahá, že by se to rozhodně nevyplatilo.
10 жыл бұрын
Guarana - zdravější náhrada kávy. Nevyguglil jsem žádný negativa...
@jakubklazar72027 жыл бұрын
Námět k dalšímu videu: Mě by zajímalo, proč roste méně kytek na místech se slanou vodou, když sůl je alkalická stejně, jako vápno (které se mimochodem používá k zúrodnění půdy)?
@adrianbulo374910 жыл бұрын
Ahoj , mám pre teba jednú tému do videa. Dosť by ma zaujímalo prečo sa zub ako jediný nemôže v tele zahojiť.
@GodmyX10 жыл бұрын
Hádám, že to bude asi něco na způsob: odhalená kost, která se ustavičně opotřebovává... ale opravdu nemám tušení :-)
@MultiPureskill10 жыл бұрын
Neudělal jsi toto video už jednou?:D
@GodmyX10 жыл бұрын
Udělal, ale jak již řekl v novém videu o slunci asi tak před měsícem: on ta videa jednak stáhl z kanálu NaprostoRetardovaný a jednak je nechtěl jenom "přeuploadoval" / znova nahrát, ale udělal / natočil je znovu a snažil se je vylepšit, protože nebyl občas s něčím spokojený...
@anezkajandova768 жыл бұрын
Co si myslíš o tom, že by mohl existovat vztah mezi singulatou černé díry a stavem vesmíru před velkým třeskem? Pokud vím, nemáme technologie na to to jakkoliv zkoumat, ale docela mi to dává smysl.
@adelavavrusova29149 жыл бұрын
Vesmír přece musí mít konec, ale co je za tím koncem? Vesmír mi hlava nebere...
@otakarzdebski32974 жыл бұрын
Mnohí hovoria, že na koncu sveta je voda. Ale nieje tak. Za tou prvou vodou je ještě druhá a potom tretia voda. A za tu stojí plot. A to je ten ozajstný konec sveta. Citace : "Pacho - Hybský zbojník". A takto i stará mater povedala.
@alesmasarik45782 жыл бұрын
i kdyby měl vesmír konec, tedy prostor konec, tak se nemůžeme zeptat na to, co je *ZA* tím koncem. Protože slovo ZA a před a nad atd určují polohy a směry V PROSTORU. Takže třeba i otázka "Kam se rozpíná vesmír" nedává smysl.
@catfight30810 жыл бұрын
Cav sprav prosím ta video ako to že elektrický úhor dokáže vytvoriť taký silný elektrický náboj, a ako funguje teraformácia a či by bolo možné teraformovať Mars
@justlerry3499 жыл бұрын
Me by zajimalo to s tou teplotou...kdyz zezacatku byl vesmir neuveritelne horky a ted se ochlazuje a neustale se rozpina,znamena to ze za ja nevim 100 miliard let bude teplota ve vesmiru treba -10000 stupnu?
@tyrtoker10 жыл бұрын
Nevím, jestli na to jdu správně, ale pokud každá reakce vyžaduje akci, tak co bylo spouštěčem rozpínání vesmíru? Je správná ta úvaha, zákon akce a reakce platí jen uvnitř vesmíru a nemůžu ho tudíž aplikovat na něj samotnej?
@vitezslavskorpik74610 жыл бұрын
Pokud je správná teorie inflace, tak v podstatě před časem 10 na mínus 35 sekundy byla jen kvantová pěna, která tady mohla být hodně dlouho, a z ní mohl zcela náhodně vzniknout vesmír prostou kvantovou fluktuací. Ty probíhají i dnes (vznik párů částice antičástice).
@GodmyX10 жыл бұрын
Akce a reakce jsou validní koncepty pouze tehdy, pokud existuje čas, který pravděpodobně neexistoval... anebo existovaly (jen) (nějaké) elementární zákony a mohlo se to stát jak popisuje kolega nahoře (a pravděpodobně potom nové vesmíry vznikají a zanikají stále, protože se stále bavíme o podmínkách, kde není čas...)
@ballerjack506910 жыл бұрын
Otázka: Co způsobuje sklérozu?
@radekpexa49954 күн бұрын
Velký třesk je okamžik vzniku časoprostoru, který se okamžitě začal rozpínat: Vznik dimenze fyzikální. Do té doby existovala jen dimenze duchovní. Od té doby existuje průnik mezi dimenzí duchovní a dimenzí fyzikální.
@kerag71838 жыл бұрын
Dokážu pochopit pojem nekonečné velké, ale nekonečné malé? To mě nějak nejde do hlavy.
@LilKrobik8 жыл бұрын
věc může být vždy menší a ty ji můžeš nekonečněkrát zmenšovat, to je možné jenom teoreticky, člověk nezvládnul, nezvládá a nikdy nezvládne něco nekonečně malého udělat (i velkého)
@davidholy879010 жыл бұрын
martine, my jsme si ve škole říkali, že při velkém třesku se střetla antihmota s hmotou a vznikl vesmír je to tak? a taky by me zajimalo, jak se tam ta antihmota a hmota vzali :D
@gotmancz360810 жыл бұрын
Zdravím mohl by jsi udělal video jak fungujou steroidy já je nepoužívám je mně 15 nejsem kkt ale chtěl bych vědet jak fungujou díky
@hshsgshsh56767 жыл бұрын
GotmanCZ už tam pošli Oxymethalon boldeon Trenbolone
@BELF1RE10 жыл бұрын
kde a jak vzniká vítr?
@GodmyX10 жыл бұрын
Zjednodušeně: tlak vzduchu je proměnný... Pokud na jednom místě vznikne vyšší tlak, než na jiném, tak se ten vzduch chce rozpínat a vyrovnat toto zvýšení (dostat se do normálu) a tím rozpínáním vznikne proudění a proudění je vítr.
@kran387810 жыл бұрын
Martine, nerobíš nejaké prednášky aj pre ZŠ/SŠ? :DD Síce som už zo SŠ mimo vyše roka, ale bolo by super, keby ľudia ako ty, ktorí sa o veci skutočne zaujímajú, vyučovali, alebo aspoň občasnými prednáškami dopĺňali učebnicové skriptá :)
@leovodica997510 жыл бұрын
Na to ti postačí gooooogle a chuť hledat a učit se.
@NeasCZ10 жыл бұрын
martin neříká nic převratného. nic proti němu samozřejmě, mám tenhle kanál rád, ale tohle jsou poměrně elementární znalosti a pokud někdo má chodit po školách přednášet o vědě, měli by to být lidi, kteří si danou problematiku nenastudovali z googlu (což martin dělá, minimálně ve videu o kvantové fyzice něco takového přiznává). jestli chceš, aby na tvojí škole přednášel externista, který se vyzná, převezmi iniciativu a domluv se s váším ředitelem / učitelem fyziky, ať pozvou někoho například z matfyzu nebo čvut. jsem si jist, že např. prof. Petr Kulhánek (výborný popularizítor vědy a teoretický fyzik) by pozvání rád přijal.
@GodmyX10 жыл бұрын
Taková přednáška by neměla být vyloženě o jednom vědeckém tématu ale spíše celkově třeba o vzbuzení zájmu o vědu: např. pokusit se rychlou a efektivní metodou zodpovědět dobře položené otázky o světe a vesmíru, které zajímají každého, ale málokdo z děcek si je třeba pokládá, takže ani neví, že je to vlastně zajímá :) Podobně tak dělá přednášky Derek z kanálu Veritasium (dokonce byl i v Olomouci).
@martinlhotsky98810 жыл бұрын
ten pocit když koukáte na jeho monitor místo na tabuly :D
@marcelm996210 жыл бұрын
ahoj. snad som to tu nerehliadol ale ak mas jasno v polovodicoch mohol by si to tu popisat. tranzistory, diody, tyristory, triaky. ako funguju. popripade popisat vyrobu cipov. myslim jednotlive suciastky v cipoch. polovodice, odpory, kondenzatory...
@LutherCZ2310 жыл бұрын
jak funguje internet?? prosím natoč to prosím :) každý internet to používá ale málokdo ví jak funguje a já to taky nevím
@diffe10 жыл бұрын
Také vedlajšie zaujimavosti. Vedeli ste že za 0,6 sekundy po veľkom tresku bol vesmír veľký asi približne 1% z dnešného? A teraz si predstavte, že dnes sa vesmír rozpína niekoľko násobne rýchlejšie. Je to iba teória jedného vedca ( ten na vozíku s krivým krkom, sry za opis ale píšem to vo večerných hodinách a fakt si neviem spomenúť na meno ).
@leon-md9px10 жыл бұрын
proč vybouchne colla+ mentoss???
@bartyspace10 жыл бұрын
Co je ve středu galaxie ?
@Foxcb2710 жыл бұрын
Další video může být o velkém krachu.
@GodmyX10 жыл бұрын
Zatím to vypadá na nepravděpodobnou teorii, neb expanze vesmíru zrychluje...
@jendis290910 жыл бұрын
mám dotaz: co jsou to za zbraně na nástěnce?
@AiryFake10 жыл бұрын
Airsoft... !! :D
@thejozo2410 жыл бұрын
Tachken CZ Na kanále Martin Rota :)
@zbynas10 жыл бұрын
Aha, už si nepamatuju :) Ale někde jsem to viděl :)
@jendis290910 жыл бұрын
Tachken CZ dík
@GodmyX10 жыл бұрын
Je to "relikt" z druhého kanálu, kde Martin vystupuje trochu jinak :-) Sem vlastně ty zbraně svým způsobem jako asi nepatří, nebo tu nemají ten samý význam, co na tom druhém kanále...ale prostě tam jsou :)
@hoduncz43239 жыл бұрын
Když si přirovnal vesmír k balónku, který se neustále roztahuje. Mohlo by se stát, že by i vesmír mohl prasknout?
@MrVkribo10 жыл бұрын
Kde se vzala všechna hmota ve vesmíru ?
@GodmyX10 жыл бұрын
Pokud začneme u velkého třesku: Všechna ta hmota byla v jediném bodu při velkém třesku a ten bod, i když byl nekonečně malý, tak byl svým způsobem vlastně stejně velký, jako je náš vesmír, protože prostor vlastně vzniknul "uvnitř toho bodu". Ale je to docela 'mind fucking' :) Ale zajímavější otázka momentálně (a vědecky rozřešená) je, odkud vznikly chemické prvky, z kterých jsou složená naše těla, objekty okolo nás a většina Země... (kdybys ses ptal na toto....)
@MrVkribo10 жыл бұрын
Jiné prvky jsou vytvořené z hvězd fúzí :)
@GodmyX10 жыл бұрын
***** Ano ;) Všichni jsme jaderný odpad...nebo poetičteji "hvězdný prach" :-)
@MrVkribo10 жыл бұрын
en.wikipedia.org/wiki/Nucleosynthesis
@GodmyX10 жыл бұрын
***** Já vím, jen jsem myslel, že bych ti to býval řekl, kdybys to nevěděl :-)
@renatadvorakova89 жыл бұрын
Pokud si to představíme jako balónek tak přecejenom jednou praskne tím pádem vesmíry vznikaji a zanikají ?
@dalekemperorii55989 жыл бұрын
Renata Dvorakova lol
@pewumritkolac12899 жыл бұрын
Renata Dvorakova mno neměl by se prostor roztahovat věčně, potom by to začalo roztahovat jednotlivé atomy hmoty. druhá možnost je taková, že se prostor roztáhne do určité délky, a poté se smrští zase do nekonečně malého místa, a zase by byl velký třesk : ]
@rudavalek6 жыл бұрын
Prostor se rozpina, ale to nema nic spolecneno s doplerovym jevem. A to co merime je dopleruv jev. Takze?
@tomascerny199910 жыл бұрын
Je náš život pouhá iluze?
@akdbflilikop96110 жыл бұрын
Jak funguje gravitace???
@LukasSkladal10 жыл бұрын
Co takhle nejdříve projít fyzikou na základní škole?
@jirkact52295 жыл бұрын
Kdo nebo co spustil expanzi prostoru? Bůh?
@greatswiss425210 жыл бұрын
Velký třesk je zajímavé téma, ale spousta lidí neví, co bylo potom? co vzniklo a jak dlouho to asi trvalo, než nastal vesmír tak jak ho "známe"?
@punckkiller10 жыл бұрын
Musím upozornit na chybu .. Úplně na začátku nebyl prostor, nebylo nic ..
@LukasSkladal10 жыл бұрын
Podle zatím nevyvrácených teorií a zákonů fyziky nemůže z ničeho vzniknout něco.
@punckkiller10 жыл бұрын
No, bylo to něco, co postrádalo čas a prostor, tedy teoreticky to nebylo nic, prakticky ano
@LukasSkladal10 жыл бұрын
No, my nevíme co se dělo, při velkém třesku, natož co bylo před tím. Ani nevíme co se skrývá na dně oceánů, teprve nedávno se naše sonda vymanila z naší sluneční soustavy. Můžeme spekulovat, ale odpovědi se bohužel asi nedožijeme :)
@agentkosticka174 жыл бұрын
Proč je vzadu bazuka
@skyllsparkour16619 жыл бұрын
takže pokud by si zapnul telku před cca 12mili-let tak by šum byl Xkrát tak sinější než teď a jestli bys to samé zopakoval za dalších miliard let tak by šum už vůbec nebyl?
@BigBang1112tm10 жыл бұрын
To som já :D
@antoninhutar235710 жыл бұрын
NÁVRH: Co jsou to kvarky?
@tomasfiala11210 жыл бұрын
Tohle video má jednu chybu... Velký třesk*
@punckkiller10 жыл бұрын
A ještě otázka: Když se vesmír rozpíná čím dál rychleji, co se stane až rychlost přesáhne 299792458 m/s ? Bude za hranicí světla časoprostor nebo ne?
@LukasSkladal10 жыл бұрын
Pleteš dvě věci dohromady. Časoprostor je podle teorie relativity čtyřdimenzionální prostor. Tedy prostor doplněn o čas, ve kterém v podstatě jsme. A k rychlosti rozpínání, je možné, že některé jevy mají nadsvětelnou rychlost, ale tyto jevy nenesou žádné informace. Ono je to už pak docela dost složité, jednak tomu už úplně nerozumím, a tu část, které rozumím zase nedokážu vysvětlit :)
@punckkiller10 жыл бұрын
Temnota a vlny které přenáší světlo jsou rychlejší než světlo samotné jako světelná informace, jen mě zajímalo co se stane až se ta hranice rychlosti překročí ..
@TheDeremi10 жыл бұрын
takže velký třesky vytvořil další dimenze jestli tomu mám rozumět tak? pokud se dá vypočítat jak je starý vesmír, nemělo by se dát vypočítat i vzdálenost nejvzdálenějšího objektu?
@monkicechova693110 жыл бұрын
Keď už takto o Veľkom tresku, tak by si mohol urobiť video aj o tom, ako vznikol život, ako funguje evolúcia a ako sme teda vznikli ľudia a kedy. A aj o budúcnosti vesmíru.
@monkicechova693110 жыл бұрын
A ešte k tomu by som pridala silný a slabá antropický princíp a zdanlivý fine-tuning a multiverzum. A kvantová teória ako funguje.
@vodnimeloun22368 жыл бұрын
Tahle otázka mi nedá spát : Do čeho se rozpíná vesmír?
@dirty_street9 жыл бұрын
Vesmír vznikl z nuly(hmota,čas,prostor) -z ničeho.Vědecky je to možné?
@viktors64138 жыл бұрын
ano , je
@RosaPaloYT6 жыл бұрын
Fyzika pimpongu 😍 pri ping pongu 😍 od 4 minuty 5 sekundy 😍 ___________________ Struktura vesmíru - Kvantový přechod Dokument CZ 2011, Brian Greene 3. díl @ YT [ 44:51 Professor Wilhelm Boomberg 11/04/2016 , od 04:05 Niels Bohr pri ping pongu ] = kzbin.info/www/bejne/Y2KWdWRpiqh7fLs .
@SarebanIntuneric8 жыл бұрын
Vidím miliony lidí jak čumí na zrnění obrazovky v naději, že tam naleznou nějaký hlubší smysl...
@XDMDXD10 жыл бұрын
Otázka: Jak rostliny vytvářejí kyslík?
@GodmyX10 жыл бұрын
Četl jsem "jaké rostliny...": Podle toho, co vím o vzniku rostlin, to budou všechny rostliny, které prováději fotosyntézu a nežíví se jiným způsobem (tedy ty, co mají zelené listy). Protože fotosyntéza má jako svůj odpadní produkt kyslík a jinak to nejde. K fotosyntéze velice doporučuji si na tomto kanále najít video, které se jmenuje "jak funguje hoření / fotosyntéza" nebo tak nějak podobně.
@XDMDXD10 жыл бұрын
Díky
@richardkubik339710 жыл бұрын
Je tedy možné že za hodně dlouhou dobu už na nás nebude svítit slunce jako dnes, dejme tomu za 1 miliardu let?
@vitezslavskorpik74610 жыл бұрын
Ne, Slunce tady bude ještě hodně dlouho. Jen se změní nejdříve v červeného obra a posléze v bílého trpaslíka, ale Země bude patrně stále obíhat kolem něj.
@NeasCZ10 жыл бұрын
principielně asi ano, slunce se vzdaluje, ale z vesmírného hlediska je tak blízko, že to ani není hodno opravdové diskuze. 1 miliarda let je hodně málo, to spíš pár tisíc miliard než by se to stalo :) dávno předtím ale slunce jako hvězda umře. jak již napsal kolega nademnou, projde stádiem rudého obra a bílého trpaslíka, jen si dovolím rejpnout, že během stádia rudého obra bude pravděpodobně země pohlcena, takže už dále obíhat nebude, alternativní teorie je, že bude vychýlena a "uteče", stane se zmrzlou bludnou planetou.
@vitezslavskorpik74610 жыл бұрын
Neasiac A pak je ještě třetí teorie, že se se Zemí nic nestane, tedy samozřejmě kromě toho, že bude neobyvatelná. Takže vaše "rýpnutí" bylo zbytečné :-) Ale když už jsme u toho, tak Země nemůže odletět od Slunce jinak než za přispění nějaké katastrofy. Ano, Země se sice vzdaluje, ovšem může se vzdálit nanejvýš tak, že by měla vázanou rotaci, tedy Sluce a Země by si ukazovaly stále stejnou polovinu... Což se mimochodem přesně stane s Měsícem.
@michalpetrovic254710 жыл бұрын
Dejme tomu, že slunce se dříve zvětší na tolik a pozře zemi. :D
@simonadvorakova649510 жыл бұрын
Proč bolí srdce když mi někdo ublíží ?? Jak je možné že mě bolí orgán ( tedy srdce ) aniž by mi někdo ( fyzicky ) ublížil ??
@GodmyX10 жыл бұрын
Já myslím, že docela určitě to nebude srdce, které tě bolí, to by bylo neobvyklé. Ale pokud tě opravdu bolí srdce, tak bys pravděpodobně mohla mít nějakou srdeční diagnózu a nebylo by špatné zajít na prohlídku za kardiologem... Jinak většinou se to myslí jako metafora.
@DrakenLeee10 жыл бұрын
Je možné že se vesmír/prostor roztáhne na takovou velikost, že se zhroutí zpět do nekonečně malého bodu?
@GodmyX10 жыл бұрын
Nevíme zatím o mechanismu, který by ho zhroutil. Protože projev takového mechanismu by přinejmenším bylo to, že by vesmír zpomaloval, ale on ZRYCHLUJE! :-) (z čehož byli vědci před 15 lety pěkně vypleštění)
@tonik955 жыл бұрын
Myslim ze abych to pochopil musim pozrit vetsi mnozstvi drog 😂
@janmatyas39129 жыл бұрын
Bodlo by video v ktorom by bolo vysvetlené čo odštartovalo Veľký tresk, samozrejme ak je nejaká teoria aj na to :D
@michalzoulik250410 жыл бұрын
Ahoj mel bych nápad na nove video, někde jsem četl je to už dlouho sorry jestli řeknu nějakou kravinu, že kdyby se vymyslela ne objevila absolutní nula ze se pry nepohybují atomy a dal by se díky tomu někdo zamrazit a neumřel by diky za odpověď :)
@LukasSkladal10 жыл бұрын
Absolutní nula existuje, tedy teoreticky. Je to teplota 0 K = -273,15°C a je to teplota, při které se zastaví pohyb všech částic. Zatím se ale dokážeme k této teplotě pouze přiblížit. Zamrazit člověka lze, nazývá se to kryonika (též hibernace) a zatím je možné takto zamrazit pouze člověka nebo zvíře, prohlášeného za mrtvého. (Protože pro nás člověk může být mrtví, ale v budoucnu to nemusí znamenat problém pro uchování vědomí) ale problém je, že dnes je to jednosměrná jízdenka. Umíme zmrazit, ale už ne probudit (proto se můžeme nechat zamrazit až po smrti.)
@Sabriielka10 жыл бұрын
celkem bych brala video na téma fungování žaludku (nejspíše lidského :D ) ...jakože obnova buňěk, polykání vzhůru nohama a jaktože se ta kyselina "nevyleje ven" :D asi jsem to tu neřekla zrovna inteligentně, ale snad se pochopíme :)
@kapsacek10 жыл бұрын
Návrh: Jak funguje oled displej.
@martinbublal514310 жыл бұрын
Martine, proč vykrádáš sám sebe ? :D
@adka178010 жыл бұрын
Ak myslíš to, že natočil 2x to isté video, tak to už hovoril. Videa z Naprosto Retardovany presúva sem. Teda iba vedecké kladivo. Lebo prvé diely boli tocene práve na NR :)
@GodmyX10 жыл бұрын
Jen doplním, že nejenže přesouvá, ale on je točí znova a snaží se je udělat ještě lépe, protože je málokdy spokojen se svou prací...