Co powoduje, że film wygląda filmowo?

Na Gałęzi na FB: / nagalezi
Co powoduje, że film wygląda jak... film? Czym tak naprawdę jest "filmowy" wygląd? Czy możemy osiągnąć coś, co widzimy na kinowych ekranach? Jakie techniki przyczyniają się do uzyskania filmowości?
Twitter: / mlukanski
Subskrybuj: bit.ly/1JBePhf

[@Expertyza]

Coraz ciekawsze tematy :>

[@Leon-pc7sc]

Jak ja uwielbiam ten kanał :3 Chłonę każdy film, oglądam po kilka razy i muszę przyznać, że nawet sporo się nauczyłem o kręceniu filmów :) Mam nadzieję, że nadal będziesz "nauczał" i porobisz parę poradników odnośnie tworzenia filmów ;)

[@PawelJimmi]

5:00 "Jedna trzydziesta trzecia" to około 0,03 Dobrze napisane - źle powiedziane.

[@niwler]

dodajmy że 4:3 nie równa się dokładnie 1,33:1, tylko 1 i 1/3: 1 albo 1,(3):1... jeśli już się czepiać

[@darkowic]

To samo z "Jedna osiemdziesiąta piąta" ;)

[@wojtekjanus1402]

bo już nie można kogoś poprawić, żeby nie być posądzonym o czepianie...

[@AdiMoovi]

Cholera, z pewną taką dozą nieśmiałości (sic!) podszedłem do pierwszego Twojego filmu, ale teraz w każdej wolnej chwili chłonę każdy kolejny! Jesteś mistrz. Szacun pełną gębą.

[@amcieq]

Rany, jak ja się cieszę, że odkryłem Twój kanał!!! Wiem, pewnie piszę rzeczy trywialne, ale to masa radości, wiedzy i profesjonalizmu, którego doświadczam, no po prostu-dziękuję ;)

[@MrBartFil]

Nasz cholernie dobre filmy. Szkoda, ze dopiero teraz znalazłem twój kanał.

[@les777pl]

Zapomniałeś o jednej, wręcz najważniejszej rzeczy, czyli głębi ostrości. To dlatego film wygląda jak film, a nie jak telenowela w telewizji.

[@Michal_Emade]

Leo toć to cymbał on nie wie takich rzeczy. Tak samo jak wie jak zrobic mase

[@patrykwilde7260]

Kwestia głębi ostrości zmieniała się na przestrzeni lat. Teraz stosuje się ją w nadmierny sposób zamiast zagrać światłem.

[@Demoralizacjaxxiwieku]

@@patrykwilde7260 oj to święta prawda

[@Kajko-tw6tu]

Ilosc klatek na sekunde wszystko zmienia. Swiatlo tez

[@GeneralTV]

Polecam też zapoznać się z "Rule of thirds" i ogólnie z rzeczami związanymi z kadrowaniem, bo to także nadaje tego filmowego efektu :D

[@Orgelbrant]

+GeneralTV -- Po polsku to nazywa się regułą trójpodziału i nie ma nic wspólnego z filmem akurat kinowym, tylko ogólnie z kompozycją -- począwszy od obrazów i rysunków, poprzez fotografię i na filmie skończywszy. Związane jest to z postrzeganiem obrazu przez oko (a w zasadzie przez ludzki mózg) i odkryte zostało już w starożytności...

[@GeneralTV]

+Marek Francik 1. Nie wiedziałem jak to się nazywa po polsku więc dzięki wielkie za pomoc. 2. "Nie ma nic wspólnego z filmem tylko z kompozycją filmów" - jak dla mnie kompozycja jest jednym z elementów stanowiących film :P

[@Orgelbrant]

GeneralTV Oczywiście, że tak. Kompozycja jest jednym z elementów stanowiących film. Ale cytujesz mnie niedokładnie -- nie jest charakterystyczna wyłącznie dla filmu :)

[@GeneralTV]

+Marek Francik W takim wypadku jak najbardziej masz rację.

[@Orgelbrant]

GeneralTV - Dzięki :)

[@AKI-cx8jf]

bardzo dobry kanał :D

[@Pear.Jerry.]

Bardzo ciekawy materiał. Mnie z kolei zawsze zastanawiało jak to się dzieje, że z łatwością jesteśmy w stanie odróżnić od siebie różne rodzaje produkcji telewizyjnych, nie zwracając nawet uwagi na postaci, czy treść w ogóle. Zupełnie inaczej wygląda np. "Klan" od "M jak miłość", a już zupełnie inaczej np. jakieś paradokumenty typu "Trudne sprawy". Jak to się dzieje? Co sprawia, że czujemy tę różnicę, chociaż nie potrafimy wskazać, na czym ona polega?

[@arvgnor]

Tak często mówisz: "to jest temat na inny materiał", że nie potrafię się doczekać następnych filmików!

[@MprivetM]

To teraz poproszę odcinek o różnicach między negatywem a cyfrą :)

[@NaGalezi]

+Marek Kacprzak Pewnie się pojawi ale trudno mi powiedzieć kiedy :)

[@arcadionatalia5050]

to jest bardzo trudny temat i czarna magia - nikt nie wie o co chodzi, a jednak kazdy czasem widzi, o co chodzi. Moze byłoby dobrze, gdyby taki odcinek nazywał się "Negatyw vs. Cyfra - co udało mi się zauważyć", bo z koniecznosci bedzie to subiektywne. Moja teoria jest taka, że chodzi o jakąś mikro propagacje naświetlenia i wywoływania "na boki" w światłoczułych cząsteczkach. Inne krzywe czułości? Może ktoś to naukowo zbadał ;)

[@dymekplaygames]

Na Gałęzi p

[@Spriker2006]

@@arcadionatalia5050 chodzi o to chyba, że obrazek z filmu ma o wiele wieksza rozpiętość totalną

[@DarkWildSaison]

Arcadio Natalia mefedron?

[@NawrotkaTv]

Nowa Huta !!! Sub :D

[@wiktorz122]

Huta, ciekawy temat i klasyki w tle. Niczego więcej nie potrzebuje

[@bejtmen]

Nawet nie wiem kiedy minęło mi te ponad 7 minut. Świetnie się słucha.

[@qresus1970]

Świetny materiał, opowiadasz zawsze z taką pasją, że z niecierpliwością oczekuję nowych odcinków. Pozdrawiam !

[@lubomirpetrowpahuta]

Wypowiadm sie we własnym imieniu ale myślę że wiele osób się przyłączy. Prosimy o następne filmy. I te instruktażowe i te z uwagami do zrealizowanych filmów i te z wojaży.

[@Koczownik104]

Wow. Wszystko zrozumiałem, takie prawilne 3/4. Gdyby nauczyciele mieli taką móc przekazywania wiedzy, co Ty to Polska by się stała krajem geniuszy :D

[@Adamus1410]

Nie ma już dziś znaczącej różnicy pomiędzy taśmą, a zapisem cyfrowym, Hobbit był kręcony cyfrowo na kamerach RED, najczęściej używana kamera w przemyśle filmowym dziś to ARRI Alexa w różnych odmianach, to także kamera cyfrowa. Nowa ARRI Alexa 65 daje obraz 6k i chyba to będzie podstawowa kamera przy większości produkcji.

[@MaciejCzub]

Tym bardziej denerwuje ta "niesamowita plastyka" jako komentarz do kręcenia na negatywie. "Plastyka" czyli co?

[@Adamus1410]

+Maciej Czub Ta plastyka nie wynika z taśmy filmowej, a jest po prostu jakimś zabiegiem operatora, którego zadaniem jest inscenizacja światła, kadru, a nie jest to kwestia czysto techniczna co do kamery i parametrów obrazu - taśma vs zapis cyfrowy. Myślę, że nie da się dziś prosto odróżnić filmu cyfrowego od tego kręconego na taśmie, nawet autor tego materiału siedząc w kinie - raczej nie zgadnie - o ten był kręcony na taśmie, a ten cyfrowo. Poprzedni materiał o operatorach filmowych przedstawiał różne przykłady, wybitnych osiągnięć w zakresie zdjęć z czego -na moje oko -minimum połowa to filmy kręcone na wspomnianej kamerze ARRI Alexa z zapisem cyfrowym. W przypadku produkcji z Hollywood filmów wysoko budżetowych to 90 procent dziś powstaje na dwóch zestawach kamer cyfrowych RED i ARRI, czasem korzysta się z wyższych modeli Canona, bo są lekkie, poręczne i jako kamera pomocnicza służyła np w Wilku z Wall Street - Scorsese - EOS C500. W Polsce Jan Jakub Kolski kręcił nią cały film - Serce Serduszko - a raczej operator Piotr Lenar.

[@MaciejCzub]

+Adamus1410 Mam to samo zdanie. Kiedyś, niewielki zakres i dynamika tonalna matryc, pozwalały na oko odróżnić materiał z cyfry od kliszy. Dziś te różnice już nie występują, a pracując nad kolorem w postprodukcji, można uzyskać kolorystykę dowolnego negatywu. Dlatego mówienie dziś o przewadze kliszy w kontekście "plastyki" jest przekłamaniem.

[@Adamus1410]

+Maciej Czub Więcej za rok, za dwa nie będzie filmów kręconych na taśmie, a wszystkie powstaną na kamerach cyfrowych.

[@fast128]

+Adamus1410 polecam zerknąć na listę filmów w konkursie głównym na Camerimage. 2 lata po premierze Alexy niemal wszystkie filmy w konkursie były realizowane przy użyciu kamer cyfrowych; kolejne lata przyniosły powrót negatywu i od 2 lat mamy w konkursie podział mniej więcej 50/50 film/cyfra. Cyfrą nadal nie da się podrobić trzech rzeczy - ziarna, gęstości i charakteru pikseli i głębi ostrości. Można dodać zeskanowane ziarno do gotowego materiału i wygląda to dobrze, ale inaczej niż przyzwyczajono nas przez wiele lat, między innymi dlatego, że piksele na taśmie światłoczułej (cząsteczki srebra) nie są ustawione równo w matrycy a w miarę losowo, to nadaje obrazowi "organiczność". Taśma światłoczuła jest też dużo grubsza niż obszar rejestracji matrycy cyfrowej, więc głębia ostrości rozkłada się na niej inaczej - jest nieco dłuższa niż na cyfrze i łagodniej "schodzi" - niezależnie od użytego obiektywu.

[@vJaSheut]

Super wyjaśnione :) p.s. nie sądziłam, że Nowa Huta może się tak wdzięcznie prezentować na filmiku

[@NikodemChannelYouTube]

Bardzo pożyteczny, ciekawy materiał. Serdeczne dzięki za jego stworzenie. Pozdrawiam i powodzonka w dalszym działaniu 😁😁😁

[@jackek96]

Używasz mikrofonu na spinkę, wygrałeś mojego suba na wieczność!

[@Monitkowa]

Z czystej ciekawości: co to znaczy na spinke? :P

[@umnm1706]

@@Monitkowa że jest przyczepiony spinką

[@Sirilionmovies]

Świetny materiał, jak zwykle zresztą. Ten akurat dodany w dniu moich urodzin :). Czarne paski, kolorki i ziarno - niezłe!

[@sebastianrak5557]

No póki co najlepszy gość z tych wszystkich których oglądałem bajka daje suba dzieki wielkie

[@looser414]

Dodałbym jeszcze małą głębię ostrości i dużą rozpiętość tonalną. A co do stwierdzenia, że taśma jest nie do podrobienia - może jeszcze tak jest, ale już niedługo. Ekonomicznie cyfra bije taśmę na głowę, a "rozdzielczością" i rozpiętością tonalną niedługo ją wyprzedzi o ile już tego nie zrobiła. Generalnie spoko materiał. Pozdrawiam.

[@adammroczek1820]

No nie do końca. A nawet nie od początku. Zawarłeś jako takie zasady używania kamer i ich obsługi tj shutter speed czy też shutter angle, format obrazu, proporcje i mniej więcej co z nich wynika jak np. obraz panoramiczny jest z kaszetami itd. To nie jest tak, że "przywykliśmy do 24fps, czy 2,35:1 i dlatego coś jest filmowe. Świetnym przykładem jest Twój wstęp, który pokazuje, że omawiane zasady mają niewiele wspólnego z filmowością. Przemysł filmowy od lat tworzy standardy wypracowując je doświadczeniem, wiedzą i zmysłem. Nowe standardy kamer, obiektywy czyli technikalia no i czynnik ludzki - oświetlenie scen!!! - jedno z najważniejszych, kompozycja, kadrowanie, ruch kamery i wew klatkowy... To jest dokładnie tak jak pyszny żółty ser, którego nie jadłeś nigdy wcześniej, będzie Ci smakował gdy go spróbujesz tylko dlatego, że zrobił to ktoś kto ma zmysł i zęby zjadł na serach.

[@WTO92]

Kanał dla mnie , długo szukałem czegoś takiego. jest props

[@mg3f4]

Wow. Nie wierzę, zę dopiero teraz odkryłem Twój kanał. :D Zabieram się do oglądania!

[@paprikafx]

Nie zapominajmy też o tym, że kinematografia to przede wszystkim pieniądze i 24 fps jest wystarczająco wysokim klatkarzem do oszukania oka i tym samym najtańszą przyjętą opcją. Taśma filmowa nie jest tania, a im wyższy klatkarz tym zużywa się jej więcej. Nawet w domenie cyfrowej klatki kosztują, bo potrzebne są większe dyski / karty pamięci.

[@Zikusiowy]

PaprikaFX p

[@bene8114]

Świetny kanał, proszę więcej Pańskiej wiedzy.

[@MrSolinius]

Uwielbiam twój kanał! Odkąd go poznałem staram się wykorzystywać wszystkie te triki w swoich filmach :D. Rób więcej!

[@zoelruth]

łał, super materiał, świetnie się słuchało i oglądało. Konkretne i ciekawe informacje ładnie zapakowane i bez przynudzania :)

[@k0gielm0giel]

Dzięki za ciekawy materiał. Nakręcicie ten o różnicy pomiędzy cyfrą a analogiem? Bardzo bym go chciała obejrzeć.

[@thekonrad]

Może o dużo proszę, ale wypisałby ktoś wszystkie filmy które występują w materiale? Widziałem kilka z nich i są świetne, chętnie obejrzałbym wszystkie :)

[@MarcinKebsMielczarek]

Świetny materiał! Dobrzy przytyk do hobbita który był małą porażką jeżeli chodzi o wybór klatek na sekundę ;) Wiadomo mocno skrótowo opisywałeś tą tematykę jak by poruszyć wszystkie aspekty to wyszedł by ci z tego godzinny film :) Ostatnio o tych technicznych stronach filmu pisałem na moim blogu www.prostyfilmowiec.pl/ nie żeby reklama, może to przeczytasz i wypowiesz się na temat moich wypocin na temat filmu. Pozdrawiam

[@krzysztof8545]

Bardzo podoba mi się twój kanał. Dużo ciekawych informacji i wgl. Masz teraz pewność że masz co najmniej jednego fana

[@Ormando]

Jak zwykle twoja wiedza przytłacza ale i inspiruje :)

[@zastarzynagryplus]

Jak zwykle, rewelacja :D

[@superbravo666]

Dobry materiał, nienawidzę filmów kręconych jakby w czasie rzeczywistym, seriali też. Czego to kwestia ile klatek na sek czy co? Dla porównania, żeby tematyka taka sama np: Robin z Sherwood i Korona Królów.

[@marekpuma1317]

witam rewalacyjnie temat opracowany wow. prosze o wiecej z tego tematu filmow. życze powodzenia.

[@XarduneK]

A co w przypadku monitorów 21:9? Warto by było parę słów na ten temat powiedzieć :)

[@TheKorniszon007]

+XarduneK Wtedy obraz masz trochę bardziej w formacie tego kinowego, 2,34:1, są to zapewne monitory przystosowane do oglądania filmów.

[@XarduneK]

+TheKorniszon007 wiem jaki bo jestem w posiadaniu takiego monitora. Natomiast mozna bylo pare slowek na ten temat powiedziec, aczkolwiek to juz na zasadzie czepiania sie :)

[@TheKorniszon007]

XarduneK No nie wiem czy mówiąc o zasadzie kręcenia filmu musiał wspominać, że producenci monitorów mają w swojej ofercie również te przeznaczone do oglądania filmów - mógł o tym wspomnieć kiedy mówił że nie widać tych czarnych pasków na ekranach kinowych które mają odpowiednią rozdzielczość ale nie widzę sensu jakiegoś rozwijania tego wątku akurat w tym filmie.

[@XarduneK]

+TheKorniszon007 Trudno sie z toba niezgodzic, aczkolwiek tak jak mowisz podczas mowienia o czarnych pasach mozna bylo wspomniec o takim rozwiazaniu.

[@reikor2124]

+XarduneK też jestem w posiadaniu takiego monitora, idealnie mi się ogląda filmy. Żegnajcie czarne pasy :)

[@kolodworca]

Od roku posiadam monitor 21:9 - 34" i szczerze polecam do filmów. Świetna sprawa, nie ma żadnych czarnych pasów. Dodatkowo gry wyglądają świetnie - widzimy więcej i można się bardziej wczuć.

[@645byMaqoo]

Świetny kanał!

[@arshavyn5370]

Świetny materiał, schowam go do ważnej playlisty! PS Zachęciłeś mnie do ponownego obejrzenia "Chłopców z ferajny" ;)

[@mechanik_z_pasja]

Daje łapkę w górę bo ten kanał jest świetny i osoba która mówi ma do tego idealny głos. Pozdrawiam ;)

[@edmunek]

Czy mogę zwrócić uwagę? Akurat w kwestii rozmycia tła, przysłona stanowi tylko część "rozmycia" gdzie więcej jest związane z ogniskową w stosunku do odległości od obiektu, odległości obiektu od tła oraz rozmiaru matrycy co razem składa się na tzw. głębie ostrości. Prosta sprawa? Czemu obiektyw 70-200mm rozmażę mi tło bardziej na 200mm niż na 70mm mimo tej samej przysłony? Otóż rozmazuje tak samo, jednakże ilość informacji padającej na matrycę zmienia się gdyż mamy mniejszy wycinek "kadru". A już nawet nie chcę porównywać że ustawiając przysłonę 11 w obiektywie 70-200 na 70mm, jestem w stanie rozmazać więcej niż w obiektywie 8mm na przyszłonie 2.8... Więc nie można mówić że rozmyte tło to zasługa przysłona. Także bardzo dobrym przykładem jest, kiedy na ogniskowej 200mm wyostrzę na obiekt oddalony ode mnie o 30m przy przysłonie 2.8. Ostrość ustawiona na obiekt tak daleko, nie dokona magicznej sztuczki z głębia ostrości dla czegokolwiek co znajduje się w odległości 40m, 60m czy 200m dalej. Tu już wchodzimy w strefę głębi ostrości w ostrości ustawionej prawie że na hiperfokalną. Także nie chcę się wkurzać, ale jeśli już mówimy o głębi ostrości, to czy przynajmniej możemy nie wprowadzać ludzi w błąd?!

[@TomHagen90]

Nowa Huta

[@artursan1406]

W fotografii używany jest przelicznik prędkości migawki do szerokości obiektywu (jeżeli obiektyw ma 50mm to min prędkość powinna być 1/100 ) Jak to się przekłada w filmie, prędkość migawki do ilości klatek do szerokości obiektywu?

[@lupus3705]

Cześć, trafiłem tutaj przypadkiem, ciekawy kanał. Bardzo lubie oglądać House MD. Może stworzysz coś związanego z tym świetnym serialem ^_^

[@bosz112]

Małe sprostowanie, filmów obecnie nie kręci się raczej na negatywach, tylko na filmach pozytywowych znanych w fotografii jako slajdy. Mają one co prawda mniejszą rozpiętość tonalną, ale za to nasycenie barw i kontrast są bardziej "filmowe" i kinematografia cyfrowa, upodabnia w postprodukcji obraz do kolorów, które można uzyskać tylko na slajdzie.

[@MegaThethinker]

Witam. Nie wiem, czy mój komentarz doczeka się publikacji, jednak chciałbym zwrócić uwagę na kwestie rzadko poruszane w tym temacie. Niewiele jest filmów i poradników: "dlaczego film wygląda jak film". Otóż pierwszą i najważniejszą rzeczą są filtry światła nałożone na obiektyw kamery, w której przetwornik również nie jest bez znaczenia. Pierwszy z trzech filtrów to filtr polaryzacyjny kołowy. Ma za zadanie przepuszczać określoną polaryzację światła od przedmiotów, od których światło odbija się. Często ekipy filmowe posiłkują się własnymi lampami naświetlając kadry i sceny z filmu, dlatego że światło to jest: 1) odpowiednio spolaryzowane, 2) odfiltrowane pod kątem przepuszczania wąskiej temperatury kolorów i widma (tak zwana czysta biel, do regulacji balansu bieli). Drugim i trzecim filtrem, nakładanym na obiektyw kamery, są filtry UV i IR. Kamera nie może nagrywać "światła" w paśmie szerokim - od podczerwieni do ultrafioletu. Pasmo światła w kamerach musi być mocno zwężone jedynie do zakresu światła widzialnego. UV powoduje przebarwienie i często przepalenie obrazu na białych obszarach w słoneczne dni, co widać na kamerach "domowych". Nagrywanie kamerą "domową" obrazu z telewizora kineskopowego odwraca efekt filmowy filmu, bowiem do kamery trafia zbyt dużo promieniowania UV, i wyższego (szczątki rtg), z próżniowej wyładowczej lampy kineskopowej. IR również fałszuje przestrzeń tonalną, i nikomu nie udało się nigdy nagrać czerwonych gorących grzałek z piecyka w kuchni inaczej, jak jasnofioletowe pręty, za pomocą kamery "domowej". Założenie filtrów pasmowoprzepustowych dla światła (UV są powszechnie dostępne za kilkanaście złotych do lustrzanek, a IR niewiarygodnie trudne w dostępie), oraz (lub) filtra polaryzacyjnego, znacząco zmienia wygląd obrazu jaki trafia do przetwornika kamery. Zupełnie inaczej wglądają typowe zdjęcia w lustrzance z i bez filtra UV, a to dopiero początek do uzyskania "efektu filmowego". Pozostaje jeszcze druga kwestia - histogram klatki. Są specjaliści, którzy z jakiegoś lepszego amerykańskiego filmu, pobierają próbkę bieli i czerni. Filmy amerykańskie wyglądają niezwykle "filmowo". Po co te próbki bieli i czerni? Żeby nałożyć je na własne amatorskie filmy, i nadać im zbliżony gradient od bieli do czerni, czyli "stonować" po amerykańsku. Zły kadr, latanie kamerą po krajobrazie, nagrywanie głosu z oddali, przepalenie obrazu zdecydowanie nienaprawialne, raczej uziemiają takie domowe nagrania już na amen. Na marginesie, co może niektórym wydawać się niedorzeczne. Może ktoś pamięta filmy komediowe, serialowe, o Bennym Hillu. czasami w którymś z odcinków widać było wyraźnie dwa ujęcia, jedno wyglądało nazwijmy to filmowo, np. w plenerze, podczas gdy czasami pojawiała się przebitka, na dodatek kontunuacja ujęcia i całej tej historyjki, która zaczęła wyglądać jak amatorskie nagranie kamerą "domową", po czym wskakiwał obraz przyciemniony, stonowany i odfiltrowany. Znam takim "specjalistów", co potrafią oba te obrazy utrwalić jako pojedynczą klatkę, i np. w Gimpie sprawdzić sumę, różnicę, iloczyn lub iloraz takich obrazów, i skrajnych punktów bieli i czerni, aby porównać np. histogramy. Pozdrawiam.

[@theVcsDEMON]

Nie powiedziałeś o przysłonie i rozmyciu tła :)

[@lew_wloczega]

Bardzo ciekawy materiał. Muszę popróbować ;) Tylko ta gafa z 1.33:1 . Jedna trzydzesta trzecia to 1/33 = 0.0303... Powinno być jeden i 33 setne na jeden, albo może lepiej : jeden i jedna trzecia przez jeden.

[@lidanthyg]

ja chcę więcej technologii i technikaliów! opowiadanie o nich idzie Ci przedio :)

[@VENOM7st]

Świetny kanał,dlaczego wcześniej tutaj nie zawitałem !? :D

[@mastafu80]

Wszystkich zainteresowanych, jeszcze większą dawką historii na temat rozwoju kinematografii odsyłam do świetnego dokumentu Side by Side w reżyserii Keanu Reeves'a.

[@sdbkowal9333]

Film Hancok 1:12:52 co przechodzi w śród uciekających ludzi ? ( Robot, Kosmita?) możesz to wyjaśnić, zastanawia mnie to odkąd zobaczyłem film w kinie i tylko ja z całej ekipy to zauważyłem, czy ktoś jeszcze na to zwrócił uwagę?

[@Valdi96]

Zawsze mnie to zastanawiało. :D

[@Curt1990]

A co powoduje, że filmy telewizyjne wyglądają zupełnie inaczej? Ostatnio oglądałem w TV jakiś kanadyjski film i coś mi nie grało. Powiedziałem do dziewczyny, że wygląda trochę jakbym oglądał film telewizyjny. Sprawdziłem potem na filmwebie ten tytuł i faktycznie okazało się, że to film telewizyjny. Zupełnie jednak nie rozumiem na czym polega zmiana, ale wiem, że od razu jest wyczuwalna.

[@jakubk4361]

też mieszkam w nowej hucie pozdrawiam😊

[@sebastianpiskorski8778]

@Na Gałęzi Trochę oszukujesz w 3:30. Po prawej ostrość ustawiona jest na ręce, po lewej na końcu pomostu. Ciężko mówić w tej sytuacji o porównywaniu zdjęcia.

[@DaVi0PL]

Wolałbym się przyzwyczaić do 50ciu klatek/s. Dlaczego nie powiedziałeś 16:9? Większość nas zna takie proporcje. Słyszałem, że nawet w aparatach stosuje się jeszcze kliszę, bo z kliszy można uzyskać o wiele większy obraz.

[@albertswiderski3455]

Czy mógłbyś podać tytuły tych filmów bo wiem że gdzieś je widziałem i chętnie je oglądnę /? ;)

[@turf-mz3cb]

Te "super" 48 klatek w kinie sprowadza się do tego, że wystarczy kupić najtańszy telewizorek, włączyć upłynniacz na maxa i już mamy bardzo podobny efekt. Teatrzyk na całego:) Przy filmie w formacie 1:85:1 pasów na telewizorze 16:9 nie uświadczysz, o czym autor filmiku jakby nie wiedział..

[@mzflighter6905]

A co z Colorgradingiem???

[@orientexplorer]

Świetna robota! Dzięki!

[@fitnesslifestyle2285]

Pięknie to przygotowałeś, kolejny świetny materiał :)

[@PROGucio]

Doskonały materiał.😄

[@baskeciarz12]

Czy skoro patrzę na swoją rękę machajac ja pol metra przed twarzą i obraz jest rozmazany to oznacza to ze ludzkie oko ma mniejsza zdolność do wychwycania obrazu niż obiektyw kamery?

[@whitenygga]

szuszek to znaczy że masz wadę wzroku

[@DawidZiemba4]

Super kanał !

[@HufiecZHPOtwock]

Dajemy łapkę ;) I mamy pytanie :P Czy jesteś w stanie polecić jakiś mikrofon do nagrywaniu dźwięku - w miarę przyzwoity, podkreślając, że harcerze nie dysponują zbyt dużą ilością gotówki. A jeżeli nie chcesz nas mieć na sumieniu to po prostu nie polecaj XD

[@BARTOL48]

Obecny sposób filmowania i te marne 23 kl/s powodują, że nie chce się oglądać filmów (tym bardziej w kinie). Pocięte sceny i sekundowe ujęcia np. walki przyprawiają o ból głowy.

[@LeTiTu]

Świetny film, świetny kanał. Dziękuję :)!

[@tuDobrzan]

Będziesz robił serię bardziej profesjonalną? Dla ludzi którzy chcą coś fajnego obejrzeć ale już te wszystkie podstawy znają? :))

[@gargamelvlog6553]

0:43 byłeś na placu centralnym w Krakowie w Nowej Hucie.

[@fu3i]

Mam pytanie: Oglądając filmy wojenne, głównie z czasów I wojny światowej żołnierze, czołgi itd strasznie szybko się poruszają. Co było tego powodem? Tak szybko kamery kręciły? Celowo przyśpieszano? Będę wdzięczny za odpowiedź;)

[@BoogieBMWE34]

świetny materiał i sam kanał, ciesze się że nań trafiłem

[@maciek1182]

+Na Gałęzi Daje ci łapkę w górę za sam początek :D

[@Tymonello]

Materiał jak zawsze świetny, tylko jedna sprawa - mówi się "Aspekt Rejszio".

Nie wiem, czy wiesz, ale jeśli będziesz robił wideo 21:9, to możesz wyeksportować wideo w takim formacie, zamiast dodawać paski już w wideo, KZbin to skuma. A piszę to dlatego, że mam monitor 21:9 i większość filmów na KZbin jest własnie źle eksportowana, przez co efekt finalny jest taki że mam paski po każdej stronie zamiast po żadnej :/. Wiem, że w tym wideo były elementy 16:9, a szczerze mówiąc nie oglądałem innych filmów, tak tylko info daję :)

[@LesioRGP]

Panie, świetne masz te materiały!

[@lopez_znad_Bugu]

O kurde jaki fajny kanał. I to prowadzony przez redaktora TVGry. Zostanę tu na dłużej, pozdrawiam :)

[@kivvi_64]

Tak dużo filmów oglądam, że sobie kupiłem ekran 21:9 jest tylko jeden często powtarzający się problem: pomimo że film jest nakręcony w UltraWide to zapisany jest w normalnym Wide czyli 16:9 co powoduje nie tylko pasy z góry i z dołu ale także po bokach. (na pewno znacie to kiedy są starsze filmy 4:3 a na nich obraz 16:9)

[@Witus_]

Czekam na materiał, o różnicach w zapisie na negatywie a cyfrowym :)

[@Oskarsom]

@Del - A jak to jest z rozdzielczością filmów nagrywanych na taśmie? To prawda, że taśma pozwala na wręcz nieosiągalne na cyfrze rozdzielczości i skalowalność?

[@Orgelbrant]

+XsomX -- Odpowiem Ci na przykładzie fotografii. Tradycyjne klisze fotograficzne mają rozdzielczość do 3000 dpi. Daje nam to wielkość ziarna (dla klisz fotograficznych odpowiednikiem piksela jest ziarno) równą ok. 8.47 mikrometra. Klisza fotograficzna posiada więc 12.5 miliona efektywnych pikseli, przy czym każdy taki piksel jest czuły na światło o każdej barwie, a sama klisza nie zawiera w swojej budowie przerw pomiędzy takimi "pikselami" (więc przelicznik ten jest tylko poglądowy). Współczesne aparaty cyfrowe osiągnęły podobną, a nawet wyższą jakość. Gdy kiedyś skanowałem moje przeźrocza (profesjonalna błona Fujichrome Velvia i profesjonalne wywołanie) w rozdzielczości, która dawała odpowiednik 30 MPix na obrazek, to powiem Ci, że zdjęcia z mojej ówczesnej lustrzanki miały efektywnie wyższą rozdzielczość, tzn. można je było drukować (w moim przypadku na offsecie) w takim formacie, że skany błony dawały już wyraźne ziarno, szczególnie widoczne na płaszczyznach, typu błękit nieba.

[@ytmin]

To o czym mówisz w 6:40 nie do końca ma pokrycie w materiale który prezentujesz - oglądałem dokument z którego pochodzi ten urywek i przedstawia on proces dostosowywania filmów do proporcji 4:3, ale w postprodukcji, przez człowieka który odpowiednio "kadruje" każde ujęcie. Żaden telewizor/algorytm czegoś takiego nie wykona w pełni automatycznie (mam na myśli ten ruchomy kadr). Telewizory co najwyżej mogą w sposób statyczny po prostu obcinać/rozciągać obraz do zadanych proporcji.

[@MrUmanyar]

+ytmin Czyli zmiana z wersji kinowej na telewizyjną.

[@NaGalezi]

+ytmin Zgadza się :) Troszkę kontekst zły, ale chciałem pokazać jak bardzo obcinany jest obraz, a w tym dokumencie to ładnie zaprezentowali, mimo że chodzi o delikatnie coś innego.

[@Tarsycjusz]

Znowu nie podpisałeś filmów jakie omawiasz....

[@kasia1922]

Bardzo fajny kanal :) Zostaje na dłużej :)

[@MrDonJacobson]

Super kanał, pozdrawiam !

[@optymistasympatycznyYouTube]

Wiem , że to start film , ale zauważyłem , że nagrywasz to w Nowej Hucie 👍. Jagby co go pierwszy raz oglądam ten film.

[@Teks009]

24 klatki używa się nie dlatego że przyzwyczailiśmy się do nich lecz chodzi tu o sposób postrzegania świata. Przyznasz że film nakręcony w większej ilości klatek np 60 wygląda zbyt naturalnie - teatralnie - jak sam tak to określiłeś w innym filmiku. A film nakręcony w 24 klatkach jest bardziej odrealniony (nienaturalny) co bardziej pasuje do filmu fabularnego, gdzie często mamy do czynienia z fikcją, opowieścią. Pozdrawiam :)

[@lalkaaaaa4825]

niesamowita jakość kanalu

[@mikolajjch]

Co to za muzyka na początku? Znaczy ten malutki fragment, na którym dodałeś paski i zwolnienie?

[@perspektyw94]

1,33:1 czyta się jako Jeden i trzydzieści trzy setne do jednego, a nie jedna trzydziesta trzecia na jeden :)

[@pn7366]

+Mateusz Maciąg podobnie w 5:59 1,85:1 to nie to samo co 1/85:1

[@gf-zi5hr]

wybacz, ale w filmie nie poruszyłeś nic co przekłada się na ten "filmowy look". Zero mowy o obiektywach, oświetleniu, odległościach, perspektywie, czyli wszystkim tym co się przekłada na jakość produkcji filmowej. Wyróżniłeś jedynie jakieś proste rzeczy wynikające z historii kinematografii, które sprowadzają się do dzisiejszych standardów...

[@zabawylogopedycznepaniani]

Dobra robota! :)

[@tomaszsz7508]

Dobry materiał!

[@user-rb4wu7bl5t]

5:05 co to za film?

[@paramite0915]

Będzie materiał na temat techniki cyfrowej i analogowej?

[@ks2884]

Moja mama nie znosi tych czarnych pasów, a ja je bardzo lubię. Lepiej jakoś mi się wtedy film ogląda. Nawet jeżeli oglądam film na panoramicznym ekranie swojego laptopa, to też wolę jeżeli te czarne pasy występują. Nie wiem dlaczego ale nie lubię kiedy obraz jest rozciągnięty na cały ekran, a z tymi czarnymi paskami u góry i u dołu jakoś tak przyjemniej i wygodniej dla oka. No i tak bardziej kinowo.