♻️ CO2, dérèglement climatique, effet de serre, transition, ZFE... Le grand mensonge !!!

[@LePointGenius]

Profitez de *yfood* avec jusqu’à 10 % de réduction sur le site Internet en cliquant sur ce lien 👉 bit.ly/yfood_PointGenius_Tasterpacks 👈 avec le code GENIUS-KZbin, donc foncez-y !

[@yoyotopyoyotop5447]

A 2:05 Anderlecht ? Pourquoi Anderlecht ? C'est le Vierzon de 2025 ou j'ai raté un truc ?

[@ahmedbetidji7588]

Le "dérèglement" climatique est une FUMISTERIE , et tu le sais bien en vérité . Si tu connais un tant soit peu la vraie science .

[@LePointGenius]

C'est exactement ça ! J'en ai parlé dans la vidéo sur 1975

[@yoyotopyoyotop5447]

@@LePointGenius Ah ouais... Non parce que tu comprends j'ai pas la télé - le génie est partout sauf dans la télé - alors des fois j'ai peur de perdre le fil.

[@Animatuma]

Rien à voir, mais c'est quoi le titre de la chanson à la fin ? PS : très bonne, utile et nécessaire vidéo.

[@TOJIAB1]

Joli petit hommage à Benoît Allemane. Merci 😊😊

[@BaubelePreux]

J'allais écrire la même chose !

[@thierrybelle2602]

Moi aussi ​@@BaubelePreux

[@julienc3786]

LA VOIX par excellence ! 😢

[@squallleohnart]

Rip grand maître du doublage. Merci pour l'hommage

[@RevanLah]

@@BaubelePreux Oui moi aussi. C'est vraiement cool qu'il ait utilisé la voix de Benoit Allemane.

[@patragmusic3366]

Mouhé oh ! J'habite dans le nord de la France et le ciel bleu, je sais ce que c'est, hein ! Je l'ai appris tout petit : C'est la même couleur que le béton, c'est facile à reconnaître.

[@LePointGenius]

🤣🤣

[@davidvergison5955]

N'exagère pas, le ciel bleu on le voit au moins 3 jours par an.

[@Lerebel301]

@@davidvergison5955 Parfois même 4 ou 5, grâce au réchauffement climatique...

[@pierreolivierbonnaud8351]

@@LePointGenius Tu as raison; il vaut mieux en rire, même si c'est tellement navrant. Mais quelqu'un m'a dit un jour: "on ne donne pas à boire à un âne qui n'a pas soif". Je ne pensais pas que ça se vérifierait aussi souvent. Je me console parfois en me disant que c'est surement un troll (ce qui est probable après tout)...

[@als4947]

Puis ya la Belgique, nous il fait pas toujours gris mais il pleut dé que la température est entre 0 et 25°... tout le temps quoi.

[@stevenr.7944]

Ah, ce cher Claude Allègre. Mon oncle, qui fut un ingénieur de haut vol ayant contribué à la création du nucléaire français dans les années 70, a été à l'école quelques temps avec lui. Il m'a toujours assuré que même jeune, il était déjà con.

[@-teych5765]

Le temps ne fait rien à l'affaire,

[@sebjoy]

Et dire qu'il a été ministre de l'Education Nationale...

[@ahmedbetidji7588]

Tu sais à quoi on reconnaît les cons ? C'est qu'ils ne sont pas conscient de leurs conneries , c'est même à ça qu'on les reconnaît . Toi t'as toujours pas compris que le réchauffement climatique dit , Anthropique", n'est qu'une FUMISTERIE !! Quel con , tu fais !

[@PSwing228]

J’avais des profs de fac qui avouaient que Claude était d’un orgueil impressionnant et qu’il sortait pas mal de bêtises même dans sa discipline avec un aplomb digne d’un influenceur de télé-réalité vendant son escroquerie

[@als4947]

Bah non même pas ! Claude Allègre a été le premier a dire qu'il ya un réchauffement climatique mais il a été acheté par total...

[@giloulaffont1294]

Je me réjouis du réchauffement climatique. Vu que la majorité des terres emergées sont dans l’émisphere nord. Et que c'est une grande partie du monde occidental, ses terres vont devenir cultivables ( Sibérie, Canada...). Et on aura moins besoin de se chauffer. On fera moins de ski. Mais c'était energivore le ski. Je ne sais pas pourquoi les écolos n’attaques jamais les stations de sports d’hiver. Sans doute parce qu'ils y passent leurs vacances.

[@LePointGenius]

@@giloulaffont1294 ses terres seront cultivables moins celles qui seront sous l’eau quoi ! Et on ira moins au ski si on survit aux canicules et aux étés à 45° à Paris 😅

[@cristianpleineforme6071]

Vous avez tout à fait raison. Le réchauffement c'est bien et serait une bénédiction si il n'était pas si rapide. Car on ne déménage pas des villes, des ports, des aéroports, .... comme on déménageait autrefois des yourtes, des tipis ou des roulottes pour s'adapter aux climats. Ou comme peuvent le faire assez aisément les oiseaux et les insectes volants mais pas les vers de Terre ni les chênes, ni de nombreuses autres espèces vivantes ne pouvant se déplacer de plusieurs centaines de km en quelques décennies, surtout si leur alimentation préférée ne suit pas (végétaux). Moins de chauffage mais plus de clim'. N'oubliez pas non plus que plus de 2 milliards d'individus vivent dans la bande intertropicale où la vie en extérieur, déjà compliquée, deviendra létale. Embêtant pour cultiver les champs et construire des bâtiments, non ? Pour le tourisme, on ira aux Baléares plutôt qu'aux Seychelles, en hiver plutôt qu'en été. Si tant est qu'il nous restera du pétrole bon marché.

[@RaphaelBobillot42]

Apres Poivey, Frantz et Beretta, la disparition de Benoit Allemane fut vraiment douloureuse. Merci pour cet hommage !! Les deces de ces comediens, sont comme des pages d'histoire, qui se tournent. Leurs voix ont berce mon enfance et adolescence, mais je me continue de me regaler avec la VF de moult films et series ! Dieu sait qu'on a des comediens qui savent parfaitement ce qu'ils font, malgre des conditions de travail toujours plus compliquees, et un public qui, au nom de la sacro-sainte VO, a tendance a denigrer notre patrimoine. Donc encore une fois, merci d'avoir fait vibrer cette belle voix, une fois de plus !

[@bobiboulon]

Honnêtement, j'en reviens pas qu'on doive toujours expliquer ça en 2025. J'ai 40 ans passés, j'ai grandit avec le concept de réchauffement climatique, j'ai appris à l'école ses mécanismes dans les grandes lignes (et plus en détail en spé bio ou je sais plus le nom que ça avait au lycée), j'ai ensuite eu internet avec toute la vulgarisation disponible de passionnés ou de professionnels. Qui sont les gens qui ont raté tout ça? Ça peut pas être tous des boomers restés coincés dans les années 60. Comment des gens de ma génération ou plus jeunes peuvent être aussi mal informés? Mon avis, ma réponse au doigt mouillé: Les désinformateurs profitent qu'une grande masse des gens ne veulent pas savoir, veulent qu'on leur dise que c'est pas grave, que c'est pas notre faute, que la technologie va tout régler, etc. Des gens qui veulent des mensonges rassurants.

[@bucheron2866]

les blaireaux qui faisaient les c*ns au fond de la classe.🤣

[@LePointGenius]

Je me fais exactement la même réflexion ! Mais c’est valable pour tout : l’orthographe, le code de la route, le rapport aux autres… ces gens ne sont jamais allés à l’école ?!?

[@chodon6868]

Chauffer le banc ça compte pas vraiment

[@xbelledonne1545]

Je suis un boomer et j'ai été bercé toute ma jeunesse par des émissions de vulgarisation par des scientifiques tels Jean Jouzel, Claude Lorius, Paul Emile Victor, Haroun Tazieff qui nous parlaient déjà du réchauffement climatique dans les années 70 . Donc l'âge n'a rien à voir avec le déni, juste un manque de culture ou de curiosité.

[@TKillah60]

Le problème ce n'est pas qu'il y ait un dérèglement climatique. Le problème c'est qu'on veut te faire payer des impôts pour "lutter" contre.

[@LATELIERdesbros]

Je suis belge et j'ai compris la vidéo ! Merci !

[@Dr.K.Wette_BE]

Tiens, qui voilà ! (et j'ai compris aussi !)

[@LePointGenius]

Promesse tenu ! 😉

[@daviddegryse159]

C'était pas acquis d'office 😂. Bon, on se rassurera des vidéos compréhensibles ( Encore plus que 12parsecs 😅)

[@chodon6868]

Dikkenek

[@Dr.K.Wette_BE]

@@chodon6868 Schieve lavabo ! Architekt ! Pennelekker ! Stoefer ! (on a quand même des beaux dialectes chez nous ! 😉)

[@jcml339]

Cela veut dire que depuis plus de 2000 ans nos journalistes ont suivi l'évolution de la Température, chapeau...En fait on enregistre depuis moins de deux siècles !

[@LePointGenius]

@@jcml339 nos journalistes ?????? Non, ça s’appelle des géologues, et oui, ils analysent ce qui se passe depuis des millions voire des milliards d’années. Si tu ne connais pas leur métier, la vidéo de Defakator en description l’explique très bien 😉

[@VincentVelilla]

Les plus anciens relevés fiables ont étés faits en Asie , il me semble au Japon , ou Chine ? des moines ont relevé les dattes du gel et dégel d'un lac

[@LePointGenius]

@ euh… ouais, mais on connaît les températures depuis bien avant l’invention des moines, y a des millions d’années

[@alxsarti]

J'ai lu des commentaires sur FB qui disaient que ce n'était pas vrai, "parce qu ils avaient eu un été pourri" ou que c'était pas grave, parce que "c'est déjà arrivé avant qu on commence à mesurer les températures". La science est bien peu de choses face a de tels arguments.

[@LePointGenius]

Facebook quoi !

[@Mr7suna]

oui ca résumes bien sa vidéo, c'est basé sur des incertitudes et mauvaise analyse. Je veux dire en soit "c'est déjà arrivé avant qu'on commence à mesurer les températures" c'est vrai, dans la vie de la planète des période glaciaire et interglaciaires ont existé, avec des températures moyennes bien plus élevé que celles actuelles. Mais c'est comme l'extinction des dinosaures, les gens n'arrivent pas à se rendre compte de l'échelle des temps, et ne voient pas ce qu'il y a de différent avec la période actuelle. Bon après comme résume PH, FB quoi xD (ou même les réseaux sociaux tout court)

[@MacGivre]

C'est comme la religion : -Momo a violé sa femme quand elle avait 9 ans -Qu'est-ce que t'en sais, tu étais là ?--------------------------------------| -bin non. Mais sinon, le Coran est un livre écrit par dieu ? | -Oui, il a été dicté à momo | ...

[@XavierCUVELIER]

Les scientifiques nous ont bien souvent berné !!!

[@LePointGenius]

@ non ! C’est pas leur rôle. Et en plus de ça, leurs mesures et conclusions sont accessibles à tout le monde. Libre à toi d’y trouver des erreurs de mesure ou de méthode

[@francoispatanetti6078]

Le pire et le plus ridicule de la vieille fable de ceux qui ont tout mesuré ou qui disent l'avoir fait , c'est d'imaginer que toutes les mesures et les manières de mesurer sont connues alors que la science est exactement le contraire de cela. Quand en plus s'ajoute l'ignorance évidente de faits scientifiques historiques constatés pour aboutir à un préchi-précha qu'on s'attendrait à retrouver dans les réquisitoires de sections spéciales Cela ressemble à un triste gag . Maintenant il serait temps que cette nouvelle génération qui va comme toutes les autres passer par les casseroles du destin réfléchisse à cette évidence que Blaise Cendrars avait parfaitement perçu "Sans trains il n'y aurait jamais eu d'Auschwitz" Alors avant de vous imaginer en guerre face aux derniers relents d'un siècle mécaniste et de ses effluves de Co2 comprenez la dose de silicone qui a envahit vos cervelles, mais je doute que vous puissiez y parvenir car comme disait Bergson "on ne peut pas être à la fenêtre et se regarder passer dans la rue......"

[@JeanMarieBoyer-k4w]

C est pas le carburant qui pollue le plus l air en particules fines c est l usure des pneus et le freinage et beaucoup plus que ce que l on croit !

[@LePointGenius]

@@JeanMarieBoyer-k4w on sait exactement le rôle de chaque type de particules. Et si, les particules de combustion sont les pires

[@CarlosOddone-z6k]

Le Soleil chauffe les Co2 molécules qui à leur tour par convection chauffent les oxygène et nitrogène molécules normal. Le plus important est que ce mélange de molécules que nous respirons soit retenu (Dieu merci) tout près de la Terre par la Gravitation.

[@b4l4a]

Un Big TY pour ta chaîne, j'adore ta façon de vulgariser, c'est juste parfait, change rien et tous mes voeux de bonheur pour cette nouvelle année!

[@vincebossastro826]

Il faut différencier la météo du climat. Prenez pour exemple une personne qui promène son chien. Le maitre de l'animal marche tout droit et ne dévit pas (le climat) alors que son chien en laisse longue sent les odeurs et dévit de gauche à droite en suivant la trajectoire principale ( la météo) ! Super doc, merci le point Genius !

[@LePointGenius]

Oh ! Super analogie, j’adore ! Putain, j’en cherchais une pour cette vidéo, avec une remorque au cul de la bagnole, mais ça, c’est génial 🤩 merci

[@vincebossastro826]

@@LePointGenius Heureux d'apporter une petite pierre à l'édifice car tu injectes bcp (titre) au niveau des connaissances pour le grand public de manière simple et intelligente. Un grand merci PH, de la part d'un fan de la première heure !

[@jeremiecastanie1775]

Jolie analogie !

[@delta26611]

Oh cette analogie vient de Cosmos si je ne me trompe non ?

[@megaorly3257]

@lePointGenius, bravo. Pour l'expérience maternelle, peut-être proposer eau plate vs eau pet, ça permet d'éviter un guignol qui pensera à de la fermentation sucrée et ça ouvrira le débat potentiel des emballements en constatant la condensation supplémentaire dans la gazeuse 😊

[@guenolelacroix6434]

Merci pour cette vidéo. Pour ma part, je remets moins en cause le réchauffement climatique que sa gestion. On a une pollution au CO2 et au plastique alarmante, mais l'idée de nos politiciens pour gérer la situation... Taxer les citoyens. En nous obligeant à changer de voiture ou à payer plus cher nos bouteilles d'eau, on va sauver la planète. La réalité, c'est que nos hommes politiques ne veulent pas impacter les grosses entreprises et veulent quand même se donner une image ecolo par pur electoralisme.

[@pmgpmg9306]

toi tu as rien suivi

[@bibitralala4960]

J'allais écrire la même chose. Remettre en cause le commerce mondiale ? NAN ! Taxer la cote de bœuf ? OUI ! Qu'ils aillent se faire e..... :D Et quand c'est pas pour taxer le peuple, l'écologie a vraiment un coté " Accompagnement de la crise économique " du genre " Ho vous pouvez pas acheter une voiture ? Mais achetez un vélo ! C'est bon pour la planète ! Ho vous n'avez plus les moyen de chauffer chez vous ? Mais mettez 3 pulls ! C'est bon pour la planète ! " etc. Bref vous êtes pas pauvres, vous êtes écolo, c'est génial.

[@AnthonyF45]

"En nous obligeant à changer de voiture" Donc vous avez changé de voiture ? "à payer plus cher nos bouteilles d'eau" Parce qu'on vous oblige à boire des bouteilles d'eau en plastique ? C'est typiquement le genre de réaction qui démontre que le politique n'a aucune marge pour lutter contre le changement climatique, quoi qu'il fasse, même à long terme (2035...), ça sera rejeté... Et lire ça sur une vidéo comme celle-ci, ça démontre surtout le mauvaise foi effarante : "oui mais la voiture électrique ça pollue", "oui mais je préfère l'eau en bouteille", "oui mais on est trop taxé je peux plus payer mon Netflix et changer d'iPhone tous les deux ans", ... 🙄

[@6Pagan6hate6]

@@AnthonyF45 Non mais quand les "instructions" sont données par des mecs qui se déplacent en jets privés pour aller se taper des putes et de la coke (c'est les mêmes que pour Davos et le WEF), y'a comme un pb de cohérence, à minima...

[@lordmarcel4385]

Non ils taxent parce que sans contrainte la poulation n'agit pas. Preuve en est avec la circulation en voiture qui pollue l'air des villes, tout le monde le sait et pourtant tu as encore des cons qui pensent qu'il est impossible de faire 2km autrement qu'en voiture. Donc on contraint en faisant des ZFE

[@colombe245]

Super vidéo, et super clins d'œil aux copains 😁 Merci Ph 👍👍

[@TheMeyrou]

Bravo ! MERCI. Rappeler la différence entre météo et climat, c'est bien.

[@MaxLanderbzh]

Merci pour cette vidéo et l’hommage vocal ❤❤ (Câlin au greffier 😂)

[@Pastouille__]

Sans problème 🫶🏻

[@yasindogu1629]

En fait, chaque année est la plus chaude jamais enregistrée dans je ne sais pas où...! 🙄🙄🙄

[@LePointGenius]

@@yasindogu1629 non, 2021 à été plus chaude que 2022 et 2023. Après, le fait que tu ne saches pas où n’en fait pas une information fiable.

[@yasindogu1629]

@LePointGenius en gros c'est toujours la même musique quoi !! 🤑

[@LePointGenius]

@@yasindogu1629 je sais pas qui vous a chié dans la tête avec cette histoire de pognon ? Mais putain, le lavage de cerveau a bien bien fonctionné 🤪

[@yasindogu1629]

@@LePointGenius c'était pour decouvrir qui tu était! Maintenant je le sais. By...

[@LePointGenius]

@ oh non, tu as découvert que je disais… la vérité ! 😱 "fuyons, la réalité ne m’intéresse pas, je préfère continuer à croire aux licornes 🦄 " 😂

[@ardia2260]

Parfait, merci encore PH ^^ Bon, le problème de fond, c'est ce qu'on entend par "débat", dans la mesure où on aime (à la télé) présenter des personnes qui viennent utiliser la rhétorique, et placer leurs avis sans jamais avoir besoin de s'appuyer sur le réel, chacun étant libre d'y apporter sa post-vérité. Ce genre de pseudo-débats ça fait vendre, et y a personne qui est là pour discuter, c'est avis tranché, contre avis re-tranché. Dans ce contexte, cette vidéo ne convaincra probablement pas les plus débiles d'entre nous. (Moi ça compte pas j'étais déjà convaincu), ça aura par contre le mérite de très bien présenter la problématique dans son ensemble, et de servir de base lors d'une soiré en famille (J'ouvre mon ordi portable, et je lance la vidéo pendant que je vais pisser, à mon retour je demande juste si on a des questions). Je sais pas vous, mais moi j'ai l'impression qu'il y a un subtil hommage déguisé à Benoit Allemane ? Et pas d'extrait de morceaux de Kain dans la VF de Soul Reaver. Mouais, allez ça passe pour cette fois. La bise, portez-vous bien, plantez des arbres !

[@gerardnaal4464]

Bonjour. Je suis un nouvel abonné. Je ne connaissais pas cette chaîne. Et bien je ne suis pas déçu. Je me suis régalé. Bravo.

[@LePointGenius]

@@gerardnaal4464 eh bien merci beaucoup et soit le bienvenu !! Installe-toi confortablement 😉

[@julienmarcinkowski1546]

<a href="#" class="seekto" data-time="1153">19:13</a> : "beaucoup de données entrent en jeu et on ne peut pas privilégier une hypothèse plutôt qu'une autre pour plein de raisons physiques, des milliers d'interactions, dans un système en plus qui est en train d'évoluer de manière très rapide. Savoir ce qui va se passer exactement, ah c'est dur à dire" : alors, la différence entre les courbes que tu montres à l'écran, ce n'est pas une incertitude physique, mais une incertitude sur ce que l'humanité va faire. Le réchauffement dépend de la quantité de gaz à effet de serre qui dépend elle-même de nos émissions. Si on continuait à émettre comme des fous, on serait sur la courbe rouge tout en haut (SSP5 8.5) qui nous mène au-delà des 6 °C de réchauffement en 2100, alors que si on se sort les doigts et qu'on fait tout ce qu'il faut pour arrêter au plus vite d'ajouter des gaz à effet de serre dans l'atmosphère (courbe bleue SSP1 2.6 tout en bas), on limite le réchauffement à 2 °C. Dit autrement, l'incertitude sur l'avenir est beaucoup beaucoup (beaucoup) moins sur ce qu'il se passe quand on émet tant de gaz à effet de serre (incertitude physique) que sur ce que l'humanité va émettre (incertitude sur notre capacité collective à faire ce qu'il faut ou à continuer à élire des présidents climato-négationnistes et se torcher avec les faits). <a href="#" class="seekto" data-time="1321">22:01</a> : "le réchauffement actuel est 1000 fois plus rapide [que les réchauffements naturels passés]" : une quinzaine de fois en fait, et c'est déjà bien assez (+1,2 °C en 170 ans du fait des activités humaines, contre +5 °C en 10'000 ans pour une déglaciation par exemple). Si on continuait à émettre à fond (courbe rouge), on réchaufferait la Terre environ 50 fois plus rapidement que le plus rapide des réchauffements naturels connu. Même dans ce cas, on est loin du facteur 1000 que tu annonces. A part ça, je n'ai vu aucune erreur et tu expliques hyper bien tout le reste donc merci pour cette vidéo d'utilité publique ! Et je suis chaud pour relire un futur script si tu veux pour vraiment bétonner le truc 🙂. Excellente journée et tous mes meilleurs vœux au passage 😉.

[@antonywalt1159]

Les climatosceptiques ont souvent pour argument que passé une certaine concentration de CO2, il n'y a plus de différence significative de l'effet de serre. Qu'en penses tu ?

[@als4947]

​@@antonywalt1159c'est un argument complètement caduc car oui c'est vrai au de la d'une certaine concentration 100% du rayonnement infrarouge est absorbé. Mais cette concentration est largement supérieure au seuil qui serait carrément mortel pour nous. Aujourd'hui comme dans le scénario a +6 degrés en 2100 on est bien loin de la saturation où 100% du rayonnement infrarouge est capté car si ce seuil venait a être atteint il ferait a peu près 60 degrés de température moyenne!

[@julienmarcinkowski1546]

@@antonywalt1159 Bonsoir et merci pour cette question très intéressante. J'en sais que les mesures satellites montrent clairement que c'est faux. En effet, quand on regarde autour du maximum d'absorption du CO2 (qui se trouve à 20 THz, soit 667 cm-1 ou encore 15 µm selon qu'on parle en fréquence, nombre d'onde ou longueur d'onde), on voit qu'une moitié de la puissance émise par le sol autour de cette fréquence arrive dans l'espace. C'est seulement quand quasiment plus aucune puissance n'arrive dans l'espace qu'ajouter ou retirer du CO2 n'a quasiment plus d'effet (c'est ce qu'on appelle la saturation de l'effet de serre). Et donc on en est encore très loin. Si tu as d'autres questions, sens-toi libre de me les poser et j'y répondrai dans la limite de mes connaissances. Excellente soirée 🙂.

[@antonywalt1159]

Merci de ta réponse, bonne soirée.

[@aurelien8345]

Salut, Référencement. Longue vie à cette chaine!

[@rainbowspiritshop]

Longue vie au point genius,et bisous du Pérou

[@FlavienLoganTESTARD22031984]

Arriver à faire une vidéo toujours autant instructive que d’habitude tout en offrant un hommage aussi beau que subtil à Benoît Allemane, c’est du génie ! Merci PH, quoi qu’en dise les deux ânes 12 Parsec et mon poto AstroNico, tu restes le meilleur 😂👍🏽.

[@obiyann]

La vraie information de cette vidéo c’est que tu n’es pas ma mère!!

[@LePointGenius]

Non… je SUIS ton père !!!!

[@dukeath3332]

@@LePointGenius Si tu suis son père, qui suit sa mère ?

[@oliviertrommenschlager4747]

Plus de 30 min avant d’avoir des nouvelles de tata Simone… J’ai cru qu’elle n’avait pas passée l’année.. ❤

[@Nic0maK]

Sur le CO2 qui suit la hausse de température, c'est vrai quand la cause initiale du réchauffement n'est pas le CO2 : à ce moment là le CO2 qui s'échappe dans l'atmosphère est la conséquence. Mais c'est aussi la cause principale de l'emballement de la température par la suite et cette inversion arrive assez vite. Pour notre cas d'aujourd'hui, on relâche le CO2 nous même, donc la température suit

[@iversongrange7722]

Malheureusement KZbin me présente bien plus souvent tes vidéos q qd je suis abonné à ta chaîne... très instructif la vidéo 👌👌👌👌👌👌😊

[@rastan06]

Étant dans le domaine, je vais corriger l’analogie entre l’effet de serre et le mécanisme à l’œuvre dans une serre. Le mécanisme lié à l’absorption et à l’émission de radiations thermiques par le verre n’est pas primordial dans le fonctionnement d’une serre. En remplaçant le verre par du halite (matériau totalement transparent aux IR), Robert Wood démontre en 1909 que l’augmentation de T° est la même (halite ou verre). Cette augmentation de T° ne s’explique donc pas par le fait que le verre réfléchit les IR, ou par le blocage du rayonnement, mais par le blocage de la convection thermique: la chaleur s’accumule à l’intérieur d’une serre, car les parois empêchent les échanges convectifs. L’expression « effet de serre » est donc impropre pour parler du Système-Terre, car l’effet dans l’atmosphère est causé par le rayonnement (comme expliqué dans la suite de la vidéo) et non par la convection; en science du climat, on préfère parler de « forçage radiatif ». Pour approfondir, certains arguments climatonégationnistes partent de la capacité d’absorption du rayonnement par les gaz à effet de serre (GES); ce qui est vrai, pour nier le lien GES => réchauffement: le CO₂, par exemple, ne peut quasi plus absorbé davantage d’énergie. Ce qui n’est pas compris, c’est le gradient d’altitude (Z): dans l’atmosphère, la T° diminue (jusqu’à un certain point) avec l’augmentation en Z. Puisque le rayonnement IR émis par la surface est totalement absorbé, il n’atteint jamais l’espace. Ainsi, le système climatique évacue la chaleur grâce à l’émission d’IR à une Z =~5 km. Or, la capacité des GES à chauffer le système climatique repose sur son aptitude à changer de Z moyenne à laquelle les IR quittent l’atmosphère, fonction de la T°. En augmentant la concentration de GES, la Z_émission s’élève, car le nombre de molécules s’accroît. Dans l’argument négationniste, la Z ne compte pas, et donc élever la Z d’émission ne changerait rien. À contrario, en considérant ce gradient vertical négatif, toute élévation de Z_émission induit une diminution du flux d’énergie sortant. L’émission IR se fait alors à une T° plus froide (car Z plus haute); le flux IR sortant est donc inférieur au flux solaire entrant. Ce déséquilibre radiatif augmentera jusqu’à atteindre un nouvel équilibre entre flux sortant et flux entrant, la nouvelle Z_émission ayant atteint la T° de la Z_émission précédente. Et pour aller encore plus loin (après j’arrête 😅), les modèles et observations montrent un problème: avec le réchauffement climatique dû aux GES, le rayonnement sortant augmente trop rapidement pour expliquer l’accumulation de chaleur dans le système climatique. Comme si l’essentiel de cette accumulation provenait plutôt d’une augmentation de l’énergie absorbée par la Terre. C’est la question traitée par Donohae, Armour, Pendergrass & Battisti en 2014. Les scientifiques ont démontré que le forçage radiatif par les GES induit une baisse une rayonnement sortant, ce qui initie le réchauffement. Toutefois, après une à deux décennies, le flux sortant a déjà augmenté au-dessus de sa valeur initiale. Autrement dit, la Terre semble émettre plus d’énergie qu’elle n’en reçoit, et devrait donc se refroidir 🤔 En fait, l’accumulation de chaleur est entretenue par des rétroactions positives déclenchées par la hausse initiale des T°, en particulier la diminution de l’albédo et l’augmentation de quantité de H₂O dans l’atmosphère, qui accroissent l’absorption du rayonnement solaire. Et pour (tenter d’) équilibrer la hausse de l’absorption du flux entrant, le flux sortant augmente au-dessus de sa valeur nominale. D’un côté, les concentrations accrues de GES réduisent le flux sortant; l’énergie s’accumule et le Système-Terre se réchauffe. De l’autre, l’absorption du rayonnement solaire est accrue par les rétroactions positives initiées par le réchauffement (plus de vapeur H₂O, albédo en baisse). PS: bel hommage à Benoît Allemane. Vendredi, je suis allé voir le spectacle de Yann Marguet à Lausanne, pour lequel Benoît Allemane avait participé en prêtant sa voix. Tout le spectacle, puis l’hommage à la fin, était aussi intense.

[@Orionn0101]

"Climatonégationniste", on en est là 😮

[@wilhelmwagoz1597]

@@Orionn0101 Quoi ? Le climat n'existe pas ? Bon j'avoue je rigole, mais il faut savoir parfois décharger certains mots de leurs connotations (sans pour autant les ignorer) comme ça on reste rilax

[@Orionn0101]

@@wilhelmwagoz1597 Le semi habile qui pense qu'on ne comprend pas son dessein... Arrête ton char l'animal 🤣

[@ahmedbetidji7588]

Tu ne sais pas si bien dire l'ami "La Terre devrait refroidir", Mais , le climat de la Terre refroidit, justement , depuis 10/15 ans maintenant .

[@nicosil870]

@@ahmedbetidji7588 T'as raison, toi, d'ailleurs la preuve c'est que 2024 est l'année la plus chaude jamais enregistrée depuis qu'on fait des relevés précis, c'est à dire depuis 1 siècle environ. Ce qui est quand même paradoxal, c'est que plus ça se refroidit, plus il fait chaud. Ou bien en fait ça ne se refroidit pas du tout ! Il faut mettre tes données à jour, il y a une petite dizaine d'année, les courbes étaient telles qu'on ne pouvait pas aussi facilement envoyer dans les roses ceux qui disaient que le réchauffement marquait un ralentissement, voire une pause.

[@jerome8035]

Pas mal 😉 Ça fait du bien d'entendre quelqu'un qui n'est pas dans le milieu automobile, faire une assez bonne analyse des ZFE. "Assez" parce qu'il faudrait rajouter que pour le CO2, on a créé le malus. ZFE pour la pollution, malus pour le CO2. Alors oui, ce n'est pas rigolo ni parfait et on n'aime pas changer nos habitudes, mais il faut savoir ce qu'on veut vraiment.

[@LePointGenius]

Eh bien merci à toi !! 😉😉

[@plutopia8711]

Je n'ai pas de bouteille de coca mais comme c'est aussi "une expérience qu'on peut faire avec nos gosses", je vais m'empresser d'essayer ! KEVIN, viens voir Papa !! 🤣🤣

[@fennec2493]

@@plutopia8711 Bonjour Si vous voulez faire l'expérience, décrite elle est fausse. Prenez deux bouteille d'eau une avec de l'eau plate et l'autre avec de l'eau gazeuse. Son expérience avec une bouteilles d'eau et l'autre de coca va donner un résultat erroné. Vous savez que les corps sombres emmengasine plus facilement l'énergie que les corps blancs ( coefficient de réflection : "albedo", du latin alba qui veut dire blanc) ils rèfléchissent toutes les fréquences du spectre solaire et donc ils ne se réchauffent qu'au contact de la température de l'air ambiant. En prenant une bouteille avec de l'eau et l'autre avec du coca vous faussez l'expérience, le coca sombre va s'échauffer mais vous ne pourrez pas déterminé la part de température dû au CO2. Le résultat sera la température de coca. D'autre part 1litre d'air ( 78% d'azote, 21% de dioxygène, 0, 93 % d'argon, krypton, de Zénon et 0,0415% de CO2 ( soit aussi 415 PPM, Particules Par Million) à une masse de 1, 3 gr / litre. Ce ratio ne change pas quelque soit la masse d'air prise en considération. Si nous prenons 1000 000 de litres d'air, le CO2 représenterat 415 litres. Vous comprenez que ramener à une bouteille d'un litre avec de l'eau, l'expérience va êtres difficilement quantifiable. Effectivement le CO2 est un gaz à trois atomes qui lorsqu'il est excité par les rayons infrarouges emmenant des corps sombres émet de l'énergie calorifique dans les trois dimensions. Mais l'on est endroit de se poser la question : Comment avec un ratio aussi dérisoire par rapport l'atmosphère et à la masse des océans, il arrive avec une augmentation de 135ppm en 130 ans à augmenter la température globale de la terre de 1,5⁰C? Cela sans l'apport énergétique du soleil, ou autres variations, comme une tendance à l'inversion des pôles, la déficience du champ magnétique sur l'Atlantique. Le phénomène El Nino que les scientifiques ont du mal à comprendre. Il semblerait que chercher à comprendre soit devenu un vilain défaut! Quoique en son temps Galilée a risqué sa vie! www.u-picardie.fr/beauchamp/mbg6/atmos.htm

[@plutopia8711]

@@fennec2493 Merci ☺

[@JEDJDE]

Beaucoup de réitérations des conférences et entretiens de M. Etienne Klein. Un des rares à expliquer à un maximum de personnes ce que si peu comprennent sans ces explications. Vous apportez vous aussi vos modestes briques à la vulgarisation scientifique.Très bon travail sur l'ensemble de la vidéo. Un pouce vers le haut.

[@bulotgalactique7789]

C'est moi ou cette vidéo passionnante cache un hommage au regretté Benoît Allemane ?

[@mathieulafon140]

Classe !! Les clins d'œil aux collègues... au top 😊 Merci, très belle vidéo 🖖

[@Icarusx57]

Outre le sujet toujours intéressant de la vidéo, un joli hommage également au désormais regretté Benoît Allemane disséminé ça et là. Merci PH ! (et arrête d'embêter madame qui te nourrit telle Eowyn et son délicieux ragoût xD)

[@toxicjester]

Et hop , encore une vidéo d'utilité publique qui ne passera pas sur TF1 et ne sera vue que par ceux qui sont déjà intéressés par le sujet. Encore merci pour ta patience et ton envie de débunk. J'avoue, il faut avoir la foi .

[@LePointGenius]

@@toxicjester ça reste un peu passionnant à faire quand même, on va pas se mentir ☺️

[@lennoyl]

Dire que 2024 est l'année la plus haute enregistrée de toute l'histoire de l'humanité est une formule correcte mais elle est équivalente à dire que c'est la plus haute enregistrée depuis 150 ans (vu qu'on n'enregistre la température précisément que depuis 150 ans) et c'est nettement moins impressionnant. le principal problème avec le CO2, et l'écologie en général, c'est que c'est devenu un business, du marketing. Comme le trou dans la couche d'ozone à son époque, comme les sacs en plastique il y a quelques années. Je ne dis pas que c'est faux. Juste qu'on s'en sert pour nous vendre souvent du vent et nous entuber. A-t'on finalement cessé de fabriquer des sacs en plastique après toutes ces années ? non. Ils sont juste devenus payants (on en fabrique moins, enfin, j'ose l'espérer, mais ça reste un échec). En recherchant l'histoire récente des gobelets en carton qui contiennent du plastique (les rendant impossibles à recycler, comble de l'ironie), je suis tombé sur celle des pailles en carton qui contiennent des produits hyper nocifs pour l'homme et l'environnement. sous prétexte d'écologie, les industriels réussissent à continuer de polluer et de nous empoisonner. avec le CO2, on le voit déjà avec la promotion des voitures électriques dont le bilan carbone est loin d'être irréprochable (sans parler de la production du courant nécessaire à leur fonctionnement) et, bien sûr, d'excuse pour les Zones de Forte Exclusion où, selon si tu as une Twingo ou une Lamborghini, de la même année tu es critère 3 ou 1. Le CO2 est un problème qui serait vite réglé avec la photosynthèse: il suffirait de reboiser à échelle mondiale (Amazonie), peut-être aussi réfléchir à de l'urbanisme plus végétal (et surtout sans goudron), et aussi regarder du côté des océans (algues et autres organismes capables de photosynthèse) À propos d'océans, pendant qu'on se focus sur le CO2, plus personne ne parle des continents de plastiques. On en a un peu reparlé avec ce qui s'est passé à Bali, mais les gens ont déjà oublié. Tout ce plastique à la surface des océans ( 6 ou 7 fois la superficie de la France pour celui du Pacifique), ça doit quand même réchauffer pas mal, non ? Mais bon, c'est pas grave. C'est le CO2 qui compte... jusqu'à la prochaine mode

[@LePointGenius]

@@lennoyl le trou de la couche d’ozone, c’était un concept marketing ?!?! on mesure les températures depuis bien plus longtemps que 150 ans et surtout on peut mesurer très précisément les températures avant, il y a 150 ans, donc on peut faire des courbes de progression très précises, même sans y être. Le fait que l’écologie soient devenu un business… Bah oui comme tout en fait dès qu’il y a moyen de se faire du pognon, il y a des gens qui saisissent l’opportunité d’enfer, je vois absolument pas en quoi c’est un argument. Ne confond pas, décision, politique et opportunisme avec ce que dit la science de la réalité. La science est neutre qu’un parti politique derrière dis la même chose, même si tu l’aimes pas ça n’invalide pas les conclusions scientifiques.

[@cristianpleineforme6071]

Non il ne suffirait pas de reboiser l'Amazonie pour absorber les 47% résiduels des 30 milliards de tonnes de CO2 que l'homme émet chaque année (la végétation en absorbe 33% et les océans 20%. Mais on ne sait pour combien de temps encore). Et puis les Brésiliens ont peut-être envie de déforerster l'Amazone comme les Européens l'ont fait il y a quelques siècles pour se développer (et coloniser le monde) : il n'y a plus une seule forêt primaire en Europe et la forêt recouvre bien moins du tiers de l'UE. Il y a quelques années JM Jancovici s'était livré à un petit calcul (voir : Ne suffit-il pas de planter des arbres pour compenser les émissions ? - jancovici). En conclusion : il faudrait couvrir une superficie équivalente à un huitième des terres émergées pour compenser les émissions actuelles de CO2. Où aller chercher ces 12,5% de terres émergées ? Pas dans les villes, pas sous les routes, ports, aéroports, usines, grandes surfaces, .... Pas non plus là où on cultive de l'alimentation à destination humaine, pas dans les déserts, pas dans les hautes montagnes, .... Reste quoi ? Les surfaces destinées à "la viande", non indispensable en de telles quantités pour l'alimentation humaine (90g/jour suffit selon les recommandations de l'OMS) ? Oui car elles représentent en France 70% de la surface agricole utilisée. Et à peu près la même part dans le monde. Les surfaces destinées aux agrocarburantd ? Oui aussi. Et après ? Car on est encore très loin du compte.

[@cristianpleineforme6071]

Complément de la conclusion de Jancovici : " Et cette « plantation » aurait en outre les caractéristiques suivantes : elle ne servirait qu’à stabiliser la concentration atmosphérique du CO2, donc la perturbation apportée au climat par ce gaz, mais ne permettrait pas de la faire diminuer, elle ne concernerait que le CO2 (65% des émissions de gaz à effet de serre), une forêt cessant d’être un puits au bout d’un siècle, il faudrait recommencer l’opération tous les siècles si nous avons toujours recours aux sources fossiles d’ici là, et donc boiser un quart supplémentaire des terres émergées à partir de 2100 (sans déboiser celui déjà planté). " URL dans réponse suivante si non censurée

[@cristianpleineforme6071]

Je ne crois pas que les particules de plastique dans les océans réchauffent le climat. Mais c'est un réel problème et il fait partie de l'une des neuf limites planétaires qu'il ne faudrait pas franchir sans remettre en cause la stabilité des sociétés humaines; SIX (dont le climat et l'acidification des océans, les deux étant intimement liées)sont d'ores et déjà franchies, seule celle concernant la couche d'ozone est en progrès grâce au protocole international de Montréal adopté il y plus de 40 ans et ses amendements successifs. Question bête : qu'est-ce qui a rendu possibles toutes ces pollutions et dépassement de limites planétaires ? N'y aurait-il pas un lien avec l'usage d'une énergie peu chère et abondante (en moyenne, pour chaque humain l'équivalent de l'énergie 200 humains aux 35 h, 600 pour un européen moyen), j'ai nommé les hydrocarbures ?

[@jhelpdafa]

Malheureusement le reboisement peut aider à diminuer le CO2, mais il ne faut pas croire que c'est instantané, le CO2 à peine émis, hop les arbres l'absorbe, il faudra dés du temps pour que les plantes soient suffisamment grande pour absorbé le CO2 actuel, mais ensuite si ion continue comme actuellement le CO2 émis va attendre avant d'être absorbé. Ce qui fait que pendant ce temps là bien il y aura tout de même du réchauffement. Planter n'est donc pas suffisant, il faut aussi diminuer le plus possible nos émissions. .

[@Kigoshiki]

je me suis rarement autant marrer sur une op xD merci pour ce moment

[@Texelion]

Et voilà, on aurait dû laisser le trou dans la couche d'ozone pour que toute cette chaleur retourne dans l'espace !

[@theslay66]

Je sais que c'est une blague, mais... il existe toujours le trou dans la couche d'ozone. On ne s'en préoccupe plus trop parce qu'on a mit des solutions en place et que désormais celui-ci se résorbe petit à petit, mais il est toujours là !

[@remilallier2599]

🤣

[@archangeblandin676]

Ca m'a fait rire. Mais ça ne marche pas, dommage.

[@pierrelebigre8492]

Merci Monsieur Claude Lorius .... j'ai eu la joie de le rencontrer à "étonnants voyageurs" à Saint Malo. Un grand bonhomme !!!

[@Rofiabjizi]

Vous en avez marre de plus recevoir les notifications ? la cloche ça déconne tout le temps ? Pas grave vous allez dans l'onglet "Abonnement" de KZbin et pouf vous avez toutes les vidéos de tous les vidéastes aux quels vous êtes abonnés et classé par ordre de sortie (du plus récent au plus vieux) comme ça impossible de rater la moindre vidéo ça fait des années que je fais comme ça et j'ai pas raté une seule vidéo 😉

[@LePointGenius]

Eh ben même pas !!! 😅 Dame Pastouille a fait le test pour la vidéo sur 1975, eh ben on la voyait même pas dans les suggestions sur ma chaîne 🤦🏻‍♂️

[@Rofiabjizi]

Sur les abonnements il n'y a que les abonnements pas les suggestions @@LePointGenius pas d'abbo pas de notif😅

[@ombrepourpre7562]

Sauf que perso j'ai déjà été "désabonné" su bitement de cette chaîne ci, et d'Astronogeek (entre autre) sans avoir fait la moindre démarche moi même. Et subitement "abonné" à deux chai es que je n'avais jamais regardé, ni n'avait rien carrer. Ça existe. Ça arrive. Après que ce soit ou non une conspiration de KZbin ou pas... J'en sais rien.

[@Rofiabjizi]

Ouais enfin ça @@ombrepourpre7562 c'est un bug de KZbin et ça change pas pour le reste c'est quand même plus fiable que la cloche ^^

[@pioupiou4742]

j'entend le fait de dire que les données sont irreffutables car matériel de pointe, moi ce qui me pose problème, c'est depuis combien de temps disposons nous de ce matériel de pointe? Partant de là il est impossible de faire une interprétation sur une quelconque évolution étant donnée que nous ne disposions pas de ces meme type de données ces 25 derniers millions d'années.....

[@LePointGenius]

@@pioupiou4742 bah oui, on a aussi des outils très performants pour calculer les températures qu il faisait avant de manière irréfutable 😅 les outils s’affinent tous les jours, donc y a pas un jour précis depuis quand on a ces instruments

[@pioupiou4742]

@@LePointGenius ouais c'est ca, et la marmotte elle met le chocolat, dans le papier alu

[@LePointGenius]

@@pioupiou4742 d’accord 😂😂 ils sont forts les gars quand même ! Des milliers de scientifiques qui sortent des données cohérentes, et personne s’est douté qu’ils racontaient n’importe quoi, c’est ça ? La vidéo de defakator qui explique comment fonctionnent les outils dont tu n’as jamais entendu parlé

[@pioupiou4742]

@ non mais vous êtes vraiment des demeurés sans nom, quand bien même on aurait réussi à faire des analyses ultra précises sur les 2000 dernières années, je vous invite donc à les replacer sur une frise temporelle d'une durée de 4,5 millions d'année. donc vous nous dites que la partie qui représente 0.04% de la longueur de cette frise est réprésentative de l'évolution du climat sur ces 4,5 millions d'année?????? hahaha allez , allez donc go repasser votre baccalauréat et reprendre vos cours de math pour comprendre que même avec 2k d'année de prélèvements, vos données ne sont pas cohérentes pour un sous... On est sur le meme schéma de représentation pour le volume personnes qui vont appliquer les règle du green deal, avec un pourcentage proche du 0. Il est évident qu'on est sur du bullshit de boboécolo idéologiste, "l'art de penser bien". ça va changer, et accrochez vous, ça va secouer fort, très fort....

[@franckr6159]

@@pioupiou4742 Donc les 99,5% des études scientifiques qui confirment que le réchauffement actuel est d'origine anthropique (essentiellement nos émissions de CO2) sont toutes produites par des demeurés ?? (voir preuve ci-dessous). Ils devraient même "repasser leur baccalauréat " ?? (Valérie Masson Delmotte est Centralienne et a un doctorat en sciences du climat). Vous n'avez pas l'impression que vous racontez n'importe quoi, non? Pour info, lorsque l'on n'a pas de mesures directes des températures on utilise des proxys. Preiuve du consensus, cette étude : "Greater than 99% consensus on human caused climate change in the peer-reviewed scientific literature", Mark Lynas et al.

[@koinoniotium]

Allez... Ciao Poto.... Benoit à jamais dans nos cœurs. pour réchauffer nos âmes, quand on entend un peu trop les climatosceptiques

[@jeromefournel1673]

Merci pour cette vulgarisation!

[@hugolouessard3914]

C'est bizarre je n'ai jamais été désabonné d'une chaîne, et les recommandations marchent parfaitement bien chez moi. De même que les notifications d'ailleurs. Je vois pas pourquoi KZbin désabonnerait les gens, je vois que les vidéastes dire ça.

[@LePointGenius]

Je n'en ai pas la moindre idée ! Mais je sais que 1/ mon compte secondaire et celui de mon humaine, on reçoit les notifs que 48h après quand on les reçoit, 2/ j'ai été désabonné de mon propre compte avec mon adresse perso. Donc je confirme ce "bug" qui dure depuis des mois

[@remiladore2]

Tu as raison: propose des vidéos qui rapportent des gros sous à KZbin et tu ne sera pas désabonné. A qui appartient YT ? Toi, comme moi, tu ne vois qu'un résultat: ce que tu vois, mais les vidéastes qui pour certains vivent de leur PRODUCTION, eux ils sont tenu de publier des contenus qui seront vus par un maximum de personnes. Si ce nombre passe pendant un certain temps en dessous des nombres de vus, ils coupe leurs vidéos ou plus exactement, ils bloquent les recommandations. Et moins de monde regarderont les vidéos de ce youtubeur: ils n'auront plus les alertes: LA CLOCHE. 🤐

[@Leelee971]

On devrait vraiment organiser un concours des meilleurs placements de produit, je me suis repassé celui-là 3 fois !

[@Scool537]

Bravo pour le titre qui fait croire que c'est une vidéo pour climatosceptiques, pour complotistes, pour bas du Front.

[@LePointGenius]

Merci beaucoup !

[@valghirenghir3791]

J'appelle ça (enfin AstronoGeek ) un "titre pute à clic"...

[@chriscarcharias8326]

Le like juste pour la barre dans la gueule et tu continues la promo yfood. Bravo, très professionnel 😊

[@LePointGenius]

@@chriscarcharias8326 🥰 merci pour le travail des cascadeurs 😊

[@domsau2]

Bonjour. Prenez de l'air à même pression que le C02, et de l'eau gazeuse, pas du soda foncé.

[@permamax8]

je me suis fais la même réaction ou alors du colas éventé ou du café froid à la place de l'eau (~même albédo)

[@GoneSurfing-g8e]

Pour réduire les écarts de pression entre les deux bouteilles, le mieux est de simplement appuyer un peu sur la bouteille contenant l'eau gazeuse avant de visser le bouchon. En attendant un peu, le C02 va remplacer l'air manquant et égaliser la pression avec la pression atmosphérique. Attention à ne pas la secouer ensuite. Le plus dur c'est d'installer les deux thermomètres pour mesurer à peu près proprement les températures...

[@artychaud8771]

Des ballons de baubruche donnerai des résultats plus convainquents.

[@TerminatorFRA]

Favorable pour la note au CT sur la pollution !

[@nictaras144]

Les frequents passages de pastouille rechauffent clairement l'atmosphere de la sponso😂

[@Pastouille__]

Merde ! Le réchauffement …. C’est la faute alors !!!!

[@nictaras144]

@Pastouille__ celui du climat?!... pas plus que le quidam moyen, j'imagine, mais pour celui de mon coeur... a 100%🎉🤣

[@ThomasSCORDIA]

Totalement d’accord avec toi sur le système crit’air, cela devrait être déterminer à chaque contrôle technique, donc changeant dans la vie du véhicule …

[@drskizo]

Rien que la sponso est banger. Merci pour cette vidéo

[@LePointGenius]

@@drskizo mais avec grand plaisir ☺️

[@Pastouille__]

🫶🏻🫶🏻

[@daviddegryse159]

On remarquera le dévouement au sponsor. Un coup de barre ( dans la tête 😜) et ça repart ! Show must go on ( Tee shirt !!)😅

[@drskizo]

@@daviddegryse159 C'est clair, je sais pas si c'était scripté ou pas mais dans les 2 cas c'est génial

[@DemPart]

Oui enfin quand on n'a pas trop d'amour propre

[@NicolasSaudemont]

Vidéo top ! Du coup, j'apprends (en plus du contenu principal de la vidéo) le décès de Benoit Allemane, dont je ne connaissais pas le nom mais la formidable voix. Repose en paix, et merci pour ce beau travail.

[@mad-percolator]

Vidéo très intéressante, et bel hommage à Benoît Allemane, il nous manque.

[@SonicLyss19]

Je crains que cette vidéo ne soit pas encore assez claire et illustrer pour convaincre certains grands fortunés de notre époque... surtout si ils peuvent avoir une certaine part de responsabilité. Au passage, bel hommage à notre regretté Benoit Allemane. 😌

[@fabienl.8218]

Concernant les ZFE, il faut quand même souligner qu'il s'agit avant tout de pénaliser les pauvres. En effet, c'est bien les gens pauvres qui ont des voitures les plus anciennes avec les crit air 3 et +. Les gens qui ont été contraints par l'économie de s'éloigner des centre villes donc de prendre leur voiture pour venir travailler en ville. On a déjà désertifier les campagnes des services publics, maintenant on interdit aux gens qu'on a déjà repoussé en périphérie de venir en ville. Il y a désormais ceux qui ont les moyens d'habiter dans la ZFE avec tous les services à disposition et les "autres". Faire de "l'écologie" en commençant par faire de la discrimination, je ne suis pas sur que ça aille bien loin.

[@LePointGenius]

Bien sûr que NON !!!!! Faut arrêter avec cette vision des méchants riches contre les méchants pauvres ! 🤦🏻‍♂️ les pauvres sont juste moins flexibles au changement, c’est tout. Y a zéro volonté de les faire chier. Et c’est aussi les plus pauvres qui souffrent le plus de problèmes de santé liés à la bagnole, donc les ZFE sont une bonne chose pour eux

[@Uklem]

@@LePointGenius Tu es vraiment déconnecté

[@assab91]

@@LePointGenius Le problème réside surtout dans la déconnexion totale des décideurs, de la réalité dans laquelle 95% de la population vit. Pour eux changer de voiture c'est banal, oui on a tous plusieurs dizaines de milliers d'euros sur nos comptes. Demandez leur le prix d'une baguette et ça donne une bonne idée de ce que j'avance plus haut.

[@FraiseVache]

​@@UklemEt hop une attaque ad hominem plutôt qu'un argument contraire. Du troll poilu, gratuit et méchant pour répondre à quelqu'un qui donne son avis avec des arguments...

[@fayechsw4740]

Même sur une chaîne comme ça on se tape des pseudos analyses politiques....

[@pierreboclet4798]

Merci de nous donner les clés de la compréhension ! On se couchera moins con ce soir! 😊

[@richardcoeurlion]

Comment explique-t-on le réchauffement durant la période 1900 à 1950, période où l'activité industrielle était bien inférieure à celle d'aujourd'hui?

[@LePointGenius]

Bah… elle était bien supérieure à celle qu’elle était d’avant 1900 tout bêtement 😅

[@fatfreddyfatfreddy6240]

​@@LePointGenius Mais bien sûr ! En conséquence les causes du réchauffement climatique médiéval (+-950/+- 1350) deviennent évidentes : Une grande partie du cheptel équestre est passée au diesel. Tout nos actuels "professionnels de la profession" qui malgré leurs expertise revendiqué et leurs certitudes actuelles demeureraient dans le doute poussent un ouf de soulagement.

[@richardcoeurlion]

@@LePointGenius Elle était surtout bien inférieure à la période post 1950 (cf explosion exponentielle du pib) qu'elle ne fut supérieure à celle d'avant 1900. Or l'augmentation de température sur la période 1900-1950 est du même ordre de grandeur que sur la période post 1950. Cela montre que la variabilité naturelle peut avoir un effet aussi important que l'action humaine.

[@patricep9462]

​@@richardcoeurlionTotalement faux, le réchauffement s'est notablement accélère depuis 1950, et les causes naturelles sont totalement exclues.

[@richardcoeurlion]

@@patricep9462 Observer bien la courbe d'anomalies de température (www.nasa.gov/wp-content/uploads/2020/01/anomaly.jpg): vous avez une augmentation d'environ 0.6 °C avant 1950, ensuite un plateau jusque 1980, puis de nouveau une augmentation de 0.6 °C jusqu'à aujourd'hui (+1.2°C par rapport à la période préindustrielle). Vous avez même un petit plateau sur la période 2000 - 2010 qui a pu faire croire à certains à un arrêt du réchauffement. Si des causes naturelles sont capables de provoquer un réchauffement à une époque où l'influence humaine était négligeable par rapport à aujourd'hui, par quel miracle elles n'auraient à coup sûr aucune influence majeure aujourd'hui?

[@toxyk974]

Merci pour cette vidéo qui traite d’un sujet fondamental et complexe : le réchauffement climatique. Je tiens à préciser d’emblée que j’accepte sans réserve le consensus scientifique établissant l’origine anthropique de ce phénomène. Ce sujet est critique pour notre espèce, et je veux contribuer au mieux à sa compréhension. Cependant, je tente aussi de saisir pourquoi, même parmi les convaincus, il reste si difficile de l’aborder à la hauteur qu’il mérite dans nos vies (et je m’inclus dans cette défaillance). Toute critique sur mes objections est bienvenue, car c’est souvent en cherchant à comprendre pourquoi nous échouons que nous progressons - comme en aviation, paraît-il ! Je me lance : 1. Les restrictions drastiques : une solution inapplicable ? L’année 2020 a offert un exemple frappant. Les émissions de gaz à effet de serre ont significativement baissé grâce à des mesures globales et restrictives : arrêt des vols d’agrément, réduction massive des déplacements, etc. Pourtant, en quelques mois seulement, des théories complotistes ont émergé, et le consensus social a vacillé. Si un effort aussi bref, mais contraignant, a rencontré une telle opposition, comment envisager des restrictions similaires sur plusieurs décennies ? D’autant plus que les résultats concrets de telles mesures ne seraient perceptibles qu’après plusieurs dizaines d’années. L’exemple de 2020 montre que la voie des restrictions fortes semble difficilement tenable à long terme, malgré des résultats visibles à court terme. 2. La science et la politique : des réalités distinctes Une autre objection essentielle est de comprendre que la science ne dicte pas la politique. Si la climatologie fournit des outils puissants et des modèles pour comprendre le réchauffement climatique, la politique doit tenir compte de dimensions sociales, économiques et culturelles. Prenons l’exemple du principe darwinien de l’évolution : bien que scientifiquement incontestable, il n’a jamais été conçu pour guider des politiques publiques. De même, les consensus scientifiques sur le climat ne peuvent être une fin en soi : ils doivent être traduits en mesures pragmatiques, équitables et applicables à des contextes très divers. 3. La robustesse des modèles climatiques : une complexité inhérente Il est important de rappeler que les modèles climatiques sont élaborés par des chercheurs qui font partie intégrante du système qu’ils étudient. Ces modèles reposent sur des paramètres ajustés en fonction des nouvelles données. Une analogie me vient à l’esprit : imaginez une personne totalement isolée sur Terre, confrontée à une fièvre soudaine, sans autre spécialiste pour l’aider ni système biologique pour tester des hypothèses. Cette complexité souligne l’importance de faire preuve de prudence dans nos décisions tout en reconnaissant que nous n’avons qu’une seule Terre. Nous devons agir avec discernement pour éviter des erreurs aux conséquences potentiellement irréversibles. 4. Espoir technologique et disparité énergétique La transition énergétique repose inévitablement sur des avancées technologiques, mais elle est aussi entravée par une disparité énorme entre les pays en termes d’accès à l’énergie, de développement économique et de niveau de confort. Trouver des solutions globales tout en tenant compte de ces disparités constitue un défi colossal. Cela implique une forme de coopération mondiale - une souveraineté mondiale, même - qui semble presque utopique. Nous devons cependant compter sur nos politiques pour établir un cadre et sur nos ingénieurs pour développer des technologies qui répondent à ces exigences environnementales complexes. En résumé, nous sommes face à un défi politique, scientifique et social d’une ampleur inédite. Si l’espoir technologique est réel, il ne pourra aboutir sans des mesures équilibrées, une coopération mondiale sincère, et une mobilisation des populations sur le long terme. Merci pour cette vidéo qui invite à une réflexion essentielle.

[@dessalesjean-pierre]

Bravo à vous, voilà un résumé magnifique, qui devrait être étudié dans les écoles Bien loin d'être "TOXIC" votre article est pédagogique et exploitable par des enseignants motivés

[@davidblervaque9632]

Je suis de 1975. L'humour. Fermer leur clapmerde aux climatosceptiques de façon super argumentée et sourcée. La pédagogie (putain j'aurais adoré t'avoir comme prof) Le montage. Les refs aux copains. Benoît Allemane🥲 L'une de tes meilleures vidéos ❤ Merci mec. Partage, pouce bleu toussa😁 Ps: la bise à Pastouille, j'adore ses apparitions !😁

[@Pastouille__]

Mohh merci 🥹🫶🏻🍉

[@davidblervaque9632]

@Pastouille__ 😁😉

[@nictaras144]

​@@Pastouille__on aime tous tes apparitions... vire le barbu et presente a sa place!😂😂😂

[@Pastouille__]

@ ptete pas non plus !! 🤣

[@nictaras144]

@@Pastouille__ laisse l'idée faire son chemin.... 🤣🤣🤣 Plus sérieusement! Juste une fois pour rigoler, ca s'tente, non?

[@Adrien_Yoda]

Super hommage au regretté Benoît Allemane. Merci pour cette vidéo instructive. Toujours admiratif de ton travail de vulgarisation teinté d'humour. .

[@LePointGenius]

Merci beaucoup ☺️

[@ericjean7108]

Heureusement y'a l'point genius.....😊

[@Green_3d_]

fredonner cette phrase avec la petite mélodie de la pub Findus des années 90?

[@aymericvuillermoz413]

Nb: je n'ai pas encore vu votre vidéo mais ce m'a surpris, c'est que je n'ai pas ressenti le besoin irrépressible de passer le point sponsor. Vous l'avez rendu fun😂

[@joeldemarneffe3091]

Je suis Belge… vais je comprendre quand même 😅?

[@LePointGenius]

@@joeldemarneffe3091 normalement, oui !! 😂

[@borishennebert6797]

Non peut-être ?!

[@laufeygniste5871]

Alors ? Ça à donné quoi ? 😅

[@joeldemarneffe3091]

@@laufeygniste5871 au bout de 3 fois 😉

[@joeldemarneffe3091]

@@borishennebert6797 je ne suis pas bruxellois 😉

[@clairebregeard2425]

Superbe hommage 💖 Merci PH

[@rb1444]

A propos des ZFE et de la qualité de l'air, il faut savoir que les VE (Crit Air 0) sont tellement lourds qu'ils dégradent très rapidement leurs pneus et émettent des particules fines (PM10) capables de pénétrer au plus profond des poumons.

[@FraiseVache]

Personne ne dit le contraire. Mais déjà les moteurs diesel émettent aussi énormément de PM10. Ensuite la qualité c'est l'air c'est pas que les particules fines mais aussi les oxydes d'azote qui sont une belle merde aussi. Et là tous les thermiques sont concernés. Les VE c'est 0 par contre. Faut pas se leurrer, les VEs sont une belle aubaine pour la qualité de l'air tout de même. En plus on n'est pas obligé de faire des VEs très lourds. Une Citroën ami c'est une voiturette sans permis qui pèse rien du tout. La Dacia spring fait moins d'une tonne (donc bien moins que tout un tas de tanks thermiques) et est toujours assez versatile même si elle ne permet pas de longs trajets. Bref c'est bien plus compliqué que ce que vous essayez de suggérer... Je ne sais pas si c'est fait exprès ou pas mais si vous tentez de discréditer la voiture électrique avec des informations tronquées exprès c'est pas cool. Si c'est juste de la maladresse alors ça va 😌

[@Nono-Beedidude]

intéressant! Auriez-vous une source afin que nous puissions lire cette étude?

[@FraiseVache]

@@Nono-Beedidude à qui vous adressez vous et si c'est à moi à quel point faites vous référence ? Je pense que tout ce que je dis est facilement vérifiable avec une recherche Google simple cependant.

[@rb1444]

@@FraiseVache Pourquoi basculer immédiatement dans la confrontation et dire que mon discours est simpliste et "suggérerais" je ne sais quoi ? Pas très constructif n'est-il pas ? Vous vous tirez une balle dans le pied en agissant ainsi, car il devient facile pour vos adversaires de vous qualifier de khmer-vert. Je dis simplement qu'il est idiot pour la qualité de l'air, d'accepter en centre-ville des VE de 2 tonnes et plus.

[@aimgorge]

J'en suis dubitatif. C'est largement compensé par l'absence de particules émises par le moteur et la très faible émission de particules du au freinage, les VE utilisant leurs moteurs pour freiner autant que possible.

[@ADulac]

Superbe vidéo très pertinente !! A la fois bien expliquée et très utile, nécessaire en ce moment ! Merci à toi Et bien joué pour l'hommage discret et bien foutu pour Allemane😊

[@PascalBlondiau]

Super hommage à Benoît Allemane, l'air de rien. Bien vu (et bisous de Belgique, où on t'aime bien quand même. Enfin je crois).

[@gregorysantunione9290]

PH, c'est le cousin de province. On le supporte, même s'il est franchais

[@marcgirbal9917]

Si Claude Allègre est décédé, il y a aussi un comédien de doublage Mr Benoît Allemane qui nous à quitté récemment et dont la voix résonne plusieurs fois dans cette épisode !! Merci de cette hommage, peut-être involontaire !! C'est avec celle de Roger Carrel, autre grand comédien, des voix qui m'ont marquées !!

[@LePointGenius]

MAIS.... Comment tu veux que ce soit INVOLONTAIRE ??? 😅😅 J'ai passé 10h à trouver tous les extraits, et en plus y a que lui en extrait 😅😅

[@domsau2]

Pourquoi les cargos et les paquebots ne sont pas concernés par une obligation de biberonnage ? Pourquoi nos libertés sont limitées à ce point ? Pourquoi les Critair ne sont pas lies à la pollution mesurée ? Pourquoi le GIEC prévoit des émissions toujours croissantes pendant 400 ans, sans limitations géologiques ?

[@LePointGenius]

Les paquebots de croisière devraient être interdits mais les politiques se font gracieusement arroser donc on encourage au lieu de tout couper. Les cargos nous livrent notre merdier à tous et ne constituent pas un vrai problème de pollution. Ta liberté n’est pas plus entravée qu’une limitation à 30km/h devant les écoles ! Ta liberté c’est une absence de liberté pour celui d’en face, c’est le principe même de la vie en société Les crit air liées à l’année c’est parce décision politique stupide et pas envie de lancer une usine à gaz dans un pays dirigé par des abrutis arriérés sans couille qui réfléchissent comme leur grand père

[@FraiseVache]

​@@LePointGeniuset je complète pour le GIEC et les 400 ans. Ils ne prévoient pas des émissions pendant 400 ans. Ils ne peuvent pas savoir comment l'humanité va gérer le problème. Donc ils font des scénarios. Un scénario c'est des hypothèses d'émissions. Et en fonction de ces hypothèses (si on émet tant pendant 40 ans puis on arrête d'émettre par ex) alors voilà comment le climat va réagir. Et il y a des scénarios "business as usual" qui maximisent l'impact possible de l'humanité sur le climat qui sont jugés très peu probables mais tout de même simulés pour informer.

[@kinjishi000]

​@@LePointGeniust'as du courage avec ta vidéo, car vu le titre, elle va attirer tout ceux qui se nomment "climato réalistes" qui remettent en cause les conclusions du GIEC sous couvert de dénonciations de nos politiques bancales face au changement climatiques. Franchement ces gens là on n'arrivera jamais à debattre avec eux, ils te balancent 15000 arguments fallacieux qui mettent des heures à répondre et on a pas ce temps

[@kinjishi000]

Soit ils vont remettre en cause l'origine humaine de l'augmentation du CO2, voir l'impact du CO2, ou ils vont dire que nos scientifiques sont corrompus et financés par je ne sais qui, que nos politiques veulent augmenter nos impôts avec ces mensonges... C'est interminable

[@Mathy_Base]

@@LePointGenius pourquoi les rapports du giec sont rédigé par les represantants des gouvernements eux memes ? il y a quand meme de gros probleme avec les methodes du giec.... certains modeles peuvent expliquer le climat futur mais c'est meme modeles donnent des donnees fausses lorsqu'il faut deduire le climat anterieur. Sans parler des marges d'erreur appliquer a ces modeles pouvant aller jusqu'a 50% de marges d'erreur sur des modeles. Bon c'est pas tres serieux. Francois gervais l'a expliqué plusieurs fois, bcp d'incoherence concernant la methodologie du giec.

[@hortensiocarlin8238]

Bravo! Très sympa comme démo ❤❤❤ à conseiller!

[@nowantv]

Merci, hyper intéressant 🙏

[@miminicomnspeleo06]

Ah Zut c'est pas la fée qui fait pousser les cornes aux victimes infidèles .

[@kinderb54]

Je ne crois pas avoir déjà vu une autre vidéo expliquer si bien le dérèglement climatique et l'effet de serre. (Bon après, ai-je regardé suffisamment de vidéos sur le sujet pour pouvoir m'en faire un avis ? 😅) Giga pouce bleu, vidéo mise dans ma playlist "favoris" et je vais très souvent la partager !

[@LePointGenius]

Eh bien merci infiniment à toi, c’est vraiment pour ce genre de message qu’on continue à creuser ce genre de sujet prière

[@JeanLouisGaleazzi]

Parfait... bientôt la fin de l obligation des pneus neige en hiver alors????

[@donyAntoine2832]

la qualité de l'air n'a jamais cesser d'augmenter ...la pollution au particules fines n'est pas du aux voitures ( mais la conbustion de fossiles outre rhin !!) ...etc etc les zfe sont faites pour eliminer les pauvres !! , dire qu'un gros moteur pollue moins , on reve eveillé , c'est vrai qu'une voiture à 20L au 100 en ville pollue moins qu'une voiture à 4L ( et je parle pas du co2 ) les voiturse modernes à injection directe créent bien plus de particules fines que les anciennes , et donc sont plus dangereuses ( aller voir du coté des pneumologue ce qu'ils en pensent )...bref comment dire ...

[@cristianpleineforme6071]

Eh, non, les vents dominants en France étant d'Ouest à Sud Ouest, la France envoie plus de particules fines chez son voisin Allemand et les autres plus à l'Est. qu'elles n'en reçoivent d'eux. Mauvaise pioche, essaie encore Cela étant, je sis d'accord avec vous les émissions d'un véhicule devraient être en absolu, c'est à dire au km parcouru et donc indépendamment du volume de gaz d'échappement.

[@nicolasbuximerle5357]

"les ZFE sont faites pour éliminer les pauvres". Mais quel serait l'intérêt d'éliminer les pauvres ? Rouler à vélo ou utiliser les transports en commun coûte moins cher qu'utiliser une voiture.

[@isacheeze7142]

Le problême des ZFE ne vient pas de la mesure en elle même mais du non accompagnement financier des propriétaires de ces véhicules qui n'ont pas les moyens de s'en payer une autre .... Est il normal de toucher une aide pour ceux qui se payent un VE à 30000€ ??? Sinon bonne vidéo ...

[@LePointGenius]

Ils avaient 10 ans pour changer de bagnole ou trouver des solutions ! Faut arrêter avec cet assistanat pour tout. Le prix moyen d’achat pour les bagnoles c’est 35.000€. La Dacia Spring est à 79€ par mois ! 79€ qui doivent largement compenser le prix du mazout. Faut arrêter avec cet argument des gentils pauvres sans solution

[@isacheeze7142]

@@LePointGenius Mais bien sur !!!! qu'ils sont bêtes ces pauvres ....pfff 79€/ mois ...qu'est ce que c'est ?? Pour rappel 25% des français en situation de découvert bancaire chaque fin de mois. Selon Panorabanques, plus de 60 % des Français ont dépassé leur limite autorisée de découvert au moins une fois dans l'année suite à une difficulté financière. Les chiffres montrent qu'ils sont 24 % à être dans le rouge une fois par mois. La voiture , le logement etc ...ces gens là aimeraient bien investir pour pouvoir alléger leur facture d 'énergie , le peuvent ils ??? Et vous oubliez qu'il faut sortir 3000€ pour la Dacia spring pour commencer

[@LePointGenius]

@ bah si tu comprends que 79€ par mois c’est À LA PLACE de ce que te coûte ton vieux clou, ouais, y un problème de connexion, je confirme. Et heureusement que je dis bien dans les vidéos qu’il faut pas s’arrêter sur le cas particulier parce qu’on va toujours en trouver un mais qu’à un moment donné il faut penser à l’intérêt global et avancer 🤦🏻‍♂️

[@gnomedemaison695]

@@LePointGenius la voiture passe le contrôle technique elle a le droit de rouler point. On entend moins les bobos comme toi faire la guerre à l'aviation et la navigation commerciale. Sans parler de l'hébergement de vidéo qui contribue largement au réchauffement. Toujours facile de taper sur ceux d'en bas qui sont insignifiants dans ces problématiques quand les industriels et les 1% des plus riches y contribuent presque totalement. Donc va y montre nous le chemin en abandonnant ton petit confort.

[@isacheeze7142]

@@LePointGenius et si tu comprends qu'il suffit de 79€ pour qu'un pauvre puissent changer de véhicule alors oui il y a un probleme de connexion a la réalité de ce que ces gens vivent..... Oui avancer ...ais je écris le contraire ???

[@Tirodem]

J'en ai entendu des clashs, mais comparer 12 parsecs à une mauvaise soirée en bar à Anderlecht, ça... C'est chaud, c'est beau.

[@pioupiou3935]

Autant je suis d'accord sur le CO2, le réchauffement tout ca tout ca, autant j'ai du mal avec la dramatisation qui en est faite et la politique qui réutilise cet argument pour imposer leurs règles à la c** pour contraindre les Français à leur idéologie écolo. On se met des contraintes fortes pour rien ou quasi rien.

[@gnomedemaison695]

exact, c'est qu'une question d'argent et de ségrégation entre les riches (pas polluants) et les pauvres (horribles pollueurs). Car c'est très important que l'auteur de cette chaine puisse faire ses petits voyages à l'autre bout du monde en se drapant de vertue.

[@LePointGenius]

Mais pourquoi tu viens parler de décision politique ?

[@charpiotthierry5016]

Nous sommes le colibri qui fait sa part dans l'incendie de forêt... ce qui ne changera rien, même si nous arrêtons dès demain matin toute émission de CO2 (ce qui implique de ne même plus consommer ce qui vient d'ailleurs). La Chine, l'Inde, l'Afrique veulent eux aussi bénéficier des bienfaits d'une énergie pas chère comme nous le faisons depuis plusieurs décennies... et ils sont bien plus nombreux actuellement que ce que nous l'avons été durant cette période.

[@GoneSurfing-g8e]

Les politiciens veulent imposer l'écologie aux peuples...? Vous rigolez j'espère ? La très grande majorité des politiciens viennent de passer les 50 dernières années (et continuent) à s'opposer frontalement à tout ce qui ressemble de près ou de loin à de l'écologie... Ils suivent aveuglément les principes du libéralisme mondialisé, de la croissance du PIB à tous prix et des "lois du marché". Elle est où l'écologie là dedans ? A ma connaissance, la"politique de l'offre" que notre président met en pratique n'a rien écologique...

[@jahrive7516]

@@LePointGenius parce que c'est une donnée importante dans l'équation du manque de confiance dans les déclaration sur le sujet

[@Mardaick]

Dans la première partie sur la captation et ré-émission des infrarouges, il aurait pu être intéressant d'ajouter que de fait ces infrarouges captés et réémis vers le sol ne traversent donc pas l'atmosphère pour être évacué dans l'espace. Ce qui induit moins d'infrarouges vers les hautes altitudes donc un refroidissement de ces couches d'air. Chose effectivement mesurée, en parallèle du réchauffement au niveau du sol.

[@arvetemecha]

exact, bien vu, ce qui invalide aussi l'argument souvent avancé de l'augmentation brutale de l'activité solaire (quand c'est pas l'orbite terrestre qui serait en cause mais bon...)

[@matshovelkicker6716]

Vidéo importante pour la cause : il faut marteler encore et encore ces infos pour faire prendre conscience du problème. Et "postulat de départ" est un pléonasme. Bisous PH ;) 😘

[@yoannecotton3955]

Excellente vidéo, j'ai tout compris :), j'ai bien eu l'impression de retourner en CM2. Petite coquille toutefois (il me semble) : au timecode <a href="#" class="seekto" data-time="1106">18:26</a> tu dis "Est-ce l'augmentation de température est une cause directe de l'augmentation de CO2 ?", je pense que tu voulais dire "conséquence" au lieu de "cause" mais ça passe... jusqu'à ce que tu parles des personnes qui pensent que c'est effectivement l'augmentation de la température qui entraine l'augmentation de CO2 au TC <a href="#" class="seekto" data-time="1568">26:08</a> 😅. Au passage, bonne année à toi ! Et vivement les prochaines vidéos !

[@1bardiel1]

Bonne vidéo mais... on fait quoi concrètement ? et de manière réaliste ? Je vois le changement climatique aussi (merci les p*tains de moustiques dans le sud de la France jusqu'à début décembre en 2024 par exemple) mais quand en face ceux qui s'alarment, notamment du côté politique (*tousse* les écologistes), ne proposent en solution que d'arrêter l'usage de la voiture (merci pour ceux qui habitent loin de leur boulot), d'interdire l'aviation civile, et... combattent le nucléaire, ben... au final la population devient climatosceptique, parce que ces charlots ne proposent que des solutions idiotes.

[@maximumentropyofficial9]

perso je pense qu'on est foutus et à part commencer à apprendre à utiliser des arbalètes et attendre le monde de mad max, y a plus grand chose à faire

[@Texelion]

Au niveau individuel, à part consommer moins et éviter d'utiliser de l'énergie inutilement pour se donner bonne conscience, on peut pas faire grand chose. Au niveau global on aura plus vite fait de déclencher la 3ème guerre mondiale que de se mettre d'accord sur la sortie du capitalisme... Tout notre système étant basé sur la consommation et la croissance infinie, il faudrait... changer de système. Et faut être sacrément optimiste pour penser que c'est possible de changer la mentalité de 7 milliards de personnes, et surtout de nos dirigeants avares. J'aime pas être un doomer mais je pense qu'on est foutu, ou du moins cette civilisation est foutue, et y'a qu'à espérer que la prochaine bâtie sur nos cendres ne fera pas les même conneries.

[@jbm2293]

⁠on peut voter, militer, agir, motiver, discuter, changer ses achats etc. Tellement de choses possibles... C'est plus simple de baisser les bras et continuer a défoncer le climat... Tant pis pour les suivants...

[@davidvergison5955]

Arrête d'utiliser ton jet privé pour commencer. Et de voter à droite.

[@1bardiel1]

@@jbm2293 c'est sûr que les (environ) 450 millions d'européens peuvent compenser la pollution des 3.5 milliards de chinois, indiens, et nord-américains. Et même en interne de l'Europe, ce que génère un français face à un roumain, un italien ou un allemand Sinon on est réaliste : face à un problème globale, on arrête de se flageller de notre côté, et si les autres ne veulent pas agir alors aucune raison de se sacrifier. Sauf à vouloir leur imposer les idées pour. Prêt pour une 3ème guerre mondiale ?

[@frimboss]

Étant en moto je sens bien la différence entre être derrière une voiture thermique et électrique…et un bébé dans une poussette aussi. ZFE : logique.

[@monsieurhagen6260]

Et si on plantait des arbres ?

[@LePointGenius]

Ça résoudrait rien !

[@arnaudsaudax2672]

Comme en Californie ?

[@monsieurhagen6260]

@@LePointGenius qui parle de résoudre ? Même si toute émission humaine était par miracle arrêtée, le réchauffement continuerait, seul son rythme ralentirait. Le réchauffement n'est pas qu'anthropique : nous sommes dans une période interglaciaire. Tu as affiché le film Le jour d'après : et le golf stream ? Pourquoi n'en parle-t-on plus ? Bref, plus de végétaux, plus de consommateurs de CO2. Ça ne résout rien, d'accord. Ça peut jouer sur le rythme pour nous laisser le temps de nous adapter aux nouvelles températures. Reboiser ne peut pas nous faire de mal. Et c'est bon pour la biodiversité. En tout cas, soulagé de t'entendre dire que les zfe n'ont rien à voir avec une tentative de culpabiliser le citoyen avec des histoires de climat. Je m'en souviendrai.

[@monsieurhagen6260]

@@arnaudsaudax2672 non. Comme au temps où il y avait deux fois plus de CO2 et pas d'homme sur terre pour en porter la responsabilité.

[@LePointGenius]

@ non, les bienfaits sont anecdotiques en termes de captation de CO2, et peuvent augmenter au contraire les incendies.

[@Adreqi]

Précision pour les vignettes crit'air : Elles se basent sur les normes euro qui prennent en compte les émissions de NOx qui sont des gaz nocifs pour les poumons, pas juste des gaz à effet de serre. Ceci étant dit, une note contrôle technique serait effectivement préférable puisque ces émissions n'ont pas la moindre chance d'être stables dans le temps pour un véhicule donné, et en plus de ça, ça ne prend pas en compte la pollution aux particules générée par les pneus ou les freins, qui est d'autant plus importante que le véhicule est lourd (donc les SUV et les véhicules électriques, et à fortiori les SUV électriques).

[@cristianpleineforme6071]

les vignettes crit'air ne prennent pas du tout en compte les émissions de CO2 car il n'est pas mauvais pour la santé.

[@Adreqi]

@cristianpleineforme6071 c'est plus ou moins ce que je dis, oui. Le CO2 n'est un problème que parce qu'il s'agit d'un gaz à effet de serre, donc un problème global, et non local, raison pour laquelle il est inutile de le prendre en compte pour la vignette crit'air.

[@giakc.432]

C'est beau l'escrologie.

[@bucheron2866]

c'est beau le vide argumentaire.

[@arvetemecha]

C'est beau de vivre dans le déni.

[@CyclePI]

Même les Belges comprennent... 🤣 Tu sais ce qu'ils te disent, les Belges??? Ben que tu gardes ceux qui ne confondent pas second degré avec une température... ce qui tombe bien vu le sujet de la vidéo!!! Merci pour tes vidéos instructives ça fait plaisir!!! 😊😉

[@oliviervilaseque]

Les ZFE, c'est interdire l'accès à certaines à certaines personnes sur le territoire. La dernière fois qu'on a vu ça c'était pendant la seconde guerre mondiale. Je pose ça là ....

[@Jeancule-x8k]

c'était pendant le Covid et vous avez tous accepté car c'était un problème de santé publique. La pollution de l'air dans les grandes villes cause la mort de nombreuses personnes (bien plus que le covid). Il paraît donc normal de lutter contre ce problème de santé publique pour protéger les habitants. L'idée est bonne tu ne peux pas le nier, c'est la manière dont elle est mise en place qui peut poser problème. Mais l'idée est bonne.

[@aimgorge]

Hein? J'ai du rater un épisode de la seconde guerre mondiale

[@archi4391]

Alors on te rassure tout de suite : les véhicules ne sont pas des personnes.

[@biscione54]

​@@archi4391tu vas le faire beuguer là 😂

[@Forhorse88]

point godwin

[@lolapetucci5870]

Super intéressant. Il me tarde une vidéo sur la transition énergétique. Merci pour ton travail.

[@jahrive7516]

"on ne peut pas privilégier une hypothèse plutôt qu'une autre " la plus part de se que vous appelé des climatosceptique ( je ne parle pas du monsieur auquel tu fait référence qui pour le coup la c'est pas du scepticisme mais de la connerie ) sont des gens qui remettent en cause , justement, qu'on privilégie la pire des hypothèse pour nous vendre des batterie et des éolienne ... si ont croient les organisme officiel dans les année 90 et se qu'on m'a raconté a l'école a cette époque , nous devrions être proche d'avoir la mer au porte de paris et une nouvelle ile qui s'appelle bretagne ... donc j'aurais un peut envie de dire que , avant tout , les déclaration officiel sont la première machine a fabriquer des "climatosceptiques" pour ma part je ne remettrais jamais en doute le réchauffement climatique et notre implication a son accélération sans oublier que ca fait a peut prêt 12 000 ans que le climat se réchauffe mais par contre je remet largement en doute les parole de personne clament sans sourciller que on ne peut pas prendre la météo du jour pour remettre en cause le réchauffement climatique quand eux se permette de prendre un incendie de foret criminel comme preuve de se réchauffement extrêmes rapide ... je ne remet pas en doute les scientifique qui font relever et analyse mais je remet clairement en cause le discourt des interprétation faite dans les annonce officiel ... tout ces "débat" on lieu a cause de la non transparence sur les recherche et des conflit d'intérêt lier a la politique et au bisness.

[@emilechevets1464]

C'est exactement la même chose que pour la Covid : ce sont les discours, les mensonges et les décisions erratiques qui ont fabriqué les covido-sceptiques

[@paulibarrola626]

bravo cool cette vulgarisation explicite et incontestable

[@danielcoutras2053]

Tu te souviens de ce que tu as affirmé sur le Covid? T'es à l'aise Blaise???

[@LePointGenius]

Euh… oui ! Je me souviens, et d’autant plus à l’aise qu’on savait a été renforcé, et ce sur quoi on avait un doute à été confirmé !

[@danielcoutras2053]

@@LePointGenius Alors continue comme ça, on fera le point (génial) dans quelque temps. Ce n'est pas tant le changement climatique qui est en question, il est incongru de le réfuter, que son exploitation catastrophiste, et le fait que le point centrale de la lutte est de fait le changement civilisationnel qu'elle implique. Cette question est trop importante pour qu'on laisse des personnes comme toi favorable à la coercition influencer la mise en place de solutions véritablement démocratique. Quant à l'avcenir du climat tel qu'il est prédit il se base bien sur des modèles mathématiques qui n'ont pas, pour l'instant du moins, valeur d'évangiles.

[@danielcoutras2053]

@@LePointGenius Cette réponse prouve, s'il en est besoin le mystificateur que tu es.

[@LePointGenius]

@ et cette réponse prouve le con que tu es ! Pardon, je te connais pas, mais juste un truc : avoir tort, c’est pas grave, on est tous des ignorants en puissance ! Continuer à vivre dans un monde magique et traiter de "mystificateur" les gens qui essaient d’expliquer la réalité, de vous défendre des gourous qui vous mettent en danger, c’est de la connerie pure et dure ! Je m’en bats les couilles de ton avis, et la réalité aussi s’en carre des illusions que t’as envie de gober pour te sentir mieux, moi, mon boulot est carré. Et je mélange pas les délire complotistes anti système avec la science.

[@danielcoutras2053]

@ Voilà tu es arrivé aux ultimes arguments du scientisme dans tout sa splendeur, je n'en attendais pas moi d'un personnage de ton espèce.

[@benjamindiaz5809]

Pas de montage, pas de vidéo. Pas de vidéo, pas de vidéo !!! 👍💐 @Pastouille 😄😄😄😉

[@nanoukjedi]

Pour l'expérience avec le coca, il faut le faire avec du coca transparent, pour éliminer la possibilité que ce soit dû au fait que le liquide est sombre...

[@LePointGenius]

Oui, idéalement ! Je connais pas l’impact exact de la couleur sur l’expérience

[@nanoukjedi]

Certains expliquent que la couleur n'a pas d'impact. On ferait une pierre 2 coups : Démontrer que c'est bien le co2 qui fait chauffer la bouteille, et que oui ou non, si le coca est noir, ça chauffe plus, plus fort, plus vite, que lorsqu'il est transparent. Ou pas. Pour avoir testé le coca transparent, je lui ai trouvé le même goût que le classique, et on dirait de l'eau, tellement il est transparent ! ​@@LePointGenius

[@Jayjay-remy]

Vidéo très intéressante, merci PH, je donne au Tipeee vers la fin du mois!

[@LePointGenius]

Merci à toi !! 🙏🏻🙏🏻

[@MrCharlesIngalls]

Merci PH. Mon premier rire de la journée sur la sponso (je suis de 72, bref...😂). Donc merci aussi pour la clarification sur la ZFE, il y a vraiment une confusion dans la population entre le problème de gaz à effet de serre et le problème de santé publique. Le reste de la vidéo est excellent, mais je t'invite à creuser un peu le sujet sur les effets du taux de CO2 et les rendements sous serre, il y a beaucoup d'études agronomes et industrielles sur le sujet. C'est un important sujet sur l'économie circulaire et il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau de vie.

[@serraaurelien4999]

super video, très facile d'accès en rappelant la méthode scientifique, au top !