CO2-Giga-Staubsauger - CO2 unter der Erde lagern! Mit

[@Techtastisch]

Erster!

[@dannydnc2540]

Zweiter

[@felixnavihat5772]

Einhundertvierter

[@mkarasch607]

Wohin schaut der immer 🤔

[@jana31415]

Du bist aber auch als privat markiert!

[@aleksandarbabic873]

Kann man das CO2 was gefiltert würde nicht einfach in manschen leeren Kopf von bestimmten Politiker pumpen? Da würde wirklich jeder gewinnen davon haben.

[@gonzo111081]

Das wichtigste wurde natürlich nicht erwähnt. wieviel Strom verbraucht die Anlage für die 900Tonnen?

[@d4rktranquility]

Das ganze wurde vor 15Jahren in Deutschland als CCS Technologie entwickelt. Undzwar von den 'bösen' Kohlelausitzern. Das ganze wurde leider später abgelehnt.

[@wernerderchamp]

Würde ich auch gerne mal wissen. Und braucht man wirklich 100 Grad oder tuen es auch 80-90 Grad (Abluft aus Kraftwerken). Und achja, von welchem Gestein (irgendwelche Karbonate müssten das sein) reden wir hier eigentlich?

[@d4rktranquility]

@@wernerderchamp Wikipedia hat einen sehr langen Beitrag zu CCS Technologie

[@wernerderchamp]

@@d4rktranquility Danke für den Tipp. Anscheinend handelt es sich also um Calciumcarbonat und wir brauchen wohl an die 150 Grad Wärme. Die Frage nach dem Stromverbrauch bleibt aber im Raum

[@d4rktranquility]

@@wernerderchamp der ist sehr hoch. Ich meine der Wirkungsgrad der Kraftwerke ging um etwa ein Drittel nach unten. Aber man stelle sich nur mal vor die Anlagen aus dem Video sollen das CO2 erst aus der Luft holen, wo es so viel geringer konzentriert ist. Es hat denke ich seine Gründe, warum das bisher nicht im großen Stil eingesetzt wird.

[@laurentbusii829]

Wir nehmen einfach das Co2 und schieben es woanders hin... -Patrick Star

[@aaaooaao9949]

Vor Allem: Kein Schwein weiß, was das CO2 dort dann treibt - und weg ist's ja auch nicht. Weshalb man das CO2 nicht mit dem Wasserstoff von per PV zerlegtem Wasser zu Methan 'umbaut' und den ungewollten Sauerstoff in die Atmosphäre entweichen lässt ... jo, vermutlich gibt's dafür kein Geld.

[@stephank6070]

@@aaaooaao9949 CO2 einlagern ist nicht schwer. Auch wenn dann etwas entweicht ist es kein Weltuntergang. In Stein umgewandelt macht es gar nichts mehr. Die Natur macht das ganze selbst. Stein ist einer der großen Lagerstätten. CO2 aufspalten ist ebenfalls eine gute Idee. Nicht nur der Kohlenstof wird überall benötigt, auch der Sauerstoff kann industriell verwendet werden. Elektrolyse verbraucht jedoch eine Menge Energie. Dass ist auch eines der Probleme bei HEVs. Alles ist besser als das Zeug in der Luft zu lassen. Es gar nicht erst zu Produzieren wäre natürlich besser. Aber das wird schlicht nicht klappen. Es würde auch nicht das CO2, welches bereits ausgestoßen wurde verschwinden lassen. Eine solche Anlage ist nicht der Weisheit letzter Schluss. Aber ein Schritt in die richtige Richtung. Den Dreck den wir verursachen/verursacht haben müssen wir auch wieder wegräumen.

[@leelo3252]

@@aaaooaao9949 Methan hat doch einen noch krasseren Treibhaus Effekt

[@aaaooaao9949]

@@leelo3252 Es geht nicht darum, das Methan in die Umwelt zu entlassen, sondern in das Erdgas-Netz einzuspeisen. Dort kann das Methan wieder entnommen und verbrannt werden - wir bekommen wieder das CO2, aber eben kein ZUSÄTZLICHES CO2, Welches wir bekämen, wenn wir was Anderes verbrennen. Dann, der nächste Tag bietet wieder Sonne ohne Ende oder es weht eine steife Priese, können wir erneut Wasser zerlegen, den Sauerstoff entweichen lassen und den Kohlenstoff mit dem Wasserstoff reagieren lassen, um Methan zu erzeugen. Akut wird neues Öl/Erdgas verbrannt, PV und Wind werden ABGEREGELT, wenn's zu viel Strom gibt und der Überschuss-Strom verschenkt (bzw. noch Geld dafür gezahlt, daß Der genommen wird), statt genau diesen Überschuss-Strom - egal zu welchem Wirkungsgrad (!) - für egal Was zu benutzen. So schnell, wie erkannt wird 'wir müssen Strom loswerden', sollte es doch möglich sein, eine Elektrolyse-Anlage anzuwerfen - Leistungselektronik sei Dank binnen Sekundenbruchteilen.

[@leelo3252]

@@aaaooaao9949 man könnte doch auch einfach Wasserstoff verbrennen...

[@tobiassampels492]

Wäre interessant zu wissen, wieviel CO2 in Australien gerade freigesetzt wird...

[@xSa4OnCrack]

Ja sehr

[@TobinatorXXL]

ich denke extrem viel was da freigesetzt wird

[@Halbostfriese]

Auf den CO2 Kreislauf gesehen? Gar nichts. Brennende Bäume setzen nicht mehr CO2 frei als sie aus dem Kreislauf genommen haben. So böse es klingt, Australien fackelt gerade recht Klimaneutral ab. Schau lieber nach Indien, China, USA und Europäische Indusrienationen...

[@TobinatorXXL]

@@Halbostfriese gut zu wissen danke.

[@mcpezocker9799]

@@Halbostfriese das ist wohl ein e Tatsache. Aber die ursprungsfrage war ja wieviel freigesetzt wird.

[@kimolejansen5647]

Wäre es nicht leichter Die Regenwälder zu schützen und neue Bäume zu Pflanzen?

[@aaaooaao9949]

also bei Live of Brian dürftest Du mit der Aussage nicht mitmachen *gg* Jedes Kindergartenkind würde in gleicher Richtung argumentieren - kann also Nichts sein, wenn schon Hosenpuper so was als Lösung vorschlagen ... dann lieber für richtig viel Geld mit richtig viel Strom CO2 irgendwo hin pumpen, wo Keiner weiß, was das Zeug Da anstellt. ... klingt doch nach einem Plan, oder?

[@Leon-gr2oo]

AAAO OAAO also, es gibt rund 3 Billionen Bäume auf der Erde, da bringen 20 Millionen die durch eine große Menge an Geld gepflanzt werden müssen auch nicht viel

[@wikki11]

Nein ist es nicht. Da der Kongo (2. größter Regenwald) über diese Wälder verfügt und Deutschland da so viel mitreden kann wie etwa ein Mensch ausm Kongo wenn du bei dir im Garten ein Baum hackst... Wie genau willst du das anstellen? Man kann nicht einfach Flächen von anderen Ländern kaufen...werdet doch mal Erwachsen...

[@Monsterknecht]

Ja klar, aber damit kann man die Leute nicht so prima mit immer neuen Steuern ausnehmen,.

[@ogloc82]

@ Kim ole Jansen : das würde bedeuten CO2 wäre lebenswichtig . Ach welches Konstrukt bricht zusammen ................

Ich frage mich wie viel natürliche Ressourcen das Projekt benötigt. Und wie viel CO2 man ausstoßen muss, um das herzustellen.

[@misterjwilhelms5390]

Durch die Herstellung von Treibstoff konnte man Raum Missionen versorgen die Asteroiden in unsere Umlaufbahn befördern und eben diese für Materialien zu verwenden und eben damit die Erde zu versorgen

[@noobusprimus4908]

Es macht wirklich Spaß dir zuzuhören, weil du einfach voll und ganz bei einer Sache bist, die dich interessiert. Es hört sich fast schon danach an, als wolltest du mit deinen Videos deine Freude darüber teilen

[@florianzimmermeister3833]

50 Mio ist doch nicht viel, wenn man bedenkt was man hätte mit dem Geld machen können was der Verkehrsminister verbraten hat ...

[@f.s.8357]

Ja klar! 50 mio sind doch nicht der rede wert nene! Das hab ich im Sparschwein... Das eine rechtfertigt das andere nicht. Kleiner

[@Lukas-mq9em]

Fresh c. Verhältnismäßig ist es aber halt trotzdem wenig. Die Leute stecken lieber ihr Geld in dumme Kirchen (Notre Dame) als in die Rettung unserer Welt

[@d4rktranquility]

die Technik hatten wir schon vor 15 Jahren in Deutschland. Aber sie wurde abgelehnt. Man wollte damals alle Kohlekraftwerke damit ausstatten. Die Menge wäre damit viel größer gewesen.

[@wernerderchamp]

@@d4rktranquility Aber der Energieertrag dementsprechend Mist, + man muss das CO2 noch irgendwo lagern

[@d4rktranquility]

@@wernerderchamp genau. Ich sehe das auch nicht als Dauerlösung, aber als eine zusätzliche Option für die Übergangsphase 20-30Jahre wäre das meiner Meinung nach sehr sinnvoll. Zumindest sinnvoller als Atomstrom aus Frankreich.

[@akteno2796]

Darf man das bereits als ersten Schritt zum Terraforming sehen?

[@wernerderchamp]

Wenn das im großen Maßstab läuft könnte man das so sehen.

[@nixwissen6564]

Terraforming betreiben wir seit 200 Jahren...das ist eher der verzweifelte versuch ein teil davon rückgängig zu machen.

[@wernerderchamp]

@@nixwissen6564 wenn man mal so darüber nachdenkt hast du eigentlich Recht. CO2 ausstoßen hat globale Auswirkungen in der Masse

[@philipwieland1586]

Wie immer übelst gutes Video. Informativ, interessant und gibt Hoffnung, dass es doch richtige Ideen und Schritte gegen den Klimawandel gibt

[@carlokannenberg9406]

hab ne frage wenn man diese geräte die die luft filtern auf jeses Co2 ausstoßende objeckt befestigt(schonrnstein,auto) kann man dann nicht einen riesiegen Co2 belastung der luft eindämmen? ich weiß leider nicht wirklich wie das funktieoniert aber villeicht weiß es ja wer von euch!

[@jonasbiner4054]

Ich finde die Idee CO2 in Kohlenstoff und Sauerstoff aufzuspalten immer noch besser. Aber natürlich besser als gar nichts tun.

[@wernerderchamp]

Benötigt mehr Energie, aber das bleibt dann auch wirklich unter der Erde. Und hat noch Nutzen in der Industrie

[@gerritecknig]

Das braucht nur viel Energie, also Strom, der, falls er 100% aus Kohlekraftwerken käme, mehr CO2 erzeugt, als wieder zurück verwandelt wird. Bevor unser Strom also nicht zu einem höheren Anteil aus erneuerbaren Energien besteht, ist es Schwierig durch die Aufspaltung am Ende CO2-negativ dazustehen.

[@wernerderchamp]

@@gerritecknig Deswegen ist CO2 einsaugen generell noch nicht sinnvoll. Die Kohle abzuschalten ist deutlich billiger (wenn man nicht eine Regierung hat die den Kohlebonzen das Geld in den A schiebt)

[@aaaooaao9949]

@@gerritecknig Ich hab's ... bevor wir Mal wieder unseren Strom ans Ausland verschenken (... Das wäre schön - mittlerweile wird dafür BEZAHLT, daß Die unseren Zuviel-Strom NEHMEN!!), würden wir damit das CO2 in einer - glaube - Zinnschmelze in einem senkrechtem Rohr 'rematerialisieren' - kA, wie Das genau klappt, aber in einem anderen Video wurde Das als der absolute Überknaller präsentiert, weil man's endlich geschafft hatte, das Rohr aufzustellen. Bei liegendem Rohr setzt sich der als Feststoff entstehende Kohlenstoff nämlich im Rohr ab und verstopft den ganzen Mist. Stehend soll Das ganz brauchbar klappen.

[@Damn_Swifty]

Das ist eine unglaublich gute Idee. Sehr viele in in meinem Freundes- und Bekanntenkreis versuchen bereits co2 zu verhindern. Wenn der soziale Wandel weiter geht UND diese Maschinen laufen könnte man die Menschenheit tatsächlich irgendwann doch noch retten. Ich bin begeistert.

[@stephanbremken4345]

Die einzige Möglichkeit, CO2 zu verhindern, wäre nicht mehr zu atmen. Fangen wir mit dem normalen Start in den Tag an: man wird in seinem Bett wach. Das wurde ja auch mal produziert. Dann steht man auf und geht ins Bad. Auch da wurde alles mal produziert. Man schaltet das Licht ein, für den Strom wird auch CO2 freigesetzt. Das zieht sich dann den ganzen Tag so durch. Vermeiden kann man es nicht, aber verringern.

[@CediLiveInGermany]

Wenn sich einfach jeder 2-5 Stück aufs Dach stellt oder in den Garten. GG!

[@CediLiveInGermany]

Man könnte zusätzlich kleinere Geräte unter oder in die Autos, LKWs verbauen. Auf Schiffen ist sogar noch mehr Platz! Aber leider will niemand sein geld in die Hand nehmen und solche guten und innovativen Projekte fördern.

[@davidkummer9095]

Hallo @Braking Lab , (Jacop und Team) Ich kenne den Beitrag noch von damals als er erstellt wurde. Was ist daraus geworden? Wie ist die Reaktionsformel des Gesteins?

[@techtech5186]

Wie viel CO2 wird ausgestoßen, um die Bauteile dieser Anlage herzustellen?

[@maxpower1292]

ganz sicher werden diese Kompensiert.

[@Michael-ve8nv]

@@maxpower1292 klar... aber trotzdem.

[@maxpower1292]

@@Michael-ve8nv ja, wichtiger ist eigentlich das sich das ding rechnet und ab welcher zeit es Klimaneutral ist.

[@j.s.5843]

Wenn dh es mit EE produzierst, so wie einen Tesla, ist es fast klimaneutral schon zum Beginn. Die Technik wird meiner Meinung nach relevant, wenn man Überschußmengen an ee Strom hat und alles 100% Grün ist.

[@Michael-ve8nv]

@@j.s.5843 und es wäre denke ich viel effektiver(für uns alle), wenn das in China zum Einsatz kommen würde.

[@Datifun]

In meinen Augen gebe es auch einen einfachere Möglichkeit. Wie im Video angesprochen sind Pflanzen gute Co2 Filter also wenn wir Holz, Stroh, Biogas etc. in Fernwärmeanlagen verbrennen dann kommt aus dem Schornstein das Co2 konzentriert raus. Das könnten wir relertiev kostengünstig filtern und dadurch diese Energieintensiven Ventilator sparen. Die Anlagen würden schon überall stehen, man bräuchte nurmer Filter in den Abgasrohren installieren. Ps. Du machst tolle Videos, weiter so ;)

[@Adrian-ro8gz]

Richtig cooles Video ! Ich feier deinen Kanal 😄 vielen Dank für deine Videos:)

[@einervon-pk7bu]

Wie wäre es mit Bäume Pflanze?🙄👍 Super Nebeneffekt: bringt holtz

[@einervon-pk7bu]

@@y33t23 das stimmt auch wieder. Aber ich denke, holtz verbrennen wird nichtmehr im großen Stil betrieben. Kenne nich nichtbaus aber Steinkohle ist meines Wissens effektiver.

[@maxb.5905]

Aber schiebt man das Problem nicht nur auf? Kurz- / Mittelfristig machen solche Anlagen auf jeden Fall Sinn, weil sie uns Zeit erkaufen. Allerdings sollte man sich Langfristig auf jeden Fall komplett unabhängig von CO2 für die meisten Branchen machen.

[@lukasleer1056]

Wad nützt es C02 zu saugen wenn wir Stoffe saugen müssen die Co2 Äquivalent sind. Zb methan

[@Joshua-j3n]

Methan kann man hochjagen 😜

[@adlermann4787]

Joshua Vogt , sympathisch man kann sich unterhalten

[@puo2123]

Weil CO2 aktuell den größten Einfluss hat. Methan ist zwar ein ''stärkeres'' Treibhausgas bei GLEICHER Konzentration, jedoch ist die Konzentration in der Atmosphäre viel geringer. Methan ist ein um den Faktor 25 stärkeres Treibhausgas bei gleicher Konzentration jedoch ist die Konzentration in der Luft 200 mal geringer als die von CO2.

[@Flitsch1989]

Techtastisch war echt mal toll ,jetzt ist er FUNK

[@johannes9386]

0:59 Ziemlich Modern mit Windows XP und so 🤔

[@fetterchinese24]

Ist ein retromod für Windows 10, ich hab den

[@phirim5089]

Ja mein gott ist doch ned schlimm

[@Gametester]

das ist mal eine starke erfindung. find ich super

[@hannes825]

Wäre es nicht sinnvoller solche Filter gleich da hin zu montieren wo co2 audgestoßen wird?

[@d4rktranquility]

das gab es schon vor 15 Jahren in Schwarze Pumpe in der Lausitz. Man wollte damals alle Kohlekraftwerke damit CO2-neutral machen aber das ganze wurde damals abgelehnt.

[@maxpower1292]

@@d4rktranquility also von c02 neutralen Kohlekraftwerken zu sprechen halte ich leider einfach für dumm. Die Massen sind einfach viel zu groß, als das der Mensch die so einfach lagern könnte.

[@d4rktranquility]

@@maxpower1292 schade dass du die Wissenschaftler als dumm bezeichnest. Aber logo in dem Kontext kann man auch Windkraft nicht als CO2 Neutral bezeichnen. Die Lagerstätten waren damals das entscheidende Problem. Größenmäßig ginge das wohl, aber es gab Kosten- und Sicherheitsbedenken. Im Vergleich zum Atomkraft hätte ich aber lieber CO2 unter der Erde als den Strahlenmüll. Deswegen finde ich das zumindest für die Übergangsphase also so 20-30 Jahre eine sinnvolle Sache. Ich mein es wird doch immer gesagt, dass Klimaschutz nicht am Preis scheitern soll.

[@maxpower1292]

@@d4rktranquility Bei Co2 das in nahezu 100% hochkommt merkt man glaub ich auch nicht das man erstickt...

[@wernerderchamp]

@@maxpower1292 Glaub auch die Verunreinigungen der Kohle sind da sicher nicht so gut (da ist auch schwach radioaktives Material dabei btw.)

[@pctoto2008]

wie wäre es mit bäume pflanzen

[@Leon-gr2oo]

Torsten Krönke ganz neue idee

[@pctoto2008]

@@Leon-gr2oo hat sich aber bewährt

[@Leon-gr2oo]

Torsten Krönke eigentlich gar nicht so

[@Maralein.03]

Naja für die Zukunft ist das vielleicht alles nicht verkehrt 🤔 aber jetzt sollten wir einfach unsere Emissionen erstmal krass senken, wieso sollten wir erst alles unordentlich machen, um dann nachher aufzuräumen 🤷🏾‍♂️ am besten sollten wir doch dafür sorgen gar nicht erst so ein Chaos zu veranstalten, also einfach intensiv Tierhaltung krass reduzieren + Strom/Wärme und Verkehr mit erneuerbaren Energien(CO2 neutral) betreiben. Es gibt ja für fast alles schon Methoden, Technik und Ideen, also jetzt einfach umsetzen🤷🏾‍♂️

[@f.s.8357]

Du könntest einmal anfangen für ,,nur" 10 minuten deine Luft anzuhalten.

[@Maralein.03]

Wildkarnickel YT was😅🤨

[@xalphafluffy9873]

Yeah JUST do something. JUST don't produce Co2 emissions. Don't see any problem there. JUST do it(kapp)

[@T-o-m-m-y-B]

Sehe ich auch so.

[@rodschklar3286]

OMG wie er sich darüber wundert das Pflanzen CO2 brauchen und im Gewächshaus extra dazu gegeben wird. Bist echt jung, wünsche dir eine steile Karriere.

[@derradfahrer5029]

Habe von der Technik schon gehört. Interresanter Ansatz. (Schneller Gedanke: Auch hier könnte man die Müll-Herachie anwenden. Reduce - Reuse - Recycle) Die Technik wird aber erst interresant, wenn "wir" CO2 neutral sind, bzw. wenn kein fossiles CO2 (Kohle, Gas, Öl) mehr emmitiert wird (Reduce). Vorher sollte sollte man, wo möglich, das CO2 an der Quelle herraus filtern (Industrie; Kraftwerke) und weiter verarbeiten (Gewächshaus, Kohlensäure, eFuels) (Reuse). Erst dann macht es für mich Sinn, das hochverdünnte CO2 wieder aus der Atmosphere zu filtern und für die eben genannten Prozesse (insbesondere die efuels) zu verwenden. (Recycle) Bisdahin kann man die Technik aber gerne betrieben und entwickeln, z.B. über die im Film genannten Ausgleichszertifikate.

[@Mischekuppe]

Ziemlich coole Sache 😁 Ich hatte zu diesem Thema vor einigen Wochen Prof. Dr. Harald Lesch eine E-Mail geschickt mit Ideen zur co2 Filterung. Ich habe keine Antwort bekommen und dachte er hält meine Ideen für absurd oder verrückt. Scheinbar gab's meine Ideen bereits länger in der Entwicklung 😎👌🏼 Ich danke euch für den immer wieder gut gelungenen kontent. Dank euch eibt man bei so manch einem Thema viel besser am Ball und erfährt Sachen auf die man selber nicht gestoßen ist. Macht weiter so 💞

[@manujk6802]

"lizenz zum verschmutzen" um 25€😂

[@little_foxy9118]

Lol

[@youshallnotpass2156]

Hab mir auch schonmal gedacht warum man keine filteranlagen für co2 oder so entwickelt gut dass es scheinbar doch existiert

[@exomtb9298]

Jetzt müssen wir nur noch Lösungen für die anderen Treibhausgase finden👍🏻😂 Edit: Dieser Kommentar ist mit Humor zu Verstehen... :D

[@Officialnorio]

Ganz abgedrehte Idee, aber wie wäre es, wenn wir Treibhausgase einfach nicht wie die Irren in die Luft ballern und generell anfangen unseren Konsum zu reduzieren? :D Die Treibhausgase sind ja meistens nicht die einzigen Nachteile.. Oftmals gehen Industrien mit hohem Treibhausgasausstoß auch mit anderen Umweltsünden einher! LG Norio • Science & mehr

[@exomtb9298]

@@Officialnorio ja ist ja klar war auch ironisch gemeint :D

[@Officialnorio]

@@exomtb9298 Schon klar, aber mit Sicherheit lesen das auch Menschen, die sich denken, dass das eine legitime Option ist :)

[@chrisinichtchrissi1792]

bis auf co2 werden andere (außer Methan) uns erst in Jahrzehnten ein Problem und die ärgsten werden sowieso nicht verwendet

[@exomtb9298]

@Martin Kremmel wir wollen hier mal ganz ruhig bleiben damit das klar ist. Das ist hier eine freundliche Umgebung an der man auch gerne seinen Humor ausdrücken darf. Wenn Sie damit ein Problem haben können Sie das gerne anderen Mitbürgern mitteilen, mir jedoch nicht. Zudem möchte ich noch sagen das mir die Umwelt sehr am Herzen liegt und ich wahrscheinlich schon mehr dafür getan habe als Sie.

[@NatsukiTVs]

Kann man nicht einfach ein Künstliches Holz entwickeln zum von CO2 speichern und die auch gleichzeitig für die Möbelindustrie herstellen.

[@androidnutzer668]

Gute Idee

[@tairballk]

Mhhh wie wäre es, wenn man einfach bäume pflanzt ?

[@michael.98]

Wäre eine Lösung, ja. Du musst aber immer denken, dass das Holz nicht wieder verbrennt werden darf, da das ganze sonst das CO2 wieder freigibt. Man müsst es also zwingend in der Bauindustrie verwenden.

[@stephanbremken4345]

Zu einfach. Da lässt man lieber weiter in Brasilien und Afrika die Regenwälder dezimieren, als neue Bäume zu pflanzen . Ist doch egal, wenn die Zonen, die das Klima maßgeblich beeinflussen, immer kleiner werden und da in einigen Jahren keine Bäume mehr stehen.

[@jurgenkriebs9405]

Es ist aber auch mit dem co2 aus diesem prozess so was passiert damit, wie wird es langfristig gespeichert, weil als gas geht das nur in kleinen mengen z.b. in abgeschloßenen hölen Und außerdem hat man den energieverbrauch der bestimmt nicht ganz niedrig sein wird da finde ich die idee mit den bäumen bedeutend besser es muss ja nicht mal alles aber schon ein großer teil verbrant werden. Wo gibt es eigentlich eine künstlichen fertigungsprozess/verfahren wofür man viel holz verbrennen muss?

[@e.v.k.3632]

Es sollte einfach jeder Ecosia nutzen und dann gibt es viele Bäume

[@Diablokiller999]

Glaube den Regenwald wieder auf forsten wäre da die bessere Alternative, ein Baum kostet sicher weniger als so ein Filter und muss nicht mal wirklich gewartet werden. Stehe auch der CO2-Speicherung etwas skeptisch gegenüber, die über 36 Milliarden Tonnen pro Jahr müssen auch wieder irgendwo hin, das ist mit einfachen Lagerstätten wohl nicht so einfach.

[@schuldii2631]

1:52 Ich so OMG endlich gab es mal wieder ein Sinnvolles Bauprojekt in Karlsruhe xD [ Abgesehen von der U-Bahn]

[@pierrel7237]

Nach meinem Informationsstand ist es nicht genug nur Bäume zu pflanzen, da die Bäume irgendwann ja auch wieder vergammeln....man muss sie also auch richtig nutzen, indem man dieses Holz z.B als Holzhäuser etc verbaut, bevor sie sterben und damit vergammeln, also den Kohlenstoff wieder freisetzen.

[@wernerderchamp]

Richtig verstanden. Wenn man vergammelnde Bäume durch neue ersetzt (macht die Natur von selbst) bleibt das aufgenommene CO2 aber recht konstant. Wenn du das Holz verbaust nimmst du aber Pro Kilo Holz circa 1,5 kg CO2 aus der Atmosphäre

[@christophpichler369]

co2 als kohlenstoff lagern (pyrolyse)

[@markussauerwein]

Oder die natürliche Variante davon, Waldbrand!

[@nagikun4840]

Kann man das co2 net zum Mars oder so schicken? Bildet dann eine Atmosphäre? 🤷‍♀️🤔

[@misterx5465]

Können ja eine Pipeline zum Mars legen ... *ironieoff*

[@maxxanderyt]

CO2 ist bereits der Hauptbestandteil der Mars- "Atmosphäre". Ich tippe als Problem beim Transport von Tonnen von Gasen in den Orbit wohl auf den Kostenfaktor.

[@f.s.8357]

Kann man nicht einfach dich dort hin schicken kappa

[@misterx5465]

@@maxxanderyt Kostenfaktor???bevor wir soviel CO2 mit Raketen dorthin geschossen haben, haben wir unseren eigenen Planeten mit 100.000 Raketenstarts selber verpestet ...

[@joe_bigfoot1773]

Diese Anlagen werden bestimmt mit Strom der durch co2 Ausstoß gewonnen wird

[@misanthrope161]

In deinem Kommentar fehlt ein Verb... Hat wohl der Strom gefehlt x)) Ne, hast schon recht, dass wäre mal wieder ein typisch menschliches Konstrukt ...

[@joe_bigfoot1773]

Sorry habe außversehen 3mal geschrieben, wegen einer falschen Fehlermeldung von yt

[@misanthrope161]

@@joe_bigfoot1773 Das kennen wir doch von KZbin.

[@pondware]

Sicherlich mit grünem Strom.

[@flinkiklug6666]

Natürlich sonst hat die anlage irgentwann nix mehr zu tun 😅🤣😅😂🤣

[@eli_0625]

Und warum macht man dann nicht einfach die Filteranlagen auf die Kohlekraftwerke?!

[@nemesis2oo6]

Wie wär's mit Bäumen??!

[@tomlem2281]

Erst schauen, dass posten.

[@jana31415]

Die werden wieder gefällt. Aber bäume sind gut, also immer schön bäume pflanzen

[@wurzeldesproblems9137]

Frage: welche Eigenschaften hat das künstliche CO² Gestein? Vielleicht kann man daraus auch einen Nutzen ziehen oder das zu weiteren Produkten verarbeiten. Als Baustoff beispielsweise oder als coole Deko - ist das Gestein wasserlöslich? Hitzebeständig? Könnte es statt Kies als Bindegestein von Beton genutzt werden? Wenn man das Gestein nutzen kann, könnte man die Produktionskosten wieder etwas ausgleichen

[@michaelmohr7502]

das hab ich doch schonmal gesehen ... "Der Querkopf" von 1978 mit Louis de Funes :)

[@benheckendorn2696]

CO2 Gestein könnte man ja für den Bau benötigen, vielleicht nicht unbedingt als tragendes Material aber vielleicht für Verschalung oder als Dachziegel. Wäre interessant zu wissen wie stabil das Gestein ist.

[@laurenu7311]

Viel einfacher wäre mehr Land begrünen und nicht alles nur zubauen ,in Städten gibt es fast keine Natur mehr ..

[@janosadelsberger]

Immer wenn ich von CCT höre frage ich mich, warum diese nicht an Verbrennungsprozesse aus regenerativen Quellen angekoppelt werden. Die Konzentration von CO2 dort ist viel höher und entsprechend müsste doch auch die CO2-Abscheidung besser funktionieren, oder?

[@bruchmannn]

mal bei Vorwerk fragen, vielleicht sponsern die...

[@moritzweinreich2445]

CO² filtern um es anschließend wieder z.B. in Gewächshäusern freizulassen?

[@MultiBlablabla1997]

Damit wir das Grundproblem vom CO2-Gehalt in der Luft doch nicht gelöst.... Die Anlagensind nur rentabel wenn das CO2 verkauft werden kann. Wenn das CO2 aber in Form von Kohlensäure (oder was auch immer) verwendet wird, ist es ja nicht aus dem Kreislauf genommen und wird bald wieder freigesetzt... Um einen Beitrag zum Klimaschutz zu leisten muss das CO2 langfristig gebunden bleiben, wäre mit dieser Anlage aber teuer und ganz einfach mit Aufforstung (und Erhaltung) von Wäldern zu erreichen, zu einem Bruchteil der Kosten dieser Anlage... Eine ausgewachsener Laubbaum bindet pro Tag 9000 Liter CO2, braucht keinen Strom und kein Eisen, .... Diese Anlage, die im Video vorgestellt wird, ist höchstens zur technischen CO2 Gewinnung geeignet, aber sicher kein Beitrag zum Klimaschutz.

[@marcbub279]

CO2 wird aus der Luft gewonnen und Industriell verwertet. Die Industrie muss kein neues CO2 generieren. Eine Art des Recycling. Wohl zu kurz gedacht, hm?

[@MultiBlablabla1997]

Ja sicher, das stimmt. Wenn die benötigte Kohlensäure aus CO2 aus der Luft anstatt aus Fossilien gewonnen wird, ist das natürlich sinnvoll. Diese Filtermaschinen sind trotzdem nicht die Lösung des Klimaproblems. Es müsste zwar kein extra CO2 mehr erzeugt werden (der Anteil vom CO2 Ausstoß aus Kohlensäure ist übrigens verschwindend gering), aber der CO2 Gehalt aus der Luft würde trotzdem nicht sinken. Die Menge an CO2 die gefiltert werden müsste übersteigt die, die wir wieder verwenden können natürlich um ein vielfaches. Und um den CO2-Gehalt aus der Luft zu senken müsste man das überschüssige CO2 halt, wie im Video vorgestellt, unschädlich machen. Wäre aber teuer und mit Bäumen viel günstiger zu erzielen.

[@MH-pl3bq]

Ich frage mich, ob der Prozess auch rückgängig ist. Bzw, wie effizient und kostengünstig ist es, den Kohlenstoff dann wieder raus zu holen. Was ist, wenn wir den wieder brauchen um den Kreislauf auch im Gang zu halten. Nicht das wir eines Tages zu wenig haben.

[@lucborner8367]

31 Prozent Landfläche...Tendenz sinkend😂

[@jonasfullhd8481]

Nur warum baut man nicht direkt so einen Filter in Kraftwerke,Schiffe etc. ?

[@j.s.5843]

Weil es mehr Energie braucht CO2 aus der Luft zu filtern als das Kraftwerk/Motor erzeugt. Das geht nur mit Erneuerbaren.

[@jonasfullhd8481]

J. S. Man soll es ja nicht in die Luft blasen sondern gleich durch diesen Filter jagen.

[@j.s.5843]

@@jonasfullhd8481 Mmmhh ich dachte es wäre eine Abscheidetechnologie und kein Filter? Weiß gerade nicht mehr genau. Ich bin mir aber ziehmlich sicher, dass so eine Maschine in kein Auto passt und ein Kraftwerk finanziell ruinieren würde. Die fossile Energien sind eben ein Kredit von Mutter Natur, den man mit hohen Zinsen zurückzahlen muss. Und der Kreditgeber macht langsam richtig Dampf im Kessel ;)

[@floety12jenny97]

So lange die Menschen 99% ihrer Zeit noch eine wärmeisolierung benötigen kann die eiszeit noch nicht beendet sein.

[@danielknecht1248]

Eine Frage noch was machen sie denn jetzt mit dem CO2 den sie gefiltert haben ?

[@helmut8784]

was machen unsere im freien wachsenden Pflanzen wenn weniger Co2 da ist, Waldbäume haben ja schon wegen des Wassermangels genug Probleme.

[@Leon-gr2oo]

Helmut vorallem im winter nh

[@jonas-he7xl]

Wäre es nicht effizienter, das CO2 direkt an den Produktionsanlagen zu filtern, anstatt den im Vergleich geringen CO2 Anteil in der Ungebungsluft zu filtern?

[@NoName-lg9jt]

8:30 alge alge alge

[@richard92251]

NoName jaaaaaaaaaaaaa

[@mr.wasgehtsiedasan7867]

Gönn doch Mal!

[@richard92251]

mr. was geht sie das an wir bleiben drin

[@mr.wasgehtsiedasan7867]

@@richard92251 Ruhe! RUHE!

[@richard92251]

mr. was geht sie das an AUF NEM FÜNFER!

[@minespot1295]

sollen die doch die anlagen über kohlekraftwerke bauen oder eine kleinere version für pkw, lkw und schiffe ?

[@jana31415]

Was ist eigentlich mit phil und den anderen passiert?

[@joe_bigfoot1773]

Ich glaube phill ist irgendwo auf der Erdkugel und betreibt Krebsforschung Und Dr.Wattson hat seinen eigenen KZbin Kanal (hoffe habe alles richtig geschrieben)

[@maxglueckstaler7522]

Watson, sonst richtig

[@eddytaku4428]

Kann man nicht einfach paar von den co2 sauganlagen um und auf die Schornsteine von kohlekraftwerke montieren? Oder direkt den Schornstein umbauen zu co2 sauganlagen? Dann wäre Kohle ja emmisionslos.

[@akteno2796]

Hmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm Das Ding in riesig an ein AKW anschließen, und so die Erde abkühlen / das aufheizen verhindern

[@bemmaa5888]

Das ist Schlau

[@Leon-gr2oo]

DerDeineAkteKennt weil ein Atomkraftwerk ja soviel Co2 ausstößt nh?

[@stolpesouthstories]

@@Leon-gr2oo nein die Energie für das System aus einem AKW beziehen ist gemeint

[@MikroPixelLP]

Wie viel CO2 wird bei der Produktion der "Staubsauger" erzeugt? und damit verbunden: Nach wie vielen Jahren haben sie sich sozusagen selbst aus der Luft gefiltert? Würde mich mal interessieren falls du das weißt.

[@Leo-cu6gh]

Atombomben sind besser dafür geeignet. Den CO2 Ausstoß komplett zu neutralisieren. ^_^

[@Leo-cu6gh]

Phil Nachtigall 😂

[@IvanValetny]

Genau das wird langfristig die co2 problematik lösen. Masse wird die effizienz und rentabilität erhöhen. Das co2 zu viel in der luft kommt aus dem boden und genau dorthin muss es wieder, damit sich die atmosphäre wieder normalisiert. Go for it💪

[@leinusi]

Man sollte diese im kleinen Format zu vielen Kohle Kraftwerken stellen

[@janh1186]

leinusi brauchste ja nicht dazu stellen sondern eher die Technologie mit ins Kraftwerk einbauen

[@instrumentenfreak]

Das wurde vor 15 Jahren in der Lausitz (Brandenburg) entwickelt. Da die Leistung der Kohlekraftwerke dadurch um 1/3 verringert wird, wurde das als unrentabel abgelehnt. Jetzt behauptet ein Startup, dass sie das entwickelt haben... ...es ist immer das gleiche :D

[@s16dirtMCgirt]

@@instrumentenfreak da haste genau ins schwarze getroffen!!!!!

[@n_kliesow]

Also wirklich win-win fände ich es u.a. bambus zu "dopen" dass co2 zu o2 und holz wird. Das man zum bauen oder wieder heizen nutzen kann...

[@smfrayz6629]

Wer ist von unge Gekommen😂😂😂

[@epicviron5791]

Ich hätte dazu eine Frage: wenn das CO2, welches aus der Luft rausgefiltert wird, in Cola als Kohlensäure wiederverwendet wird, kommt das CO2 dann nicht wieder zurück in die Atmosphäre?

[@radikalehrlich]

Aber es ins Wasser sprudeln..... 🤣🤣🤣🤣

[@iMin00]

Alexander Przibill Das CO2 in Sprudelwasser macht gerade mal ein Achtel der allgemeinen Emissionen durch Herstellung der Flasche, Abfüllung und Transport aus. Das zu verbieten ist ungefähr so hilfreich wie ein Strohhalmverbot der EU

[@hustlein3531]

Warum baut man solch eine Anlage bzw. einen Umwandler in einen Schornstein von Riesen Firmen ? Somit wären damit doch schonmal die Treibhausgase extrem minimiert? Oder Beispielsweise in ein Auspuff von Riesen Schiffen ?

[@701983]

Geld. Energiebedarf für den Betrieb. Wohin mit dem abgeschiedenen CO2? Bei diesem Thema wird gerne übersehen, dass CO2 eines der beiden Hauptprodukte (CO2, H2O) bei der Verbrennung von Kohlenwasserstoffen ist. Die Verbrennung von 1 Tonne Öl erzeugt mehr als 3 Tonnen CO2. Mit einem entsprechenden Volumen: 1 m³ CO2 unter Normaldruck sind rund 2 kg. Theoretisch könnte es auf dem Schiff natürlich in riesigen Drucktanks gespeichert werden. Und dann?

[@basti7848]

Am besten währen CO2 Filter direkt in Autos

[@lycrist_kat8116]

Welchen Sinn soll das haben?

[@goodyKoeln]

Nur willst du evtl. nicht immer mit nem 40 Tonner fahren nur weil dein CO2 Filter so groß ist. 🤔

[@mathiassen446]

Könnte man das CO2 Gestein denn auch weiter nutzen? Zum Beispiel als Material zum Hausbau

[@maxxanderyt]

Ich bilde mir ein schon mal von so einem Projekt gehört zu haben, ja.

[@bhyle7694]

Wir haben bereits viel bessere CO2 Sauger, sie heißen Bäume.

[@silentbob5414]

TrAsHcAn beste Kommentar den ich hier gelesen habe 😄👍🏻

[@chrisrue3470]

Hey ich habe eine Frage, vielleicht kannst du sie beantworten oder ein Rechenbeispiel bringen. Wäre es nicht möglich einen schnell wachsenden Baum zu nehmen diesen in großen anlagen wachsen lassen und die Stämme in verlassenen Mienen einzulagern? so könnte man Hohlräume füllen und das C wäre eingeschlossen. Ist das nicht besser als eine Lösung in Gestein zu pressen?

[@vonSchwarzschild]

"schädliches CO2" es gibt kein schädliches CO2.

[@Flo-cg2jl]

doch, wenn es das co2 ist, das es zu viel werden lässt, kann man schädliche co2 nennen

[@vonSchwarzschild]

@@Flo-cg2jl Ab wann ist es denn schädlich und für wen ist es schädlich, in welchem Umfang schädlich...ect. ? Davon abgesehen ist die Bezeichnung "schädliches CO2" schlichtweg falsch. Sie suggeriert es gibt CO2, welches nicht schädlich ist und CO2 welches schädlich ist.

[@wernerderchamp]

@@vonSchwarzschild Die Menge macht das Gift. Und es beeinflusst eben das Klima, das muss ich jetzt aber nicht erklären, oder doch?

[@arkzur8094]

Korinthenscheißerei jedem der über den IQ von einem Hamster verfügt wird schon klar sein was mit schädlichem CO2 gemeint ist.

[@vonSchwarzschild]

@@arkzur8094 Es ist schlicht eine komplett unsinnige, unwissenschaftliche und rein ideologische Formulierung. Ein Deich schützt beispielsweise auch nicht vor schädlichem Wasser, sondern vor Überflutung. "Wenn die Worte nicht stimmen, ist das Gesagte, nicht das Gemeinte." *Konfuzius

[@ogge8375]

Wie wäre es beim haber-bosch verfahren einen solchen filter anzuwenden, da eh schon sehr viel luft durch den reaktor fließt und so die Aufrüstung deutlich günstiger ist

[@Leo-cu6gh]

Deutschland rettet mal wieder die Erde. ^_^

[@martinbohl8732]

Mal wieder? Haben wir sie schonmal gerettet?

[@Mark_badas]

xD

[@mineapple8612]

@Martin Kremmel Die ISS ist auch im Weltraum und trotzdem sind die USA dafür verantwortlich... Das hat ja nichts mit dem Standort zu tun. Es geht ja um die Idee. In Island wird das wegen den Geothermie gemacht.

[@MichaelLutz92]

@@martinbohl8732 haben sie zumindest 42 versucht ^^'

[@Leo-cu6gh]

Martin Kremmel die Anlagen wurden von zwei deutschen Ingenieuren erfunden.🤦🏻‍♂️

[@knutklein8543]

Warum baut man die anlage nicht auf die die ganzen kohle werke

[@DerMacherMacher]

Die nächste Eiszeit ist im Anmarsch.Wir werden noch um jedes Gramm CO2 betteln.

[@lud41502]

Den originalen Gigasauger haben die Geldgeier ja schon zu 90% zerstört. Vllt mal zur Abwechslung einen neuen Baum pflanzen wenn man sich schon an den alten bedient

[@manaminator]

dumme idee

[@philippspc]

warum wird die luft nicht direkt bei den kraftwerken gefiltert??

[@rattenbani2896]

Ich bin greta😘

[@K59911]

Das mit der Umwandlung von CO2 in Sprit ist meiner Meinung nach vor allem wegen der Versorgungssicherheit mit Strom wichtig. Denn nicht immer wenn wir Strom brauchen bläst der Wind oder nicht immer wenn Strom benötigt wird scheint die Sonne. Pumpspeicherkraftwerlke können in Zukunft nicht ansatzweise diese Abweichungen abfangen, wenn erst mal die Grundlast von AKW und Kohlekraftwerken erst wegfällt.

[@mathiasleckert7078]

CO2 Filter: Was fürn Unsinn! Gibts schon, heißt "Baum"!

[@Techtastisch]

Was ein Kurzzeitspeicher ist und nicht überall gepflanzt werden kann.

[@neutronenstern.]

@@Techtastisch Teilweise auch Langzeitspeicher, da ein Teil begraben wird um dann zu Kohle zu werden.

[@mathiasleckert7078]

@@Techtastisch Klar, aber da, wo es gehen würde, wird alles gerodet... Ausserdem ist es nicht OK, wenn die Industrie das Zeug tonnenweise in die Luft jagt und so gut wie nix dafür zahlt und dann der Steuerzahler dafür aufkommen soll, dass es wieder aus der Atmosphäre geholt wird... Da sollte die Industrie endlich in die Verantwortung genommen werden. Erst, wenn das richtig kostet, wird umgedacht. Selbes Prinzip, wie Plastik einfach ins Meer zu schmeißen... Generell kann Geoingeneering nicht die Lösung sein. Das ist dann nur wieder eine Freikarte für die Industrie, noch mehr in die Atmosphäre zu blasen - Kann ja jemand Anderes wieder weg machen.

[@Techtastisch]

@@neutronenstern. Das dauert sehr lange.

[@neutronenstern.]

@@Techtastisch Bis daraus Kohle wird schon. Aber bis dahin isses ja trotzdem unter der Erde

[@kaesegott]

Ansich stimme ich Techtastisch bei dem "Aufräumen" zu. Jedoch sollte man nicht vergessen, dass mit dem Herausholen von Kohle und Öl aus der Erde zusätzliche, große Umweltschäden einhergehen, die in der Netto Menge des emittierten CO2 nicht mit eingerechnet sind. 1 Tonne CO2 aus Kohle ≠ 1 Tonne CO2 aus der luft gefiltert

[@molchtv-1553]

Würde nicht alles aus stahl auch terer werden?

[@maffis874]

Könnte man diese Filtern nicht auch direkt an den Stellen, wo das CO2 ausgestoßen wird installieren, also z.B. am Auspuff vom Auto oder einem Schornstein einer Fabrik?

[@Censored1403]

Neulich jemand kennengelernt der hier in der Schweiz dort arbeitet. Coole Anlagen 👌

[@myleeh3937]

Sehr sehr starke Idee!!!

[@myleeh3937]

Mein wunder dass das Video 11;11 Lang ist ^^

[@Wertibus]

mal wieder einfach top, interessant ist noch: was kommt beim verbrauch vom co2 treibstoff raus? wieder co2?

[@frankmuller6484]

Wertibus ja, aber der war ja schon vorher in der luft also nullsummenspiel. besser als mehr hinzufügen.

[@Wertibus]

@@frankmuller6484 ja klar wär es dann trotzdem gut, aber es wurde nicht im video erwähnt und was ist mit feinstaub?

[@rbst-dg8ji]

Dass Coca Cola co2 aus der Luft für das getränk verwendet wäre schon nice 🤔

[@fuatbayram4930]

Und mit was wird das betrieben? Die anlage braucht ja auch strom. Wie viel strom braucht es ?

[@melonenkopfchen6318]

Mal dumme Frage... Auch wenns wenig co2 ist.... Dat wird ja dann nie mehr zu Sauerstoff wenn mans lagert oder? Also aus dem system Sauerstoff rausnehmen welchen ich zum atmen brauche? Auch wenns nur n geringer Prozentsatz ist ich weiß nicht

[@fabian1630]

Kann man den künstlichen CO2 Stein nicht weiter verarbeiten und daraus Beton machen? Ich meine unser Sand ist ja auch nicht unendlich und so als Beimischung ist das ganze bestimmt nicht schelcht🤷🏻‍♂️

[@jannikschacht4560]

Die Themen sind ehrlich gesagt sehr wichtig und notwendig weil das Problem ist wir können jetzt nicht nur Bäume pflanzen wir müssen wirklich Geräte entwickeln die CO2 aus der Luft in Sauerstoff reinigen und wenn man die Hälfte geschafft hat kann man Geräte nehmen die CO2 in Sprit oder in andere Sachen benutzen kann

[@katzenfyrst2726]

Sehr sehr schöne Idee!!!! Könnte man die Kollektoren auch direkt im Auto oder auf dem Fabrikschornstein verbauen?

[@alexonedream7348]

Ich hab mal ne zeitlang auf dem Land gewohnt, wo kaum autos vorbeigefahren sind und obwohl es auf dem Land war, ist man im Winter fast an den Abgasen erstickt da sich diese mehr auf dem boden abgesetzt haben, deswegen finde ich das garnicht so falsch das Menschen anfangen die Luft mehr zu filtern auch wenn es (noch) wenig ist.