Разбор либеральной пропаганды с примерами

[@cognitivniynadzor]

ПОДДЕРЖКА КАНАЛА + БОНУСНЫЕ ВИДЕО тут: Boosty (картой РФ): boosty.to/cognitivniynadzor Patreon (иностранной картой): www.patreon.com/cognitivniynadzor Задонатить в крипте: taplink.cc/cognitivniynadzor TELEGRAM-канал: t.me/cognitivniynadzor

[@MaximusKnowing-ql3wm]

Прежде чем начинать, стоило определиться с терминами. Что понимается под пропагандой, увы, непонятно.

[@echo_chamber]

​@@MaximusKnowing-ql3wm Пропаганда - «подлежащая распространению» ← prōpāgo «распространяю») - распространение взглядов, фактов, аргументов, часто слухов, искаженной информации или заведомо ложных сведений с целью формирования нужного общественного мнения и манипулирования общественным сознанием. Что из перечисленного требует для вас дополнительного определения?

[@MaximusKnowing-ql3wm]

@@echo_chamber Ой, знаток логики? Горазд на определения? А давайте проверим. Гегелевское определение определения помните? Докажите, что все указанные признаки - имманентно присуще этому явлению от начала до конца. Слабо?

[@zerotolerance8320]

ты сейчас начал за здравие закончил за упокой.... ты начинаешь позицию двигать " не так все однозначно".... убийством можно назвать лишь когда оно со злом если ты не филолог, а врага уничтожают. учись малой для начала, лень стирать пальцы о клавиши чтобы объяснить тебе что ты сам не прав в своей логике.

[@MaximusKnowing-ql3wm]

@@zerotolerance8320 Че ты несешь? Где я сказал "не все однозначно"? Выучи грамоту. И не подменяй тезис. Бессвязный поток сознания

[@Iva666ka]

"О ком вы в первую очередь подумаете, услышав слово "пропаганда". Я: "Фиолетовая пудра в ней ты и я..."

[@Shana_Ogney]

Я рисую белым мелом на асфальте слово "хватит", хватит лжи и хватит боли

[@психдоним]

​@@Shana_Ogney как актуально звучит)

[@mariamelnitskaya4493]

Какой же вы счастливый человек!

[@Somashimama]

Куанто коста, как всё просто. Я доверилась серьёзно. Ты спроси, у лифта стоя, сколько твоё сердце стоит

[@vitalysarmaev]

И как сразу в голове музыка зазвучала! Вам бы стадионы собирать со standup show! 👍

[@PRO_Gamedev]

А как быть с „Самое обидное, что в информационной войне всегда проигрывает тот, кто говорит правду, он ограничен правдой, лжец может нести все, что угодно.“ Просто заменяем ложь на манипуляцию

[@GustavbergUnitas]

Святая простота. Типичный зеленый электорат. Надеюсь когда-нибудь вы перестанете делить мир правых и неправых и поймёте, что все играют в одну игру и преследуют свои интересы

[@ЯрославМоккочинский]

очень просто: не приходить с ножом на перестрелку, не участвовать в информационной войне. Зомбоящик никто не перекричит никогда. Создавать свои микросоциумы, накапливать силу и богатства, и ждать момента когда Господь наш Естественный Отбор пришлёт "чёрного лебедя" и объявит новое соревнование за вершину пищевой цепи.

[@ЕвгенийБеляков-э1р]

Так и есть

[@nervous1646]

@@GustavbergUnitas а вы кстати здесь использовали 6-й прием, ультимативное утверждение

[@Unknown_Planet]

@@GustavbergUnitas Надеюсь, это про две стороны. А если нет, то говорить с вами не надо.

[@Zababon]

Изначально установлено ложное определение пропаганды. Даже если ты абсолютно честен и максимально объективен, но тебе нужно донести эту информацию до других, то и это уже подходит под определение пропаганды. Википедия: Пропага́нда - распространение взглядов, фактов, аргументов, слухов, информации (включая искаженной) или заведомо ложных сведений с целью формирования нужного общественного мнения и манипулирования общественным сознанием. Большая советская энциклопедия: Пропаганда - распространение политических, философских, научных, художественных и др. взглядов и идей с целью их внедрения в общественное сознание и активизации массовой практической деятельности.

[@УмарКарабалта-п8з]

Определение пропаганды из русской Википедии звучит тенденциозно. Почему-то меня терзают смутные сомнения, что в англоязычной Википедии приведено определение пропаганды близкое к советской энциклопедии 😂. Потому что у них шпионы,а нас разведчики

[@agag5083]

​@@УмарКарабалта-п8зPropaganda is communication that is primarily used to influence or persuade an audience to further an agenda, which may not be objective and may be selectively presenting facts to encourage a particular synthesis or perception, or using loaded language to produce an emotional rather than a rational response to the information that is being presented. Как только появится русская Википедия так дай знать.

[@НикитаЗайцев-ъ3в]

Этот канал вызывает уважение, как минимум, за объективность. В наши смутные времена это важно. С меня лайк.

[@georgequartz2520]

Тут нет никакой объективности. Очередные субъективные оценки плюс неверное понимание не просто психологии человека, но даже и своей собственной.

[@НикитаЗайцев-ъ3в]

@@georgequartz2520 Вам виднее. Видать вы в психологии лучше меня разбираетесь.

[@georgequartz2520]

@@НикитаЗайцев-ъ3в При чём тут психология?

[@НикитаЗайцев-ъ3в]

@@georgequartz2520 Теперь я понял что вы о психологии знаете меньше меня, хорошего дня)

[@zokolol1431]

@@НикитаЗайцев-ъ3в Ваш оппонент хотел помочиться, но не сделал поправку на ветер)

[@HARM633]

Агитация и пропаганда обязательно должны быть в государстве. Например пропаганда здорового образа жизни, пропаганда образования и т.п.

[@kalyamba777]

Фуу это же пропаганда.

[@ВалентинаАнтонова-ч8ф]

У меня проукраинские взгляды, но смотря любые новости стараюсь их воспринимать через сомнения и проверять по возможности. Да, я отдаю себе отчёт, что я более лояльна к украинским новостям, но стараюсь быть объективной на сколько получается. Спасибо Вашему каналу, что помогаете мне в этом.

[@edmond-dantes-1796]

Сводки с Русланом Левиевым наиболее объективны и не предвзяты для понимания военной и военнополитической ситуации

[@michaelfucky6475]

​@@edmond-dantes-1796это который эээээ, я не знаю, эээээээ, бмп это танк, я в армии не служил, но знаю как там, эээээээ, ууууууу, ааааааа. А - Аналитика

[@edmond-dantes-1796]

@@michaelfucky6475 не, ты с кем то путаешь

[@ВладимирБулаев-х9в]

@@michaelfucky6475 не обращал внимание, что специалисты очень часто говорят, что не знают то-то и то-то, учёные на лекциях говорят ,,это мы не знаем, то ещё не изучено и т.д.,, ? Зато очень много всяких ,,всезнаек,, с еабалом эксперта вещающих по любой теме! В армии не служил - и что? Это разве мешает разбираться в военной тематике и давать объективную аналитику?

[@_Otets_]

@@michaelfucky6475 Да, именно этот)

[@владимиркубан-д6ь]

Дорогой автор , вы занимаетесь очень важным делом. Образованное , умное общество меннее подвержено влиянию паразитов-манипуляторов политиков , а значит ваши труды делают наш мир лучше . Спасибо вам за это! От себя замечу , что ваш канал очень интересный и не скрою изменил некоторые мои взгляды на жизнь .

[@ЮрийПлотников-ь4я]

Согласен... но и !!! Давайте заметим, что и автор ролика ''толкает'' свои выборочные взгляды, пускай и основанные на некоторых наблюдениях, знаниях, опыте. То есть, парнишка совсем не дурачок, но и он со своим багажом, со-о-о-о-о-овсем не последняя инстанция в поисках ответов - Почему и как ??? Невзоров, Соловей, Дудь, Светов и иже с ними. В свою очередь и про него могут обоснованно сказать, что и он в какой-то степени манипулирует слушателя своими выверенными россказнями. Брать его за эталон уж совсем не следует. А вот где этот кристальный эталон ??? Нету. Правильно, ибо всё субъективно - Время, ситуация, взгляды, профит... Так что... Карты Вам в руки. p.s. Автор канала, действительно славный малый и действительно делает интересное дело. Успехов ему и Вам не унывать.

[@i330lllllll]

@@ЮрийПлотников-ь4я О! Смотрите, вы только что, как и я недавно, просто живя жизнь столкнулись с некислым таким философским вопросом: что такое истина. Возможно, вы - субъективный идеалист или даже солепсист (это не плохо и не хорошо, я ничего вам не предъявляю, я исследую). Но возможно я сильно ошибаюсь. Есть кто шарит за это? Помогите понять, тезис "все субъективно" - это про какое направление в философии

[@sve-tix6694]

А я как лингвист считаю, что автор как раз выверяет каждую фразу, прежде чем сказать. Все предельно корректно.

[@YTbll8]

@@sve-tix6694 т.е. тебя как лингвиста не смущают конструкты его мышления проявляющиеся словами "хороший", "добрый", а ведь парень претендовал на объективность

[@Tina_Frost]

@@YTbll8 Придираетесь))

[@Pablo-et1zk]

Было бы интересно послушать, как правильно вести диалог или озвучивать свое мнение, не нарушая законы логики и не скатываясь в манипуляции

[@ТимофейТимощенко-н9ю]

Это не имеет смысла. Иногда людям нужно откровенно врать, чтобы доказать совершенно обратную точку зрения (использовав феномен реверсивной психологии, когда детям говоришь одно, а они делают назло другое). В целом можно вообще представить себе существо, которое всё воспринимает наоборот. И поменьше смотри этот канал, он тебе голову засрёт. Он манипулирует на теме манипуляций.

[@Pablo-et1zk]

@@ТимофейТимощенко-н9ю разобраться все равно было бы интересно) а врать или нет это выбор каждого, тем более правда у всех разная

[@ТимофейТимощенко-н9ю]

@@Pablo-et1zk лично я могу тебе сразу сказать, что ты превратно понимаешь "законы логики", т.к. существующие фундаментальные законы в действительности очень просты и там особо негде манипулировать, особенно если ты запихнёшь формулы в комплиятор на компьютере, чтобы проверить их на наличие ошибок. Само понятие "манипуляций" именно что завязано на том, чтобы запихнуть в логическую формулу ошибку, которую компилятор в человеческом мозге не заметит (т.е. ты манипулируешь человеческим вниманием, чтобы оно не заметило ошибки). Суть в том, что пока вы не обговорили правила спора - манипуляций не существует, т.к. нельзя куда-то спрятать какую-то ошибку, если не определено что такое ошибка. А использовать как основу для правил спора чистую формальную логику глупо - зачастую это не имеет как теоретического смысла, так и практического. Поэтому все эти каналы про манипуляции, критическое мышление и прочее - это профанация. Эти люди не знают о чём говорят и ещё смеют учить других.

[@INFERNOska]

Никак

[@INFERNOska]

Все субъективно . Волк съел козленочка, это трагедия или сытный перекус? И так с любым событием.

[@elenium2175]

Тю! Глебыч - это же не про факты. Невзорова слушают, чтобы научиться или насладиться кружевами слов и фраз, образами, которые он так искусно из них выплетает. Он же гений слова, при том, что троль 80го уровня, и великий самолюбователь.

[@Los_.-]

Всё так. Только яп кружева заменил на говна;) При всем своем красноречии, человек воспринимается однозначно мерзейше-отталкивающим🤷‍♂️

[@ИльяТелванни]

Уф, какие низкие у людей стандарты всё-таки 😅

[@user_gmg8607]

на счет Светова и российских политиков: а разве по определению "российский" политик не должен отстаивать интересы россиян? Это не ультиматум, а просто соответствии или не соответствие определению.

[@tetelmaaan]

Здесь сразу две ошибки. Во-первых, у сторонников репараций есть аргументы, которые говорят, что репарации могут принести России пользу. Светов просто закрывает на них глаза. Во-вторых, нет, если политик российский, то он не обязательно должен отстаивать интересы россиян (или только россиян), это тоже манипуляция.

[@user_gmg8607]

@@tetelmaaan почему ты называешь это ошибкой, но при этом не приводишь аргументы. Почему российский политик должен отстаивать интересы других граждан? Это тогда международный деятель как-то, мб функционер ООН, итд. Репарации приносящие пользу - могу представить, но это уже совместное восстановление, это нельзя назвать репарациями.

[@tetelmaaan]

@@user_gmg8607 я не привожу аргументы, потому что я не отстаиваю ни одну из позиций по репарациям. Я просто говорю о том, что Светов заранее отбрасывает чужие аргументы, и записывает политических противников во "врагов", прямо как власть в России. По поводу принадлежности политика: по какому определению мы называем политика российским или не российским? Вполне может существовать российский политик, отстаивающий интересы не россиянина, и в других странах примеры подобного есть. Для принадлежности политика четкого определения нет, но Светов его себе создал, и другим в этом зваании отказывает - это манипуляция.

[@user_gmg8607]

@@tetelmaaan ну можно же дать определение, что политик - это наделенный властью человек, чьи полномочия распространяются на территорию внутри РФ и зависят от электората внутри РФ (депутат, президент, итд). Или же человек, которые пытается таким стать (как Навальный). Светов заранее отбрасывает чужие аргументы, потому что он не согласен с ними и не считает нужным их мусолить, обговаривать. Имеет право. Ты ведь даже кратко сформулировать не можешь аргументы за репарации, которые бы сделали РФ лучше, чем без них.

[@tetelmaaan]

@@user_gmg8607 я могу, но зачем? Это не предмет спора здесь, предмет спора - манипуляция Светова, которые ты отказываешься признавать.

[@S_Key]

Вадим, расскажите, а что делать, когда ты открыт (был) к диалогу с родственником с противоположной стороны, но при спокойном и рассудительном озвучивании своих аргументов родственник переходит на крик и оскорбления? У меня включается реакция "я не мазохист, чтобы терпеть все это" и пропадает любое желание к дальнейшему диалогу. Попытки были не раз и не два раза

[@ytndjqyt]

Тут медицина бессильна. Лучше с такими и не пытаться шоворить дальше. А с теми, кто готов поспорить, можно пробовать.

[@Дхармаиниш]

Так и надо. Как только ваш оппонент переходит на крик, эмоциональные выпады, оскорбления, это сигнал к тому, чтобы вежливо и корректно, но немедленно завершить спор. Ведь его продолжение бессмысленно: если вас во время дискуссии оскорбляют и применяют к вам эмоциональное давление, это означает, что в данный момент в мозгу человека переключился тумблер: он теперь не находится в режиме логических рассуждений, он сейчас в режиме «бей или беги», у него включились программы, ответственные за защитное поведение. Это очень энергозатратный режим работы организма, и для его поддержки отключаются все неважные в данный момент функции. К сожалению, ассоциативные области мозга, ответственные за критическое мышление, в таких ситуациях страдают первыми. Мы всё-таки люди, мы эволюционировали в мире, в котором большинство угроз требует не столько логически безупречного, сколько немедленного ответа. Кроме того, вы тоже всего лишь человек. Находясь под таким давлением, вы рискуете проглядеть запуск аналогичного защитного механизма уже у себя. И тогда вообще полная катастрофа: спор окончательно перерастет в конфликт с высокой эмоциональной накачкой обеих сторон, вы друг другу нахамите, а в голове у каждого останется очень неприятное впечатление об оппоненте. Возобновить разговор в таких условиях будет гораздо сложнее, и ещё сложнее - восстановить доверие друг к другу. Так что, вы все делаете верно: как только понимаете, что эмоции побеждают разум, останавливайтесь. Не требуете от себя мгновенной победы здесь и сейчас - это почти никогда невозможно. У вас впереди будет еще много таких вечеров и разговоров, много шансов постепенно влиять на картину мира своего оппонента. Не усложняйте себе эту будущую работу необоснованно высокими требованиями к результатам конкретного разговора. Я недавно с радостью понял, что таки смог переубедить своего дядю. Плохая новость в том, что у меня на это ушло больше года. Это всё со скоростью континентального дрейфа происходит, увы.

[@auiyoea4591]

скорее с вашей стороны спокойно исходят аргументы на острую тему. На этом канале уже было вроде, но попробуйте сначала находиться на теме, в которой у вас одно мнение с собеседником

[@kmdsummon]

Ну либо ваши аргументы просто глупые или пропагандисткие. А человек просто уже слегонца от вас подустал. Тоже тогда лучше не переубеждать.

[@beautiful_dream_come_true]

Просто примите тот факт, что каждый ИМЕЕТ ПРАВО на своё мнение, как вы, так и ваш оппонент и оставьте его в покое. Родственные связи вообще самое важное, что есть в жизни, не надо впутывать в эти отношения политику.

[@KirSergeev]

Лет двадцать назад я был приверженцем либералов, десять лет назад (после Крыма) ярым патриотом. Но однажды задумался, а почему я тек резко переметнулся. Не было ни какой рефлексии или смятений и терзаний, просто как "щелчок". На все получил ответ по прочтению учебника для средней школы "Основы логики" под редакцией Виноградова 1954 г.

[@МихаилЧижевский-ъ3й]

Все проще. Называется ген ордынца. Вождь кинул орде новые завоевание - орда и рада.

[@Strastipo]

А я после начала сво переметнулась из либералов в марксисты, поскольку поняла что либералы это та же грязная лживая буржуазия только вид сбоку

[@АльбертКашапов-д4х]

Надеюсь, ты начал придерживаться левых взглядов.

[@Mister_8482]

Разве нужно книжки читать чтоб основы логики понимать?

[@KirSergeev]

@@Mister_8482 Кому-то нет, кому-то да. Разве нужно книжки читать, что бы понимать, что человека имеет 80 кг МАССЫ, а не ВЕСА? И почему для определения вашей МАССЫ вы встаёт на ВЕСЫ? Не всякий способен разобраться где связь и в чем разница между понятиями ПАТРИОТИЗМ и ЛЮБОВЬ К РОДИНЕ?

[@kolomiec]

По первому признаку: "Он, конечно, убийца, но зато отличный семьянин". Не всегда зло уравнивается добром. Или мы теперь, говоря про Гитлера, обязательно должны упоминать, что он был художником и вегетарианцем?

[@Сергей-м1н8ъ]

Да там есть и более лютая чушь. Последнее, про ультимативные утверждения. Научные гипотезы, аксиомы и термины в своей сути ультимативны, другое дело что они допускают существование других гипотез и аксиом, а также допускают ошибочность гипотезы. Если ты хочешь быть академически точным, ты вынужден делать ультимативные утверждения. Как раз таки приём "не всё так однозначно" стал самым используемым в современной пропаганде. Но об этом ни слова.

[@ЕгорКанчар]

Можно тайм-код, где говорится про уравнивание? А то реально какой-то очень глупый аргумент

[@Jenseduca]

Кто должен и кому должен?

[@ИльяЦыбульский-у3г]

Собственно, автор и сказал, что "в отличие от пропагандиста, исследователь ставит целью найти более реалистичные пропорции".

[@Strastipo]

И Вааааагнера любил 😢

[@СофьяАсеева-п8й]

Какое прекрасное видео! Так радостно, что вы появились в русскоязычном Ютьюбе :)

[@sergeybaryshnikov5572]

Надо отправить ссылку Дудю, он будет горд, что пример для ролика Вадим нашёл только в видео 6-летней давности🤗

[@Александр-н5в5м]

да ладно вам, Юрий так регулярно делает)

[@union319]

Хахааха, чел да с Кучерой тоже самое было. Весь выпуск сидел скорчившись, показывая как ему неприятно сидеть с Кучерой

[@dick.lorant]

@@union319 с Кучерой любой бы так сидел ))) А многие не выдержали бы и сблевали

[@VIY10000]

кстати да:)

[@AHTOHMAK]

С аргументацией своих взглядов у дудя не очень, даже с Кучерой он использовал не самые лучшие аргументы

[@bonvoyage2022]

Есть пропаганда (работающая на власть). Ей противопоставляется контрпропаганда, направленная на разрушение провластной пропаганды. Оба явления подразумевают манипуляции, игру фактами, использование эмоций и пр.

[@Zurg314]

Ложь. Контрпропаганда подразумевает указание на использование манипуляций, эмоций и прочих пропагандистских приёмов.

[@bonvoyage2022]

@@Zurg314 вы говорите про идеальный мир. А я говорю про реальный: в нем контрпропаганда пользуется такими же дешманскими приемами как и пропаганда

[@Schlefer1917]

Просто есть олигархи которые у власти и кайфуют а есть олигархи такие которым власть не досталась вот и бесятся и нанимают либералов за пропаганду своих интересов

[@bonvoyage2022]

@@Schlefer1917 экзакли👍

[@marlanivanovich1828]

@@Schlefer1917 Видится мне, как минимум доля правды в этом есть ;)

[@zalemba]

Вадим, как всегда очень познавательно. Хотелось бы увидеть/услышать обзор на Максима Каца в вашем исполнении.

[@Stforv]

А чего там разбирать Каца - как и Невзорова его всерьез воспринимать сложно. Сплошные манипуляции, подмена фактов, разводы на эмоции и т.д. по списку. Аргументы и намека на критику не выдерживают.

[@Nikolay_K1]

@@Stforv Ну-ну , именно видимо поэтому не было адекватных разборов.

[@leffb2534]

@@Stforv а этого ноунейма прям нужно воспринимать всерьез. Очредной тренер личностного роста

[@ЮлияШироких-ю8п]

@@Stforv Посмотрев минут 5-10 Каца или Невзорова, я очень удивляюсь что их реально кто-то смотрит, это же уровень окна на тнт... просто какой-то эмоциональный шлак.

[@Rudolf850]

Звмечаю что появляется тренд объективных блогеров.Наверное это лучшее что происходило с российским ютубом.Спасибо за видео!!!

[@НикитаНефедкин-т3р]

😊

[@Aleksej_Aliev]

О, Вы тоже заметили, как изящно Объективный Блогер вписал Валерия Соловья в число либералов?

[@thatfeel5092]

Объективный блогер В России 2023 года 😂😂😂

[@zebra00024]

Ничего, скоро и на этой платформе разговорчики прикроют

[@sagadatnurmagambet8041]

нужен эфир со Световым!

[@nnmsaiu]

Поддерживаю!

[@LynX_Stockholm]

Ждём не дождёмся)

[@sergeynehodituda4441]

Тролите Вадима?!

[@alex146]

Маленький ещё для эфиров со Световым. Не дорос

[@elena__sh]

Поддерживаю! Наверняка, Светов будет открыт к непредвзятому и трезвому взгляду Вадима. Мои любимые стримы у Светов - с Виктором Вахштайном. Михаил философски прошаренный, он намного сложнее своей ядерной аудитории, так сказать)

[@densto5965]

пример с Навальным натянутый: он не трудился оценивать Путина с разных сторон, его просто конкретно приперли в тех дебатах, сказали скажите что-то хорошее про кого-то из власти, и ему пришлось уже что-то говорить. То что контекст в этом видео опущен тоже можно отнести к пропагандистскому приему

[@l1onsun]

Ну по сути, в приведенной вырезке, Светов просто дал определение понятию "российский политик" как политика, который лоббирует исключительно интересы России. Можно не согласится с таким определением, но прям ультиматумом его сложно назвать. Мне кажется у Светова можно и более манипулятивные высказывания найти )

[@Shana_Ogney]

Вот только такие вещи как "платить репарации" может быть в интересах России и россиян

[@Global_Jes]

@@Shana_Ogney Не может

[@l1onsun]

@@Shana_Ogney Тут скорее соглашусь. Если мы исходим из этого определения. То сам факт, что кто-то выступает за репарации, ещё не исключает его из российских политиков.

[@l1onsun]

Светов приводит в своем полном видео аргументы, почему он считает репарации противоречащими интересам россиян. Но Вадим то почему-то в данном видео приводит именно определение Светова и его объявляет манипулятивным, а не аргументацию

[@magus169]

​@@l1onsun мне показалось, что Вадим сам нарушил, ну или очень творчески подошёл к тому, о чем говорил на примере Невзорова - берём симпатичные факты, в данном случае порезанные реплики Светова, и ими иллюстрируем заготовленную идею.

[@dianacampbell27]

Спасибо Вам за Вашу работу! Очень важно, чтобы такой нюансированный и взвешенный подход стал нормой. И чтобы люди слушали внимательно даже тех, с кем у них общие ценности и взгляды, не теряя способности мыслить независимо и критически.

[@MrMusat65]

Вам разве не видно его манипулирования с первой секунды? Голосом, мимикой, руками. Вы правда верите таким манипулятор? Оч внимательно читать, возможно, надо его читать.

[@kamamyngakamamynga9086]

Рекомендация для тех, у кого среди знакомых есть сомневающиеся, "не все так однозначно" в общем те, кто в сумраке, но не в темноте. Очень советую аккуратно, как бы невзначай подсунуть им канал Кирилла Набутова! Они его как "лебераста" не воспринимают! Для них он спортивный комментатор, дядька из детства/молодости из телевизора, что-то про историю. У него есть исторические видео "история одного выстрела", можно с этого начать, а там глядишь и другие видео посмотрят. У него шикарное видео про русско японскую войну есть... Наталкивает сомневающихся на аналогии... В общем в деле "детокса" очень помогает! Проверено!

[@bibaiboba4014]

Если так вот подумать, то вся эта пропаганда - две табуретки. И так было испокон веков. Разобрать какую то действительность среди того дерьма, что из себя извергают эти две табуретки в целом можно, но не каждый хочет напрягать голову. Зачем, если есть уже сформированные через ТЗ объемные мысли)

[@eugenep2324]

27 минут пропаганды о том как не все однозначно. Вырывание из контекста ради искажения. Опускания того факта, что говорящий начинает свой рассказ с того что прямо заявляет о том что озвучивает свое личное мнение. Намеренное искажение логики и попытка логичное сделать не логичным, как например отсылка к женщине которая при самообороне убила насильника. (Если она против убийства, то, скорее всего, убив его она сожалеет что так получилось, а не переходит в ряды выступающих за убийство) И вот это вот все приподносится как антипропаганда? Серьезно? 🤦🏻

[@Kanalizator20]

А важно как она себя чувствует? Тут ведь вопрос про то как на это другие посмотрят.

[@DASFour]

Здравствуйте. Мне очень нравится ваш канал. Я реально начинаю видеть манипуляции в речи спикеров, в спорах и диалогах. По началу это были единичные моменты, а сейчас я замечаю их практически сплошным потоком. Мозг со временем тренируется их выделять. Положительная сторона в том, что теперь я воспринимаю речь с большей критикой. Это усложняет коммуникацию, т.к. когда ты видишь манипуляции хочется сказать "Стоп. стоп. А ну ка давай вернемся и разберем поподробнее". Но ни один собеседник не желает чтобы его манипуляция сознательная или нет была разобрана. В дебатах на аудиторию этот навык полезен. Иначе чтобы не конфликтовать придётся лицемерить, как и вам, как я думаю, с приглашенными гостями, чтобы не оттолкнуть собеседника. Так что у этого знания есть 2 стороны медали. Это как ответ на вопрос. Хотели бы вы точно знать когда вам врут? Ведь это подрывает веру в людей. Как вам живется с этим навыком?

[@sophiemoroz5744]

Мы с молодым человеком 5 лет так живём, забавно, что большинство «шорткатов» мозга максимально манипулятивны, и ты не заметишь их в своей же речи, если не будешь фокусироваться на этом. По первости «ловили» друг друга на странных конструкциях постоянно, это очень терапевтически сказалось: между собой спорить интересно, с людьми из интернета - нет, потому что реже хочется и мало, кто продолжает дискуссию, когда оппонент не заинтересован в обмене взаимными оскорблениями, а сидит душнит про когнитивные искажения в твоей аргументации и манипулятивные конструкции😅

[@sergeynehodituda4441]

Меня не спросили, но попробую ответить. Игры в которые играют люди ( Эрик Берн. Психология человеческих взаимоотношений)_ это интересно с точки зрения мотивов и искусства манипуляции, но точно не информация. Человеку свойственно заблуждаться, хотя бы поэтому мы не можем сказать, что человек нам лжет намеренно. Первые теории всегда были такими, пока научный метод изрядно поубавил количество теорий)) К стати если заметили, то ученые и не встревают в споры "кто виноват и что делать" Не каждая намеренная ложь есть лицемерие. Принимая комлимент мы же не считаем произносящего лжецом и подлым подхалимом, просто форма вежливой коммуникации.)) Когда человек выходит за рамки приличия и откровенно пытается манипулировать, мы не бросаемся в атаку, а игнорируем, прекращаем коммуникацию, закрываем спор.

[@DASFour]

@@sergeynehodituda4441 ситуации бывают разные. Вот, к примеру, автор канала, разоблачает известных личностей в плане манипуляций. Ок. Дальше он приглашает их к себе на эфир. И мы ждём красивый мастер класс где он виртуозно нейтрализует попытки гостя манипулировать. Но по факту я вижу весьма комплиментарный диалог. Правильно ли поступает автор? С социальной точки зрения - да. С точки зрения когнетивного надзора - нет. Т.е. за глаза он разоблачает спикеров, а очно он общается довольно травоядно. Вот у меня и остается ощущение когнетивного диссонанса. Какова практическая польза от умения видеть манипуляции если нечего противопоставить? К тому же, как мы видим, манипуляции, штампы и пр. просто необходимы в нашей речи. Они передают эмоции, наше субъективное восприятие мира, нашу систему ценностей. Мозг человека даже не способен в точности воспринять, запомнить и тем более сохранить полученную информацию. Со временем информация искажается. А далее ее нужно вербвльно передать предварительно зашифровав в текст. Мало того, при получении и расшифровке получателем информация также искажается. Мало только текста, при восприятии учитывается интонация, мимика и еще куча параметров, даже настроение получателя и его предидущий жизненный опыт могут повлиять на интерпритацию. Вот я сейчас сижу и думаю. Да, это все интересно, но есть ли в этом смысл?

[@madquakerone]

​​@@DASFour можно поддаваться влиянию "в моменте", но в любом случае когда учишься определять манипуляции ты в целом будешь принимать более взвешенные и оптимальные решения, чем без такого навыка. Игры в которые играют люди - не единственная работа про теорию игр и отношения, так то там все гораздо шире, разнообразнее и оптимальная стратегия очень сильно зависит от среды, какие общепринятые нормы устоялись.

[@sergeynehodituda4441]

@@DASFour По моему не раз это было озвучено на канале, что в совместных стримах интересен профессиональный багаж визави. Медийная составляющая, стиль, формат, шоу_ это оболочка продукта, может нравится, может нет. Местификации проф. Соловья во многом шоу, но "пролетарская суть" (отсылка к кф "Бумбараш") поразительно идет в русле событий. Другой пример, утренние новости на канале Александра Плющева _настоящее шоу, с эмоциями, с творческим подходом к сюжету, стихи, музицирование наконец. А мне нравится этот продукт, потому что мы на одной волне, а слушать сегодняшние новости в стили новостной ленты невыносимо, печально. Неглупый человек сам догадается где ему в уши дуют, где упрощение до вымывания сути событий, где выхолащивание понятий. Перелопачивать всех и каждого, где он соврал, где преувеличил, а где явная джинса....ну так себе, на любителя. Фокусы с разоблачением мы уже видели, в Булгаковском романе, в сеансе чёрной магии.

[@baruchspinoza3106]

Наблюдая все происходящее в великой скрепоносной федерации, я не перестаю удивляться интуиции покойного режиссера Балабанова, который это прекрасное всероссийское будущее не только предвидел, но даже сумел блестяще воплотить свои ментально-психологические глюки в фильме “Груз 200”. Автор киношедевра совершенно правильно предсказал, что в условном российском обществе просто не найдется сил, способных противостоять слетевшему с антропологических катушек представителю силовых органов. Балабановский капитан Журов в извращенной форме глумится и над армией, и над политическими органами, и над криминалом, и над бизнесом, а над всякими там россиянскими семейными ценностями. Только необходимость как-то завершить фильм заставила Балабанова слепить какой-то нереальный финал деятельности персонажа, до странности напоминающего многолетнего лидера всероссийской нации. Так как балабановский финал в реальной жизни маловероятен, то страждущим россиянам в натуре приходится расчитывать только на обстоятельства непреодолимой силы, неминуемый приход которых уже лет пять как бодро обещает всероссийский Весельчак У, более известный как профессор Соловей.

[@davaydasvidanya5947]

Может просто в России мало что меняется?

[@ЮлияШироких-ю8п]

под видео, где говорится как разобрать пропаганду, я. читаю текст начиненный пропагандой))

[@davaydasvidanya5947]

@@ЮлияШироких-ю8п Публичное уличение других в пропаганде тоже является пропагандой, пропагандой собственного мнения.😂😂😂😂

[@gooakk1784]

Прочитав название ролика, хотела возразить относительно либеральности Светова, но бдительный Вадим оговорил этот момент 😊

[@user-bee369]

Вадим, здравствуйте! У меня вопрос. Пожалуйста, если вы увидите мой комментарий, не сочтите за труд, ответьте 🙏🙏🙏! В вашем видео Вы разбираете признаки пропаганды, и вот что я для себя отметила что все эти признаки: ставить своё мнение превыше фактов, упрощение лозунгами (в моём случае ультимативными утверждениями), недоказанная/замкнутая аргументация, переход на личности, яркие эмоции и кривляния, всё - это используется моим другом в обычном общении. При чём в совершенно разных ситуациях, почти всегда - это его способ доносить информацию, убеждать людей... И по-правде говоря, мне кажется в принципе он так и мыслит. Вопрос у меня такой. Как вы считаете, что с моим другом? С этим совершенно обычным на первый взгляд человеком?

[@teodor8659]

Первая реклама, молодец!!! Значит канал растёт, хотя скил фэктори это полная херня.

[@vladimirvovovan6565]

Риторика Светова представляется самой приемлемой, потому что он говорит о поддержке россиян, которых кинуло государство, использует их как ресурс не считая за людей и наложили санкции цивилизованные страны. Волков и компания же рассказывают о страданиях украинцев и о том, что этим самым россиянам которые оказались меж двух огней, ещё придётся платить репарации и он, волков, гуриев, алексашенко, приложат все усилия, чтобы россияне опять за всё заплатили. Это не то что россияне хотят слышать.

[@TheNaraDeer]

Блин, я так долго раздражала знакомых оппозиционно настроенных людей мнением, что ПП такая же пропаганда как и соловьев с шайкой, что в какой-то момент начала думать, что со мной что-то не так. А тут наткнулась на ваш, Вадим, канал и меня попустило 😅 спасибо

[@adrianalexandrov7730]

Не, пропаганда -- это, скажем, Наки. А ПП - это просто попрошайки доящие наследие Навального

[@skazochniki436]

Вы не дрсмотрели ролик до конца. А если досмотрели, то не поняли смысла сказанного.

[@TheNaraDeer]

@@skazochniki436 вы не дочитали коммент до конца, речь не про ролик.

[@TheNaraDeer]

@Liberty - я возможно не совсем корректно выразилась, но ПП на постоянной основе использует тот же стиль повествования, что и пропаганда с тв, хоть они и толкают абсолютно противоположные «идеологии». И это то, на что я обратила внимание еще до встречи с каналом Вадима. Вот и все. Я не хотела сказать, что они плохие, а только то, что у меня их подача информации в виде эмоционально навязываемой единственно верной точки зрения без каких-либо полутонов вызывает отторжение.

[@adrianalexandrov7730]

@Liberty - Соловьев, конечно, упоротый пропагандист, но и ФБК/ПП тоже пропагандисты. Вспомните хоть раз когда эти люди Вам рассказывали о том, что и на Западе не всё идеально и есть свои проблемы? Нет, они один в один предлагают повторить западный путь без учета сделанных ошибок. Ну, и если сравнивать, то по мне вполне нормально выходит. Позиции сторон по памяти, извините, но тратить время на поиск цитат с Вашего позволения не буду. Соловьев -- в РФ абсолютно честные выборы потому, что избирком сам себя проверил и массовых вбросов и фальсификаций не обнаружил. ПП/ФБК - в США 2020 были абсолютно честные выборы потому, что их избирком сам себя проверил и массовых фальсификаций и вбросов не обнаружил. Соловьев: протестующие -- все продажные агенты запада ПП/ФБК: 6 января -- попытка переворота и вообще там домашние террористы Соловьев, ПП/ФБК: прививайтесь от С19 Соловьев: На Западе геи, проститутки, разрушенный институт семьи и всё катится в Ад а вот у нас... ПП/ФБК: на Западе все чудесно и нужно пройтись по всем граблям по которым прошел Запад. Обе стороны подают свою позицию как единственно верную, говоря только о плюсах и умалчивая о недостатках. Тут куда честнее Светов или, скажем, Потапенко, которые открыто говорят, что построение нормального государства -- это непрерывная тяжелая работа требующая от значительной части граждан непрерывной борьбы за свои права. И не заканчивается эта борьба никогда, государство всегда будет пытаться ограничить права и возможности граждан просто в силу своей природы.

[@thenorville976]

С каким пор украинские пропагандисты либералы ? 😂

[@aze-esme]

Ващет, пропаганда - это распространение информации ))

[@ZOV-xz1vk]

Распространение информации это распространение информации

[@kristinaternovaya3596]

Вадим, спасибо большое за это видео! Нашла у себя в аргументации (даже в объяснении происходящего самой себе) пропагандизмы 😊 Ну и конечно у тех, кого смотрю и кому симпатизирую - тоже много всего нашла 😅 Это правда очень полезно. И важно об этом знать, потому что чисто эмоционально проще солидаризироваться и всё упростить... Кстати, ваш вопрос "Что могло бы вас переубедить" я до сих пор себе задаю, и вообще пишу заметки на тему того, какие есть стороны и аспекты у текущей темы, что я понимаю и могу объяснить хорошо, а что я понимаю плохо. И ещё задаю себе вопрос о том, почему я так решила и что если источники моей информации не вполне достоверны 🤪 Целая работа получается! Интересный досуг 😅

[@СветланаВолошина-в4н]

Вот молодец вы, претворяете материал в жизнь!) Я все собираюсь пока)

[@klimsamgin9745]

Ловил и Владимира на пропаганде, манипуляции и лжи. Вполне себе предвзятый блогер. До объективности ему ещё очень далеко. Да и вряд ли он к ней стремиться. За публичную попытку докопаться до объективности тебя ждёт уголовная ответственность в любой стране мира.

[@ЕленаКравцова-л9с]

​@@klimsamgin9745 а можно примеры, интересно?

[@jojoli120]

А примеры можно?

[@Elder2041]

Невзоров троллирует, уровень сознания тех, кто это не выкупает, удручает

[@meduzoidnonastroenniy]

Потроллируем, посарказмируем

[@mihailbozko]

"Я предполагаю, что большая часть моей аудитории не испытывает симпатии к Владимиру Путину" - это тоже манипуляция/пропоганда? :-)

[@an4ikaroma]

До чего же Невзоров стал неприятным типом. Не ожидала, что он скатился в такую злобную примитивную русофобию.

[@Верабыстрова-х4п]

Если бы СМИ и политики не врали, то и пропаганда не нужна бы была, люди сами разобрались бы...

[@raymirow6854]

насчет лозунгов - очень точно сказано. больше того: лозунги часто лживы. вот сколько раз сталкивался в общении с лозунгом "я против войны" Вроде бы правильно, никто не хочет войны. Но! когда в ответ на такой лозунг отвечаешь: "ну так пусть украина капитулирует и пусть нато прекратит поставки оружия" - так сразу же возникает бурная реакция в стиле: "а с чего это украина должна сдаваться?!" и развивая тему выясняется, что человек с этим лозунгом выступает не против войны вообще, не за то, чтоб война вообще закончилась - он выступает за вполне конкретное ее завершение и все прочие варианты отвергает в принципе.

[@SergeGrey1982]

Очень полезно слушать автора. Помогает отключать эмоцию и спокойнее воспринимать подаваемую информацию с обеих сторон.

[@Knuckles2761]

Со Световым дурацкий пример. Он делает тезис на уровне определений, это не про загончики. Если кто-то ездит призывает ездить по левой стороне дороги - он не может быть назван популяризатором ПДД РФ. Если кто-то призывает к действиям против РФ за другое государство - он не может быть назван политиком РФ. Аргументы про загончики работали бы, если бы тезис был "кто не либертарианец - тот не политик РФ", и это было бы пропагандой. А так - нет.

[@RagnerWho]

Хотелось бы увидеть ещё видео с Михаилом

[@vitalyskopetskiy]

21:56 вы делаете упрощение приравнивая эмоции Дудя и Соловьева. 1. Он говорит что думает и это отличительная черта его стиля . Не думаю что ему заплатили с США за эту пропоганду. 😅 2. Он не согласовывает повестку с ФБК . Повестка на ТВ согласована. Но кому нужны эти полутона давайте просто скажем это пропаганда с другой стороны

[@unknown-vh1dc]

В чем заключается манипулятивность утверждения "политик лобирующий интересы государства Х, которые противоречат интересам государства Y не является политиком, работающим на интересы государства Y?

[@МихаилЧижевский-ъ3й]

В видео четко пояснили. Он берет признак и говорит что противоречит интересам. Но разве следование международному праву противоречит интересам? разве попирательсво этого самого права не привело к тому что мы сейчас имеем? По итогу детская манипуляции и возведение в абсолют в стиле "кто не с нами - тот против нас". Ну или "кто против сво - тот против интересов россии а значит враг",

[@DivineCatStories]

Так и не понял что не так со Световым Он никогда не отрицал что его повестка либертарианство Причем ваша риторика такая же в которой вы обвиняете его, точно так же приравнивая его риторику в однозначную пропаганду окрашивателя в чёрное и белое В ролике же тезис, что если ты преследуешь интересы чужой страны, то и являешься политиком чужой страны только и всё Я то надеялся увидеть интересный тезис, а в итоге напоролся на кликбейт

[@tetelmaaan]

Так Светов очевидно нарушает логику: быть за репарации - это не обязательно отстаивать интересы другого государства, у сторонников репараций есть аргументы, которые указывают на их полезность для России. А Светов предпочитает просто закрыть на эти аргументы глаза и заклеймить несогласных.

[@ГераклитНеконгруэнтный]

Путин расчехляет своих спящих агентов: сначала Машка, теперь этот. Кто дальше? Урсула, Макрон? Может быть, Профессор Соловей?

[@ivanremel8740]

😂😂😂😂

[@ДобрыйКот-ж4ч]

В то же самое время опасно усложнять, делать многозначным, когда ситуацию нужно разделять на белое и чёрное.

[@ShadowareCo]

дело в том, что есть очевидньіе , яснейшие фактьі черного. Убийства политических оппонентов режиму путинизмамв РФ, например. взрьівьі домов фсб. и т.д.

[@user-grandma]

Да-да, как многие любят повторять "не всё так однозначно"

[@Чаборз-б7ц]

Дело в том что лагеря в ссср это работа системы, а авторы они скорее самобытны, их система не создавала. Многие писатели были вынуждены эммигрировать, их преследовпли, а премии запрещали получать, вот так

[@crysis293]

Хороший ролик. Жаль, что нельзя поставить два лайка. Ну, и хотелось бы узнать, а как там на "диком западе" с пропjгагандой и манипуляциями? Нам есть, к чему стремится, или чему учиться? :)

[@ЮлияШироких-ю8п]

там неправильная пропаганда уже давно запрещена)

[@sciencefreaktion]

Михаил Светов сильно выпадает из этой пятерки по степени использования манипуляций, но его "приберегли" на конец ролика, на привью он на первом плане - это конечно же ни разу не манипуляция. А взять для примера манипуляции ролик с политической рекламой (которая всегда является манипуляцией) - это сильно :).

[@PearForBeating]

Очередная пыль в глаза, "всенетакоднозначно" Давай еще войну оправдывай 😮

[@alex14228]

ну так это на той стороне хотят воевать. Россия наоборот настаивает на переговорах.

[@XXXnagibatorXXX]

@@alex14228 а зачем с оружием в другую страну пришла, а когда начали собираться вдруг про переговоры вспомнили? Смешно.

[@alex14228]

@@XXXnagibatorXXX Так потому что пытались ещё до этого вопрос решить переговорами, но вот никто говорить не хотел. Пришлось применять силу.

[@XXXnagibatorXXX]

@@alex14228 где пытались и когда. И с чего вдруг кто-то решил, что если переговорами нельзя, то надо отправлять десятки тысяч русских мужиков умирать за амбиции одного президентика?

[@alex14228]

@@XXXnagibatorXXX "где пытались и когда." Ещё с Мюнхенской речи пытались, но был игнор "И с чего вдруг кто-то решил, что если переговорами нельзя, то надо отправлять десятки тысяч русских мужиков умирать за амбиции одного президентика?" Во всем мире так устроено. За что умирают украинцы? За своего президентика тоже.

[@dmitriydemenko1878]

Добрый день! В комментариях уже указали на неточность по позиции Светова. Я хочу указать, в чем именно здесь, на мой взгляд, неточность. Светов говорит: я сейчас расскажу вам, ПОЧЕМУ ...(далее идет тезис). Таким образом, эта конструкция задает тезис и предлагает ознакомится с аргументацией, раскрывающей и защищающей этот тезис. Здесь можно констатировать подход, свойственный не пропаганде, а научной дискуссии. Оппонент может отвергнуть тезис, но для этого ему придется опровергнуть приведенную аргументацию. Мне кажется, здесь либо ошибка, либо манипуляция со стороны автора ролика.

[@isnotnull]

Видео действительно актуально. Мне самому противно, когда люди вроде бы разделяющие со мной одни ценности пользуются приемами пропаганды, иногда очень активно. Теряю интерес к таким каналам. С другой стороны, не делаем ли мы хуже, если в такое сложное время с лупой разбираем проколы либералов, когда явно и так у них большие проблемы с противостоянием диктатуре?

[@Qwa7]

Нет, я думаю такими роликами мы делаем только лучше. Если либералы их посмотрят и сделают выводы, конечно.

[@Дхармаиниш]

Не думаю. Напротив, тех из них, кто прислушается к нашей критике, это сделаешь лишь сильнее. Я много общаюсь с условными «неоднозначниками» - представителями огромной массы людей, не определившихся со своей позицией. Их во много раз больше, чем нас и наших оппонентов, вместе взятых. И один из главных аргументов наиболее умных из них звучит примерно так: «ой, да ты посмотри на эту вот Шульман/Каца/Волкова/ Латынину! Да это же тот же Соловьев, только в профиль. Соловьев матерится в прямом эфире, и Фейгин матерится в прямом эфире. Попов называет украинцев нелюдями, и Дудь называет нелюдями, но уже российских чиновников. И с чего я должен думать, что кто-то из них за правду? Все отрабатывают повестку, а правды мы никогда не узнаем». Всем меньше условный Дудь будет эксплуатировать недобросовестные приемы, тем слабее будет выглядеть такой аргумент. Поймите: мы ведь не за умы зедников должны бороться - это очень затратно и неэффективно. Наша ЦА - это те люди, отборные сейчас просто живут своей «нормальной жизнью», в чьем информационном пузыре никакой войны нет. И чем очевиднее будет наше моральное превосходство над оппонентами, чем корректнее и стройнее будут наши логические конструкции и чем меньше в них будет места эмоциям, тем больше у нас шансов.

[@ВерошинНос]

​@@Дхармаиниш Ваша точка зрения не лишена в целом смысла. Однако я сомневаюсь, что люди, на которых вы ссылаетесь ждут чего-то "аналитического", незамутненного манипуляцией. Сейчас достаточно источников информации, чтобы сформировать свою позицию, но они предпочитают тезис "везде пропаганда, оставьте нас в покое, нам это всё неинтересно". И дело не в том, что Дудь или Шульман допустили манипуляцию - они им неприятны, как представители чужой точки зрения. Им неприятно допустить, что их страна не права, неприятно осознать реальность, в которой они оказались. И они будут оберегать себя до последнего. До того момента, как найдется удачливый манипулятор, сумеющий поднять их фрустрацию на свой флаг. Некоторые уже выбирают, к примеру, Стрелкова... Хотя хотелось бы верить в нарисованный вами идеал.

[@mcmixaelYT]

​@@Qwa7 таким роликам рад только кремль. Они хотят побольше такого контента, чтобы у людей было больше поводов сомневаться) этот милейший человек в очках помогает путину, разъебывая оппозицию) пускай продолжает

[@anastasiavierge9552]

У нас две пропаганды: американская и советская. Все мои знакомые либо по одну сторону, либо по другую. Я считаю всех из зомбоками, потому что я вижу ОБЕ пропаганды и считаю, что обе не правы и не поддерживаю ни одну сторону

[@nicholasnobody7412]

Печально, что в таком хорошем на общем фоне рассказе, есть немалое количество манипуляций, причем грубых, примитивных и очевидно сознательных. Судя по комментариям это очень хорошо работает.

[@ИмяФамилия-р1л1я]

Расскажите хоть об одном, а то я не найду, хочу узнать. Заранее благодарю!

[@nicholasnobody7412]

@@ИмяФамилия-р1л1я о чем об "одном"?

[@ИмяФамилия-р1л1я]

@@nicholasnobody7412 Про манипуляции при повествовании автора этого ролика о либеральной пропаганде.

[@ИмяФамилия-р1л1я]

@@nicholasnobody7412 Какие манипуляции использовал автор канала "Когнитивный надзор" в качестве когнитивного искажения в свою пользу, Вот.

[@vorona_stay]

А если по факту? С примерами и перечислениями? И таймкодами для проверки (не отрицаю, что они здесь могут быть, но, как говорится, бремя докозательства лежит на утверждающем. Если уж высказывайтесь против позиции автора, то будьте добры, предоставить что-то существеннее простых слов)

[@oscarpetersson5324]

Вы кое-что умолчали. Главный признак - компания из юкей (если не лень будет, найду название), которой платят штаты, чтобы продвигать деструктивные идеи в российское общество. Конечно, через "свободную" прессу, а как иначе :) Вот бы списочек получить, прям интересно, сколько из этих персонажей там. 50%? 80%?

[@amazing_sport]

Было бы неплохо если бы вы подискутировали с Михаилом Световым. Он достаточно открытый и точно умеет в корректную дискуссию.

[@TheAsylWatch]

А не является ли манипуляцией вывод в духе: "ну, решать, пропагандисты они или нет - вам, дорогие зрители." После того, на протяжении всего видео были аргументы за это. То есть нас уже подаели к выводу, что они все пропагандисты, но потом как бы окончательное решение делегируется нам. И как будто уже не нам сказали:" они пропагандисты", а мы сами пришои к такому выводу 😅

[@АннаКошкина-и3у]

Спасибо, полезное видео, особенно про лозунги ❤

[@Perthumery]

Пропаганда вообще везде. Но в демократических странах есть честная конкуренция пропаганд. А в России - тока государственная

[@ТехномирНимфа]

Супер. Очень доходчиво, чётко и информативно. Что мне особенно понравилось, это стремление автора смотреть в корень проблемы, анализировать и классифицировать её причины. Среди современных блогеров, в основной своей массе очень поверхностных и коньюнктурных, это , как мне кажется, большая редкость.

[@pro100SOm]

Какие же примитивные рассуждения об убийстве... даже комментировать сложно... Это просто набор передергиваний, подмен понятий и абсолютно ублюдский вывод. Вопрос убийства абсолютно черно белый. Это даже обсуждать психически здоровый человек не должен. Да, нормальный человек должен быть против убийств в любой форме. Противоречие, которое предлагает Вадим -- ложное. Оно связано с подменой понятий. Когда мамочка с ребенком поставлена в ситуацию, в которой она вынуждена убить, она не меняет свою позицию и не начинает считать, что убийство -- это нормально. Мало того, в тех реальных ситуациях, когда подобное происходило, потом для таких мам нужно обеспечивать очень плотную психологическую поддержку, ибо без этого у них срывает крышу в хлам (огромное количество примеров можно нагуглить, если нет личных примеров). "Человек, который совершил убийство" не тождественно "Человек, который считает убийство нормальным".

[@sarayes5189]

Я конечно не хочу спорить Но лично я считаю что мир не такой простой что бы вот так всё делить и не такой сложный что бы ломать голову. В конце концов на почти всё есть 2 крайности а мнения расходятся где то в относительных серединах

[@РустамБурханов-к6л]

Есть времена, когда нужно однозначно определяться, сейчас и нашим и вашим не прокатит. Например если мусолить тему репараций, значит давать повод себя обвинять. Если сомневаться в своей правоте, зная что ты прав, то проиграешь.

[@АлександрНикитенко-щ7у]

Такое ощущение, что автор рофлит над своей аудиторей. «этим роликом я не хотел назвать людей, на чьих примерах мы разбирали - пропагандистами» в то же время тайтл видеоролика: «разбор либеральной пропаганды с примерами». Автор так глубоко в теме пропаганды, что собственной деформации не замечает. К примеру, называет блок «мнение первичные фактов»рассказывает позже про манипуляции и сам всю дорогу использует формулировки типа: «нас как будто-бы». Сидел, слушал его и никак не мог понять про каких таких «нас» он говорит, и с чего он взял, что нас «выделяют из группы в определенное стойло». Я бы не стал писать если бы Светова не тронули. Он либертарианец, а не либерал и не разделяет либеральных ценностей. Потрудитесь хоть изучить людей, которых очерняете. Больше смахивает на то, что автор просто хотел хайпануть бросив говна на вентилятор

[@Ruslan032rus]

Шестой пункт автора - яркий пример манипуляции 😊.

[@ИВАНИВАНОВ-в6к9й]

Сама по себе пропаганда не хорошо, не плохо. Это инструмент, а вот в чьих он руках, как используется очень важно. Автору спасибо за ролик. Надо понимать как это работает, и уметь выработать меры противодействия ей. Спасибо

[@davaydasvidanya5947]

Пропаганда это читинг она работает обычно на людях темных, ленивых и гнилых душой. Просвещение и наука по идее должны были превратить таких людей в более образованных с развитым критическим и логическим мышлением ,но носители научных знаний и более развитого интеллекта почему то предпочли сотрудничать с одним из самых агрессивных мифов, а именно с государством. Так уж получилось что государству (даже скорее главным его бенефициарам) нужен слепо верующий в него любимого ресурс для существования, экспансии или защиты, а не люди дошедшие собственным умом до осознания добра, зла, своего места и цели пребывания на Земле .С подачи государства появляются такие дикие формы просвещения как правовая или историческая дидактика для школ, всяческие молодежные патриотические движения призванные не обучить ,а вылепить из человека удобный слегка подправив культурой ему мозги чтоб не срал посреди улицы объект. Ну или ресурс.

[@ИВАНИВАНОВ-в6к9й]

@@davaydasvidanya5947 пропаганда это не хорошо, и не плохо. Это способ донести мысли до общества. А вот какие мысли доводят, это главный вопрос

[@ИВАНИВАНОВ-в6к9й]

@@АлександрШевченко-й1р я уже писал, пропаганда это донесение мыслей до человека. Она сама по себе нейтральна, а вот какие мысли доносятся, это уже второй вопрос. Разве пропаганда здорового образа жизни это плохо? Нет, но это пропаганда. А пропаганда ненависти к Украине? Это хорошо? Нет, но и это тоже пропаганда. Это как инструмент, смотря от того с какой целью применяется, несёт как и пользу, так и вред. Важно что она несёт, а не сама по себе.

[@Lexahappy]

@@ИВАНИВАНОВ-в6к9йхоть один адекват в треде, пропаганда спорта это тоже пропаганда, развесив весь город банерами о полезности спорта и настроив детских площадок, мы сделаем хорошо Но мы не расскажем про профессиональные травмы и кучу всего негативного связанного со спортом Да это будет пропаганда спорта, потому что мы выставили вперед только положительные факты, а о других умолчали Но это будет полезная пропаганда Ну такие очевидные вещи вроде, почему люди не хотят думать

[@marvinheemeyer5804]

18:38 "Тогда и уж тем более сейчас" Дааа.... Сещаааас 😅😅

[@yuragagarin691]

Леха умер за тебя и твой соевый латте, а ты ржошь над его могилой🤬

[@marvinheemeyer5804]

@@yuragagarin691 не просто над его могилой, а вообще над его историей. Над Юлей, которая спалилась и зашкварилась 10 раз. Над каналом, над политпрограммой. Шоу))

[@en0tishe258]

Чикатило - просто клеймо, ведь мало кто знает, что он был хорошим семьянином, весьма спокойным и интеллигентным гражданином... есть поступки, которые полностью затмевают все хорошее, что делал человек ранее, и уже не важно, что в детстве он бабушек через дорогу переводил

[@ValScherbak]

А еще его мама в детстве обижала!

[@nataliasigalova9470]

Когда слышу,как путин говорит,что не россия напала на Украину и мы несем украинцам освобождение,я не вспомню о его успешных действий,а считаю его мерзавцем и никакие его успехи не уравновешивают его личность

[@АлисаСкрепыш]

Очень важная мысль: шанс свалиться в людоедство есть +- у всех, тк когнитивные ошибки в каждой голове одинаковые

[@c8755]

Ваш пример с девушкой и маньяком был крайне неудачен. Вот хоть ножом меня режьте, считаю его нетактичным. Сегодняшний мир и так по горло сыт грубостью. Сомневаюсь, что Татьяна такое заслужила.

[@aumike66]

'грубость', 'неудачно', 'нетактично', 'не заслужила'. может попробовали бы объяснить где именно чувство меры ваше с Вадимом не совпадает? Или это тоже хоть режьте?

[@c8755]

@@aumike66 если Вы решили ответить на мой комментарий, не зная историю про нападение на Татьяну - в этом нет ничего удивительного. А вот если Вадим пошёл на интервью, не зная об этом случае - это уже большой промах.

[@aumike66]

@@c8755 Во-первых, это Татьяна пригласила его на интервью, с чего Вадим обязан выучить ее биографию? Во-вторых, немножко уважения к Фельгенгауер как к профессионалу.

[@c8755]

@@aumike66 1. из благодарности, из вежливости, чтобы не ляпнуть что-нибудь невпопад? 2. уважение в топтании по триггерам? Она, конечно, вывезет, опыт не пропьёшь, но зачем ставить эти эксперименты?

[@aumike66]

@@c8755Из вежливости - ну может быть, из уважения - ровно наоборот. В лбом случае я бы не стал так переживать, и думаю что сама Татьяна об этом. через минуту забыла.

[@andreyzakharov7140]

Рекламная вставка очень хорошо иллюстрирует "многоликость" пропаганды. И напоминание о своей политической позиции в контексте данного ролика я бы тоже назвал манипулятивным приёмом. Вышеизложенное не означает, что ролик и канал в целом мне не нравятся. Скорее, наоборот, действительно получились хорошие иллюстрации сложности темы.

[@СергейАгибалов-ш3ш]

Когда я посмотрел несколько роликов Навального, у меня сложилось так: метод Геббельса-Павлова.

[@SadkoLitsky]

"и поэтому я решил воспользоваться этим речевым штампом" (то есть инструментом пропаганды - навестить на всех общий ярлык) А потом на "отдельно вырванных фактов" (фразы, вырванной из контекста одного интервью) делаешь общую оценку личности - тоже манипуляция пропагандиста.

[@ГенаФомин-м7й]

Про лозунги очень точно. Я давно заметил что именно пропагандистам присуще изъясняться исключительно лозунгами - рашисты, орки, убийцы, путлер, геноцид. Но хочу внести предположение что это делается не только для упрощения, но и для давления на эмоции зрителя, ведь когда зритель на эмоциях, он гораздо меньше способен подвергать сомнению какой-то тезис, а значит его проще в чём-то убедить. Как пример можно взять Любу Соболь, которая в одном из своих роликов говорила что на убийства украинцев Путин деньги всегда находит. То есть она могла сказать "на войну в Украине", "на ведение спецоперации", но она решила использовать более яркий лозунг "убийства украинцев" чтобы воздействовать на эмоции своих зрителей, чтобы у тех в голове возникла мысль: "вот же твари, убивают украинцев".

[@Banifatsblj]

Интересная ремарка, что вы читаете все комментарии, что бы мы написали комментарий работает, даже если просекли эту фишку

[@WilliamEvans21]

Светов не либерал, а анархист(анкап)

[@Melamorian]

Лайк еще до просмотра) Ждала подобный разбор. Спасибо за Ваш труд, было очень познавательно, и я рада, что в наше непростое время Вы стараетесь быть объективным. На самом деле, видео о том, как анализировать поступающую информацию и распознавать различные приемы, надо бы показывать в школах, начиная со средней.. Но нам до этого далеко(

[@SepentiOne]

Мы тут про адекватное критическое восприятие, а вы на основе авторитета автора заранее уже подписываетесь под его словами. 🥲

[@Людына_Павук]

Я поэтому не могу ни тех, ни других слушать. Они просто несусветную ересь несут без конца

[@submarinar638]

Вы как бы правы. Но эти разговоры про "не все так однозначно" не всплыли бы, не напади Россия на Украину! Так что мне не нравится применять вашу логику одинаково к нападающей и защищающейся стороне. Неудовлетворенность действиями Украины на ее собственной территории не повод аннексировать ее территорию. Путин - вор, и этим всё сказано.

[@СИЛЬНАЯРОССИЯ-н4в]

А может украина напала сначала на Донбасс ? И где аннексия территорий ? Всё в рамках закона и по желанию людей живущих на этих территориях.

[@vladaizenshpitzer2793]

Ваш канал-это пропаганда🎉

[@AlexKungs]

Пропаганда, в моём понимании, это когда распространяешь заведомо ложную информацию, или информацию ведущую к ложным выводам, с выгодой для себя. Всё остальное это мнение человека оно может быть правильным и не правильным. Таким образом получается что ваш получасовой ролик мягко говоря построен на неверном понимании.

[@KseniaXL]

Ну про убийство совсем не корректный пример получился. Убийство маньяка в рамках самозащиты не перестало быть убийством, я не знаю, у кого как, но у меня нормально в голове совмещаются две мысли "как хорошо, что она спаслась" и "всё-таки плохо, что она его убила". Да, в рамках УК большинства развитых стран убийство в рамках самозащиты не является преступлением, но оно не становится от этого хорошим и правильным действием. Преступника надо судить и наказывать по закону, а не убивать. Я прекрасно понимаю, что в приведённой довольно экстремальной ситуации так может не получиться, это юридически оправдывает женщину, но не морально. Конечно, мы все рискуем попасть в ситуацию, когда нам приходится выбирать между плохим и очень плохим, между ущербом себе и ущербом другому, но выбранное нами действие не становится от этого хорошим.

[@TwoTocix]

Сейчас бы либертарианца называть либералом, когда это диаметрально противоположные понятия. Тем более мне не понятно, что тут забыл Светов, когда он открыто заявляет, что он пропагандирует позицию презумпции виновности государства. Вот досмотрел до момента со Световым, и как бы что я могу сказать... Я бы сказал, что я могу понять, почему эту мысль Светова поняли не так. Но на стримах и прямых эфирах Светов постоянно об этом говорит и развернуто объясняет: когда политик(например российский) начинает лоббировать интересы других стран(например украины, если говорить о репарациях), особенно в случае, когда интересы другой страны(украины) вредны для его страны(россии). Иначе говоря, если политик своей страны будет продвигать интересы другой страны, которые идут в ущерб его стране, то он становится политиком другой страны, так как работает на интересы избирателей не своей страны, а другой страны. К слову, у Светова вроде был кто-то из гостей, кто говорил, что репарации могут помочь россиянам осознать ответственность за свою страну, и в таком ключе Светов не называл подобную точку зрения в корне не верной, а лишь высказывал собственное несогласие. Ну а Светов как обычно накосячил в шортсах... а ему говорят постоянно на стримах, делай уже нормальные видосы, а он нет. Шортсы пока тока. А в целом, видео интересное, так держать!

[@cognitivniynadzor]

Вы бы посмотрели хоть первую минуту видео, прежде чем писать комментарий 🤷‍♂️

[@vitalykrasikov3548]

@@cognitivniynadzor не царское это дело - первую минуту смотреть!

[@TwoTocix]

@@cognitivniynadzor, ну я сначала написал, потом посмотрел, потом отредактировал :)

[@ytndjqyt]

А что, если я считаю, что выплата репараций от России Украине - полезна и для Украины, и для России? Например, потому что сам факт выплат будет означать документальное и юридическое подтверждение следующей после Пу власти, что предыдущая совершила международное преступление от лица государства и всех её граждан. Как правило,бесплатное не ценится. Ни предметы, ни такие понятия как свобода и права человека. А вот когда заплатил чем-либо, тогда уже чувствуешь свою принадлежность и сопричастность. Кроме того весь альянс стран первого мира не снимет санкции и не впустит в своё пространство страну, которая на публичном уровне не признается в том, что совершила.

[@cadgoddeu2585]

@@ytndjqyt в случае если вы согласны платить репарации, вы можете это делать. Создавайте фонд и скидывайтесь на помощь Украине. Михаил не против того, чтобы желающие помогали и платили. Михаил против того, чтобы всех граждан России (и без того ограбленных этим режимом) заставили платить еще и другим странам.

[@anelchernigina3898]

Ну как же так? Искала / надеялась найти такой канал как Ваш с февраля 2022 года, а попался только сейчас. ❤ но лучше позже, как говорится. Благодарю ❤

[@Светлана-ъ2ч1й]

Отличный разбор!!! Браво! Такого просветительского контента нам нужно больше. Проясняет ситуацию и прочищает мозги.

[@dj_bob5955]

хорошо показана разница Навального и современного фбк

[@scool1018]

8:43 Лол 1 пункт сразу минус Черри пикинг-то черри-пикинг. Вопрос только в том, на какой ниточке наберется больше правдивых фактов

[@jenyalitvinov5401]

Я бы расширил рассмотрение вопроса до: категорического и вероятностного верификационизма для познания. Однако для популизма эти приемы рассмотрения слишком сложны 😢

[@fosterfox3797]

Ну да, всё требует задействования интеллекта. Только, столкнувшись с адептом черно-белой позиции, понимаешь, что всего интеллекта мира не хватит, чтобы объяснить, что мир, он разный. Как плоскоземельщикам что-то доказывать. Поэтому с такими людьми нужно сводить общение до комфортного минимума.

[@akulinia]

Кажется, что гипотетический пример с женщиной, убившей маньяка суть тоже манипуляция. Каждая такая ситуация рассматривается отдельно, и у некоторых людей на самом деле настолько глубокие принципы ненасилия, что даже нападающего он не станет убивать. Ну и в реальности люди чаще с собой носят не боевые оружия, а средства самозащиты: баллончики, травматы, свето-шумовые патроны. Убить человека случайно на самом деле не так уж и просто. Те, кто говорят простой тезис «нельзя убивать людей» - имеют в виду принцип решения конфликтов. На любом уровне: и в пенитенциарной системе, и в политике. Агрессия - очень явственно отличается от самозащиты.

[@serenesky7816]

Веллер тоже подробно разложил все манипуляции пропаганды от и до

[@through-it]

А если лозунг не против "убийства", а против "терроризма"? Убийство может быть в рамках самообороны или защиты, понятно. Но терроризм - разве ему есть оправдания?

[@annalold3468]

Очень импонирует, что вы снимаете такие полезные ролики. Учусь быть рациональным человеком, благодаря вам. Особенно нравится, что вы напоминаете, что свое мнение необходимо подвергать сомнению тоже. И спасибо, что напомнили про ошибку техасского стрелка (раздел мнение первичнее фактов), очень соблазнительно-простая штука это)

[@Rusu421]

Задачка: найди манипуляции в словах того, кто рассказывает тебе о манипуляциях.

[@vladimirkrasnosolnishko4153]

@@Rusu421 кстати довольно точное описание ролика. мне показалось что автор все до абсурда хочет довести. потому что про те же убийства он просто по буквам разбирает зачем то, хотя и так понятно, что люди подразумевают, но он делает их типа не совсем правыми. примерно как те же зетники в духе "а ты свечку держал? а ты там был? видел? а откуда ты знаешь что на документе именно он подпись ставил?"

[@i330lllllll]

"Я не готов разговаривать с человеком, который..." - это получается непереговороспособность, кажется она захватывает мир🤷‍♀ а потом мы удивляемся, откуда войны в 21 веке. А вот повод подумать

[@Александр-с8щ9т]

Огромная благодарность за ваш труд, Вадим!

[@faustdoctor296]

Забавно, что основная публика Вашего канала, это либерально настроенная публика))))(полагаю, у кого-то сейчас полыхнуло;)) Видимо, пытаются понять причину когнитивного диссонанса с которым приходится жить. ) Ой... Кажется я воспроизвел один из Ваших примеров:)

[@nike-7213]

Толковый словарь Ожегова онлайн ПРОПАГАНДА ПРОПАГАНДА, -ы, ас. Распространение в обществе и разъяснение какйх-н.воззрений, идей, знаний, учения. Агитация и п. II прил. пропагандистский,-ая, -ое. " чет ты намолол!(((("

[@doloreserolod]

По поводу " кристально-чистых". Достижения? Какие?