Combien coûte un appareil photo d'entrée de Haute Gamme et 3 objectifs? - EN FRANÇAIS

[@nicolascrosas4249]

Très bonne réflexion Éric ! Je suis fan du fuji depuis longtemps et j'ai toujours trouvé leur gamme vraiment bien positionnée au niveau rapport qualité prix. Et si vous choisissez un xh2 avec trois focales fixes de type xf 18 1.4 / xf 33 1.4 et le dernier xf 56 1.2, on est autour des 5100€ ! Imbattable fuji ❤

[@valandres504]

En ces temps d'inflation galopante et de course à l'échalote des différentes marques, une vidéo ciblant le moyen de gamme qualitatif (voire l'entrée de gamme déjà performante) serait peut-être la bienvenue pour montrer que, malgré tout, la photo reste plus accessible qu'on ne croit. Ici, l' "entrée de Haut de gamme" selon votre expression est déjà en haut des marches...

[@EricGibaud]

Bonjour, comme je dis dans la vidéo c’est prévu. Seulement qu’il me semble plus logique de commencer par celle-ci car c’est ramener le rêve de beaucoup à la réalité de ce qu’impliquent ces boîtiers

[@valandres504]

@@EricGibaud Cela m'avait échappé, alors c'est plus logique comme cela. Bonne continuation.

[@registoussaint2574]

Pour Leica on peut faire tomber un peut la facture, avec les objectifs en monture L. Dans cette gamme alternative il y a de bons cailloux aussi... Très intéressante ta vidéo, ça fixe les idées. J'ai regardé, avec un triplet de focales fixes ça ne change pas fondantalement tes remarques. (un grand angle, un 50, un télé qualitatif) Merci encore 😊

[@EricGibaud]

Oui, effectivement mais celui qui achète Leica veut en général justement des objectifs Leica

[@garriguesjacques]

@@EricGibaud Pour le Lumix S5 II on peut encore baisser la facture avec des Sigma en monture L qui sont au top en qualité

[@bernard8267]

Merci Eric, il ne faut pas négliger ce questionnement: Quelqu'un qui a pu valider son enthousiasme à faire de la photo à partir d'un matériel basique ou d'occase, peut suivre 2 parcours, il montre d'un cran vers les trop mythic FF où il sait qu'il a va faire des trucs d'enfer avec un appareil de ouf, et regarder directement vers un de ces ensembles boitiers/objectifs sera vite très économiques : Faute d'avoir pu imaginer cette éventualité, j'ai fini par perdre un max de money (so the say) en quelques années, certainement le prix d'un de ces équipements. Ta proposition grossit bien le trait : d'un côté M4/3 & APSC assez confortables pour des focales longues idéales en animalier ,(à noter quand même le Fuji avec ses 50MP de définition capteur, utile ou pas ?) et à l'autre bout du spectre : le moyen format, apparemment génial en portrait & paysage, et avec si je en m'abuse, des possibilités de crop qui pourraient éviter les lourds et couteux télés, pourrais-tu nous le confirmer ? Parce qu'à ce prix si le crop fonctionne, pourquoi ne pas lorgner vers le GFX 100s et ses 102MP ? Conclusion, dans ce registre entrée budgets haut de gamme, le " magique " full frame perd vraiment de sa superbe, non ? et j'ai une question : le F4.0 est ce vraiment suffisant ?

[@EricGibaud]

Bonjour. Alors chaque système a ses avantages et inconvénients. Petits capteurs entraînent objectifs plus petits et moins lourds, donc intéressants pour les déplacements et longues journées de photos à main levée. Inconvénients sur les micro 4/3 et apsc, pas vraiment beaucoup en fait. Le moyen format, inconvénients est l’absence d’optiques télé très longues donc pour ceux qui veulent aller fouiller le paysage lointain ou l’animalier, ce n’est pas idéal à moins de recourir beaucoup au recadrage. Autre inconvénient du moyen format est la profondeur de champ courte si non veut un paysage avec beaucoup de profondeur de champ, donc obligation de focus stacking. C’est pour ça que je pense que Fujifilm est actuellement la meilleure option en combinant deux boîtiers, d’ailleurs leur moyen format, xh et xt 4/5 ont les mêmes batteries. Évidemment suivant les moyens économiques de chacun mais un Xt-5 ou xh-2 plus un gfx50sII ou gfx100sII est certainement une combinaison gagnante pour un photographe multi activités. Le FF reste une bonne option cependant les tarifs sur certaines marques offrent des fonctions dont monsieur tout le monde (pro inclus) n’a pas forcément besoin… En définissant clairement ses besoins il est fort probable pour un photographe non généraliste que apsc / micro 4/3 ou moyen format soient les meilleurs option et non le FF. Par contre pour des appareils foudres de guerre, les photographes sportifs d’action rapides, il reste logique d’assurer leurs captures avec des appareils ultra rapides genre Sony A1, Canon R3 ou Nikon Z9 mais je vois quand même compliqué de justifier cet achat surtout pour un pro…. alors qu’il y a 10 ans ils faisaient les mêmes photos que aujourd’hui avec des appareils beaucoup plus simples… F4.0 n’est pas un problème dans la majorité des cas sauf si on cherche une profondeur réduite. En moyen format un f 4.0 c’est comme 2.8 en FF si on parle de profondeur de champ, par contre c’est la moitié de lumière.

[@bernard8267]

@@EricGibaud Merci Eric, tout à fait d'accord, j'ai utilisé les 3 formats, M4/3, APS-C et FF, un petit défaut que j'avais avec le M4/3, c'était de trouver du grand angle pour de l'intérieur par exemple. Sur moyen format, le crop peut-il palier partiellement à cette limite ? As tu fais des comparatifs ?

[@eugenedespontin3014]

Vraiment Top comme d'hab 😉👌👍📷📷📷

[@jean-clauderousseau9275]

Merci Eric pour ce classement très précis et structuré, selon des critères comparables et qui donne une bonne idée....de la hauteur de la marche car cela ne peut concerner qu'un marché très limité. En rêvant, je retiens, en résumé, que Fuji, en moyen format, constitue la bonne approche pour les photos que j'aime, si un jour la tune me tombe du ciel... En attendant, on est impatient de tes autres comparatifs sur les gammes plus modestes. Bien à toi.

[@jean-clauderousseau9275]

L'annonce de ce jour de la fermeture de DPReview est une vraie catastrophe et interroge sur l'avenir de nos passions, après d'autres disparitions et le rétrécissement du marché de l'appareil photo. Mon propos, évidemment hors sujet ici, à pour objet de te proposer de nous donner, à l'occasion, tes réflexions et projections sur la photo, l'image en général, sous différents angles et points de vue. vaste sujet! Bien à toi.

[@sauveurgabriele365]

Salut Eric, excellente analyse comme d'habitude. A noter que l'on peut associer des objectifs tiers pour faire baisser le montant du couple boitier objectif que l'on achètera à la bonne période. @+ Sauveur

[@EricGibaud]

Bonjour. Merci. J’ai une autre vidéo sur les objectifs tiers. Par contre impossible en Canon RF car Canon l’interdît.

[@sauveurgabriele365]

@@EricGibaud Et comme c'est dommage, surtout que le nouvel eos R8 me cligne de l'oeil. Et rien que pour ça je ne choisirai pas Canon. 🙂

[@ducgerard2361]

Excellente video. Claire... pertinente... ca serait intéressant De faire ce comparatif avec 3 Focales fixes comme 28mm... 50mm... 85mm... qui couvrent Le paysage la photo de rue et Le portrait.

[@kenmak1287]

Salut,en effet le choix du fuji est très pertinent.

[@EricGibaud]

Oui je pense

[@Clotairelejoubioux]

Quand je pense que je viens de prendre le Panasonic G9 L12-60. Après le vol du matos FF que j'avais. Perso je regrette pas, par contre sa fait bizarre. Surtout le porte feuille il regrette pas, Franchement la course au matériel c'est du délire total, sans être pro, à mon avis, sa sert a rien d'avoir pour 10000$ de matos (a par ce le faire braquer ;-) ).

[@alexandregrizard9603]

Reflexion particulierement pertinente et, oh combien! d'a propos! merci Clotaire!

[@Clotairelejoubioux]

@@alexandregrizard9603 Ouai, c'est vrai que c'est sa pas terrible, par contre j'en vois beaucoup qui ce prennent du matos de malade, je sais pas comment ils font, j'aurais pas eu au début un canon 1100d avec un objectif de base, j'aurais pété un boulon, avec tout les boutons les menus et tout le reste, et tout ce qu'il y a apprendre. J’imagine que beaucoup de personnes laisse tomber, si j'avais su, au lieu de prendre un FF à l'époque, j'aurais pris un apsc ou un 4:3, de bonne qualité avec un joli parc d'objectif, quand je vois le g9 que j'ai depuis 1 semaine, yahou, un tank le truc, un peu largué quand même. Sa reste une passion de 'luxe'. enfin bref, j'vais continuer a READ THIS FUCKING MANUEL! 🙂

[@philipperodeff2137]

Bonjour Éric. J'ai toujours regardé le prix et la qualité des objectifs avant de m'intéresser à une marque. J'ai choisi l'em1 3 en 2020 parce qu'il est en principe "durable", avec le 45 F1,8. Parce que c'est ma focale préférée, et la qualité est là, à un prix plus que raisonnable. J'ai pris aussi il y a peu celui à f 1,2. Mais uniquement pour le plaisir. Pas forcément par besoin. Et je prendrai un jour le 12 40 f2,8 quand j'en aurai besoin. C'est à dire quand mon fuji xt20 avec le 18 55 F2,8 4 (acheté en pack à 900 euros en 2019 ) ne fonctionnera plus.

[@benoittissier58]

On peut aussi ajouter le coût des cartes mémoire. Pour bénéficier pleinement de l'A7iv, il faut utiliser une CF express type A qui est très chère.

[@EricGibaud]

Effectivement, ça ferait aussi des différences

[@michelmayette9430]

Bonjour Éric, en regardant les prix on s aperçoit que le tarif de plusieurs boîtiers avoisine les 2200 euros et que la grosse différence de prix est dues aux prix des objectifs. Pour l OM-1 le 40-150 f4 est plus abordable et selon certains tout aussi bon.

[@EricGibaud]

Effectivement et c’est pour ça qu’il est important de regarder beaucoup plus que le prix d’un boîtier. Merci pour ton commentaire

[@margotinphilippe8484]

Bonjour . J'irai un peu plus loin . L'em1 mark 2 en occasion ou 3 en occasion pour qui veux un boîtier très bon et moins cher

[@gam3955]

Hello et merci. Pour Leica, on peux mettre les objectifs Panasonic/ Lumix et le prix est nettement moins cher. C’est ce que j’ai fait pour mon Leica SL2 et le S5II. Je partage les objectifs. Le seul objectif Leica avec autofocus est le 24-70 f2.8. Bonne continuation

[@EricGibaud]

Bonjour. Effectivement mais en général un Leicaiste veut tout Leica, de plus c’était logique pour la comparaison. Merci pour ton commentaire. Bonne journée

[@philiplockwood5243]

Bonjour Eric Une belle entrée de gamme, meme si les boitiers et objectifs ne sont pas dans l'entrée de gamme (je parle pour Olympus) Pour ma part je prendrais dans la gamme pro d'OMD le boitier OM1, les 8-25 12-45 et 40-150 f4 Il y en a pour 4800 euros pour un poids de 2 kg à comparer au Fuji que tu recommandes, je gagne 2000 euros et surtout 1 kg 😀

[@EricGibaud]

Bonjour. C’est une idée pour une autre vidéo que j’ai déjà, les F4.0 bonne journée

[@margotinphilippe8484]

A titre personnel je suis partisan de l'occasion . En plus en ce moment avec la crise des composants il est plus que jamais utile d'acheter en occasion . Du matériel pour faire des photos ou de la vidéo il y en a vraiment à foison . Je possède un em5 mark 2 entre autre et je n'ai jamais été limite sauf pour le sport en intérieur . Et encore je crois que j'étais plus limité par mon niveau en photo a ce moment là . J'ai beaucoup appris en pratiquant avec mon em5 . Pas en changeant de matériel .

[@arakis0276]

Je comprend que tu ais voulu partir sur des critères identiques en choisissant de prendre les objectifs de la marque du boitier mais ça fausse un peu le comparatif car les objectifs HDG sony, canon par exemple sont supérieur optiquement au objectif fuji ou Olympus. Et Il sont plutôt adapté au version Sony ou Canon plus HDG comme les A1 ou R3/R5 Au final toutefois, je dirais que la hiérarchie est respecté micro 4/3 le moins cher puis apsc puis FF puis moyen format Je suis passé de Fuji à Sony et pour te donner une idée, J'ai payé 5300€ (avec les promos) pour l'ensemble suivant : A7IV Sony 85mm F/1.8 Sony 35mm F/1.8 Sigma 28-70mm F/2.8 Tamron 70-180 F/2.8 Tamron 17-28mm F/2.8 Soit 500€ de plus que ce que j'ai récupéré avec la vente de mon matériel fuji qui avait env 2 ans

[@EricGibaud]

Bonjour. Premièrement c’est la seule manière de comparer et deuxièmement pas d’accord sur ton “a priori” de supériorité pensée uniquement très haut de gamme puisque Canon par exemple n’a pas 3 versions type entrée de gamme, L moyen de gamme et L haut de gamme, si on veut du tropicalisé, on est obligé de prendre le haut de gamme et son tarif. Merci pour ton commentaire.

[@margotinphilippe8484]

Bonjour Éric

[@michellecomte920]

Ce n'est pas le moyen format qui est de plus en plus proche du full frame, c'est le ff qui est de plus en plus proche du moyen format! Maintenant, quel est l'intérêt au quotidien d'avoir un format géant, à part quelques usages bien particuliers? On est toujours limité par un choix d'objectifs restreint, et souvent par des ouvertures plus petites.

[@EricGibaud]

Non, en fait ce sont les deux, la première version du Hasselblad X1D coûtait 11000 euros, la Mk2 la moitié, pareil chez Fujifilm. Sauf les longs téléobjectif, le MF a suffisamment de choix je pense. Les grandes ouvertures ne sont pas si utiles que ça car la profondeur de champ devient extrêmement courte.

[@oumenos]

Ce qui "tue" Canon, c'est le tarif stratosphérique des objectifs.

[@Les_Carnets_de_Tom]

Du coup l'idéal ne serait il pas de s'équiper en occasion ?

[@anysbougaa6645]

Et si on choisi un zoom standard et des focales fixes ?

[@erick9762]

Salut Eric, chez Leica tu as le SL100-400 qui coûte 2200 euros à la place du SL90-280 qui coûte 6650 euros.

[@EricGibaud]

Bonjour. Oui mais ça ne correspond pas aux focales comparées. Merci pour cette précision.

[@pheimraw]

un sigma 100-400 rebadgé sous le logo leica

[@EricGibaud]

Ahhh alors ce n’est pas comparable! Merci Pheim

[@erick9762]

@@EricGibaud C'est probablement un peu simpliste d'affirmer que l'objectif serait tout simplement un Sigma 100-400 rebadgé. D'après les premiers comparatifs sur internet: il y a des différences significatives de rendu entre ces deux objectifs. Le Leica est IP54 alors que le Sigma est protégé contre éclaboussures et poussières. Le filtre du Leica est 82 mm, celui du Sigma est de 67 mm. Le Leica est 395 g plus lourd. La L-Mount alliance permet le partage de technologie entre constructeurs, mais ce n'est pas parce-que la disposition des lentilles est similaire que le verre utilisé est le même.

[@toshy13]

Cette video est un peu un non sens car on tiens pas compte des marque tiers qui produisent de super objectifs. Je suis équipé Fuji qui semble avoir votre faveur comme quoi. Mais je suis un peu d'accord dans la globalité = Nikon Sony et surtout canon sont trés chère pour une personne comme moi qui pense photo comme un plaisir. Mais avec un choix pour Sony dans ces 3 marques justement pour les objectifs tiers

[@EricGibaud]

Non car d’une part j’ai une vidéo sur les objectifs de tiers et non plus car beaucoup de gens veulent des objectifs de la marque de l’appareil. Troisièmement, quels objectifs alternatifs sur Canon RF puisque Canon les interdits? Quels objectifs alternatifs autofocus pour Hasselblad? Etc. Quatrièmement, justement cette vidéo en permettant de se faire une idée, permet de regarder les marques tiers… cependant elles ne sont pas systématiquement moins cher.

[@Manu-sl2md]

Je n'ai pas tout compris. L'entrée haut de gamme chez Nikon ça serait plutôt le 14-30 f4 et le 24-70 f4 Parce que le 14-24 et le 24-70 f2.8 on est en haut du haut de gamme

[@EricGibaud]

Non, pas du tout. La gamme c’est le boîtier. En objectif c’est une question de choix dé luminosité. Les f4 et f2.8 de ces gammes ont la même construction. Celui qui fait de l’intérieur prendra 2.8 et celui qui ne fait que de l’extérieur pourra f4. La lumière est la même pour tous.

[@Manu-sl2md]

@@EricGibaud Si c'est un choix de luminosité alors Ok A titre perso j'ai les f4 parce que les 2.8 sont bien trop chers pour moi. Pour le 70-200 il n'ont de toute façon que celui là et j'ai acheté le mien 1800 euro d'occasion et j'ai vendu mon ancien en monture af 1250 euro ce qui a fait que la somme à rajouter restait acceptable mais bon là on n'est plus dans le sujet.....

[@florentgillet33000]

C'est OM System qui va être content 😂

[@FredericB-kp2om]

Les cailloux Sigma et Tamron ne fonctionnent pas ?

[@EricGibaud]

Ce n’est pas le sujet de cette vidéo. Pour ça j’en ai une sur les objectifs alternatifs

[@FredericB-kp2om]

@@EricGibaud Je prends l'exemple de Sony, mais cela est vrai pour certains autres fabricants, l'acquisition du boitier ne vous oblige pas (contrairement au moyen format) d'acquérir les objectifs de la marque même pour obtenir une très bonne exploitation du capteur. D'où l'intérêt de telle ou telle marque par rapport à une autre quand on pense investissement global, mais je suis peut être dans l'erreur.

[@FredericB-kp2om]

@@pierresanyas7836 objectifs Pro ? Un A7IV n'est pas un appareil pour les Pro, c'est un boitier pour les amateurs (éclairés ?)... Le A9 ou A1 sont des boitiers Pro et peut être le A7VR pour certaines de ses caractéristiques (ici je ne parle que pour Sony). Le sujet de la video concerne non pas les boitiers pour les Pro mais les boitiers début haut de gamme, bref les moyens de gamme donc pourquoi les affublés d'objectifs réellement haut de gamme (encore pour Sony) ? Sinon aucun reproche à faire à cette video de Eric.

[@alexandregrizard9603]

Et alors, Eric? Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire? Tous ces equipements haut de gamme, vont faire de toi un super photographe? Il y a 8 mois, j'ai acheté aux Etats Unis un Fujifilm X100 S (!!! avec objectif fixe de 23/35 mm, et limité - Oh, horreur-!!! a 16 Mpixel!) pour 210,00 dollars. Jamais je ne me suis fait autant plaisir qu'avec cet appareil photo! OUi, sur le papier, avec les appareils que tu annonces, on peut faire, theoriquement, de super/super/super photos-de-la-mort-qui-tue! Mais qu'est-ce que tu veux prouver? que, potentiellement, avec ces appareils on peut faire des super photos? Je suis d'accord avec toi, dans la mesure oú on a la maitrise quasi totale de "l'acte photographique" et ou on dispose d'une compétence extraordinaire a composer et exposer ses images. Ca doit concerner peut-être 1% des meilleurs photographes professionnels... Je t'accompagne depuis pas mal de temps et je sais que tu ne t'illusionnes pas trop sur cela, privilegiant le regard, la sensibilité, l'anticipation, et j'en passe sur le cout du matos. Mais qu'est-ce qu'on en a foutre de ces prospects (pour rester poli) qui vont pouvoir investir dans ce type de matos et ne sortir, au bout du compte, qu'une photo siiimpâa de la tante Trucmuche embrassant sa niece pour son mariage avec le ¨fils de...¨????

[@EricGibaud]

Moi je ne comprends en rien ton commentaire!!! Où ai-je dit qu’on a besoin de ça pour être un super photographe??? Où a-t-on dit qu’il faut une Porsche pour être un bon conducteur??? Par contre on dit que acheter une Porsche implique un coût d’assurance, un coût de carburant, un coût d’entretien, un coût de pneumatiques etc. Ma vidéo parle des coûts impliqués par le choix de cette gamme de matériel. À l’école ton commentaire ça s’appelle un hors sujet et la note est de zéro sur vingt. Voir une vidéo c’est bien, l’écouter et la comprendre c’est mieux.

[@Cedness]

😂😂😂 le commentaire d'une débilité sans fond 😂😂😂 Ça va, vous êtes content, vous avez passez vos nerfs ?