Comment calculer ses chances au LOTO ? 📐

Cajou a du mal à calculer ses chances de gagner au lotto. Je lui donne donc un petit coup de pouce. Surprise, les chances de gagner sont 720x plus élevées que prévu !
La gamelle :
utip.io/chatsc...

[@ChatSceptique]

Alors, que pensez-vous de mes petits chats animés ? 🤩 Le pire, c'est l'animation des queues 😅

[@JonasBradda]

Le sens du détail et la rigueur intellectuelle jusque dans l'animation des queues 😉Tes chats animés sont magnifiques !

[@corespond1274]

Sympas, ces chats. Le papillon aussi.

[@ZeroTranceport]

Je valide 100% l'animation. Certes, tu pourrais toujours faire plus détaillé. Mais sache que tu es sur la bonne voie. Ca me fume de les revoir bouger leurs frimousse c'est cool !

[@LilliHerveau]

Merci :) j'aime bien ce style d'animation pour être honnête. Je suis pas convaincu qu'il faille se diriger vers plus de réalisme. Je suis pas contre un chat qui utilise sa queue comme d'un hélicoptère :D

[@magnesium6790]

ah ça fait plaisir de revoir des chat animé mignon qui découvre le merveilleux monde des mathématique

[@guilianganster2450]

le retour de l'animation, quel bonheur

[@nouvel_hobbes]

Le chat sceptique au restaurant. Son ami lui demande : tu as choisi ? - Non, mais savais-tu que l'on peut constituer 6 720 repas différents avec la carte de ce restaurant ?

[@redship7532]

excellent

[@omega_bs_217]

😂

[@CajouSceptique]

alors en gros papa Nathan le loto en France, c'est d'abord un système à 5 parties avec 49 états pour la première partie, puis 48 pour la seconde, etc. 49x48x47x46x45 mais papa Nathan l'ordre il est pas important alors il faut diviser par 5x4x3x2x1 ça fait 1906884 configurations puis il faut pas oublier la sixième et dernière partie avec 10 états. Donc on doit faire 1906884x10, ce qui fait 19 millions de configurations ptdr papa Nathan en France non seulement on a moins de chances de gagner qu'en Belgique mais en plus jouer ça coûte presque 2x plus cher : 2,2 EUR en France alors que 1,25 EUR en Belgique lol

[@fablazz4091]

Le nom donné à la dernière partie - "n° chance" - n'est pas du tout ironique !

[@bridou2001]

Par contre Cajou, tu as 1 chance sur 10 de récupérer tes 2,20€ juste avec ce 6ème numéro !

[@ElieHypnotiseur]

Pour comparer les deux lotos, il faut calculer l'espèrance

[@mathisvercelloni3879]

@@42ArthurDent42 génie

[@Psychothropicstrip]

@@42ArthurDent42 Y a aussi la répartition des recettes aux gagnants qui peut démoraliser. Pour le Loto français, la FDJ, sur 10€ joués, reverse 1€ aux gagnants. environ 10% du prix du ticket servira à rétribuer les gagnants. Le reste est pour la FDJ... On comprend pourquoi certains français considèrent le Loto comme un impôt volontaire déguisé... et le pire c'est que j'y joue...

[@catherinefrouard-kraxner4766]

49×48×47×46×45×10/5×4×3×2×1=19 068840 combinaisons possibles. Merci , je n'avais pas revu ces calculés depuis la terminale et j'ai tout retrouvé en vous écoutant. Bonne continuation

[@laazkoh8099]

je pense que le calcul, dans l'esprit c'est plutôt [(49×48×47×46×45)/5×4×3×2×1]x10. Car le numéro chance est indépendant de la configuration sur les 5 premiers chiffres. La multiplication devrait être fait après de ce fait. Mais bon. Ça revient au même mathématiquement parlant, ceci dit.

[@rogersmith5021]

@@laazkoh8099 Tout dépends comment on interprète le "/" de catherine avec des parenthèses plus de doute.

[@jetshoot]

Pareil que toi

[@gabrielsit7193]

Les priorités font qu il manque des parenthèses ds vos 2 expressions /(5×...×1)

[@bobrong9645]

@@gabrielsit7193 Bof kzbin.info/www/bejne/qorJZHaml9Z0jNE EDIT: bon, après avoir re-regardé la vidéo, elle a pas tant de rapport avec le sujet. Ceci-dit, ça dépend de comment on comprend le '/': pour ma part, j'ai tout de suite compris que 49×48×47×46×45×10 est le numérateur et 5×4×3×2×1 le dénominateur (sinon Catherine aurait écrit 49×48×47×46×45×10×4×3×2×1/5).

[@mma9485]

C'est fou comment en maths, je me sentais vraiment perdue est incapable (en plus de détesté cela), j'ai suivi la chaîne pour le petits chats et les développements, mais pas vraiment pour appliquer des maths. Mais 3 ans après, j'ai quitté le système scolaire, et je m'étonne a vraiment apprécié trouver, essayer des choses, calculer tout le long de la vidéo, et en plus, les calculs sont bons ! Merci beaucoup pour toute cette pédagogie, et le plaisir de transmettre un savoir. On sent que c'est qqch que tu as travailler et que tu aimes faire ! Et que tu prends ton temps ! Merci !

[@AliBaba-bp8to]

Si on tourne le sous de plat de 180°, je dirais qu'on ne change pas la combinaison. Du coups, je diviserais par 2 le résultat car un état et son opposé représentent la même combinaison à la rotation près. Et vous, qu'en pensez vous ?

[@marchenwald4666]

C'est plus un problème de statistique à ce niveau là mais plutôt de topologie, non ? xD

[@ikari38460]

pis c'est faut car il n'y a pas 2 positions possibles mais 360 car on peut incliner chaque à 1 degré différent.

[@Sadiinso]

Uniquement si l'on compte 1 degré comme étant la plus petite mesure possible entre deux rotations.

[@mutenfuyael3461]

Je pense qu'on change la combinaison perso

[@tryphonunzouave8384]

Sur un dessous de plat neuf peut être, mais avec le temps il doit avoir des marques spécifiques à chaque côté, donc on pourrait différencier 2 positions équivalentes sinon À partir de quand le dessous plat double son nombre de configuration possibles alors ? À partir de la première marque pour moi

[@gimmy2501]

Je vis à Madagascar et avant d'apprendre à calculer les probabilités en Terminale, on nous apprend bien évidemment à dénombrer les possibilités et les événements. Mais pour ce faire, on ne nous explique pas comme tu le fais si clairement pourquoi le calcul s'est fait ainsi. On nous donne juste la formule pour les combinaisons, les arrangements, les permutations, etc... sans nous expliquer le pourquoi du comment qui n'est pas du tout compliqué au regard de ta vidéo. Alors, merci pour cette vidéo Nathan ! Merci beaucoup !

[@pakaltheone]

Trop bien les animations ! Et quel boulot ça a dû être ! Par contre j'aimerai nuancer un peu l'expressions "les chances de gagner": on ne parle ici que de la probabilité de gagner le gros lot, mais, du moins en France, il y a plusieurs rangs de gains, avec 2 N° sur 6, 3 sur 6, 4 sur 6 + N) chance etc... Il faudrait donc savoir à partir de quel montant chaque joueur s'estime vraiment "gagnant". La société Française des Jeux annonce 16% de gagnants. Evidemment ils comptent là dedans tous les gens qui ont juste été remboursés du prix de leur ticket, ce qui n'est pas vraiment un gain, juste un coup nul. Perso, si je joue 2.5 € et que je gagne 8 €, je ne vais pas sauter en l'air, mais je n'estimerai pas non plus avoir perdu. Par contre, si je gagne 5000 €, même si ça ne va pas changer radicalement ma vie, je serai super content !

[@Dysagris]

Issu d'un bac S (il y a 16ans tout de même) je n'ai jamais rien compris aux statistiques. J'y ai repris goût avec ta précédente chaîne. Et aujourd'hui, ô miracle, j'ai trouvé le résultat pour les chances du loto français, et j'ai compris ce que j'ai fait. Si ta chaîne et d'autres chaînes de vulgarisation de physique chimie, histoire, philosophie, etc avaient existé à l'époque, j'aurai largement pu viser la mention (qui ne m'aurait servi à rien). Mais un immense merci Nathan pour ce travail de vulga.

[@cloudragone3491]

Vidéo d’une qualité incroyable tant au niveau du visuel que du son ou de ta capacité didactique ! Continue comme ça

[@Luministe1]

Waouh, jamais vu une explication du coefficient binomial aussi claire ! Surtout sans en parler et sans mentionner la factorielle ! Bravo ! Du coup, histoire d'aller à l'encontre du superbe effort de vulgarisation de ta vidéo, la réponse est (5 parmi 49) * 10 = 49!/(44!x5!)*10 = 19 068 840 Désolé

[@JoeNekoniko]

Pour le sous plat j'ai compté 32 possibilités : je considère les configuration symétrique comme identiques et donc fait 2^6 / 2 (ou 2^5).

[@MikiKhaleesi]

oho, je crois bien que tu as raison!

[@nicolaspietu]

Je suis d'accord

[@saucissederayon2epsilon726]

Ce qui est faux, car chaque morceau a une longueur différente des autres

[@JoeNekoniko]

@@saucissederayon2epsilon726 Oui et c'est déjà pris en compte. Chaque bascule d'une pièce compte pour une possibilité. Et je compte comme une même configuration deux dispositions symétriques entre elles.

[@gweltazlemartret6760]

Hey, j'ai le même sous-plat ! Awi, la vidéo est très intéressante. Oy, et sans utiliser une-seule fois l'exposant, et en ayant un niveau mathématique requis très faible. Bravo !

[@madworld.]

Pareil ^^

[@noefillon1749]

Ni la factorielle !

[@sophiecardin9039]

Alors, pour célébrer cette vidéo que j'ai compris j'ai refais des maths pour la première fois en 8 ans qui me donnent : 49×48×47×46×45= 228 826 080 On divise par 5×4×3×2×1 ce qui donne 1906884 Mais on oublie pas ce petit 10 ! 1906884×10 = 19 068 840 Voilà ! Je me suis quand même posée la question de pourquoi je ne mettais pas le 10 dans le premier calcul directement. Je vais essayer voir si le résultat est différent et si je peux comprendre pourquoi j'ai fais ça par automatisme.

[@zecatox]

Vu qu'on n'a que des multiplications et des divisions, le résultat serait le même si tu mettais le x10 avant le /(5x4x3x2x1) Par contre ça poserait un problème si tu comptais ce numéro complémentaire dans le nombre de numéros déterminant le nombre de doublons : tu diviserais par 6x5x4x3x2x1 et ça serait pas bon. Si tu as fait ce choix par automatisme, c'est peut-être que tu as eu un "bon instinct", mais le choix reste logique : le tirage du numéro complémentaire est indépendant des 5 autres numéros :)

[@sophiecardin9039]

@@zecatoxd'accord, merci beaucoup. Peut être ai-je tout simplement eu l'instinct de ne pas me foutre dans la difficulté. Je suppose qu'il est indépendant parce qu'il est tiré de manière indépendante aux autres chiffres c'est ça ?

[@opsiela]

@@sophiecardin9039 en effet, il n'est pas tiré parmi les mêmes boules alors que les 5 premiers numéros le sont

[@TheErdnaxela96]

@@sophiecardin9039 Oui dans l'idée le numéro complémentaire ou numéro chance est tiré parmi les numéros de la grille rouge d'une façon qui ne dépend pas du tirage de la grille bleu. Ce serait comme si tu tirais une carte d'un paquet de 52 cartes pendant que quelqu'un d'autre lance un dé, les 2 résultats sont indépendant car aucun des deux tirages n'influencent l'autre. Si tu as déjà regardé des tirages de loto il y a 2 sphères en plastique, l'une avec les boulles bleus et l'autre avec les rouges, Les bleus sont tirés au fur et à mesure et viennent toutes de la même sphère, du coup le 3 ième tirage bleu dépend des 2 premiers (si le 5 et 29 sont déjà sortis ils ne peuvent plus sortir au 3 ième tirage). Et dans l'autre sphère il y a les boulles rouges qui tournicotent tranquillement en attendant le tirage du numéro complémentaire. Quelque soit les boulles bleus tirées, les rouges vont être agités de la même façon. Voilà dans le détail ce que tu avais intuité, l'indépendance entre 2 expériences / tirages.

[@zecatox]

​@@sophiecardin9039 > C'est ça : quels que soient les numéros tirés pour les 5 premiers, les possibilités pour le complémentaires sont toujours les mêmes : de 1 à 10 => le complémentaire peut du coup être un doublon d'un des 5 premiers alors qu'il ne peut pas y avoir de doublons entre ceux-ci

[@MathadorLaChaine]

purée.. parvenir à expliquer aussi simplement la formule des combinaisons, c'est fort, bravo ! En revanche, cette voix.. je n'ai toujours pas compris comment defakator était arrivé sur cette chaîne...

[@ACEIIIful]

Bravo pour la vulgarisation ! Même si la frustration de ne pas entendre les mots "n-1" et "factorielle", m'aura hérissé le poil comme cajou a l'approche du bruit d'un aspirateur

[@noefillon1749]

C'est sûr que pour quelqu'un qui a un bac S ou plus en maths c'est assez lent et laborieux. Ça n'est pas très efficace puisqu'on n'ecrit pas proprement les formules donc c'est très compliqué à réutiliser sous cette forme. Mais il faut s'adapter à tout le monde, ça permet aussi de revenir aux fondamentaux : pourquoi ces formules (même si les démos en MPSI dans mon cas étaient beaucoup plus formelles, sans être moins compréhensibles pour moi).

[@knightgabriel4018]

Très belles animations ! Et merci de m'avoir rendu un peu plus humble sur les prétention a estimer les probabilités

[@kevkoun-viewer]

✖️49 x 48 x47 x46 x45 = 228 826 080 ➗---(diviser par le nom ordre de numéro) 🔁5 x 4 x 3 x 2 x 1(120)= 1 906 884 🍀X 10= 19 068 840 EuroMillions ✖️50 x 49 x 48 x 47 x 46 = 254 251 200 ➗---(diviser par le nom ordre de numéro) 🔁5 x 4 x 3 x 2 x 1 (120) = 2 118 760 🌟X (12 x 11) 132 = 279 676 320 ➗--(diviser par le nom ordre de numéro) 🔁2 x 1 = 139 838 160 ???? Merci Il y a longtemps j’avais calculé de mon côté cette façon du loto de multiplier Mes au Merci au chat 🐱 sceptique 🤔 Ce que j’ai trouvé déjà plutôt énorme Mets apporter la division pour l’ordre c’est plutôt sympa Merci pour ce complément

[@HoraceMakeMusic]

Même un cours ne m'aurait pas appris ça aussi simplement. Première fois que j'apprends à faire quelque chose juste en regardant une vidée, c'est excellent !

[@PerSeven]

Super vidéo et sympa l’idée de l’intro à la love death and robots, j’espère que ça restera!

[@cinesambelgique]

Salut Nathan ! Waw génial, on revient à l'esprit des vidéos du temps d'Albert, remplacé par Cajou ♥ Je crois aussi voir une influence de "Love, Death and Robots" à 0:50 ...me trompé-je? Très bonne référence en tout cas ! Tu essaies d'imiter Defakator avec les effets sur la voix ? Pour le contenu, dois-je encore écrire que la pédagogie et l'humour sont au rendez-vous, une combinaison de 1x1 = toujours gagnant ? 😉 Je l'écris pour le référencement ! Je ne m'essaierai pas au nombre de configurations du Loto français avec un seul T...mais j'ai compris la logique ! Merci Nathan, continue, tu es super, à bientôt pour d'autres vidéos avec Cajou ! 😍

[@ChatSceptique]

Hihi, bien repéré, Sam, pour Love, Death and Robots :-D

[@l1on]

Quand tu expliques, je comprends. C'est magique.

[@MrToubelix]

salut chat sceptique. Très bonne épisode vraiment et il rejoint une drôle d'énigme qui met arrivé au travail et je te la soumet car actuellement je n'en ai aucune réponse. Voilà je travail en France et une parti de mon travail consiste à appelé des numéro de téléphone (et pas mal en effet). Avant d'aller plus loin il me vient d'expliqué (pour avoir une base commune) comment marche les numéro en france. C'est une suite de dix numéro (0 à 9) espacé tout les deux numéro (exemple 08.26.98.45.28). Cependant certaine reglès sont quand même respecter qui sont les suivants : - le premier chiffre est toujours 0 -le second chiffre correspond a un numéro lié au lieux ou moyen d'appeler si le numéro commence par un 01 l'appelle viendra de Paris ou la région parisienne si le numéro commence par un 02 l'appelle viendra du nord ouest (bretagne et Bordeaux) Si le numéro commence par un 03 l'appelle viendra du nord est (Alsace et Belfort) Si le numéro commence par un 04 l'appelle viendra du sud est (Lyon, Marseille) Si le numéro commence par un 05 l'appelle viendra du sud ouest (Toulouse et le Pays basque) Si le numéro commence par un 06 ou 07 l'appelle sera d'un téléphone portable (ou céllulaire pour les quebecois) si le numéro commence par un 08 l'appelle viendra d'une entreprise ou service de vente si le numéro commence par un 09 l'appelle viendra d'une ligne internet Voilà les quelques règle. Mais revenons à mon problème. J'ai remarqué au cours de mes appelles j'avais souvent des numéro inversé (12.21 au milieu ou même des 06.60). Plus j'avançais dans ses appelles plus la régularité de croisé se genre de numéro inversé. j'ai pris une feuille et mettais une barre à chaque fois que cela m'arrivais pars rapport au numéro appeler. je suis arrivé a une chance sur 3 (oui c'est énorme) Alors je me demandais est-ce juste un coup du hasard, ou effectivement j'ai belle et bien une chance sur trois de trouvé un numéro inversé dans un numéro de téléphone français (je suis vraiment curieux de connaître la réponse donc j'attend avec impatience ^^) Merci ^^

[@pierrebessin3204]

C'est exactement le chapitre de Spécialité Maths "Combinatoire et dénombrement" enfin, une partie. En tout cas j'ai trouvé sympa de le retrouver ici ! Sinon c'est une super vidéo.

[@lucienmrz572]

C'est la première fois que j'apprends des math et que sa me plaît c'est incroyable 👌

[@DudulleMaster]

C'est le genre de vidéo qu'il aurait fallut faire au début de la chaine, pour se faire la main et commencer à se faire connaitre, car elle n'apporte rien de plus que des centaines de vidéos similaires, en dehors des animations de chats. Une sorte de fan service en quelque sorte.

[@tony_mo]

Façon vraiment très intuitive d'expliquer la formule du dénombrement de k éléments parmi n éléments. Même mon meilleur prof de maths de lycée n'a pas sorti une explication aussi intuitive (pas de mémoire en tout cas, j'ai possiblement oublié, c'était pas récemment 😆...). Bref bien joué !

[@noefillon1749]

Mon prof de prépa (MPSI à l'époque) a été suffisamment bon selon moi, en tout cas j'avais bien compris compris, après j'avoue que c'était pas le cas de tout le monde dans la classe. Mais je sais que pour le dénombrement, et les probas, il y a des gens qui bloquent complètement alors qu'ils sont bons en maths de manière générale, et que selon moi c'est plutôt facile comme domaine par rapport au reste où je galère parfois...

[@20-sideddice13]

L'animation est trop choupi ^^ Techniquement le dessous de plat n'a que 32 dispositions car chaque configuration et son symétrique sont indifferenciables. Bonne continuation !!

[@noefillon1749]

Ah oui effectivement, enfin quoique... vu qu'il est forcément dans un plan, on peut différencier une forme de son symétrique (en symétrie axiale) puisqu'il n'y a aucun moyen pour l'observateur, en tournant autour de la table de passer d'une configuration à son symétrique sans toucher au dessous de plat, sauf à passer sous la table en supposant qu'elle est transparente.

[@20-sideddice13]

@@noefillon1749 oubliez que j'ai utilisé le mot symétrique. Tournez de 180° et vous avez une autre possibilité. Donc on compte bien 2 fois la même.

[@noefillon1749]

Il faudrait qu'en fait le dessous de plat n'ait pas d'axe de symétrie perpendiculaire à l'axe autour duquel tournent les pièces de bois ou que chaque face (dessus/dessous) ait une couleur différente, et à ce moment-là effectivement on pourrait différencier, mais dans le cas présent en effet on ne peut pas faire la différence à partir d'une position donnée entre un retournement du dessous de plat et une rotation de 180°. Au temps pour moi.

[@20-sideddice13]

@@noefillon1749 pas de souci ^^

[@librepenseur250]

Exact depuis la première minute de la vidéo je me suis demandé s'il allait en parlé et nous surprendre en disant mais vous n'avez pas pensé à la symétrie. Et frustrant de voir que non...

[@eksunflower]

Oui, ils sont très chouettes les chats animés :-) Pour le dénombrement du nombre de configurations du dessous de plat (qui est effectivement très sympa lui aussi) je suis chat-foin. Si le dessous de chaque branche est différent du dessus, je suis d'accord avec ton dénombrement. Mais si ce n'est pas le cas, la configuration GDDGDG (Gauche Droite...) est indiscernable de la configuration DGGDGD puisqu'on est autour d'une table et qu'on peut le regarder de n'importe où... Perso j'aurais divisé par deux, soit 32 configurations, mais ça aurait sans doute troublé le message de ta vidéo. Sinon un énorme MERCI pour l'ensemble de ton travail et peut-être à Samedi prochain à Toulouse :-)

[@laurentducerf5575]

Le Kurzgesagt des maths, en langue française... 😁 Franchement les chats sont presque aussi bien qu'à "l'origine", quand une pro s'en occupait ! 👏

[@KpatchaTabana]

loto,🤝🤛

[@s1nenomine]

Pour des questions de lisibilité, les virgules sont utilisées comme séparateurs des milliers au lieu des espaces. Pour la question en fin de vidéo c'est 19,068,840 : 49x48x47x46x45 (ou 49!-44!) = 228,826,080 5 nombres donc 5! arrangements possibles = 120 228,826,080/120 = 1,906,884 Et enfin avec le nombre chance 1,906,884x10 = 19,068,840

[@tatoute1]

Juste pour dire: il existe un moyen de légèrement augmenter votre espérance de gain au loto. C'est par ce que c'est un jeu de répartition. Donc 20 million de personnes jouent 44 millions d'euro (par exemple) au loto, le gestionnaire prend 22 millions et redistribue les 22 millions restants sous forme de gains. Si vous jouez une combinaison que beaucoup de joueurs jouent, alors (pour les hauts gains) vous aurez plus de chance que d'autres aient gagnés de la même façon. Donc vous devrez partager plus. Si vous jouez une combinaison que les gens jouent peu, voua aurez exactement la même chance de gagner, mais si vous gagnez vous aurez plus de chance d'être seul ou peux nombreux. C'est aussi pour cela que les gestionnaire poussent pour le jeu flash. Cela évite de se retrouver sans gagnant quand sort le 44,45,46,47,48,49 :D

[@opentroll3344]

Les configuration pour le dessous de plat sont symétriques, on peux diviser par 2 ce qui donne 32 configurations.

[@slem7639]

Bonjour, oui tout à fait. C'est quand même bien dommage. Le dénombrements ce n'est déjà pas facile à percevoir. Avoir si on se trompe, c'est gênant. Tout le monde peut se tromper. J'espère qu'il fera un erratum.

[@noefillon1749]

Je colle un commentaire que j'ai mis ailleurs avec un correctif suite à une reponse. Mais là on quitte le dénombrement, on est plutôt dans de la géométrie dans l'espace. Ah oui effectivement, enfin quoique... vu qu'il est forcément dans un plan, on peut différencier une forme de son symétrique (en symétrie axiale) puisqu'il n'y a aucun moyen pour l'observateur, en tournant autour de la table de passer d'une configuration à son symétrique sans toucher au dessous de plat, sauf à passer sous la table en supposant qu'elle est transparente.

[@noefillon1749]

Il faudrait qu'en fait le dessous de plat n'ait pas d'axe de symétrie perpendiculaire à l'axe autour duquel tournent les pièces de bois ou que chaque face (dessus/dessous) ait une couleur différente, et à ce moment-là effectivement on pourrait différencier, mais dans le cas présent en effet on ne peut pas faire la différence à partir d'une position donnée entre un retournement du dessous de plat et une rotation de 180°. Au temps pour moi.

[@librepenseur250]

​@@slem7639 Exact je me suis demandé depuis les première secondes de la vidéo, s'il allait en parler en essayent de surprendre l'auditeur pour dire qu'on s'était laissé avoir et que l'on avait mal compté. Mais non.. très décevant.

[@Gautier-cw9bu]

Pour moi, le dessous de plat a 32 et non 64 différents états possibles, puisque deux états opposés sont en fait le même mais vu depuis l'autre côté

[@pierrel.3937]

très intéressant, 20 ans après j'ai compris la justification de C(n,p) . Merci le Chat!!

[@andremachin7756]

Merci beaucoup Nathan! C'est toujours un plaisir de voir une de tes vidéos.

[@GabrielPettier]

Quand je pense qu'il faut faire un bac "scientifique" au lycée pour voir des notions aussi simples… les probabilités devraient être enseignées bien plus tôt, c'est tellement important, et pas si compliqué (au moins à ce niveau). Super vidéo, :) vraiment accessible.

[@nathalier1629]

Merci, c'est vraiment intéressant, même pour une personne qui déteste les maths comme moi. 😋 Et ça montre en effet combien ces jeux sont une hérésie et peuvent causer du désenchantement.

[@Rider.Looper2]

Exelente vidéo,très pédagogique 👌

[@zecatox]

Alors les combinaisons ordonnées possibles 49*48*47*46*45 = 228 826 080 Les doublons 5! = 120 Et 10 possibilités pour le numéro complémentaire => 49*48*47*46*45 / 5! * 10 = 19 068 840 Ca fait plaisir d'avoir l'explication de la division par n! ^__^ --- Sinon chez nous on dit plutôt "dessous de plat", c'est marrant ces différences.

[@fabrices.560]

Au restaurant on a plutôt 35 possibilités, car on peut choisir ne ne pas prendre un plat ou de n'en prendre qu'un seul, en sachant qu'on va rarement au restaurant pour ne rien manger du tout, il y a donc 3*4*3 combinaisons possibles, en ajoutant le zéro aux 2, 3 et 2 possibilités inscrites sur la carte, et en ôtant 1 au résultat pour enlever la combinaison "0-0-0", en considérant qu'on ne peut prendre qu'une entrée ou qu'un dessert. ;) Et dans le cas de ton sous-plat, je dirais qu'il n'y a que 32 possibilités différentes si on considère que les combinaisons symétriques sont les mêmes, puisqu'un sous-plat se tourne facilement et se voit de tous les côtés de la table. :) Bonne continuation à toi et à tes mignons chatons !

[@florianarnaud1417]

Ils sont vraiment mignons ces petits chats ❤️

[@etiennefiori7021]

Merci pour cette vidéo, je dirait environ 19 million de configurations. Pour les 5 premier chiffres on a 49*48*47*46*45/5! Et on multiplie par le nombre de possibilité du dernier chiffre qui est 10.

[@Philoxime]

Waw, ils sont trop mignons ces chats animés :) Ça donne super bien, bravo ! Comme à la grande époque ! 3:05 Je ne savais pas que @Vlanx faisait un caméo :O

[@flscreeper9308]

Le retour des animations cest juste un regale pour les yeux. Je sais pas combien tu as du passer de temps dessus, maiq c'est incroyablement quali. Grosse force a toi pour la suite

[@Viveriveniversumvic1]

Applaudissements !!! Pédago et très intéressant !!! Merci !

[@Keorl]

Ton dessous de plat n'a que 32 configurations, pas 64. La moitié revient au même que l'autre moitié si on regarde depuis l'autre côté de la table (ou si on fait tourner le dessous de plat à plat sans renverser un des cadres). Une autre façon de voir les choses est que, le machin n'ayant pas un sens défini, ce sont les positions des cadres les uns par rapport aux autres qui comptent. Il faut alors en choisir un comme référence, les autres étant chacun soit du même côté, soit de l'autre. On a alors 5 cadres à considérer pour le calcul. 2^5 = 32.

[@Street_photography_91]

C’est ce que je me suis dit, cela aurait été valable si les deux faces du sous-plat étaient de couleurs différentes.

[@librepenseur250]

@@Street_photography_91 Hum même si les deux faces sont de couleurs différentse pour moi ça reste 32. Etant donné qu'il suffit de faire une rotation à 180°

[@geoffreym2531]

Trop bien pour ce rappel ! :) ça m'a permis de retrouver par moi-même la formule de (k parmi n) maintenant plus besoin de la connaitre par ❤️

[@noefillon1749]

Elle est pas très compliquée à retenir quand même. Mais je suis d'accord, c'est toujours mieux de comprendre.

[@TFlorian]

Un lien utip en description ça simplifie la vie des donateurs :-P Moi j'aime bien les animations la queue est supère fluide je pense que tu pourrais faire moins d'image que ca ne grènerait pas ! (et aussi l'arrêter la queue lorsque la tête ou les yeux qui bouge : pour laisser le regard "voir" la tête voir même lorsque un "point important" de la discutions est faite)

[@Lucas-dq9wf]

Très intéressant, c'est top! et les animations sont vraiment bien, je reconnais le travail que cela demande mais ça en vaut la peine!

[@hugodel3196]

Pour l'exemple des 5 ptits chats dont 2 sont recteur et vice recteur tu peux aussi faire 5 carrés (1 pour chaque chat) et calculer le nombre d'arrangements A des 2 titres parmi les 5 chats ( =5!/3! = 4x5 = 20)

[@frenchietucker]

On devrait appeler cette vidéo : "Introduction à la combinatoire" ^^ le fameux 6 parmi 45 chez nos voisins belges et le fameux 5 parmi 49 multiplié par 10 pour le numéro complémentaire pour nous :p Nos 19M de combinaisons possibles font un peu mal x) J'aime bien ta façon d'expliquer les choses simplement, mais j'aurais bien aimé voir dans cette vidéo la notion de factorielle :D Après, j'adore les maths, donc je ne suis pas objectif En tout cas, continue ainsi, j'en redemande toujours ! ;)

[@goldeer7129]

Il n'y a pas certaines notions, comme celle de la factorielle ou des 'combinaisons', ces vidéos sur les mathématiques et notamment les statistiques seront forcément très appréciées par ceux qui s'y intéressent déjà, mais elles ont justement un plus vaste portée, qui est de présenter et d'introduire certains thèmes mathématiques et statistiques à des personnes qui ne s'en seraient certainement pas intéressés à première vu : à voir le titre de la vidéo ! Et toutes ces belles représentations visuelles, ainsi que l'animation ça forme de belles vidéos de vulgarisation scientifique :D

[@--Za]

Ah oui, merci, moi aussi le terme me manquait un peu, même si je comprends le choix d'éviter les "gros mots" !

[@JohnHellbunnies]

Il y a une symétrie par rotation pour le sous plat. Donc seulement 32 combinaisons.

[@pierreboclet4798]

Ils sont super tes chats ! Merci Nathan ! J'ai appris qqch aujourd'hui

[@angelelaff1577]

J'adore ta pédagogie ! (et les vidéos avec Bambou bien sûr)

[@DanielBerlemont]

Très clair, très visuel, très agréable à regarder et écouter :)

[@sylvain8928]

Merci !

[@KrisDesChacals]

Très cool ce retour des pitichats !

[@benjamindiaz5809]

Penser à dire à Archibald de ne pas passer ici avec Trollus ! 🤣🤣🤣🤣🤣

[@archibaldtuttle1664]

Les chats ça attire les trolls 😜

[@nathang8219]

Vraiment une vidéo de très haute qualité ! La qualité de l'animation, la musique, tout Un enorme BRAVO

[@ericbertrand2386]

Les anims sont top et l'épisode toujours aussi génial ! Continuez! (Tes chats et toi)

[@l.0.d349]

BAC + 3 et cette petite video de rappel sur le denombrement n'a pas fait de mal merci Nathan

[@biarddimitri4023]

Hey bravo !!!! D'avoir appris after-effect et tout pour tes vidéos.

[@AliSalissouMadougou]

Bonjour !!! Très bon concept.

[@citronmirab3083]

Trop mignon, mille bravos pour les animations !

[@coulibalyadama3210]

Félicitations

[@maeysinaleko]

Un petit bijoux de vulgarisation 😻

[@jeanchevalier4951]

Un pouce et un commentaire pour les nouvelles aventures de Cajou et Bambou dignes héritière d'Albert.

[@PaulTheEldritchCat]

Cool, ça me rappelle mes cours de terminale. En dénombrement et probabilités, on avait calculé la probabilité de gagner au loto, mais les règles étaient différentes alors.

[@GrossePatoune]

Super vidéo ! Excellentes les animations ! 🙂

[@ericfeltrin6694]

N'aurait-on pas compté trop de configuration pour le dessous de plat ? Pour moi tout du meme coté ou tout de l'autre sont identique (du moins au niveau de l'apparence) du coup il faut divisé par 2 non ? 100101 011010 par exemple Super video quand même :)

[@slem7639]

Bonjour, oui tout à fait. Après avoir revu la vidéo, il ne semble parler nullement d'orientation mais simplement de configuration. Donc c'est plutôt 32 que 64. C'est quand même dommage. Enfin, personne n'est infaillible. J'espère qu'il fera une rectification.

[@zecatox]

Ils ne sont identiques que si on ne prend pas en compte l'orientation. Par exemple si on le pose au milieu de la table => - configuration 000000 => le plat posé sur la table est plus près du bord où est assis papa (et le petit Nathan ne peut pas voir la télé >.< ) - configuration 111111 => le plat posé sur la table est plus près du bord où est assise maman (et le petit Nathan peut voir la télé ^3^ )

[@ericfeltrin6694]

@@slem7639 dommage me paraît "excessif" dans le sens où l'on peut trouver un sens où ce dénombrement est correct (si on considère les faces comme codantes). C'est juste pour faire l'exercice que je trouve intéressant de se demander combien on en compte en trop et donc ça fait réfléchir ce qui est le but in fine (comme l'exercice de fin ;))

[@slem7639]

@@ericfeltrin6694 oui tout à fait, le "dommage" est totalement excessif. En fait, le problème est mal posé. Ca ouvre les portes aux interprétations et donc plusieurs solution selon le paradigme. Donc j'avais tord de dire que LA solution est 32 alors qu'en fait il y 2 solutions. Il aurait p'tet dû le préciser aussi.

[@karodlog]

Le dessous de plat n'a que 32 configurations possibles et non 64, parce que selon de quel côté de la table tu regardes le dessous de plat, vous remarquerez que les configurations sont identiques deux à deux... C'est symétrique.

[@slem7639]

Bonjour, si on parle par exemple de l'effet de l'éclairage naturel par une fenêtre sur le sous-plat, à ce moment, il est orienté et donc la symétrie ne joue plus. mais ce n'est pas le cas ici. Donc effectivement, selon qu'on tourne autour de la table, il y a bien 32 config. Bien vu. Tout le monde peut se tromper. Gageons que Nathan le reconnaisse et face un erratum.

[@warheaven999]

il me semble que le sous-plat est identique sur ses 2 faces. Donc en raison de la symétrie, il n'y aurait que 32 états.

[@kinderb54]

0:27 "Derrière ce souple acajou"

[@echarvi3059]

Je me considère nulle en maths, mais je crois que j'ai tout compris ! Merci Chat Sceptique 🙂

[@TFlorian]

Petite remarque, on ne voit pas trop la tête de cajous par rapport à son corps (mais ca peut être un effet voulus vue que Zoé Félix Stark et Salta c'est pareil ) -> pour Bambou on voit plus je préfère

[@richardtatu3401]

Top les infographies.... Top !!!

[@nonothebot]

Normalement, dans la règle des jeux de hasard , si on gagne, on doit gagner X fois le montant joué, où X est l'inverse de la probabilité de gagner.. Dans ton exemple du lotto belge, celui qui trouve les 6 bons numéros devrait gagner 8 millions de fois sa mise. On en est loin... :)

[@madworld.]

first ! J'adore , c'est génial de retrouver ce concept de vidéo .Bravo pour la clarté des explications , j'ai tout compris ou presque ^^ mais pour les probabilités du loto Français je les laisse les autres compter en plus c'est nul car rapporte rien à côte de l'euromillion X'D

[@SuperDomKiki]

calcule pour l'euromillion alors :p

[@gweltazlemartret6760]

En fait, t'es après Oliv G., donc "deuz". (Je vois pas l'intérêt de "firster" les vidéos..?)

[@madworld.]

@@gweltazlemartret6760 nope , j'étais bel et bien le 1er .... Pour rien c est un jeu entre nous , c est tout 😁😁😁😁 et puis j'ai le privilège de l'âge étant un casi Boomer 😅

[@madworld.]

@@SuperDomKiki facile ! ! ! Probabilité 0 , je ne joue pas 😁 cqfd

[@ktipiyoz4163]

En fait chaque no joué doit être déclaré avant ainsi on sait de l'avance les no perdants ainsi que gagnants. Ensuite il suffit de rentrer dans un calculateur tous les no joués et de calculer les numéros qui ne donneront pas de gagnant. Ensuite il suffit de diffuser ces numéros à la télé et de dire qu'il n'y a pas de gagnant. Bien sûr quelqu'un du ''système'' peut jouer les numéros gagnants pour montrer aux gens qu'il y a des gagnants au loto.

[@demonxelloss]

La nouvelle charte graphique pète la classe !

[@liloumuloup]

C'était très bien. Merci

[@fabricevs5293]

Super vidéo ! Merci pour l'animation !

[@OlivLGA]

C est trop bien ! 😍 Alors du coup, une question me turlupine depuis un moment et là tu me donnes les clés pour y répondre je crois (mais je suis pas totalement sûr car j'ai l'impression qu'il y a des conditions legerement différentes) Je suis joueur de billard, et lorsque je pose les 7 billes rouges, les 7 jaunes et la noire dans le triangle de facon totalement aléatoire ; combien y a t il de chances pour que les billes se retrouvent placées correctement ? Sachant que je considère que mon triangle est valide si j'ai juste à le tourner de 120° dans un sens ou dans l'autre pour que le placement des billes soit le bon. Et sachant aussi que le triangle est considéré comme valide dans le cas ou : (J=jaune R=rouge N=noir) J R J J N R R J R J J R R J R Ou alors R J R R N J J R J R R J J R J Voila. Je pense que c'est trop dur à calculer pour moi, mais si y a des matheux que ca amuse et qui veulent bien me donner le détail du calcul ca serait trop cool 🙂 (Et pour la petite annecdote, je me pose cette question depuis 11 ans, je joue au billard depuis 11 ans et c'est seulement il y a une semaine que pour la premiere fois mon triangle s'est retrouvé valide en positionnant les billes sans regarder)

[@clotilderenard1405]

@Oliv' J'arrive un peu tard, mais a priori la probabilité que tu recherches est de 1/17460. Voici une manière d'aborder le calcul : on numérote les boules, afin de pouvoir les considérer toutes différentes, et on commence par orienter le triangle (par exemple on cherche dans un premier temps à obtenir le premier triangle que tu as décrit). Puis on cherche le nombre de configurations gagnantes et le nombre de configurations total. Le nombre de configurations gagnantes est : 1 position possible pour la noire x 7 positions possibles pour la première boule jaune x 6 positions possibles pour la deuxième boule jaune x... x 1 position possible pour la dernière boule jaune et idem pour les boules noires. Il y a donc 1x7x6x5x4x3x2x1x7x6x5x4x3x2x1 = 7!x 7! configurations gagnantes possibles lorsqu'on numérote les boules. (7! se lit factorielle 7 et vaut 7x6x5x4x3x2x1, c'est à dire le produit de l'entier désigné par tous les entiers précédents) Pour le nombre total de configuration, on peut mettre chaque boule à n'importe quelle position Il y a donc comme expliqué dans la vidéo 15x14x...x2x1 = 15! positions possibles. La probabilité de tomber sur le premier triangle est les nombre de configuration gagnante/ nombre de configuration total, soit 7! x7 ! /15! = 1/51480 Idem pour les deuxièmes et troisièmes triangles. Comme ceux ci sont différents, tu peux additionner les probabilités. On obtient donc une probabilité de "gagner" = 3 x 1/51480 =1/17 160. Voilà ! N'hésitez pas à me demander si quelque chose n'est pas clair :)

[@OlivLGA]

@@clotilderenard1405 merci beaucoup pour le calcul ! C est super gentil de ta part 😊

[@felixbertoni]

Un chat qui s'appelle Félix, comme c'est original ! Bon en vrai je suis content qu'il y ait un Félix dans la vidéo :)

[@didieroger4803]

Sympa la vidéo. Deux personnes ont calculé avant moi le nombre de possibilités pour le loto français donc je ne vais pas le dire.

[@mutenfuyael3461]

Le retour de l'animation fait trop plaisir :)❤️

[@vinzlaur]

salut! je crois que le calcul pour le sous-plat est faux. il me semble qu il faut diviser par 2. soit 32 possibilites. car tout a gauche ou tout a droite est en fait la même configuration. Et chaque position a son symmetrique qui est en fait la meme... non? merci en tous cas

[@smnmrg7759]

Très bonne vidéo, comme d'habitude ! Petit commentaire concernant l'animation : je trouve que les clignements d'yeux sont trop présents, et trop rapides pour des chats.

[@LaLouveBleue]

Du même avis , sinon esthétiquement je les trouve encore plus mignons que les anciens ^^

[@alexisdureauacteurofficiel4637]

J'ai une question. Si on joue la même combinaison au loto pendant 10 ans cela augmentera t'il les chance de gagner la super cagnotte. Je par du principe que si tu lance les dès plein de fois tu auras plus de chance de faire des 6. Alors si tu joue les mêmes numéros au loto le lundi, le mercredi, les vendredi super loto et le samedi théoriquement tu augmente tes chances de gagner ?

[@ChatSceptique]

La réponse est non ! Le passé ne détermine pas le futur quand il s'agit d'un dé ou du loto !

[@alexisdureauacteurofficiel4637]

@@ChatSceptique oui mais théoriquement on ne sais pas comment est programmé l'ordinateur qui choisit la combinaison gagnante.

[@alexisbouligand1335]

Très sympa ces petites animations, et c'est très bien expliqué en plus. Petite critique sur la voix grave toutefois, qui romps un peu avec le rythme de la vidéo.

[@sylvainsuffy9685]

Excellent !

[@pierrestempin100]

3:07 oublie pas le séparateur des milliers ;)

[@lumiopteryx6905]

J'suis tout fier de mon calcul ahah, merci pour la leçon et l'exercice. :D

[@Bonifacio2A]

Toujours aussi bon

[@quickwear]

J'ai eu l'impression de retourner au collège. C'était très clair, merci !

[@noahpencherek1058]

Bon retour

[@ten-o-five]

Pour le tirage français, il me semble que ça fait : possibilités de remplir la grille 🟦🟦🟦🟦🟦🟥 49 48 47 46 45 10 = 2 288 260 800 Possibilités d'affichage du tirage : 🟦🟦🟦🟦🟦🟥 5 4 3 2 = 120 2 288 260 800 / 120 = 19 068 840 On a donc 1 chance sur 19 068 840 de gagner au loto français. Je vais donc acheter un ticket à la loterie belge 🇧🇪

[@paulvacher268]

Pas forcément ça dépend de combien tu gagne

[@garzeth6744]

J'adore le jungle Love Death and Robots !

[@circusafro7191]

Donc si j'ai bien compris, pour l'euro million ça donnerait ça : On a un système à 5 parties avec 50 états et un système à 2 parties avec 12 états. ça donne donc : 50x49x48x47x46 = 254 251 200 et 12*11 = 132 On divise par 5x4x3x2x1(=120) pour le premier et par 2x1(=2) pour le second Donc : 254 251 200/120 = 2 118 760 et 132/2 = 66 On multiplie les deux pour le résultat final: 66x2118760 = 139 838 160 Soit une chance sur 140 millions si je ne me suis pas trompé. (Si quelqu'un peut me corriger je suis vraiment pas confiant sur mes calculs)

[@ChatSceptique]

C'est la bonne réponse, bien joué