Super ces deux méthodes du carré magique. Très intéressant. Merci.
@100toursdemagie7Күн бұрын
Avec plaisir
@patrickroga2 күн бұрын
Merci pour ces 2 méthodes faciles à mettre en œuvre (celle d'Armand Porcell étant plus simple si tu as oublié ton sharpie !). J'utilise la méthode que Tenyo avait commercialisée et qui est sympa également. L'avantage, c'est que tu n'es pas obligé de faire choisir des nombres d'une valeur supérieure à 334 ou à 37. Un tableau te permet de peeker le nombre choisi par le spectateur. Les carrés magiques plaisent beaucoup en général. Une bonne idée de les remettre au programme !
@100toursdemagie7Күн бұрын
Intéressant
@karldellis1615Күн бұрын
Très bonne méthode.
@100toursdemagie7Күн бұрын
Merci 😊
@cedricanjot65052 күн бұрын
Oh oui! J'adore évidemment! Merci pour ce régal qui débute ma journée.
@100toursdemagie7Күн бұрын
Avec plaisir 😊
@armand-porcellКүн бұрын
Je préfère la mienne... c'est normal je suis parfait 🤣🤣🤣 En tous cas bravo pour le travail de vulgarisation que tu fais.
@100toursdemagie7Күн бұрын
Oh merci beaucoup !
@100toursdemagie7Күн бұрын
😂👍
@davale76Күн бұрын
Sauf erreur la 2 eme méthode est celle utilisée par Luc Langevin dans diversion. Merci et bravo pour l’astuce sur le sharppi et l’explication limpide comme d’habitude 👌
@100toursdemagie7Күн бұрын
Non c’est de matt Johnson (in plain sight)👍
@karldellis1615Күн бұрын
Le peek est également très très bon. Peut-être meilleur que les portefeuilles à peek... La seconde version est en fait dérivée de la première. Mais une fois les chiffres fixes mémorisé elle est peut-être plus facile : pour les gens qui ont des difficultés à faire des soustractions mentales faire -21 est probablement plus facile que -24. Dire "pense à un chiffre pas trop petit, peut-être au dessus de 30 ou disons 35" est un peu plus naturel que "40". Pour moi, de la façon dont tu le fais, c'est un formidable tour de close-up (de scène aussi).