Comment répondre à cette question de Cambridge sans faire de calculs ?

Site : matazart.com
Twitter : / matazart
Mentorat : cal.com/matazart
Contact pro : [e-mail]

[@Finrodil]

Salut ! Merci pour la vidéo :D Pour ma part, j'ai fait un peu différemment, en factorisant par 52. L'expression devient x² - 52(x+1), et on la veut positive, donc on veut que x² > 52(x+1). (Tout est croissant quand x est positif, pas d'arnaque.) Quand x = 52, alors on compare 52² et 52×53, et c'est raté. Quand x = 53, alors on compare 53² et 52×53, et là c'est bon, x² est plus grand que 52(x+1). Ta version est sûrement plus efficace, mais j'aime bien la mienne aussi ^^ À une prochaine !

[@Matazart]

Je pense que ça se vaut en terme d'efficacité 😉 Je te remercie pour avoir aussi bien rédigé une autre solution !

[@legamerfandesience2987]

C'est exactement ce que j'ai fait de tête

[@fabricejaouen378]

Parfait. Le titre "sans faire de calcul" La voix "c'est le seul calcul qu'on aura fait" On a à la fois fait un calcul, sans avoir fait de calcul. Hormis le sujet dont je me contrecarre, car le calcul en lui même est très accessible et je l'ai réussi en quelques secondes, suis heureux de savoir que c'était possible, ça.

[@lazare93]

Ah c'est vrai, c'est plutôt la réponse E, en fait en calculant le discriminant dans ma tête, je me suis rendu compte qu'on devait avoir 53 comme plus petit entier si on avait plutôt x²-52x-53 donc j'ai un peu tout mélangé, c'est vrai qu'il suffise que x>52,514 donc effectivement 53, en passant 26²-26×52-52 est clairement négatif quand on voit l'expression, jusqu'à 52, ça se voit clairement par exemple 26

[@camembertdalembert6323]

en fait 26^2-52x26-52 c'est facile de voir que c'est négatif si tu tiens compte du fait que 26 fois 2 ça fait 52...

[@lazare93]

Facile, réponse F.

[@trowner1680]

Faux

[@lazare93]

Je sais, en fait bizarrement, comme je faisais les calculs dans ma tête, au lieu de me dire que comme le discriminant valait 2912 et qu'il était plus petit que 2916, le réel positif non arrondi devait être plus petit que 53, je me suis dit le contraire alors qu'il valait environ 52,514.

[@zschokks5583]

Tu as raté l´admission. Il n´y a pas 5 réponses proposées mais 6 ;-D

[@christopherbalme123]

il y a aussi -1 qui n'est pas dans les réponse

[@kiopa5233]

-1est negatif

[@lazare93]

-1 est déjà positif! Très intéressant, si c'est le cas tu aurais pu prendre bien plus loin, en fait le plus petit devrait avoir une caractérisation parce que si tu choisis un entier relatif négatif, il y en aura toujours un plus petit qui fonctionnera.

[@legios07]

Dans l'énoncé, il est indiqué que ce doit être le plus petit entier positif.