COMPRENDRE L'IDÉOLOGIE NÉOLIBÉRALE

Soutenez Blast, nouveau média indépendant : www.blast-info...
"Vous allez voir que l’approche psychosociale permet de comprendre l’impact de la publicité sur nos cognitions et nos comportements, et influence aussi la perception de notre capacité à agir sur le monde. Notre première masterclass sur le thème de la techno surveillance, avec la Quadrature du Net, vous a visiblement intéressés. Je vous rappelle le principe, ces masterclass interactives ont lieu chaque dernier samedi du mois. Bonne masterclass à toutes et à tous, à tout à l’heure."
Blast a donné rendez-vous à ses abonnés le samedi 30 octobre 2021 pour une seconde masterclass avec Olivier Codou, chercheur en psychologie sociale à l'Université de Rouen.
La bibliographie :
Bargh, J.A. (2006). Agenda 2006: What have we been priming all these years? On the development, mechanisms, and ecology of nonconscious social behavior. European Journal of Social Psychology, 36(2), 147-168.
Beauvois, J.-L. (1994). Traité de servitude libérale. Paris : Dunod
Beauvois, J. L. (2005). Les illusions libérales, individualisme et pouvoir social: Petit traité des grandes illusions. Presses universitaires de Grenoble
Codou, O., Priolo, D., Camus, O., Schadron, G., Morchain, P., & Denis-Rémis, C. (2012). Ideological priming and normative dimensions of individualism. International Review of Social Psychology, 25, 59-71.
Codou, O., Schadron, G., Priolo, D., & Denis-Rémis, C. (2011). De l’idéologie à la perception sociale: Influence d’une amorce idéologique sur la compétition, l’homogénéisation et les jugements de responsabilité. Swiss Journal of Psychology, 70, 95-103.
Deconchy, J.-P. (1989). Psychologie Sociale, croyances et idéologies. Paris: Méridiens- Klinchsieck.
Deconchy, J.-P (2000). Les animaux surnaturés. Vies Sociales
Dubois, N. (1987). La psychologie du contrôle: les croyances internes et externes. France. Presses universitaires de Grenoble.
Dubois, N., & Beauvois, J. L. (2005). Normativeness and individualism. European Journal of Social Psychology, 35, 123-146.
Dubois, N., & Leyens, J. P. (1994). La norme d'internalité et le libéralisme. France. Presses universitaires de Grenoble.
Doise, W., & Mapstone, E. T. (1986). Levels of explanation in social psychology. United Kingdom. Cambridge University Press.
Fukuyama, F. (1989). The End of history and the Last Man. Penguin.
Jost, J.T., Nosek, B.A. & Gosling, S.D. (2008). Ideology: Its resurgence in social, personality, and political psychology. Perspectives on Psychological Science, 3,126-136.
Langer, E. J. (1975). The illusion of control. Journal of Personality and Social Psychology, 32, 311.
Markus, H., & Kitayama, S. (1991). Culture and the self: Implications for cognition, emotion, and motivation. Psychological Review, 98, 224-253.
McCoy, S., & Major, B. (2007). Priming meritocracy and the psychological justification of inequality. Journal of Experimental Social Psychology, 43, pp 341-351.
Rouquette, M.-L. (1994). Sur la connaissance des masses. Grenoble : Presses Universitaires de Grenoble.
Sampson, E.E. (1977). Psychology and the American Ideal. Journal of Personality and Social Psychology, 35, 767-782
Schwartz, S. H., & Mark, P. Z. (1992). Universals in the Content and Structure of Values: Theoretical Advances and Empirical Tests in 20 Countries. In Advances in Experimental Social Psychology (Vol. Volume 25, pp. 1-65): Academic Press.
Triandis, H. C. (1993). Collectivism and individualism as cultural syndromes. Cross-Cultural Research, 27, 155-180.
Le site : www.blast-info...
Facebook : / blastofficiel
Twitter : / blast_france
Instagram : / blastofficiel
#MasterClass
#Néolibéralisme
#Blast

[@blastinfo]

Merci d'avoir regardé la vidéo ! Pour vous abonner à Blast et avoir accès aux masterclass en avant-première, c'est par ici : www.blast-info.fr/soutenir

[@joky934]

Sujet ultra intéressant et invité à la hauteur du sujet. Mais franchement la quinte de toux sans coupé le micro et en commentent sa propre toux qui a pour effet de coupé le développement de l'invité c'est franchement dommage. Faut soit muté le micro, soit se faire remplacer sur la partie audio.

[@brigitteperin2866]

@@joky934 a 000 000000000000000000000000000000000000000000000000000000lnqP pppmmp0

[@benyaminem.9385]

Est se que le tableau blanc derrière votre invité, indiquant " appropriation du pouvoir social" n est pas en soit de l amorçage également ? Voulu ou involontaire 🤓

[@ellie5386]

😮

[@marie.c17]

Merci à Blast d'avoir invité Olivier Codou. Merci aussi, à Olivier Codou pour sa master class (et sa bibliographie). C'est extrêmement enrichissant et j'ai hâte de vous écouter à nouveau!

[@Socrate55]

Tout simplement somptueux !!! Merci Blast et merci à M Olivier Codou !

[@lydiaabout9880]

Rien n’est simple au sein du monde complexe qui est le nôtre ! : Un grand MERCI Mr Olivier Codou 😌🌎🌿🤩🤩🤩🕊👏

[@jybevox]

Vidéo très dense, et d'une immense qualité. Un grand merci à vous!

[@SmokieTTT]

Excellent contenu ! Le contenu informatif de Blast est vraiment bon, mais des vidéos comme celle-ci sont instructive de surcroît. Avoir les clefs pour comprendre le monde et la société dans laquelle l'individu évolue est essentiel, d'autant plus de nos jours ou réapparaissent des discours populistes à la limite du fascisme. J'espère que souhaiter ce genre de contenu sur les médias publique n'est pas un espoir utopique.

Un vrai bonbon, mille mercis pour la qualité de cette Master Class. C’est impressionnant ce que cela amène de compréhension du monde dans lequel nous vivons. On se rend compte de la profondeur des changements qui doivent s’opérer pour changer ce monde. C’est vertigineux 😦

[@jjda8395]

Merci à vous. Très intéressant et très clair. Vos explications collent pour moi avec des perceptions "intuitives". Quand vous parlez du collectif et de l'individu, j'ai aussitôt pensé à l'impuissance apprise que je ne connaissais pas et dont j'ai appris récemment l'existence grâce à Albert Moukheiber, neuroscientifique qui a fait d"excellentes vidéos sur les heuristiques. S'ajoute à cela la manipulation constante à travers la communication, comme les éléments de langage, omniprésents aujourd'hui dans les sociétés et les entreprises, qui ne sont que des mensonges (voir George Orwell si souvent cité). En conclusion, quand je lis certains commentaires, il y a encore du boulot, beaucoup de boulot ...

[@laformula73]

Très intéressant ! Merci! Blast ressemble de plus en plus a l'idée que je me fais de la chaîne d'informations idéale.

[@horizonaralkum5488]

C'est une rediffusion d'un livestream de fin octobre 2021 (voir dans la description). Je partage cela dit votre point de vue. Bonne soirée !

[@raydsol2]

C'est une vidéo qui est en exclusivité pendant 3 mois pour les abonnés payant de Blast. Elle est ensuite diffusé pour tout le monde dans un but d'utilité publique.

[@clementbarbasange]

Super vidéo, vraiment merci Blast de nous mettre à disposition ce genre de contenu!! Au top!!!

[@rabahlouldji8838]

jamais vu quelqu'un expliquer quelque chose aussi clairement, bravo monsieur codou

[@charlesdelajungle9473]

C'est du lourd... à voir deux fois... avant de commencer à digérer. 👍🏻

[@daninfos3277]

Très intéressant. Vous êtes arrivé à satisfaire une nécessité intellectuelle élémentaire…une vrai contribution à la compréhension de notre monde et le comportement humain.

[@TheSham3D]

C'est fou ce que j'aime les vrais spécialistes neutres . J'excuse la quinte de toux c'est pas une chose qu'on décide . Sans faire une critique je conseillerais de tenter de se rappeler à couper ou étouffer à l'aide de la main ou autre le micro . Merci pour cette intéressante discussion .

[@Bogota-gh4dz]

Très intéressant ! Quand nous étions enfants mon frère et moi jouions de la flûte. Lorsque je l’entendais travailler, cela me faisait notablement progresser sans avoir moi-même travaillé le morceau. Y compris sur des passages sur lesquels je bloquais !

[@claudieberthet8479]

Captivant+++Merci Olivier et merci Blast 👍🔥🔥🔥

[@artreb]

Waouuuu, du lourd, merci beaucoup ! Va me falloir beaucoup de visionnage pour assimiler mais merci beaucoupn c'est une mine d'o... d'information et de sagesse. Bonne année à vous tous ! Bravo Blast !

[@chrisdoublier4911]

J'ai tenu jusqu'à 1h14 et ça veut dire que c'était très intéressant. Merci. En plus après une vidéo de qualité il y a plein de liens qui suggèrent d'autres vidéos du même tonneau.

[@kidams5433]

HS: Comment ça se fait que le vaccin et le pass divise la société depuis des mois, si ce n'est pas carrément détruit la société française depuis les premières mesures extrémistes (confinements), que c'est le sujet le plus important de l'actu depuis des mois mais que Blast n'a fait aucune vidéo qui mentionne/traite ces sujets de manière principale? Je pense que ce serait intéressant d'en parler, on a assez de recul et assez de gens intéressants à interviewé pour faire une conclusion et un jugement sur tout ce qui se passe autour de ça (la mise à poubelle de la liberté de toute la popu', la perte discrète et non assumée de citoyenneté pour des millions de français...) et qui continue d'être gravement conséquent (hausse du suicide/dépressions/jeunesse sacrifiée et oubliée/hôpitaux en détresse). Et d'autant plus quand le pass vaccinal est entrain d'être voté par le gouvernement. Alors même qu'il est anti science, anti droit fondamental, contraire aux directives de l'OMS, totalement et uniquement religieux.

[@kidams5433]

@@gomjabbar743 Je dis pas que ça a jamais été énoncé, juste que ça a jamais été traité dans une grosse vidéo en tant que sujet principal, alors que c'est loin d'un truc secondaire

[@kidams5433]

@@gomjabbar743 Eh bien autant pour moi j'ai dû raté ces vidéos. J'ai cherché pourtant

[@faridaadel6112]

Merci à Blast pour ses vidéo. Les sujets et leur traitement est généralement super intéressant et merci aux contributeurs pour aider ce média à exister car il est de qualité et apporte vraiment des outils de connaissances à ceux qui les recherches sur des sujets important pour la société. J'aurais cependant quelque critiques (personnelles) à l'égard de cette masterclas-ci. Le contenu est vraiment très dense, je trouve. Cela ressemble plus à un cour d'unif, qu'à une interviews : conférence habituelle. Il faut vraiment se concentrer pour suivre et souvent couper et réécouter pour retenir. Un peu comme un cours dunif où l'on prend note et décortique le cours chez soi pour réfléchir aux différents éléments de contenus abordés pour bien les comprendre et les intégrer. Ce qui n'est pas vraiment pratique pour une vidéo you tube qu'on écoute comme ça (en loisir pour enrichir ses connaissances). . Ensuite, si je suis peut-être un peu déçue c'est sans doute parce que c'est autre chose que je recherchais en regardant cette vidéo en terme de contenu traité : ce que j'attendais c'était une conférence sur comment on impose le capitalisme néolibérale aux individus en les manipulant par l'idéologie libérale de manière beaucoup plus étendue et détaillée. Pour ce qui est de la publicité, je dirais qu'il serait peut-être important d'expliquer que quand les publicitaires reprennent ces valeurs libérales, c'est pour vendre des produits, c'est parce que ces valeurs sont perçues comme positives (et importantes) dans la société aux yeux du publicitaire et qu'il souhaite associer ces valeurs positives à sa marque pour vendre ses produits et services. Sous l'effet de la publicité, le consommateur achète tel ou tel produit parce que ça le gratifie en l'associant lui (le consommateur) à une valeur qui est pour lui positive et importante (je suis libre, heureux, unique car je suis un consommateur de ce produit : j'ai un iPhone, je vais au mac do...etc). Et non pas parce que le but du publicitaire serait d'imposer des valeurs néolibérales aux consommateurs. Je pense que ce serait utile de le spécifié pour éviter que l'auditeur puisse se faire des idées complotistes (parfois les auditeurs peuvent interpréter au-delà de ce qui est dit, donc ça vaut la peine pour éviter la confusion).. Sur le sujet de la différence entre libéralisme et néolibéralisme (je m'y connais un peu en termes de libéralisme en me basant d'avantage sur les cours d'histoire et sur les idées défendues par les libéraux eux-mêmes que sur les auteurs mais pas de néolibéralisme où se sont juste ce que j'ai comme impression de ce que c'est) et du passage de l'un à l'autre (et de l'utilisation du premier pour légitimer le second), je dirais ceci (je me trompe peut-être). Pour moi, ce dont deux choses différentes : - Le libéralisme est un courant et une doctrine politique et philosophique née des lumières. C'est un courant qui voit le jour dans un contexte d'avènement de la rationalité. Avant les personnes étaient sensées croire, accepter et reproduire ce que leur dictait la tradition, la religion ..etc. Mais avec les lumières ce qui devient central c'est que l'homme réfléchit par lui-même, réfléchit de manière rationnelle à ce qu'il croit ou ne croit (pas uniquement en terme religieux mais de manière générale, ce qu'il pense vrai ou pas : l'individu est vu et prôner comme capable et devant comprendre les choses par lui-même au lieu de prendre comme pour vrai ce qu'une autorité de quelque ordre qu'elle soit lui-dit être là vérité), pense bien ou mal pour lui et est vu (par les modernes) comme un individu capable et devant concevoir ses propres choix de manière rationnelle en fonction des conséquences qu'il entrevoit. - Et le mécanisme est donc d'abord une opposition (sur le philosophique,) au traditionalisme (croire et faire comme la société, ma communauté, mon milieu, ma famille, la religion...etc me dit) qui était le mode de fonctionnement avant les lumières. Dans ce sens déjà à la base, le libéralisme en tant que philosophie a pour valeur principale la liberté : la liberté de pensée d'abord ou plutôt libre pensée (l'homme est dans la conception libéral un être rationnel qui pense par lui-même) et liberté de choix de sa propre vie (l'homme a le droit de choisir sa vie et réfléchit de manière rationnelle ses choix en fonction des conséquences qu'il entrevois, je choisis ceci parce que je pense que cela va m'amener là où je souhaite, et doit prendre ainsi ses choix sur cette base). Et c'est donc forcément en opposition au règne de la religion notamment (pas contre le fait de croire en une religion mais contre le fait que la religion impose de croire, de prendre pour vrai, différence entre croyances et vérités) et en générale au traditionalisme qui modèle et régit les individus dans la société. - Une autre valeur importante c'est l'autonomie au sens d'autodétermination (je pense que c'est plus juste que d'utiliser le terme individualisme qui renvoi aussi à autre chose en plus) : le libéralisme conçoit l'individu comme devant non seulement choisir sa propre vie (liberté) mais également construire sa propre vie (l'individu choisit et se fait par lui-même) et dans ce sens ce n'est pas seulement la liberté mais aussi la responsabilité (l'individu est responsable de sa vie, de sa destinée, de sa réussite, de ce qui arrive pour lui dans la vie). La responsabilité individuelle est donc l'autre versant de l'autonomie (je suis libre et responsable de mon destin). - Le libéralisme est aussi lié à l'avènement d'une classe sociale : la bourgeoisie. Les bourgeois sont devenus à cette époque une classe sociale qui font tourner l'économie mais ne disposent pas du pouvoir politique (au niveau de l'état) et forcément dans ces conditions elle estime avoir droit à une part importante du pouvoir politique. Elles s'opposent ainsi à la dictature, à un souverain qui décide pour tous et à l'arbitraire de celui-ci. C'est l'opposition à la monarchie absolue. - La liberté économique (de produire, commercer)…etc. n'est qu'un aspect parmi d'autres de la liberté, forcément important (vu que c'est la bourgeoise qui portent ce courant) mais ni plus, ni moins que les autres aspects de la liberté. - Le libéralisme n'est pas non plus le libertarisme. Il n'est pas opposé à l'existence d'un pouvoir politique ni ne veux le restreindre à portion congrue et cela peu importe les écrits de tel ou tel auteur du libéralisme (pour ma part, je pense que c'est une erreur d'aller prendre les écrits d'un auteur (même important) pour caractériser un courant de pensée, mais qu'il faut au contraire tenir compte de l'ensemble des écrits et aussi de la pratique réelle : ce que pensent et prônent les citoyens qui se considèrent comme libéraux eux-mêmes) Le libéralisme n'est pas opposé à la gestion politique de la société mais à la dictature et à l'atteinte aux libertés individuelles.

[@faridaadel6112]

- Le libéralisme n'est pas non plus la négation des corps intermédiaire, de la société civile, que du contraire (et ce n'est donc pas l'atomisation des relations sociales, isolant l'individu). Pour comprendre le fonctionnement de la société libérale, il est utile de la comparer à un autre modèle de fonctionnement issu des lumières. Comparons le modèle libérale anglais au modèle républicain français (qui sont deux réponses différentes à l'absolutisme). Dans le modèle républicain à la française, ce sont l'ensemble des citoyens qui décident des lois, des règles de la société que doit garantir et imposer l'état (l'état est une émanation du peuple, l'état c'est le choix du peuple), tous les citoyens (pris individuellement) sont sensés avoir les mêmes droits et le même poids politique et c'est l'état qui est sensé organiser la société. Le modèle libérale anglais, lui ne met pas fin à l'ancien pouvoir (le roi reste le chef de l'état), ni aux privilèges (la loi n'est pas forcément basée sur un principe d'égalité, d'ailleurs la chambre des Lords existent encore, s'est un vestige de l'ancien ordre). Le modèle de la démocratie libérale n'est pas fondé sur la république (l'état n'est pas l'émanation du peuple, on ne peut pas dire "l'état c'est le peuple", mais bien un corps extérieur) mais sur la société civile. Dans le modèle libérale, c'est la société civile (par exemple, les métiers organisés en corporation, les groupes d'intérêts, les communautés...etc.) qui organise la société (et émettent leurs revendications par rapport à l'état pour obtenir des droits, des droits notamment de groupes). C'est un peu logique, car les bourgeois de l'époque faisaient ça à l'époque, c'est eux qui organisaient la société (qui était à l'initiative des organisations et les géraient). Le libéral, la bourgeoisie ne demande pas à l'état de prendre les initiatives et de gérer la société à sa place mais de laisser la société civile (eux, les bourgeois) le faire, et d'accorder le cadre et les droits qui leurs sont utiles. Le rôle de l'état est de garantir à la société civile de pouvoir se gérer paisiblement et non pas de dicter sa loi, de gérer tout à sa place (ce qui serait perçu comme une tyrannie, que la volonté vienne du peuple ou non). On peut dire que si la république à la française est la société de la loi (où l'état réglemente tout), la société libérale à l'anglaise est celle du contrat (du contrat privé librement consenti entre les individus, la justice servant à traiter les différents). - le libéralisme ne prône pas non plus l'hédonisme. Ce qui est central comme valeur c'est l'autodétermination et la responsabilité individuelle. C'est pas le "fait ce que tu veux peu importe les conséquence" ou le règne des désirs et des plaisirs. Ca ce sont plutôt des valeurs néolibérales : on vente la jouissance pour vendre. Par contre, pour ce qui est des courants néo-libéraux, je ne m'y connais pas du tout, je n'ai jamais lu d'auteurs néolibéraux. - Je sais que ce n'est pas juste sur le plan épistémologique (cela ne correspond pas à la définition de néolibéralisme et de libéralisme économique sur la base des thèses des auteurs de ces courants), mais je pense qu'il est plus utile de discutter de la conception populaire associée à ces termes : en gros de la réalité à laquelle ils renvoient dans l'esprit des citoyens (puisque c'est bien de cette réalité là dont on veut parler, et non des thèses défendues par tel ou tel auteur). Il faudrait sans doute utiliser un autre terme pour qualifier cette réalité mais on n'en n'a pas (on utilise généralement le terme "néolibéralisme". - Le néolibéralisme (ou libéralisme économique) est à la fois une doctrine économique et une idéologie. - Le néolibéralisme (dans le sens populaire), c'est d'abord une idéologie qui vise à défendre les intérêts économiques de ceux qui créent et amassent de la richesse, la défense de la liberté économique de ceux qui font du profit, c'est tout. Et cela sans avoir d'attention au reste, aux autres libertés, droits, valeurs...etc (y compris celles défendues par le libéralisme). - Le néolibéralisme est une idéologie qui fait passer une certaine doctrine économique, la doctrine économique libérale ou néolibérale comme scientifique, comme un ensemble de principes économiques non contestables, alors qu'évidemment ils le sont. D'ailleurs toute vérité scientifique est susceptiblement contestable, la science n'étant que l'état des connaissance tant qu'on n'a pas prouver le contraire (avec des preuves scientifiques évidement). La force idéologique du néolibéralisme est tel qu'au final dans l'opinion publique (vis à vis de la population, des dirigeants politiques et des économistes eux-mêmes), la science économique est pour ainsi dire confondue avec les théories économiques libérales et néolibérales. C'est très grave, et c'est probablement cela d'abord qui nous empêche de penser et concevoir d'autres voies, d'autres systèmes, d'autres règles (c'est en tout cas mon impression). - C'est une manipulation qui utilise les valeurs du libéralisme politique pour imposer un dictat politique pour des intérêts économiques, une manipulation idéologique dont la vocation est de manipuler les sphères de décision comme le citoyen. - Libéralisme politique et néolibéralisme sont donc (selon moi) deux choses distinctes et la confusion vient probablement de la polysémie du terme libéralisme. Libéralisme politique et libéralisme économique (ou néolibéralisme) sont deux choses distinctes. L'une est un courant de philosophie politique et l'autre est un modèle économique et une idéologie au service de ceux qui produisent, vendent et font du profit pour le faire, à moins de considérer le libéralisme politique comme ce courant politique dévoyé par le néolibéralisme (ou libéralisme économique) qu'il est devenu (partis libéraux qui n'ont plus aucun tabou à chercher à séduire l'électorat conservateur dans certains pays allant en cela à l'encontre des principes philosophiques de base du libéralisme politique, propagande pour l'imposition des règles néolibérales qui en viennent à restreindre les libertés des citoyens....etc).

[@raymondgresse3961]

Super de se former ainsi., merci beaucoup. Un vieux de 83ans.

[@dominiqueaze4749]

Bravo, très intéressant, clair et pédagogique. Merci Blast pour votre travail. Merci de continuer à faire un vrai travail de journalisme. J'espère que vous pourrez continuer à nous éclairer très longtemps........ Encore Bravo et joyeuses fêtes à toute l'équipe.

[@30matmat]

Génial cette master-classes,merci. Par contre la quinte de toux la prochaine fois il vaudra mieux ôter le micro par égard à nos oreilles !

[@yardrath]

Tous les principes de l'hypnose sont là... Presupositions, directives cachées, confusion, répétition, utilisation du système sensoriel, ancrage... Tout y est.

[@vincentsochard8513]

je n'osais pas le dire de peur de me faire jeter des cailloux. Mais oui il est très monocorde et soporifique... à écouter avec un bon café 😆

[@yardrath]

@@vincentsochard8513 ha non non Vincent ! Ce n'est pas l'intervenant qui est soporifique, je le trouve très bien, mais tous les principes qu'il a exposés sont des principes qu'on utilise en hypnose 😂😉😁

[@dioxygene]

@@yardrath bien vu

[@vincentsochard8513]

@@yardrath merci de votre réponse. Perso j'ai surtout décroché au bout de 10 min en m'endormant sur mon bureau. L'hypnose ca suppose de garder les gens un minimum conscient haha. Cela dit je n'ai pas repéré de 'directives cachées", d'utilisation du système sensoriel ni d'ancrage. Pourriez-vous m'indiquer a quel moment dans la video cela est le cas (ca m'intéresse réellement de comprendre ça car je n'ai jamais réfléchi à ces paramètres là avant de vous avoir parlé)

[@yardrath]

@@vincentsochard8513 Rhaaaaa. Faudrait que je me retape toute la vidéo car c'est plus tout frais... :-/

[@brogarowzoldik1425]

Merci à vous pour cet entretien! Pour quelqu'un comme moi qui connaissais peu le sujet, ce dernier m'a passionné

[@TheHallucigenia]

La pauvre Katell, elle crache ses poumons sur la fin... 😳 (Bon rétablissement à elle !) Et merci pour cette vidéo, c'était passionnant. 👏

[@ZoidbergForPresident]

Faut pas hésiter à couper le micro dans ces cas là. :P

[@Intrus178]

@@ZoidbergForPresident Oui, c'est dommage, ça fait très amateur. Même en multijoueur on ne se tousse pas dessus comme ça.

[@ZoidbergForPresident]

@@Intrus178 Il faut juste trouver le raccourci clavier. ;)

[@drakes4972]

C’était insupportable 😏

[@adelloid]

Limpide et très instructif. Depuis le temps que je cherchais des arguments contre la mode du développement personnel, la PNL, les pseudo-thérapies par l'hypnose...

[@Phyladra]

Incroyable cette masterclass

[@BriacB.]

Le début est vraiment bien !

[@adlap8038]

Passionnant

[@AtheosAtheos]

Ça c'est intéressant...!

[@agathos5610]

Vous m'avez rappelé les cigarettes en chocolat de mon enfance ! Pour ma part, j'en ai mangé mais jamais fumé. Il y avait aussi les médailles en chocolat (transfert vers l'esprit de compétition). Merci Blast pour cette masterclass intéressante et pertinente qui invite à creuser la question par des lectures. En passant, le panel de l'étude de Robert Waldinger est de prime abord masculin avec leur entourage en orbite. Et la thématique (psychologie sociale, management et pouvoir) proposée pour une prochaine masterclass avec Olivier Codou est fort alléchante.

[@Shunzen70]

Excellent.

[@benyaminem.9385]

Passionnant !!! ,

[@PapiElric]

Je vous remercie pour cette passionnante vidéo.

[@adelinechenon8714]

Merci d'avoir rajouter les concepts clés par écrit. L'esprit compétitif de notre société y est parfaitement expliqué. J'ai beaucoup appris.

[@melomania3059]

Merci Blast! Pour sa part, Sandra Lucbert décrypte la novlangue du néo-libéralisme, ça pourrait être sympa de l'inviter. Avec mon soutien inconditionnel, bisous.

[@frederictarlet1136]

Excellent

[@curedent6086]

J'avoue que je n'ai pas du tout compris le lien entre sentiment d'impossibilité de contrôler l'échelle macroscopique, volonté de sur-contrôler son environnement proche et idéologie néolibérale. Mais avoir une présentation si claire et structurée sur des sujets comme ceux-là que je ne connais quasiment pas, est vraiment extrêmement agréable. Merci Blast.

[@MancAF]

Je vais essayer d'expliquer comment je l'ai compris car ça ne m'est pas très clair non plus. Comme je le comprends, le cœur du "lien" est dans cette mise en garde de Tocqueville qu'il cite 2x dans la vidéo. Selon ce dernier, la démocratie libérale comporte le risque que les individus abandonnent la "grande société" pour se recentrer sur un "cocon" qui leur est proche : soi, sa famille, ses amis. Un revers étant donc que face à des problèmes qui dépassent largement cette petite échelle, on se sent bien démunis. On peut aussi faire le lien avec les 4 valeurs du néolibéralisme exposés dans la vidéo : 1) unicité (je suis différent des autres), 2) liberté sans frein (c'est-à-dire sans la liberté politique), 3) hédonisme (se faire plaisir), 4) autosuffisance (mon bonheur ne dépend pas des autres). Toutes ces valeurs étant notamment diffusées par le marketing et la publicité. Si l'on considère un problème d'échelle macroscopique (changement climatique, injustices dans la société, dans une entreprise…), alors toutes ces valeurs sont un obstacle à se forger un sentiment qu'on est en capacité de les résoudre. Par exemple : 1) l'unicité me porte à croire que je suis peut-être seul à penser à ce problème (alors que, comme la foule qui ne se reconnaît pas semblable, ce n'est souvent pas le cas !) ; 2) la liberté sans la liberté politique m'incite à faire "ce que je veux", sans considérer ce qui pourrait être bon pour la société dans son ensemble à terme (et qui garantirait donc la liberté politique) ; 3) l'hédonisme m'incite à profiter des derniers instants avant que le problème ne s'aggrave irrémédiablement (alors que, souvent, rien n'est perdu !) ; 4) l'autosuffisance me fait croire que résoudre ce problème (ce qui devrait me rendre plus heureux) ne passe pas par me lier aux autres. En bref, les valeurs de l'idéologie néolibérale nous *conduisent* à ce sentiment d'impuissance. On se rabat sur son environnement proche car on croit être seul face au monde et aux problèmes, alors que ce n'est pas le cas. Qu'en penses-tu ? Personnellement, je suis arrivé à "étudier" (c'est un grand mot, disons essayer de comprendre…) le néolibéralisme et son influence sur nous quand je suis tombé sur la crise écologique (climat notamment). Le sentiment d'impuissance m'a été très fort. Je me disais : "j'ai l'impression d'être le seul à comprendre ce qu'il se passe ; je n'y arriverai jamais !". Et puis comme il l'explique à la fin de la vidéo, j'ai cherché des gens qui pouvaient avoir le même constat. J'en ai trouvé dans mon entreprise, dans des communautés sur Internet… Et puis j'ai réalisé qu'il y en avait déjà dans les mouvements sociaux (mouvement climat), dans les idées politiques, dans des médias (comme Blast!), dans la tête de plein de gens inquiets pour l'avenir… Partout, en fait ! Une dernière chose, je t'invite à aller écouter Barbara Stiegler sur le néolibéralisme. Elle en parle d'une façon un peu différente en faisant l'histoire de ses théoriciens, et en mettant en avant une notion de "cap" à tenir. Elle parle aussi d'un philosophe américain, John Dewey, qui a théorisé l'idée qu'entre l'individu "membre d'une masse amorphe" dans lequel le néolibéralisme espère nous enfermer, et l'individu "rationnel et parfaitement libre" des libéraux classiques, il y a peut-être une autre voie, qu'il appelle les "publics", à savoir des gens qui se reconnaissent des problèmes communs et se mobilisent pour les résoudre. Je crois que cela fait complètement écho à la fin de la vidéo, où il signale que c'est en se définissant comme membre d'un groupe social que l'on arrive à sortir de l'impuissance et à se mobiliser.

[@curedent6086]

@@MancAF Merci beaucoup pour cette longue réponse. Ce n'est pas du tout mon domaine et je ne promets pas de me jeter sur les références citées, mais l'explication me plaît bien. Entre autre parce que je la comprends :-)

[@freeraiderfranc8785]

Voir le triomphe des idées mieux que ceux qui les portent va à l'encontre des bâtisseurs de notre ripoublique. RIC pour gouverner.

[@xmtoupie]

On va faire un RIC POUR 10% des électeurs qui n'y connaissent rien aux sujet la plupart s'en foutent même pour un politique verreurle gars restera même.si le référendum lui est défavorable même si c'est melançhon sui comme dab les politiques font des promesses et après on connaît..........et un référendum coûte très cher ét il faut le les préparer et consulter le bon peuple pour un oui ou un non tous les 15 jours et seuls les personnes qui auront le gars dans le piff y répondront ou les éternels OPPOSANTS qq soit le parti au manettes il fait bien rire le melançhon qui est toujours entrain de changer d'avis on le voit pour gérer le covid et qui ferait pas mieux voir pire les promesses sont la pour foutre la zizanie et surtout pour etre le CALIFE et après la France serait dans le kk pire que maintenant et les pauvres seraient toujours pauvres malheureusement comme mitterand qui nous avait promis la LUNE et melançhon était un de ses fidèles.

[@freeraiderfranc8785]

@@xmtoupie VOTEZ ≠ ÉLIRE Il est évident que ceux qui tiennent le crayon se paient têtes. L'initiative citoyenne c'est la base, la racine pour assassiner les rats. Les idées font leur chemin, mais je suis encore surpris par le manque de synthèse dont font preuve les intervenants médiatisés. Il se trouve que nous sommes quelques uns à réfléchir encore. Et vous? Dans quel camp êtes-vous ?

[@merlin2368]

@@xmtoupie le RIC en toutes matières existe en Suisse depuis 130ans. ça n'a pas l'air de les handicaper pour fonctionner. Bien au contraire...

[@Damesanglante]

Robespierre avait une solution efficace. 😁

[@freeraiderfranc8785]

@@Damesanglante Quel peuple peut accepter le règne de ces minorités agissantes au détriment du plus grand nombre possible ? Des génocidaires, inconscients et incultes ? La société civile doit interroger être en mesure d'interroger les responsables. Référendum d'origine citoyenne pour définir des mandats impératifs hiérarchisés par suffrages au jugement majoritaire et représentants tirés au sort pour remplir ces missions permettront de mettre enfin la démocratie à l'endroit et nos serviteurs au pas, sous contrôle citoyen actif et permanent, collectif et avisé.

[@christophefoltzer2744]

Très bonne vidéo, merci beaucoup. Lire aussi "Ubik" de Philip K. Dick, bible de tous les pubards.

[@Damesanglante]

Technique de désamorçage : -Ad block. -Se rappeler qu'on vit dans un système totalitaire marchand. -Regarder le film 99f. -Simplicité volontaire. -Éviter de s'isoler.

[@nonmaisfranchment4436]

J'adore!

[@MrPaulo8394]

La meilleure analyse de cette situation est à trouver chez le précurseur Michel Clouscard: Neofascisme et ideologie du désir - qui avait vu tout cela venir en 1972. L’hédonisme libertaire postmoderne de Deleuze & co est l’épistémologie nécessaire à la prospérité des idées consuméristes de l’idéologie du désir inclue dans le néolibéralisme.

[@paulaguagliano3895]

Très intéressant

[@davidlens3319]

Mes techniques de protection : dans les transports, porter mes ecouteurs et garder mes yeux fermés ou dans un livre... Au supermarché, écouteurs, et avoir une liste de comissions et aller tout droit dans les rayons, puis fuir !!! 😅

[@Bogota-gh4dz]

Merci pour cette émission d’éducation populaire ! C’est très intéressant et salutaire !

[@pascalbidolet1396]

Merci BLAST pour ce cours de psychologie sociale....La proposition de sujet prochain suggérée par Katell à la toute fin de cette master class me parait pertinente.... Encore mille mercis....

[@thesorceleuse1933]

Tout ce qui est dit ici sur l'individualisme est facilement vérifiable. Il suffit de voir que les gens râlent beaucoup dans leur coin, et de s'apercevoir que, dès qu'on essaie de leur expliquer qu'il faut se rassembler pour lutter ensemble, il n'y a plus personne. C'est vrai pour une grande majorité 😒😒

[@kenikenon7137]

Superbe intéressant. Merci

[@louiseherard703]

Génial merci

Très intéressant tout ça. Merci. Et pour une suite avec Olivier Codou (management, pouvoir, etc.), je suis totalement pour.

[@rudypatard5700]

+2 biblio dans la description ça serait top

[@lebel2474]

Instructif et intéressant. Merci beaucoup.

[@boriscacciaguerra6459]

Bravo Blast !

[@zoubabprophete5179]

bah merci pour ca c'est formidable ! tres heureux de cotiser pour le partage de ce genre de contenus

[@82bakari]

Merci pour cette entretien

[@suma1496]

Vraiment une masterclass !!! Merci Blast

[@ericboillaud5439]

Merci ♥️ Passionnant !

[@jean-marcleblond6500]

Superbe vidéo ! Claire, précise, dense,... Appelée à la regarder plusieurs fois ! Merci (je ne regrette décidément pas d'avoir soutenu financièrement Blast ! ;) )

[@lydiaabout9880]

Et oui, on nous a “infligé des désirs qui nous ont affligé “ … Comme tous nos actes ont un prix, nous payons la note ENVIRONNEMENTALE et CLIMATIQUE! : Merci à vous deux pour cette 2ème partie éclairante et pédagogique! 🤔🌎🌿🌳🌊🤩🤩🤩🕊👍👍👍

[@Nathounathounet]

Merci pour la biblio ! Excellente initiative ces masterclass, merci à vous et à Blast d'être un pont entre le savoir universitaire et la population ! Ah, aussi, pour éviter tout bruit lors d'un échange en ligne avec le conférencier, la conférencière, il doit sûrement y avoir une option pour muter son micro. Bonne continuation !

[@jeanbon8375]

Genial ! Je vais pouvoir developper mon travail de bachelor grace à cette video ! Des que jai plus de sous, je vous ferai un don!

[@sunnysun2030]

1:37:11 'BLAST, le souffle de l'info'.... et une vraie master classe.. :)

[@grelletraph]

Excellente interview en effet, merci ! Ça rattrape un peu le niveau des autres thématiques comme celle de Serge et Usul.

[@MrPompon67]

Merci Blast ! Moi qui, à 55 ans n’ai jamais mis les pieds dans un amphi… ça donne envie d’y réfléchir !

[@Stoicopragmatic]

il y a clairement une colusion entre le groupe haut fonctionnaire et les gros rentier

[@oransbacher1271]

Excellent je vous donne 5 Stars

[@Terupe]

Merci pour cet excellent travail

[@davidlens3319]

Un grand classique en consultation : "oui, docteur, je ne fais rien comme tout le monde"

[@dorissejourne9052]

Passionnant. Merci beaucoup

[@question_mark]

merci bcp, mtn je comprend les singeoxes

[@superkikim4916]

Excellent contenu. Toutefois je me pose la question de ce qu'on est supposé en faire ? Je reviens à 48:30: "Ce sentiment d'impuissance citoyen va de pair avec une diminution de notre perception de pouvoir contrôler ce qu'il y a au niveau global". C'est exactement là que j'en suis. En soit, je n'ai pas appris grand chose dans la mesure ou j'ai déjà la compréhension de la façon dont notre société se dégrade. Et, à 49 ans, célibataire, mon impact est plutôt limité. Même des personnes comme Jean-Marc Jancovici s'épuisent, lorsqu'il s'agit d'initier le changement. Il a certes beaucoup plus d'impact que je ne pourrai jamais en avoir. Mais il s'épuise. Idem pour Barrault, Wagner aussi montre parfois des signes de lassitude... Bref. Il faut changer le système... Mais comment ? on commence par quoi ? (PS: J'écris à 58:00, alors peut-être aurai-je des réponses dans la suite)

[@sweet-gb4ie]

+1 pour le cours sur le pouvoir. Merci!

[@anthonyfontaine1631]

Excellente master class d'utilité publique et plus que jamais d'actualité

[@antoine6363]

Je tiens quand même à dire que nous sommes en train de devenir des Américains de synthèses dont la grande particularité est de baigner dans l’immédiateté, l’émotionnel et l’inculture. Alors c’est la démocratie à la romaine qui arrive. Donc voilà, je ne suis pas une célébrité de la philosophie, mais comme on dit la géographie fait l’histoire. La nature humaine étant fainéante et errante à un moment donné il faut mettre des claques.

[@sebpostelle]

Et donc ces informations sont au mains de ceux qui nous dirigent....

[@chrys3099]

Sauf que les extrêmes génèrent toujours des extrêmes !

[@philippegirard4093]

Lire " le grand bond en arrière" de Serge Halimi. 20 ans d'âge, toujours d'actualité. Excellent historique de cette doctrine, voir, religion.

[@Gnashercide]

Cette doctrine qui n'existe pas en France

[@medcherifredjimi7148]

Excellent. Merci.

[@solangepayet2996]

Couper tous les infos mainstreem

[@user-sw3bg2pb6p]

Référencement

[@blastinfo]

Pensez à nous dire dans les commentaires ce que vous avez pensé de cette masterclass réservée aux abonnés de Blast ! Et n’hésitez pas à nous proposer des futurs intervenants !

[@clairequevalajoumard2932]

C'est très intéressant mais terriblement théorique. Beaucoup d'idées et de références qui nécessitent des pauses dans le discours, mais pas de pause... Il faut laisser le temps à celles et ceux qui écoutent pour entendre, comprendre, digérer. Au final, je regrette que le rapport entre libéralisme - néo-libéralisme et démocratie ne soit pas davantage éclairé, il me semble que c'est la question et le problème de nos sociétés dites "démocratiques".

[@Animatuma]

C'est passionnant, et c'est une belle synthèse sur un sujet fondamental, et rarement présenté de façon aussi claire et précise. À tel point que je trouve dommage de réserver cette masterclass aux seuls abonnés de Blast. En tant qu'abonné, j'accepte de renoncer à mes privilèges et que cette vidéo passe en accès public :-)

[@claudieberthet8479]

@@Animatuma 🤝

[@merlin2368]

@@Animatuma je ne suis pas encore abonné (par faute de moyens) et je vous remercie, à toi et aux autres abonnés, d'avoir permis que cette masterclass existe et qu'elle soit partagée à tous

[@ploutre8793]

Très bon contenu à but instructif !

[@guyfustec8234]

Je vous écoute, avec attention la liberte des modernes et la libertés des anciens de Benjamin Constan, ca me parle

[@idiocracy1604]

Passionnant !!

[@gillesmaufrais9669]

Merci pour cette conférence et échanges très intéressants. Il aurait peut être fallu situer le libéralisme dans le contexte des travaux de l'école de Chicago, qui schématiquement a mis en place une démarche, dans le but d'affaiblir le rôle politique pour le verser vers le développement capitaliste. Ce qui marque profondément le rôle des dirigeants de certains pays dans leurs références purement financières. Sur le sujet qui est traité, c'est à dire les moyens psychologiques pour effectuer cette balance vers les populations, cela me rappelle un livre très intéressant que j'ai lu il y a quelques temps "Le Petit traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens, essai de psychologie sociale de Robert-Vincent Joule et Jean-Léon Beauvois paru en 1987, réédité en 2002 puis en 2014 aux Presses universitaires de Grenoble"

[@Texelion3Dprints]

"Ne faudrait-il pas interdire/réguler/réglementer..." Eh ben justement ! L'idéologie LIBERALE fait tout pour empêcher les réglementations. J'avais vu un com d'un mec sous une vidéo qui parlait d'interdire les cryptos qui disait "il est interdit d'interdire". Et c'est bien ça le problème, car ça fait partie de l'idéologie elle-même. Si on part sur de l'ultra libéral alors tout sera autorisé ( ou presque ), et il faut surtout diminuer l'action de l'Etat qui met des bâtons dans les roues du profit. Le libéralisme s'en fout de votre bien-être, de votre santé, de l'environnement, de votre vie privée. Tant que vous consommez la merde qu'ils vous vendent.

[@erwanfontaine520]

Super !

[@NAILLOU76]

Le néolibéralisme est l'antidote à "l'union fait la force"....

[@davidroux9425]

Vous évoquez vaguement un sujet qui mériterait d'être traité sur Blast : Le conditionnement des fonds de recherche scientifique à l'utilisation de ces données et/ou découvertes pour promouvoir voire imposer la société néolibérale et capitaliste.

[@davidroux9425]

J'entends la recherche sur le corps humain et les comportements humains.

[@MrPompon67]

Apparemment les publicitaires s’en chargent, de la recherche, et vu ce que leur rapporte, ils ne doivent pas manquer de fonds !!!🤯

[@numbr0ne64]

Faut couper le micro quand on tousse 😂

[@freeraiderfranc8785]

J'aime bien les rousses aussi. Merci BLAST. 👍🙏💛

[@soniagaubert9879]

Ce serait bien de mettre le nom de l'intervenant quelque part !!! Codou ? Kodou ? Quodou ?

[@merlin2368]

Très intéressant merci. Mais... il me semblait que l'histoire du néolibéralisme c'est: 1. 1929: effondrement mondial des marchés financiers et des économies 2. 1932: il a été jugé en Allemagne que la cause de la crise de 1929 était le laisser-faire libéral. Pour lutter contre ça est né l'ordolibéralisme --> l'Etat doit intervenir activement par lois et règles pour garantir que le marché est libre et non faussé et ainsi éviter les crises futures. 3. 1933: arrivée au pouvoir des nazi en Allemagne 4. 1938: colloque de Lippmann en France - reprise de l’ordolibéralisme allemand adapté en plus à ce que le modèle économique évite que le pouvoir financier ne tombe les mains d'Etats totalitaires (à l'époque étaient visé les nazi et l'urss). --> Parmi les 26 économistes présents à ce colloque ont trouve notamment le polytechnicien Jacques Rueff également inspecteur des finances et directeur du Trésor, et plus tard sous-gouverneur puis gouverneur de la Banque de France 5. 1946 : M.Friedmann devient enseignant à l'université de Chicago... 6. 1947: création de la société du Mont Pèlerin lors d'une conférence organisée par F.Hayek en Suisse au pied du Mont Pèlerin. Parmi les membres de cette société d'économistes néolibéraux ont retrouve M.Friedmann et...J.Rueff 7. 1950 - ... : J.Rueff occupe plusieurs postes dans les instances européennes. Notamment à la Cour de Justice Européenne 8. 1959: création du comité Rueff-Armand (Armand est aussi polytechnicien) ayant pour but de "réfléchir et de rendre avis et propositions sur « la suppression des obstacles à l'expansion économique" --> on retrouvera une commission similaire en 2010 appelée "commission Attali" --> J.Attali a intégré l'école polytechnique en 1965. Peut être, que via l'environnement de l'école polytechnique a t-il eu des cours ou des échanges avec J.Rueff qui pourraient lier les deux commissions implémentant le néolibéralisme comme doctrine économique étatique 9. 1962 - 1974: J.Rueff est membre du Conseil Economique et Social - développement des politiques néolibérales en France avec G.Pompidou/Valery Giscard d'Estain 10. 1972: fin des accords de BrettonWoods - situation extrêmement difficile pour l'économie étasunienne 11. 1973: 1er choc pétrolier 12. 1973: test grandeur nature d'application du néolibéralisme au Chili (pour casser le choix démocratique fait par la population chilienne d'un modèle économique socialiste) en l'imposant par un coup d'état totalitaire (assez ironique quand on pense que le néolibéralisme français à la base devait permettre aussi de lutter contre le totalitarisme) Je pense qu'un lien peut être établi entre la haute administration française, la formation de cette haute administration française (école polytechnique, ena?) et les politiques néolibérales atlantistes dans le cadre de la guerre froide post 2nde guerre mondiale. Depuis la chute de l'urss, le pilotage des anciens pays du bloc de l'Est vers le capitalisme (au service des multinationales étasuniennes principalement) est passé par la mise en place de politiques néolibérales un peu partout (prêts FMI/Banque Mondiale contre réformes néolibérales = privatisation des grandes entreprises publiques très rentables en faveurs des multinationales étrangères) Nota: il faudrait un autre long commentaire pour expliciter le lien entre le développement des entités supra-nationales européennes (commission européenne, conseil européen, BCE) et le dessaisissement de tout choix démocratique de modèle économique par les populations européennes sous l'impulsion de la société du Mont Pèlerin et des économistes les plus influents qui en font partie...

[@daniellefaure9817]

Je découvre avec beaucoup d'intérêt cette master-classe et je trouve l'intervenant passionnant aussi bien dans la première que dans la seconde partie (avec une petite préférence pour cette dernière). Cependant les interventions de la personne qui relaie les questions en surimpression sur les propos de l'intervenant m'ont beaucoup gênée - plus même que sa toux. Heureusement l'intervenant ne s'est pas laissé déconcentrer et a continué à développer son propos. Mais si ses propos n'avaient pas été aussi passionnants j'aurais abandonné dès le début. Quoiqu'il en soit merci pour cette master-classe. Du coup je vais en suivre d'autres plus récentes.

[@chrys3099]

Invitez René Chiche !

[@bang-bangtv6091]

on coupe le micro quand on a une quinte de toux, comme ça on peut mourir sans perturber l'itw... lol je compatis, ça m'arrive tout le temps !

[@leGEEK84]

Il y a un point qui m'échappe, il insiste pas mal sur la notion d'invidualisme, de comment c'est utilisé etc... mais en marketing j'ai aussi vu l'inverse, l'appartenance à un groupe social, une tribu, qui va avoir des valeurs communes voire mieux : un ennemi. Comment expliquer l'efficacité de cette technique dans un contexte néolibéral et surtout pourquoi cette technique existe si elle semble représenter une forme de menace à cette idéologie ?

[@Pedroylk]

le livre de Beauvois traité de la servitude libérale est malheureusement épuisé et introuvable sauf à prix exorbitants... Si quelqu'un sait où il est possible de se le procurer je suis preneur !

[@zobormadar]

SUPERBE