Comprobación de la calidad de vinilo Vs, Digital

[@attic999]

Tengo 62 años. Aficionado a la música clásica. El sonido a fritura del disco me ponía enfermo. Cada mota de polvo resonaba en mi cerebro como un martillazo. El día que escuché por primera vez un CD en una tienda de equipos musicales (sobre 1982), creí que me había muerto y estaba en el cielo.

[@diegokha5812]

Me paso lo mismo cuando escuche el primer CD. Personalmente me quedo con el CD

[@chichanleon123]

@@attic999 depende de gustos a otros en cambio les gusta escuchar con ese ruido característico

[@TodoTutorialesMau]

ME ENCANTA ESCUCHAR EL RUIDO DE LA AGUJA😂

[@chichanleon123]

@TodoTutorialesMau na cuando la aguja es buena y el disco esta limpio no se escucha el ruido de la aguja. Yo he probado conmutando inmediatamente y fans del CD creyeron que sonaba un CD y estaba sonando el vinilo y viceversa con los fans del vinilo.

[@ndjoyas]

Por fin alguien que me lo demuestra con pruebas contundentes y bien explicado y no puro bla bla bla! gracias y saludos desde Argentina!

[@gustavomorete2411]

eL AJUSTE DEL ANTISKATING NO SE HACE CON PESO 0 GRS. El antiskating se usa para contrarestar el efecto de la fuerza centrífuga de la púa sobre el disco. Por eso la regulación del antiskating viene graduada para colocarla en el mismo valor que se le da de peso a la púa. La mejor manera de regular el antiskating sería con un vinilo liso (sin surco) apoyando la púa sobre él y variando el antiskating hasta que el brazo quede quieto en cualquier zona del vinilo.

[@germancastellanos189]

HABLAS MUCHO...

[@jorgeusuca953]

Gustavo... exacto así es

[@ing.desocupado8751]

@@germancastellanos189 Entiendes poco...

[@arielcaccia2448]

Exactamente es así. El fenómeno físico de contacto masa y fuerza centrifuga la debe haber compensado.. además según la penetracion de la púa según fabricante da cuantos gramos se le da al pick up. Si no tiene profundidad no se separan los canales como debe ser.... en resumen están mal comparados. Opto por la grabación analogica desde el tascam hasta el vinilo girando.

[@andresr1716]

Yo lo hago con un CD que no uso. Lo pongo a girar y que la aguja se quede quieta mientras gira. Pero cierto es que no se hace en el aire, ni quieto. Porque se hace es para compensar la fuerza centrípeta.

[@NothingLikeVinyl]

Yo siempre he considerado que desde una perspectiva puramente técnica, es indiscutible que el audio digital es muy superior al análogo, principalmente porque carece de tres problemas de los que adolece el audio análogo: Ruido de fondo, fluctuación en la velocidad/afinación y desgaste físico del medio en el que se reproduce. Lo que sucede desde mi perspectiva es que son precisamente las imperfecciones y limitaciones técnicas del vinilo las que lo hacen "mejor" (y no pierdo de vista la subjetividad de esta palabra), principalmente por un aspecto clave: Es técnicamente imposible en el vinilo cometer las atrocidades que los productores han cometido con el rango dinámico de la música en formato digital. El rango dinámico TENÍA que ser respetado en el vinilo porque no hay forma de que la aguja pueda rastrear sin tropiezos un surco sobremodulado. Yo me imagino que cuando los productores se dieron cuenta de que esta limitación no existe en el audio digital, lo primero que dijeron fue "pongamos a tronar esto", y hasta ahí llegó la calidad estética de la música grabada. Yo duré varios años escuchando música en formato digital porque pensé que cuando la industria del vinilo murió en mi país a mediados de los 90, esta estaba efectivamente muerta y sepultada. Y en muchas ocasiones me lamenté de haberme percatado de que yo había dejado de escuchar música por el simple placer de hacerlo y que lo estaba haciendo exclusivamente por mi trabajo (soy músico profesional y profesor universitario). Cuando me di cuenta de lo equivocado que estaba y de que el vinilo estaba vivito y coleando, mi eterna fiebre por los LPs retornó con más fuerza que nunca y me di cuenta de que recuperé el placer de escuchar música. Qué bueno es, por ejemplo, poder recibir la inyección de adrenalina de un "Killing In The Name" a todo volumen sin que me fastidie ni que me produzca fatiga auditiva. Eso no tiene precio. Ahora bien, ciertamente una grabación digital en la que se respete al 100% el rango dinámico es indiscutiblemente superior a su contraparte en vinilo. Pero ahí entra también en juego la parte "romántica" del asunto: Cuando compré a regañadientes mi primer CD solamente porque me di cuenta de que TENÍA que hacerlo si quería seguir alimentando mis hábitos de coleccionista de música, ver cómo este disco plateado era engullido por el reproductor para solo poder ver un reloj digital marcando el tiempo transcurrido me pareció la cosa más "charra" (aburrida, sin gracia) de la vida. La audición de música a través de medios digitales jamás tendrá el encanto que tiene todo el ritual que conlleva poner a sonar un LP. En resumen, nunca dudo de la superioridad técnica del audio digital, pero el vinilo le puede hacer perfectamente frente a esa superioridad con argumentos muy fuertes y válidos. Muchas gracias por el entretenido video.

[@gomenoni]

Y faltó que la onda es continua en análogo y en digital no es continua

[@ROBERTODILANDRO]

Esta prueba está incorrecta desde el vamos... La cápsula que se usa es de bajísima calidad con una aguja esférica que no es capaz de reproducir correctamente las altas frecuencias. Si se hubiera usado una aguja shibata o microlinear sería otro el cantar.Además la cápsula debería ser una Moving Coil , algunas pueden cubrir un rango hasta más de 80.000 hz. Dar por hecho que un vinilo prensado en UK es mejor por ser importado....muy mal. Los factores que inciden sobre un prensado son enormes. Se debió usar una edición Half Speed , donde las altas frecuencias quedan grabadas de forma prístina. No se tuvo en cuenta ni la tornamesa, ni el cableado ,ni el preamplificador que en suma pueden variar el sonido final. Se partió de un máster digital del cual se hizo una mastrización para vinilo, cuando se debió haber usado una muestra analógica digitalizada. Yo podría hacer la misma prueba y obtener resultados totalmente opuestos. NO EXISTEN CARTUCHOS , NI TOCADISCOS , NI PREAMPLIFICADORES , NI PRENSADOS QUE SUENEN EXACTAMENTE IGUAL, por lo tanto siempre los resultados serán aleatorios. Lo único que comprueba este video es cómo partiendo de un error se llegan a conclusiones erróneas....algo inadmisible en una persona que trabaja con audio y producción musical de forma profesional. No digo que lo digital sea peor que lo analógico, como bien dijiste ambos formatos tienen pros y contras.

[@carlosvicente2252]

@@gomenoni es.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_muestreo_de_Nyquist-Shannon. Es la explicación matemática de que el ser humano no puede diferenciar un sonido analógico de uno muestreado a mas de 40Khz.

[@carlosbarzola2474]

Hola. Muy buena tu respuesta aunque yo sigo viendo desde el punto de vista teórico que el CD nunca va a superar a la calidad y definición del vinilo porque el CD es de baja calidad/resolución, el único que lo puede igualar (e incluso superar) es el Blu-Ray (y este formato tiene las mismas especificaciones mecánicas que el CD (disco de policarbonato de 12 centímetros)). Y si querés reproducir vinilos sin ruido y sin desgaste podés usar la bandeja ELPJ Laser Turntable (es una bandeja óptica para discos de vinilo de colores opacos (ni translúcidos ni picture disc) porque en este tipo de discos el laser no se refleja y los atraviesa)). Esta bandeja usa un laser diferente para leer cada canal (izquierdo y derecho) sin digitalizar la señal (siempre la reproduce en formato analógico), al ser óptica no tiene ruido por roce y no tiene desgaste (incluso podés leer discos gastados que ya no se pueden reproducir en los tocadiscos por los saltos de la púa). Fijate en la página oficial (es una empresa japonesa) (ELPJ Laser Turntable). Saludos.

[@teseotaylor]

@@ROBERTODILANDRO Totalmente de acuerdo, me parece que evaluar un medio analogico con un master digital... es resumir demasiado, y usar una concorde tampoco es apropiado. Saludos desde Argentina

[@albertolozada4124]

Cuando en mi juventud escuche los primeros CDs si escuche sonidos que nunca escuche en análogo, esto y la limpieza del sonido me encanto

[@almacreativamultimedia]

Nunca y repito, nunca antes se había conseguido escuchar el rasgado de la pua en una guitarra clásica cuando el guitarrista hace un solo, hasta que apareció el cd. De eso nadie se acuerda, y por eso el vinilo es mejor.

[@carlosalbertolotartaro3595]

Si por los ruidos de la pua que es maldito pero con buena bandeja se atenúa bastante. Eso es lo que mas llama la atención la limpieza, pero a mi gusto le falta calidez.

[@ttbayt]

@@almacreativamultimedia CD siempre mejor que el vinilo

[@emiliorodrigues9458]

es increible!!! me desilucionó el vinilo..

[@eduardocobo3375]

Hola, soy un Viejo de Argentina de 65 años. 1) Me ENCANTÓ tu video. 2) Pero, si partimos de una grabación digital, nunca llegaremos a una mejor repoducción (sea vinilo, digital, o de roble de eslavonia), el problema está en el origen de la grabación / información). 3) Creo que las viejas grabaciones de vinilo (allá, por los 1970) eran grabadas en cintas magnéticas bastante anchas, supongo que es eso lo que se debería comparar. 4) En resumen: Comparar un viejo disco de vinilo cuyo origen fue una cinta analógica, vs. un digital actual. 5) De todas formas, felicitaciones por tu trabajo !!!

[@chichanleon123]

Ademas 16:43 el mismo menciona la limitante de 17khz o 18khz que esta en las especificaciones técnicas de la aguja Ortofon para DJ que usa (si usara una aguja de audiofilo sería otra cosa)

[@kimac0110]

@@chichanleon123 Muy buenas observaciones. Quizas lo más válido hubiera sido comparar registros analógicos en cinta con registros digitales. El tema de la respusta de frecuencia de la cápsula-aguja también es importante, se debe recordar que en los registros cuadrofónicos la sensibilidad en frecuencia era bastante exigente. Tampoco menciona la velocidad de muestreo que empleó al pasar del vinilo al archivo digital y tampoco el formato.

[@chichanleon123]

@@kimac0110 claro para cuadrafonico se inventó el corte de aguja Shibata. Bajo mi humilde opinión me gusta mas el sonido de un vinilo con todo y los defectos técnicos que pueda tener

[@jorgeamartineze120]

Años buscando un video que ejemplifique los formatos. Felicidades. Gracias por su tiempo.

[@chessfritz]

Excelente demostración. Yo soy más del gusto por los vinilos aunque también tengo CDs, que es de saber entre los CD 💿 que tienen buena calidad en su grabación, obtendrán un buen sonido. Pero a veces en lo digital si no se cuida ese detalle pues queda una música muy opaca, lo que a veces no sucede cuando pagas por un CD bien grabado, igual con SACD, HDCD o HQCD que responden a un estándar alto, pero tampoco hay que olvidar que muchos LPs se están grabando ahora con nuevas tecnologías.

[@conciencia8967]

Saludos desde Puerto Rico: He aprendido mucho con esta Super Explicación. ¡Gracias!

[@rafaelaguilar3380]

"Hay que ser sinceros". Pues bien seamos sinceros: Soy usuario de todos los formatos. Vinilo y los digitales como el CD, MP3 y los actuales Streaming. Por ende, puedo decir que la comparación de un vinilo con un master obviamente NO es la mejor que digamos. Aquí hay que comparar el vinilo análgo con un formato digital de uso doméstico cuyos bits son MENORES que la del master en 24 bits, cosa que no mensionas en este video (¿por qué será?) . El problema no es el método de grabación digital original, sino la compresión final. Igual que explicas cómo se comprimía en el master análogo para que cupieran los surcos, deberías explicar cómo se comprime la data dentro de un CD, de un master de 24 o 32 bits, a 16 bits. Ahí el meollo de la gran diferencia que OBVIAMENTE hay y que prentendes mostrar contra un vinilo, lo cual es correto pero, ahora deberías hacer la comparación con un CD, MP3 o streaming y verás el mismo resultado. ¿Que suena ridículo? Tal vez, pero no tanto como comparar un MASTER contra un formato de uso doméstico (sea análogo o digital). La ventaja de lo digital en estudio de grabación, no es mayor fidelidad, sino mayor comodidad en la edición de pistas en el estudio, mayor limpieza o ausencia de ruidos y mayor nivel en decibeles y sí hubiera sido razonable la comparación. Pero, en cuanto a FIDELIDAD (que es OTRA COSA), es la misma que la del Reel Tape. Eso fue lo que debiste comparar: Fidelidad digital de 24 bits de estudio VS fidelidad del análoga de estudio, en vez de master VS formato comercial. Ahí sí te hubiera dado la razón pero solo en cuanto a eliminación de ruidos (hiss) y limitaciones por la saturación de decibeles. Saludos totales.

[@tximberitas6159]

Muy bien explicado, opino lo mismo no es comparable!! Eso si,yo me quedo con el vinilo!!

[@josebadelmartinez8674]

No entiendo pero usted sabe mucho.

[@1969leonar]

Solo vale comparar sonidos en directo, y con formatos equivalentes. No tenemos en casa archivos master. Si los tuviera, compararía el master físico, que es un disco vinilo con baño de plata, o un reel to reel, con el master digital. Ademas estos dos archivos del video están digitalizados ambos. La comparacion que cada uno debe hacer, es en su sistema de audio, con los 2 formatos y decidir cual le gusta más. Para mí el vinilo gana. Pero es importante la calidad de la aguja. Uso Technics P205c mk4. El audio digital en mi sistema es de menor calidad y me agota mas rápido que la escucha de vinilos. Saludos.

[@leosystem3423]

El Vinilo tiene alguna ventaja pero la calidad puede variar por el hecho de ser analógico y hay que tener experiencia para manejarlo, el audio digital puro sin perdidas tendrá la mejor calidad siempre en cualquier parte del mundo en donde lo consigas, además de ser practico. El formato digital es la mejor opción si no te quieres complicar la vida.

[@leosystem3423]

@@1969leonar Claro pero el Vinilo es difícil de tratar y de conseguir, un CD es muchísimo mas practico y la diferencia tampoco es tan abismal.

[@rodrigoalonsoloayzapacheco]

La prueba está mal, hay un sesgo desde el momento de elegir un archivo digital puesto en un formato análogo. Evidentemente el master digital va a ser mejor. Ahora debería hacer la prueba desde un master análogo, es decir una producción registrada en cinta de carrete y puesta a vinilo. Trabajé en un estudio de audio análogo hasta el año 2002 y aún existe ese tipo de registro, así que es falso que toda producción de los 90s haya sido de registro digital. Que vuelva a hacer un video con master análogo.

[@josevidal1976]

No mi estimado lo que sucede es que se grababa en Los 2 formatos el se refiere alas grabaciones con las que grabaron los vinilos de esta última generación

[@rodrigoalonsoloayzapacheco]

@@josevidal1976 El propósito del video es claro: Análogo vs Digital . Dentro de ese parámetro, la comparación no es técnicamente justa.

[@alfredogarfias8393]

Bravoooo, porque nos quieren seguir engañando con cosas que no son, cada dia buscan la forma de optimizar ganancisa entregandonos cosas pesimas gracias.

[@adictosalvinilopy158]

@@rodrigoalonsoloayzapacheco es la comparacion que hace la gente en general diciendo que el vinilo es mejor que el digital y es lo que el video quiere demostrar. el man dice master digital vs sonido de vinilo sea o no justo lo demostro.

[@plmarcos]

Completamente de acuerdo... la copia de algo siempre tiende a perder. Para hacer una comparación justa tanto el vinilo como la copia digital se deberían hacer desde la misma fuente, una fuente que debería ser superior a los 2... para así comprobar las fortalezas y debilidades de cada uno.

[@joseangelradaquiroz3201]

Obviamente es esta prueba sonará mejor el Digital porque como tu mismo lo mencionas de la revolucion degital a la fecha, los vinilos se graban de un "Master Digital", ahora haz la misma prueba pero con un "Master en Vinil" vs una grabacion digital, es decir de un disco "viejo" por así decirlo, a la misma cancion grabada a Digital de ese "master en vinil". Saludos desde México y espero el video

[@albertolozada4124]

Por características físicas el vinilo no puede reproducir los rangos del digital

[@trsaudiovisuales7846]

@@albertolozada4124 100% de acuerdo el nivel de señal ruido es mucho menor en el vinilo creo que ronda los 75 db mientras que en CD ronda a 96 si no me equivoco

[@eloylopez3417]

EXACTOOOO

[@lorenaacuavotta6021]

El master analógico no es en Vinil, es en cinta o master tape.

[@enriqueesteve3623]

@@trsaudiovisuales7846 a más dB menos ruido. Recuerda que el volumen máximo es a 0 d B.

[@wf8821]

Excelente comparativa. Grabar en vinilo un trabajo originalmente grabado en formato digital es como bajarse de un caballo de paso para montarse en un burro. Las cintas análogas pasadas a digital sí presentan problemas, sobre todo si el ingeniero hizo una conversión a digital chambona. Si se hizo bien la conversión (de análogo a digital) el CD puede sonar tan bien, tan sabroso como un vinilo. Gran video.

[@ponidelapradera]

15:25. este es el momento cúspide de este video. gracias. seguiré oyendo mis CDs

[@6qbikes]

Muy buena explicación. Me la tragué de cabo a rabo. Gracias.

[@eduardoklubus8319]

el tema de la equalizacion del vinilo es la norma RIA que se hizo para que el vinilo suene decente, gracias por el aporte y el tiempo prestado para realizar este video,

[@life1lover]

Excelente demostracion, gracias por permitirnos a los novatos en esto del audio, tener una idea de lo que percibe un profesional 👍🏾🎩🎩

[@rimadjwhite17]

Muy buena explicación gracias Julio Posadas!

[@santinandin6581]

Hay un fallo de base que invalida el experimento, que es no realizar la comparación con un vinilo AAA. Grabación, mezcla y masterización analógica.

[@ALEJANDRODECAPRICORNIO]

al final lo que se prueba es el sonido del medio fisico , el estilo de musica(house electrónica) estaba hecha para el digital por todo lo que se hace, ahora comparar una grabación de una banda sin equipos digitales seria mas justo, pero he visto review de esas comparaciones con bandas de rock y aun asi los platillos de una batería en un cd suenan mas claros que de un vinilo. Es cosa finalmente de gustos cuando vamos a lo subjetivo, pero objetivamente el cd tiene mas recursos que el vinilo por razones totalmente de epoca.

[@juancarlosrivera7359]

Muchas gracias, amigo. Me has sacado de una tremenda duda que tenía. Saludos desde Santiago de Chile.

[@HGMaudio]

Con mucho respeto. Esta pasando varias cosas por alto. 1- ese tipo de púa o aguja es para usarse en música en vivo, por lo tanto la respuesta es mucho menor en rango dinámico. Le aconsejo que repita la prueba con una púa Shure 44-7 y va a notar la diferencia absoluta contra su púa actual. y luego no suba el volumen de la grabación del vinilo, baje el volumen de su grabación digital. la diferencia de las frecuencias que faltan son debido a la púa! pruebe y después me dice! esas púas no son buenas para escuchar en hi fi.

[@MiCultoAlRock]

Claro, a mí lo que me pasa cuando pasas a digital es que me pregunto: ¿Dónde están mis graves?. Eso es lo que noto en mi equipo en casa también a veces. Son gustos, sin lugar a dudas, como tu has dicho. A mí lo digital me suena a "latoso", pero reconozco la pureza, no puedo negarlo porque sería un obsecuente. "La diferencia está en los graves" me dijo un técnico alguna vez. Y en los agudos también sin lugar a dudas. Son gustos, saludos desde Argentina, excelente explicación...

[@TodoTutorialesMau]

GRACIAS A LO VIEJO TENEMOS LO NUEVO, EL CONTACTO DIRECTO DISCO AGUJA SUENA MEJOR, LA DIFERENCIA EL SURCO QUE NO AGUANTA, LO QUE SI AGUANTA EL DIGITAL. GRACIAS POR EL VIDEO👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻

[@chichanleon123]

@@TodoTutorialesMau el digital no tiene naturalidad. Ademas esta prueba la hicieron con una aguja de DJ no aguja de calidad audiofila

[@CosmicBlueChannel]

Hola Julio, muy interesante tu análisis... aunque quizás me desvíe un poco del asunto, y perdón si me extiendo demasiado pero a través de este post quiero compartir, y ya de paso que me aconsejes, de mi proceso de limpieza y 'mastering' de pasar los vinilos a digital... Primero quiero comentar que utilizo un tocadiscos Akiyama Dj 2000 con conexión USB... Para grabar el vinilo utilizo un programa que se llama 'Audacity' y una vez grabado para procesar el audio ya lo gestiono con Wavelab Pro 12... (proceso completo en WAV a 16 bits, 44.1 kHz) La cadena de plugins que utlizo en el master son: Restauración (RestoreRig), EQ 8 bandas (Frequency), Compresor Multibanda (MultibandCompressor), Expansor Estéreo (StereoExpander) y Limitador. Los parámetros de todos los plugins son los siguientes: + Restauración (RestoreRig) - Declicker: Crackle: 35%; Click: 30%; Pop: 45% - DeNoiser: Dynamic Level: 35%; Static Level: 50% - DeBuzzer: Level: -48dB; Sensivity: 50% - Frequency: Automatico + EQ 8 bandas (Frequency) 1: FREQ: 50Hz; Q: 0.5; GAIN: 2.0 dB 2: FREQ: 85Hz ; Q: 0.5; GAIN: 4.0dB 3: FREQ: 500Hz; Q: 0.5; GAIN: -1.5dB 4: FREQ: 1.00kHz; Q: 0.5; GAIN: -1.5dB 5: FREQ: 3.00kHz; Q: 0.5; GAIN: 1.5dB 6: FREQ: 4.65kHz; Q: 0.5; GAIN: 4.0dB 7: FREQ: 8.00kHz; Q: 0.5; GAIN: 1.5dB 8: FREQ: 16kHz; Q: 0.5 ; GAIN: 0.0dB + Compresor Multibanda (MultibandCompressor) - BAND 1: 20Hz-186.6Hz: 0.5dB / TRESH: -15dB; RATIO: 3.0; ATTACK: 0.5ms; RELEASE: Auto - BAND 2: 186.6Hz-5.5kHz: 2.0dB / TRESH: -12dB; RATIO: 3.0; ATTACK: 0.5ms; RELEASE: Auto - BAND 3: 5.5kHz-15.00kHz: 0.5dB / TRESH: -18dB; RATIO: 3.0; ATTACK: 0.5ms; RELEASE: Auto - BAND 4: 15.00kHz-20kHz: 0.0dB / TRESH: -30dB; RATIO: 3.0; ATTACK: 0.5ms; RELEASE: Auto + Expansor Estéreo (StereoExpander) - Width: 25% - normalmente no activo + Limitador - INPUT: 0.0dB; RELEASE: 500.0ms; OUTPUT: -0.3dB Recorto el comienzo del audio y le añado 'silencio' a través de 'Generador de silencio', la opción de 'Smooth Selection Mutting'. Recorto el final del audio y añado un 'fade out' de 1 seg. Después de renderizar el audio, para igualar el volumen estéreo de ambos canales, selecciono el canal izquierdo y lo normalizo a -15 LUFS, lo mismo con el canal derecho. El resultado de esta 'suma' estereo es de -12 LUFS No sé a ciencia cierta si me estoy cargando el audio que proceso o no... no sé si está bien o está mal o si es una barbaridad lo que hago, pero la realidad es que el ruido del vinilo lo elimino en un 99,98% por no decir el 100% y en lo que se refiere a la calidad del audio me atrevo a decir que suena mejor que el sonido de vinilo origial.... Últimamente he pasado vario maxis de Pet Shop Boys, y también me atreveria a decir que suena mejor que el mastering que hicieron de los 'further listening' de la primera edición (2001). ¿qué te parece mi proceso? ¿algún consejo? ¿algún retoque? gracias de antemano

[@07anibalg]

Excelente explicación. Que bueno.

[@joseacosta-d7n]

Por fin una prueba de justa vencedor al cd, una preg, peso regulable y antishocking es relevante? O una tornamesa sin ello seria lo suficiente? Hay una notoria variacion precio en las AT. Gracias

[@carlosmariogutierrezmora2285]

Muy buenos días le habla Carlos Gutiérrez desde Medellín Colombia... EXCELENTE su video.. Le cuento que mis padres eran coleccionistas de vinilo.. Y esos vinilos los converti a mp3 por medio de VIRTUAL DJ excelente aplicación y le cuento q mejore la calidad del sonido de dichos vinilos... En conclusión es MEJOR LA CALIDAD DEL SONIDO DIGITAL Q LA DE LOS VINILOS.. Con mucho respeto lo digo Muchas Gracias por el vídeo.. Y segun tengo entendido q las grabaciones originales son DIGITALES y luego pasadas a VINILO.. EN CONCLUSIÓN LAS GRABACIONES DIGITALES SON MEJORES.. BENDICIONES

[@rodolfogeis9881]

Excelente explicación , muy clara y no deja dudas . Gracias

[@theheavycreepysound2231]

LO VIEJO NO ES MEJOR....PERO LO NUEVO TIENE SABOR A DESCARTABLE...EL FUTURO NOS OBLIGABA ESCUCHAR CANCIONES SUELTAS...MIENTRAS EL PASADO NOS ENSEÑA A ESCUCHAR DISCOS ENTEROS...

[@albertrobin9621]

El mejor comentario! Por eso es que esta generación no sabe donde están parados... lo único que saben es de Facebook, Instagram y KZbin para ver cuantos "like" tienen. Que Dios me coja confesado 😤😨😢

[@alfredogarfias8393]

Le debemos todo al tipo que invento el Ipod que nos obligo a escuchar musica comprimida que escuchas en tu telefono,

[@rey11mx]

@@alfredogarfias8393 ... y vuelta a comprimir para enviar por bluetooth !

[@asasso6558]

Hay mucha música nueva que se graba en vinilos también, quedan como ignorantes atando a las nuevas generaciones , la gran mayoría nos comemos crudos a todos los viejos obsoletos que no tienen más que hacer que hablar al pedo .

[@teseotaylor]

@@asasso6558 Si, pero la que hoy se graba en vinilo, no es audio analogico, sino que fue grabado y tratado en digital, y posteriormente, convetida para grabar el vinilo, y NO ES LO MISMO. Bien claro lo dice Mauricio Mesa mas arriba. Yo otros tambien

[@seleni100]

Gracias por el video, deja claras muchas cosas. En el caso de querer procesar vinilos ripeados para que suenen lo más parecidos a los tracks digitales. Cómo podríamos procesar esos audios? Gracias de antemano;

[@noddytube1]

La aguja que usas llega a 22khz..lo digo porque las de Dj y algunas económicas llegan a 19 khz con lo cual estas perdiendo las frecuencias que te están desapareciendo a ti en la prueba.. Gracias.

[@YT_lanzaguisantesloquendero]

no encuentro fallas en tu lógica....

[@-sub_0.]

Será al revés no?

[@nasciiboy]

te falto escuchar la parte sobre las caracteristicas del surco, esas frecuencias no estan no por la aguja, no estan por que en el surco no estan

[@jirootaniterol5501]

Mmmm no se si la comparacion es 100% justa, no soy un experto en el tema pero si el tema fue producido originalmente en formato digital y luego se plancha a un vinilo lo mejor que puede ocurrir es que el vinilo al menos sea igual en calidad pero no mejor, desde que has hecho el comentario de que el tema se produjo digitalmente ya me sobraba el resto del video, creo que la prueba acertada seria haber partido de un origen analógico y pasar este a digital y ahí sí, comprar ambas.

[@basiliosulu6542]

exactamenteeeeeeeeeeeeeeeeeeee

[@ChristLink-Channel]

Exactly! That's the problem with this attempt to compare. The comparison os not valid. One is analog, the other is digital. Converting destroys what he was trying to compare!

[@villadiego1971]

En esta demostración, el vinilo tiene una ecualización plana. En la digital, resaltan frecuencias altas. Sé que muchos van a criticar mi comentario y es totalmente comprensible y aceptable mientras se haga con respeto, pero ideal es tener un sonido de ecualización plana para luego modificar según los gustos personales. Es un tema de conversación extenso y entretenido para dejar en los comentarios para todos quienes amamos la música y el sonido. Sólo les digo que disfruten del don que Dios nos dio de poder escuchar.

[@alfredoaranda8847]

no es posible escribir frecuencias tan altas en vinilo debido a los tamaños de aguja, no es tema de ecualización, es una limitación física de impresión, ya que si viste el vídeo sabrás que fue la misma pista que se uso para gravar el vinilo.

[@Aguswann]

Como te explicó el otro comentario, el vinilo está limitado en frecuencias altas no es un problema de ecualización, es una carencia del vinilo. Por eso no me gusta el vinilo

[@gomenoni]

@@Aguswann si el lp está bien grabado no hay tanta diferencia entre el digital

[@ROBERTODILANDRO]

@@Aguswann Esta prueba está incorrecta desde el vamos... La cápsula que se usa es de bajísima calidad con una aguja esférica que no es capaz de reproducir correctamente las altas frecuencias. Si se hubiera usado una aguja shibata o microlinear sería otro el cantar.Además la cápsula debería ser una Moving Coil , algunas pueden cubrir un rango hasta más de 80.000 hz. Dar por hecho que un vinilo prensado en UK es mejor por ser importado....muy mal. Los factores que inciden sobre un prensado son enormes. Se debió usar una edición Half Speed como una MFSL. donde las altas frecuencias quedan grabadas de forma prístina. No se tuvo en cuenta ni la tornamesa, ni el cableado ,ni el preamplificador que es determinante en el sonido final. Se partió de un máster digital del cual se hizo una supuesta mastrización para vinilo, cuando se debió haber usado una muestra analógica digitalizada. Yo podría hacer la misma prueba y obtener resultados totalmente opuestos. NO EXISTEN CARTUCHOS , NI TOCADISCOS , NI PREAMPLIFICADORES , NI PRENSADOS QUE SUENEN EXACTAMENTE IGUAL, por lo tanto siempre los resultados serán aleatorios. Lo único que comprueba este video es cómo partiendo de un error se llegan a conclusiones erróneas....algo inadmisible en una persona que trabaja con audio y producción musical de forma profesional. No sabemos si el máster digital usado para la prueba ha sido enfatizado en las altas frecuencias , solo porque el formato digital lo permite y realmente el sonido más plano del vinilo era más acorde a la grabación original. Tengo muchos cd`s que suenan más opacos que las versiones en vinilo, lo cual también desmonta esta pseudo-prueba.

[@Aguswann]

@@ROBERTODILANDRO por eso mismo prefiero un formato moderno dónde no hay que renegar ni gastar miles de dólares para obtener un buen sonido. Abro Tidal, busco temas en calidad streaming máster y listo. No tengo nada en contra de los vinilos, simplemente me jode la gente versera que dice que el vinilo es el mejor medio con la mejor fidelidad cuando hoy en día existe el audio sin pérdida y servicios de streaming como Tidal

[@bennyteen8792]

Hola, buen día , interesante la explicación pero antes de comentarle mi opinión hizo el saludo pero no dijo como se llama. La diferencia entre ambos formatos es que tuvimos varios años con el sonido análogo (vinilo) y nuestro oído se acostumbro a ese sonido. Cuando empezó a llegar el disco compacto (cd) al principio la calidad de sonido era más o menos buena o mala porque en algunas grabaciones lo que hicieron las disquetes era pasar el vinilo a cd y se notaba el scratch, no se si se dice así a esa bulla al inicio del surco del vinilo. Después del 2010 al presente el sonido del cd ha mejorado mucho y se nota con ese ejemplo que ud pone cuando pone la grabación digital, claro se escucha muy clara y limpia la grabación digital a diferencia del análogo que se escucha uscuro el sonido, hubieron vinilos que el material utilizado salia mala la calidad cuando se ponía al tocadiscos, otros salían excelentes. Algo sabia de eso que ud explicó de las grabaciones en digital antes del proceso a disco vinilo pero mi duda es ,en que formato digital hacían esas grabaciones digitales en WAW o en MP3 u otro formato. En estos últimos años la mayoría de la gente prefiere la música por Internet porque la escuchan con in sonido ecualizado o con un filtro ecualizado, si le quitan ese filtro se escuchara como un vinilo deteriorado, yo lo descubrí por un audio que me pasaron por el teléfono celular y después lo pasé a la PC y ahí descubrí lo feo que se escuha, en mi opinión personal yo prefiero el cd actualmente.

[@PabloLopez-yi5ux]

Que buena explicación,muchas gracias y por cierto, que grupo es? Me encanta el Synthpop

[@mraleister666]

¿Cuáles son las especificaciones del archivo de audio que usaste? bits, KHz. ¿qué interfaz de audio usaste para grabar el vinilo en la computadora y con qué parámetros?

[@dhiemart32]

Tengo un plato Pioneer de 1976, he probado varias veces y las grabaciones de vinilo se oyen con más frecuancias bajas, claro depende del surco de los vinilos también. Es verdad que los agudos en digital son más puros. Tal vez el plato o turnamesa incemente las bajas frecuencias.

[@volpeper126]

el vinilo se oye mas natural , pero el digital tiene mas brillo , ya depende de los gustos

[@chichanleon123]

16:46 el mismo dice ese número 17 mil hertz pero no ha leido las especificaciones técnicas de la aguja Ortofon para DJ (No para audiofilia) que usa justamente llega hasta 18 mil Hertz solamente. Una buena aguja sacaría hasta mas brillos que esa fuente digital.

[@JavierGustavoGitto]

Excelente experimento Julio; una medición realista y comparación de las calidades. Ahora bien, no se que tan difícil puede ser conseguir grabaciones digitales de alta resolución o de grado estudio. ¿de cuantos bits era la grabación digital de referencia?¿24 bits?. Me queda la duda de como sería comparar una grabación digital como la del formato de CD (16bits) comparada con la digital de estudio, utilizada al parecer en este ensayo, con la del formato disco de vinilo.

[@rene7]

Muy buena demostracion, gracias.

[@merluzarecords]

Hay un montón de errores o malas prácticas en tu comparación: 1. La cápsula y aguja que usaste para leer el vinilo no es de alta fidelidad, es muy buena, pero es para DJ's, lo que significa que aguanta el maltrato sacrificando sensibilidad. 2. Lo que estás comparando es un archivo original digital, con la versión digital que obtuviste digitalizando un vinilo, no con el vinilo mismo ni su mejor versión o lectura. Mínimo indica la profundidad y frecuencia de muestreo de la conversión A/D. 3. El recorte de frecuencias que mencionas en 12:55, es lo contrario: en analógico pasa todo, cuando vas a CD es cuando recortas todo lo que está bajo 20hz y sobre 20khz. 4. De ninguna manera puedes evaluar la calidad del formato análogo usando una grabación originalmente digital! Recomiendo algunas grabaciones para realizar una prueba justa: - Kind of blue, edición 50 años (180grs) - Off the wall - Songs int he key of life. Dales una escuchada en un buen sistema hifi y hablemos de los detalles que pueden (o no) escucharse en cada formato. Saludos.

[@erickavila8842]

Excelente, aporte y Me abres los ojos a un mundo nuevo en el audio y apreciación, saludos.

[@colectivonmc4909]

Una aguja raspando un pedazo de plástico jamás ofrecerá sonido de alta calidad. Los bajos en el vinilo tampoco son reales, están amplificados en el preamplificador. Si los bajos estuvieran grabados los surcos serían de 4 cm y cada LP podría reproducir como máximo 5 minutos. Y el stereo del vinilo es "sucio" porque las vibraciones de ambos canales son leídas por la misma aguja.

[@LinceHorrorMetal]

JULIO ESA PREGUNTA SIEMPRE ME LA HICE YO,Y CREI SONABA MEJOR EL VINILO TU ME DEMOSTRASTE LO DIGITAL ES MAS FIDELINDO.MUCHAS GRANCIAS.ESTUPENDO TRABAJO.👍❤

[@Diggarci]

Conclusión: La música grabada analógicamente para vinilo suena mejor que en su versión cd y viceversa, la música hecha para el formato cd suena mejor que en su versión vinilo.

[@joseangelradaquiroz3201]

Exactamente, eso es lo que le quize comentar, pero tu lo resumiste mejor. Saludos desde México

[@JorgeMirandaOrtega]

Esto si lo creo.

[@Dionyx6769]

Total y absolutamente estoy de acuerdo contigo 👍

[@laynemeek8810]

Simplemente una vez has pasado el vinilo al pc al digitalizarlo... A parte la aguja, el tipo de aguja MC/MM, cables phono y rc, donde se reproduce... son tantas cosas que esta prueba no demuestra absolutamente nada como para dar por concluido que el formato digital es superior.

[@Envaco1]

Claramente explicado David.

[@ganami188]

usted alguna vez escucho un disco de vinilo?

[@mpadillameng]

Totalmente de acuerdo. Lo que hizo quien hizo la comparación de los dos formatos fue comparar dos sonidos digitales. De otro lado, el vinilo al ser analógico y por su forma de grabación original al reproducirse debe someterse a un tratamiento de des-acentuación según norma de RIAA para que pueda ser un fiel reflejo de lo que se grabo. Otra de las cosas que no es posible detectar al hacer la conversión de analógico a digital, que es lo que hace el sofware Cubase, algunos de los sonidos originales que se pierden teniendo en cuenta el muestreo y tratamiento de la señal.

[@laynemeek8810]

@@mpadillameng mejor explicado imposible, lo que pasa que hoy día hay cuatro enteraillos de pacotilla que lo único que hacen es adornar y lo que buscan es tener proyección en los canales.

[@mpadillameng]

@@laynemeek8810 De acuerdo.

[@romanvilaseca]

En este video se está analizando 2 Piezas en digital, una ORIGINAL de un MASTER y la otra que lleva la falta de información de la calidad de Aguja, calibración, y por sobre todo la interpretación de la tarjeta de audio hardware que utiliza para enviarla al PC. La idea está buena pero no es purista.

[@franciscomillangutierrez6951]

Esto, no tiene sentido al final la comparación al hacerlo con este método

[@e-seguro]

@@franciscomillangutierrez6951 Obvio que si, porque en tu casa escuchas el vinilo de esa forma, la gracia del digital es que lo puedes ecualizar, pero el vinilo no lo puedes mejorar.

[@Makinal321]

1. En el espectro que muestras no aparecen más frecuencias cuando se reproduce el digital. Simplemente aumentan los agudos. Es NORMAL que dé sensación de que se oye más nítido. Si cuando reproduces un vinilo subes los agudos tambien dará sensación de nitidez. 2. Una cosa es la teoría, en donde el CD gana por goleada. Y otra cosa es la práctica. Cuando te pones a escuchar un vinilo, si es de calidad, se oirá bien y disfrutarás de la música (si es que te gusta la música) El problema de base no es ya la calidad del sonido… es si te gusta la música que oyes o no. Yo mismo, para unas cosas prefiero vinilo porque me resulta más divertido y entretenido, y para otras prefiero CD. No soy talibán de nada… simplemente disfruto de lo que me ofrece cada formato. Tengo discos tanto en cd como vinilo, y es cierto que tienen diferencias audibles, pero cuando lo pones en vinilo, sin compararlo, simplemente darle al play, sentarte y disfrutar… no te das ni cuenta de si faltan frecuencias, sonidos, o demás chuminadas.

[@carenero19]

Tuve muchos vinilos, Master Recording y el el dia que me compre el CD player los guarde en el armario y a los dos años los regale, el sonido digital era muy superior en nitidez, y en detalles sin tomar en cuenta el molesto hiss.

[@trc210]

😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂 espera continuo 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

[@basiliosulu6542]

@@trc210 x2🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@Lagartuelo]

@@trc210 no se que mania teneis los amantes del vinilo de reconocer la verdad

[@Loussiere]

Es válida y muy buena tu comparativa, y si yo me decanto al sonido del audio digital, pero donde no estoy de acuerdo, es que usaste una capsula de no muy buena calidad en lo que a fidelidad se refiere, quizas si usas una tornamesa y cápsula mas especializadas para la alta fidelidad, sería mas justa la comparativa, (aunque la Technics 1200 no dudo que es una excelente tornamesa, esperaría que esa que tiene y al parecer así lo es, no está maltratada)

[@kelsumo717]

Excelente Video, Comparación y Explicacion, gracias

[@cristianquiros7704]

Mira soy fan del vinilo..pero lo que está claro está claro y lo explicaste muy bien...yo c q mis vinilos a lo mejor no sean claros pero me encanta lo grande de las portadas y letras y fotos....pero gracias de nuevo

[@julioeliasdiazcabrera4731]

Muchas gracias amigo , te digo que me agradan los sonidos musicales perfectamente modulados tanto en bajas y altas frecuencias donde la percucion , los sintetizadores y las voces se escuchen reales . Viva la alta calidad un abrazo desde Lima Peru .

[@javierjimeno3440]

Muchas gracias, tu prueba es muy profesional, nada que más debatir digital lo máximo , aya los que se aferran al pasado, vinilos un grato recuerdo, carátulas muy buenas, pero las pastas recojen mucho mugre que incide en el sonido,no vuelvo al vinilo conservo los que tengo pero me quedo con los cds y todo lo digital, calidad súperior y ocupan menos espacio para coleccionar

[@INHOSPECTRE0]

Muy buen video. No solo se argumento la calidad en la fidelidad del sonido, también se demostró con ejemplos lo cual nos lleva a un conocimiento más de laboratorio que empírico.

[@face-b5969]

Me a encantado el análisis! Gracias Julio por compartirlo

[@hernanrodriguez2707]

Hola : excelente comparación ... Tendrías que usar un cápsula mejor ... Una Ortofon Red . por lo menos , No una concorde ( apta para dj y para hacer scrach ) algo mas audiofila ( de manera de no perder mas frecuencias ) . los cd siempre estan realzados para ser escuchado en autos o en equipos mas comerciales , los vinilos son mas planos ,

[@manuelgutierrez2040]

REALZADOS ?? SI TE ESTÁ DICIENDO QUE EL VINILO SE COME LAS FRECUENCIAS QUE FUERON GRABADAS EN LA PRODUCCIÓN ORIGINAL

[@hernanrodriguez2707]

@@manuelgutierrez2040 Remasterizados quico decir .. ( el corrector lo cambio ) no digo que el vinilo se come frecuencias ... al usar una pua de DJ hay cosas en el espectro que se pierden ..

[@juanaltieri4912]

@@hernanrodriguez2707 totalmente de acuerdo, está usando una ajuga esférica de dj, en vez de una elíptica

[@oscarmelvin8221]

Excelente video muy bien explicado y muy honesto en cuanto a todo esto. Pienso que esto es algo subjetivo depende lo que a la persona le gusta! Muchas Gracias por compartir y sacar el tiempo para hacer esta demonstracion sobre este tema! Saludos desde WA, EEUU.

[@dave.mac.40]

Amigo gracias por su video pero tengo una duda, el master original si fue grabado en cinta magnetica reel que tengo entendido que todos los master en studios de grabacion se grababan asi y luego lo graban en vinil y en digital, porque no consigues la cinta original para que hagas una comparacion mas justa de todos estos formatos de grabacion, gracias nuevamente por su trabajo, espero su respuesta

[@alexovalle]

La explicación parte de un error gigantesco. Tomás un vinilo que fue grabada su matriz en digital. Pero el vinilo que debieras haber echado a correr es uno grabado en cinta como master, ósea que toda la cadena sea analógica.

[@funkiman1970]

Con eso, le has dado en toda la madre a las explicaciones técnicas de este torpe de la música.

[@MrHyde-lx2vq]

Qué buen video! Por favor, podrías explicarnos la diferencia entre los formatos WAM y MP3?

[@alvarotc2010]

Wav es Audi no comprimido 100% igual al original. MP3 archivo audio comprimido. Decir ahorrar espacio elimina sonidos no percibe el oído humano. Ellos eliminando frecuencias bajas y muy altas.

[@alvarotc2010]

Más comprimido está MP3 calidad audio ser inferior de ir una caca. Pero querés sonido entre wav y MP3 yo te recomiendo el flac. Creado sonido original tipo por ej CD o wav. Pero no de un MP3. Ya calidad sería malísima.

[@MrHyde-lx2vq]

@@alvarotc2010 Gracias!!

[@carlostrejo8010]

Es muy bueno el tutorial, lo que quisiera saber el nivel de grabación para que en la amplificación no quede estruendosa

[@carlosalbertolotartaro3595]

cuando se hacían los primeros vinilos no era la grabación en digital, eso es ahora con los vinilos de ahora pero en su momento las grabaciones eran analógicas, y tengo en vinilos lo que se llama de corte que son de primera mano digamos de primera impresión e importado, que tiene una fidelidad increíble. El digital suena muy bien pero es como que son fríos y los vinilos cálidos. Este concepto es complida explicarlo porque es una percepción mas allá de los sentidos, es lo que me sale en esta explicación. De todas maneras esta muy buena el documental, yo tengo technics también el ampli, equal. y reprod de cd no los bafles me los hice yo, suena bastante bien. Gracias.

[@littlegulf]

Buenas buen video, podrías hacer una prueba similar de algún disco de música no electrónica y que en su día fuera grabado en analógico y posteriormente se hubiera editado en CD. Sería muy interesante ver los resultados. Gracias

[@sonidomarcelo]

Tendria que haber hecho esa prueba desde el principio, igual Creo que la unica forma de probarlo, seria cada uno en su casa, escuchar analogo directo y digital directo, aca en youtube ya es todo digital

[@EddioPinaR]

Si. Comparar Abbey Road de The Beatles. O el Dark Side of the Moon de Pink Floyd. O el The Singles de The Carpenters contra sus contrapartes en Cd. que son discos grabados en análogo cuyo sonido es auténticamente celestial. Sería interesante escuchar la diferencia.

[@YT_lanzaguisantesloquendero]

​@@EddioPinaRes lo mismo, el vinilo nobtiene el mismo rango dinamico porque NO le da el ancho ni la prufundidad al surco, es una limitacion física del formato, no por simple gusto de los ingenieros❤

[@YT_lanzaguisantesloquendero]

prufundidad 😂

[@edw1302]

Excelente hacía está comparativa

[@maosalas]

Excelente prueba, seria bueno que colocaras los datos tecnicos de tus aparatos. El cd puede sonar mejor que un vinilo, aun asi, hay que tener en cuenta que la mezcla para un vinilo es diferente a la mezcla de un cd, las disqueras no siempre cuidan qu elos dos procesos se haga bien. Pienso que esta prueba hay que realizarla con ediciones bien valoradas por audiofilos tanto en vinilo como en cd. A termino personal he encontrado que en general que los vinilos, de los 60s, 70s y partes de los 80s suenan mejor que el cd que se remasterizo despues y entiendo que esto pasa porque el vinilo tuvo procesos mas profesionales de produccion sobre todo en la mezcla, mientras que la era de lo digital llego de la mano con la guerra del volumen y es dificil encontrar ediciones de cd y vinilo que no tengan el rango dinamico arruinado por esto.

[@Envaco1]

Totalmente de acuerdo Mauricio. Una obra masterizada en digital puede que suene mejor que la de vinilo, claro, ya está confeccionada para ello. Haz la misma prueba con una obra masterizada en analógico y la comparas con la obra misma en cd. Los aparatos es otra cosa, que aguja que previo de phono. Guerra de volumen, dinámica por un tubo y listo.

[@fandesandrohonduras]

Muy correcta la apreciación con respecto al tiempo en que se obtuvo el master del vinilo, actualmente el master es digital , en los 60s 70s 80s era master analógico

[@mrcopton5123]

Espectacular video

[@mariogato1006]

Personalmente prefieros los CD con mucha diferencia sobre los vinilos, la pureza de los agudos y los silencios son geniales en la música digital, y se perciben con mas nitided en la música clásica.

[@gervacioolinthogalarretaqu2030]

Gracias por la explicación es excelente Sin duda alguna quedo cual es cual

[@fabiandg4033]

Muy interesante y muchas gracias por tomarte el tiempo y compartor este video, sin embargo me queda una duda. En varios momentos te encargas de aclarar que la fuente de origen para pasarlo a vinilo es DIGITAL y por ello se recortan frecuencias, sino seria imposible llevarlo a vinilo, ahora bien, que ocurre con los vinilos de epoca donde su fuente de origen eran CINTAS ?? Tambien se recortaban frecuencias pudiste compararlos analogico de epoca vs digital?

[@poldiamond3038]

Pero entonces estaría bien hacer la comparativa con un vinilo de los 70 u 80 que no salió en digital en su momento y ver cuál tiene mejor calidad de sonido. Esa sería la comparativa justa, es esta prueba a la inversa.

[@fandesandrohonduras]

La comparación hecha en este ejemplo no es justa, tiene ventaja lo digital

[@victorpalacios1935]

Y los discos grabados en analógico? Suenan más fieles convertidos a digital o en vinilo?

[@pablo-pp6tc]

Excelente video, me acuso fan del vinilo, dado que el sonido digital me causa fatiga auditiva luego de un rato. Completamente de acuerdo con lo expuesto aquí. Sería bueno que hicieran un video de comparación entre un vinilo grabado antes de la “revolución digital” y una reedición. He hecho el ejercicio y es notable el resultado.

[@BLUWARDPE]

Buen trabajo Técnico !!!

[@jorgericardoferreira3029]

hola , que tal, mi nombre es jorge y soy de argentina, te pregunto si colocaste la ecualización que viene en las entradas de fono léase RIAA la cual es justamente para realzar las frecuencias que están mas bajas, y con respecto a la frecuencia de respuesta solamente un perro podría escuchar 17000 cls ya que nuestros oídos no llegan a a esa frecuencia , ya que si llegaran escucharíamos la frecuencia que usaba el horizontal de los tv viejos que era de 15627 cls por lo menos con el sistema Pal de tv. a y perdón me olvidaba que las capsulas tenían mucho que ver en la calidad de la reproducción.

[@Jcastillo494]

Dices que la canción se llama In this world, y no agarré el nombre del grupo. Como se llama el grupo???

[@CesarPapasQueens2024]

Parece "Depeche Mode", pero puede qué no...

[@chrisferpy100]

D-SIGN - In This World 1989

[@alejandroperez-ry7vn]

Ahora tocaría hacer la prueba con un disco que haya sido grabado originalmente en vinilo.

[@ArchivoBuenosAires-ec3dg]

ningún disco es grabado originalmente en vinilo, todos se grabaron en cinta (ancha, aquellas grandes cintas de estudio) y luego de eso, en ordenadores. De modo que cuando escuchamos un vinilo, también padecemos las compresiones que se tuvieron que realizar para que el sonido no se desarme. A partir de la era digital, la gente comenzó a escuchar bien y hoy día sólo padece la desinformación musical, ya no técnica.

[@eltemplodelamusicaremember961]

Hay vinilos que según en que discográfica estén editados suenan mejor o peor, es decir hay calidades y calidades de las mismas canciones haciendo comparaciones entre vinilos.

[@yerayortega]

Totalmente de acuerdo la fidelidad del cd es insuperable

[@Gidovon]

Los fanboys del #vynilo te quieren sacar los ojos ! .... excelente comparativa 👍🏼👍🏼👍🏼

[@dannyelarng3242]

Jajaja

[@diegogallego3839]

Excelente prueba. Llegue aquí para mostrar a mi mujer la diferencia entre digital y vinilo... que mi amor por el vinilo va mas allá de lo técnico y practicidad que da... sino que por ahi recuerdos y otros sentimientos que traen el usar el vinilo. Saludos ;)

[@RogerMagic1]

Cuando una persona va a un concierto se oye muy bien la música, porque el oído capta los armónicos, que en el sonido digital no se graban por el "NOISE REDUCTION" que le quita el ruido. cosa que en el vinilo si se perciben ciertos armónicos.. y uno puede ver la etiqueta en ciertos CDs que dice AAD o DDD. que es lo que explicas al final lo cual están hechos los vinilos de reedicion.

[@teseotaylor]

Exacto. Le sacan el ruido, la ambientación y se pierden armonicos que luego cambian sutilmente el timbre d elos instrumentos

[@emartinmg]

Puntos que a mi parecer observo en esta comparación: 1. Haces la comparación de ambos en digital , convertir del analógico al digital depende mucho del previo del fonógrafo y del convertidor A/D. Al escucharlos, el recorrido de cada fuente sería: Vinilo: A->D->A y para el Digital: D->A, se produce mayor perdida en la conversiones en el primer caso. 2. Haces la comparación de un disco de vinilo que tiene cómo master un audio digital (gravísimo). 3. Que capsula utilizas: las MC tienen mejor repuesta a las frecuencias y mejor rango dinámico que la capsulas MM Recomendaría, si fuese posible: 1. Comparar las 2 fuentes de sonido en digital, pero luego de haber pasado ambos por el analógico, la razón, es que eso iguala ambas fuentes de cara al amplificador o al parlante que solo admite señales analógicas. 2. Utilizar una muestra de disco de vinilo cuyo master haya sido analógica, el digital no tendrá problema, pues, hasta el master digital viene del analógico. 3. Utiliza una capsula de Bobina móvil para el sonido analógico, si es que no usase una de esas.

[@javiercarrera7978]

El nombre del tema que usas para la demostración por favor

[@javiercarrera7978]

[e-mail]

[@darkmanperu3730]

Hola cual es el nombre del tema usado

[@JavierGustavoGitto]

Podrias indicar ¿qué hardware /placa de audio digitalizadora has empleado en conjunto con el software Cubase/Voxengo curve EQ?

[@EddioPinaR]

Son ideas mías o las señales análoga vs digital están invertidas en polaridad una de la otra?

[@luisabregu59]

Excelente ! Ahora pregunto cuáles son esas frecuencias que limitan al vinilo? Perfecta demostración. Saludos.

[@73MuzikAcademy]

Las frecuencias que se reducen son por parte de graves unos 40 Hz y por los agudos 17KHz

[@Dr.JorgeFlores]

he estado viendo tu video y tiene 4 años a la fecha en que escribo, solo mi duda es, crees que este tipo de sonidos, la opacidad del mismo, tengan algo que ver con el tipo de receptor? por ejemplo una ortofon de una technics, de una audiotechnica con una ortofon y así sucesivamente, por mencionar algunos ejemplos.

[@arielqls]

Buen video, falto aclarar que en el formato digital si bien es mas fiel según comentaste, pero se debería aclarar, para que la fidelidad del formato vinilo este en su punto máximo, para el caso de la prueba que hiciste, la cápsula fonocaptora tiene que ser de muy buena calidad + y la que usaste no lo es.... Saludos

[@alereeves]

Esto también depende mucho del uso que tenga el vinilo, el peso o exceso de peso con que se usó, etc. Un vinilo nuevo, sin desgaste, no lo supera en calidad lo digital. Son muchos factores que creo que en el video no se ven.

[@marcoquinchaleftrivino7623]

Que buen video amigo. me queda super claro.

[@DjKhu]

¿Con la version del mismo tema MP3 pasaria lo mismo?

[@javisam519]

Me has abierto los ojos, lo cuál agradezco. Soy un "adicto" al vinilo tal vez por el romanticismo que ello me aporta, pero...vinilo original o CD remasterizado?

[@vickyRicetto27]

Muy bien explicado, mejor imposible 👏👏

[@roger24]

Hola Julio. Andába buscando vídeos como este y por fin lo encontré. Resulta que últimamente me estába comiendo la cabeza con el tema de los archivos de música y sus diferentes calidades de bitrate, con la consecuente reducción de bandas de audio o herzios y cuál sería la calidad mínima para pinchar. Yo desde hace años uso el formato m4a (AAC) para pinchar con Traktor y siempre me ha dado buenos resultados. Lo que tenía son algunas dudas respecto a los bits de los archivos y las diferencias entre AAC y mp3, o cuando pasas un vinilo a digital y éste suena más apagado, lo que me lleva a la casilla de que un archivo tipo mp3 o AAC con compresión a 220 kbps podría sonar como un vinilo al tener ese recorte en las frecuencias de agudos. Yo suelo usar 256 kbps. Según dicen, los AAC de Apple a 256 kbps tienen incluso mejor calidad que un mp3 a 320 kbps, y según nos venden desde Apple, cuando compramos una canción, nos la venden a 256 kbps, y así lo indica en la app de Apple Music (antes iTunes), pero cuando las metes en un programa DJ como Traktor, donde te marca los kilobitrates de los archivos, no es así. Las canciones compradas en Apple iTunes realmente tienen más kbps de los 256 que nos venden, siendo lo habitual unos 260 kbps a 280 kbps de media. Por lo tanto, Apple vende más calidad de la que dice. También hay algunos archivos comprados en iTunes que están algo por debajo de 256 kbps, llegando a 220 kbps o 240 kbps, aunque en la app Music de Apple (iTunes) te indique que están a 256 kbps. Por otra parte, hay archivos AIFF o WAV que he convertido a AAC, sea a 256 kbps o 320 kbps, y no entiendo el por qué, en la app Música de Apple indica que están a 256 kbps y 320 kbps, pero en Traktor no es así y pueden variar los kbps por arriba o por debajo de lo indicado (220 kbps, 260 kbps o más… 317 kbps o 327 kbps o más…). Mi duda es, si esas calidades en ACC de rangos entre 220 kbps a 256 kbps siguen siendo buenas para usar en un equipo profesional, aunque como he comentado al principio, he pinchado en discotecas con esos archivos y han sonado bien. O dicho de otra manera, ¿se podría decir que lo que está tanto en discusiones que si un archivo a menos kbps suena más apagado o con menor calidad que un archivo a 320 kbps (descarto ya los AIFF y WAV) realmente sería comparable al "sonido vinilo"? Un saludo.

[@YT_lanzaguisantesloquendero]

tuve hace mil años un mp3 a 64 que sonaba mejor que uno a 320. No le des mas vuelta al formato y utiliza archivos que tengas más información, ojala wav 24bit-96kHz o superior. Se pierde más tiempo en la comparación que en el disfrute.

[@artemario7116]

Muy bonita demostración.

[@bertiidol76]

Eso lo noto en los cds que oigo en el auto en mi jvc con 24bit d/a son altas las frecuencias en graves y agudos

[@nicoron1922]

Hola. Yo se muy poco de audio. Está clara la diferencia al menos en esta prueba. Quizás por eso se dice que el sonido de vinilo es más cálido. Una vez comparé el sonido de vinilo y de un CD, no era la mísma música pero me pareció mas atractivo el del vinilo. Ahora en calidad de audio está claro que hay un sonido matriz en todas las canciones. De ahí surge mi siguiente pregunta. ¿Cual es el formato de audio digital del sonido original de una canción? Por ej creo que el formato WAV es equivalente al de un CD de buena calidad. Pero incluso un tema en CD debe tener algunas pérdidas de fidelidad respecto del sonido matriz. Será tal vez el formato FLAC ? Saludos. Buen vídeo.

[@mateogonzalezalv5678]

Buena comparación bro, y la calidad de los cassettes?