Conférence de Paul St-Pierre Plamondon à l'université d'Oxford (février 2023)

[@jfhayeur]

Excellente conférence de PSPP. Il prouve encore une fois qu'il est dans la ligné des Lévesque, Parizeau, Bouchard et Landry, et qu'il a l'étoffe d'un futur PM.

[@maximeblais2032]

Very well explained PSPP, thank you for being such an amazing, respectful and inspiring ambassador for our legitimate cause. Merci PSPP!

[@fabricetremblay9023]

PSPP est assurément notre Président de la république du futur Québec pays !

[@FelixNL05]

Il donne de l’espoir

[@mariagermano9337]

Quebec needs to learn how colonization still has a hold on us. Quebec needs to be free of UK. Hope you will fight for it and make our province completly sovreign. This speech should be in french and also deliveref to Quebecors

[@jocelynmaltais8368]

Québec has nothing to do with colonisation

[@Quarek99]

@@jocelynmaltais8368 Qu'est-ce que tu veux dire?

[@mariagermano9337]

Quebec is in Canada still. Canada is still binded by it.

[@Gotsyn]

Les Québécois ne sont pas des colonisés, mais des colonisateurs pour la classe dirigeante (la classe politique et capitaliste qui contrôle les moyens de production et l’extraction de ressources naturelles) et des colons pour le reste de la population. Les vrais colonisés sont les Autochtones, les Métis et les Inuits.

[@jbqu3142]

We need to get free of Canada. Nous devons sortir le Canada du Québec et l’inverse comme évidence.

[@59DO]

Brillant exposé ouvrant à la discussion. Clarté et aplomb exemplaire.

[@109109109109109]

Sauf votre respect, vous devez cesser de dire Kwébec. Pourquoi leur imprimer dans l,esprit une mauvaise prononciiation? Anecdote: J'étais en colombie britannique, j'y ai vécu. Et un jour, alors que je parlais avec une amie originaire du bc et unilingue anglophone m'a dit: Why do you say Kwebec? it's Québec, even us know that. .. C'est très ontarien et angloquébécois de prononcer ce nom de cette manière. Ps: Je vous appuie à fond. Vousêtes le meilleur chef que le PQ a eu depuis un méchant bout. ;)

[@CamLefrancois]

Oui, ca me fais grincer des dents à chaque fois et pourtant, quand il dit "Partie Québecois", pas de problème.

[@dez7800]

59:30 Je pense que la plus belle phrase qui aurait été appropriée ici est de dire que ces gens passent de ''nouveaux arrivants'' à fondateurs du pays du Québec... C'est une grosse intégration à mon avis !

[@10e999]

Excellent

[@costeboules172]

J'aime bienPSPP il parle anglais avec l'accent Français, ça me permet de le comprendre même lorsqu'il parle en anglais, alors que en général les québécois quand ils parlent anglais ont l'accent américain 😊

[@ivanlaplante]

1:05:55 I've been literally obsessed with trying to understand every bit of background that led to the current invasion of Ukraine since last year. I don't know which group he's talking about, but if i understand correctly what PSPP meant there, i completely agree rich comparisons can be made, it even seems obvious to me in some aspects... but i COMPLETELY disagree about which of Quebec and Canada would be Russia and which would be Ukraine in those, and it seems absurd to me there could even be disagreement there. Both those relations have historically been stained by colonial domination, and the will of one entity to impose it's identity to other ones that legitimately feels distinct, and won't let their distinction be erased. I don't understand how anyone could get confused there while actually knowing both histories well. Otherwise this only makes sense if you support Russia's invasion.

[@ivanlaplante]

Matter of fact, Russia very well could have taken its idea of inflating linguistic protection laws as ethnic cleansing and nazism from Canada, which has been doing precisely that about Bill 101 for decades. I challenge anyone to change my mind on this: would have Quebec separated and would Canada have launched Operation Neat Pitch, they would have used similar false justifications as Russia currently is in Ukraine.

[@ivanlaplante]

A good example that comes to my mind is Crimean Tatars. If it reaches it's goal, Quebec will have to prove to its First Nations that it understand their outcry for recognition and self-determination in ways Canada simply never will be able to, because it simply doesn't have a clue what it is like being on the wrong end of erasure and assimilation, and never will even would it stop holding the other end. Quebec will have to prove them that because of this, they can together reach a new model of society in which they can work together without stepping on each other's toes, which was never possible under the Canadian hegemony. Now replace Quebec with Ukraine, Canada with Russia, and First Nations with Crimean Tatars, and somehow this sentence still makes a lot of sense. It doesn't if you swap Canada with Ukraine and Quebec with Russia.

[@Limemill]

I’m a Russian with Ukrainian origins. This has literally been my go-to metaphor: Quebec to Canada is what Ukraine was to the Russian Empire and later Soviet Union

[@Limemill]

And I 100% agree with your analysis here. Québec needs to be even more proactive in helping the First Nations reclaim their linguistic and cultural identities to make sure it itself doesn’t behave in the same colonial way as Canada towards it

[@LouisMarieProfesseurtournesol]

​@@Limemilloui, nous avons de nombreux exemples en ce sens. Voyez par exemple le Nunavik, la paix des Braves. Il reste du travail à faire du côté des innus. Ce sera bien sûr plus facile quand nous serons un pays. Pour le moment l'approche paternaliste du Canada n'aide pas.

[@dommat1793]

Le behaviorisme dans toute sa splendeur 😢

[@yvespetit]

Si les gens qui écoutaient cette conférence ne connaissaient pas bien l'histoire du Canada, je crois qu'ils ont du être encore plus mélangés. Il aurait été mieux de faire un survol chronologique de notre histoire avec dates, chiffres sur la démographie et sur la géopolitique du moment pour bien arriver à la situation du Québec actuel. Aussi, j'aime bien qu'on prononce Québec aussi bien en français qu'en anglais et non Queebec comme le dit M. St-Pierre Plamondon. Aussi, pourquoi la caméra est-elle si statique? Il aurait été intéressant de voir l'audience, particulièrement durant la période de questions.

[@lavigneclaire9542]

Désolée, j'aimerais recevoir la traduction avant de commenter! Pour l'instant, ce fut ardu à écouter en anglais et de plus l'historique est très chargée! Espérant que la traduction suivra, j'en serais ravie! Les questions semblaient résumer les points les plus importants à retenir...je pense!

[@fral56]

faut aller ds les paramètres et mettre les sous-titres en français

[@Philippe275]

J'adore comment il est presque en train de plaider la cause du Quebec, comme si on devenait un etat parce qu'on on le meritait, ou parce que son peuple est en danger de s'eteindre ou quoi que ce soit. Les etats sont independants quand il n'ont pas besoin d'aide exterieure pour s'administrer et qu'il peuvent par des rapports de force, s'assurer que d'autre etats de s'ingere pas dans ses affaires. Si on a dans les faits plus besoin du Federal, la simple chose a faire est de convaincre les Quebecois de ceci et on votera pour l'independance avec verification des votes par les nations unies, c'est pas sorciers. Si on a encore besoin du federal et que nous ne somme pas en mesure de se debarasser de son influence, ils faut faire en sorte de pallier a ce pourquoi nous dependons toujours du d'un tier etat. Les rapports entre etats ne sont pas democratiques, ce sont des rapports de force. On va pas entrer dans cette arena avec des jolies paroles comme quoi notre petit peuple est en danger et qu'on est tu donc a plaindre...

[@alexj7446]

En fait, une fois l'indépendance votée, les représentants du Québec doivent s'asseoir avec Ottawa pour négocier une trallée d'affaires, dont les frontières (ouais, c'est plus compliqué que ce qu'on pourrait croire). Si la Canada est de mauvaise foi et envoie la négociation dans le mur (ça serait quasiment surprenant), on doit avoir recours à des états médiateurs à la table. Dans son discours au congrès d'ON, Parizeau avait l'air de dire que ce qui était le plus probable allait être les États ou bedon la France qui seraient amenés à jouer ce rôle là.

[@Philippe275]

@@alexj7446 Ca serait vraiment idiot d'attendre a ce moment la pour définir toutes ces choses la...Ya beaucoup de chose qui doivent être décidé bien avant cela, pour nommé un exemple parmi plusieurs: les frontières présente du Quebec par rapport a la mers s'arrête a la terre, je crois que c'est vrai pour toutes les provinces du Canada... et c'est pas par erreur... faudrait que ca soit changer pour inclure les zones côtières etc... le but étant que le jour de la separation, il ne s'agit que de la signature d'un papier.... Pour faire une analogie, prend les responsabilités d'abord et tu aura ta promotion, n'attend pas la promotion pour les prendre.

[@alexj7446]

@@Philippe275 On dirait que tu confonds avoir un plan prêt pis la bonne foi que t'aimerais qui vienne par défaut avec en face au jour 1. On peut avoir un plan pis cultiver nos liens avec les arbitres qui vont inévitablement être conviés.

[@TerreSeche213]

Si vous ne le connaissez pas déjà, vous aimeriez JRM Sauvé. Vous avez un raisonnement très cartésien comme lui et c'est le genre de commentaires que je l'imaginerais faire. Il l'a répété à maintes reprises : ça nous prend une culture d'État. On pense comme des colonisés, on revendique des droits alors qu'on serait en position d'exercer des pouvoirs.

[@Philippe275]

@@TerreSeche213 je le connais en effet et mon raisonnement vient de lui.

[@climatehero]

Quebec's independence was essential in the 1960's when there was a strong English domination of Quebec. In the world, French and British colonialism was ebbing in many countries that eventually led to their political independence. Quebec is not a country, but a province of a federal government. Many federal governments were led by French Canadians, recently such as P-E. Trudeau and Justin Trudeau, so Quebecers were prominent in Canadian politics. A group of French Canadians still hold on to the belief that Quebec can become a strong independent nation, without being part of Canada. Most Quebecers have rejected this idea. Quebecers have survived, be it prospered, and some times triumphed, as a "British" colony, precisely because the British has had the wisdom to enable Quebecers to retain their religion, laws and language. By no means Quebecers were the victims of an oppressing imperialist government. The proof is that Quebecers fought many times along side the British against the American invaders and against the enemies of the Commonwealth, such in the Boers (refer to a monument in Quebec city where there is a Russian cannon from the Crimean war of 1853). Many countries, including Britain, have their doubt as to their link to the Royalty. The pomp and pageantry of the British royalty is a legacy to the past that doesn't in any way constrain every day lives, but is a reminder to the links of the past. Paul St-Pierre Plamondon might very well prefer to swear an oath to René Lévesque, but he would be disavowing the struggles of countless heroes who fought for the liberties and peace he is enjoying. A slow walk in a military cimetary is all that is required.

[@allesiao]

What a joke you are… You should open a book before speaking about history of Québec. My people were massivly slauthered by the english colonizer.

[@Ptitnain2]

The British Empire didn't have the wisdom to enable us to retain our religion, laws and language. They were simply scared we'd team-up with the Americans. Hence, why they tried to please us "ish". Everywhere in Canada they've put Anti-French bills in the past, despite it Québec stood strong. Plus, most french-canadians were anti-war in both the first and second world war.

[@climatehero]

@@Ptitnain2 what are you talking about? The British did allow Quebecers to retain their language, religion and laws. That is why we fought along side them against the Americans that according to the Catholic preachers would not have let us enjoy these privileges. You should read the history of Louis-Hippolyte Ménard, dit La Fontaine for example who became Prime Minister of the Dominion of Canada in 1848. Of course, the British let this happen.

[@jbqu3142]

Incredible ignorance doubled by dishonesty. You know nothing Jon Snow!

[@jbqu3142]

@@Ptitnain2 The most volunteers in Canadian army during ww2 came from Quebec, learn your history.

[@4nidr3s1]

the world fallling apart and still you talking about this idea where many of us Quebecers also have said twice NO. how many NoO's are need it? no more

[@acharat6]

The world has never been more stable. Compared to the 20th century, our time is a walk in the park.

[@Luigi1500]

In reality, the second referendum on Quebec independence was very close (51% no, 49% yes) and it was when the Yugoslav wars were still ongoing and not long after the collapse of the URSS. The world was falling way more apart in those time. People tend to forget that even with the Ukraine war, the world is very stable to what it used to be.

[@Kanseal]

Don’t they have the right to raise this question? We live in a democracy after all… Canada is not the perfect country to live in and there are people who think that Canada will do poorly economically in a near future. Did you see all the issues that are caused by poor qualified federal politicians without mentioning their leader 😅 please admit that geopolitically, Canada has everything to envy to its G7 counterparts

[@herps588]

"There are other things currently happening so you can't speak about the thing in question!"

[@AlainPare]

Second rerendum was proved stolen Little dude.