⚔️🔴Visita nuestra TIENDA MILITAR🔴 👉👉 t.ly/TiendaMilitarMentenet Si eres un apasionado del mundo militar, te va a encantar todo lo que tenemos. Allí te encontrarás con la mejor ropa militar, equipamiento táctico, material de supervivencia, cuchillos y mucho más. ¿Qué esperas para pasarte? ⚔
@juanhurtado4832 жыл бұрын
Țğ
@Samsito-kq5uv2 жыл бұрын
No es un bombardero tactico es un bombardero estrategico ,el Tu22m es el tactico
@ranua93272 жыл бұрын
El Tu22m es estratégico, al igual que todos los del video.
@josemiguelmonardesmuller2 жыл бұрын
@@ranua9327 Exacto. Que no sepa la diferencia entre táctico y estrategia revela ignorancia para un canal militar. En comentario la expliqué. 21.9.2022
@carpfeeder32852 жыл бұрын
@@josemiguelmonardesmuller Aparte no es nuevo, lo han actualizado. Este canal y militarmente, son de lo peor, entro para reirme-
@carpfeeder32852 жыл бұрын
@William Walker Te has equivocado, este canal y otros cuantos son prorrusos., mira en el perfil, y veras lo que digo.
@arturoarenas58702 жыл бұрын
@@carpfeeder3285 el violad de Estados uni
@cybermaxstudios2 жыл бұрын
En el final de la película Firefox (1982) con Clint Eastwood donde una aeronave es robada a la antigua Unión Soviética, el combate entre las dos aeronaves culmina con el uso de un misil disparado hacia atrás. Si bien era ficción en esa época, ahora es una realidad en esas aeronaves
@carlospeinado24222 жыл бұрын
Peliculon
@lluis7722 жыл бұрын
Es verdad recuerdo esa película. Pero con los misiles que hay en la actualidad y teniendo en cuenta que esto es un bombardero, no le veo el porque necesita disparar para atrás. Hoy en dia un caza se puede cargar a otro sin verlo, el combate aereo es muy poco habitual y menos con un bombardero.
@faguilin2 жыл бұрын
@@lluis772 Es cierto las maniobras dogfiht son cada vez más inusuales precisamente por el gran alcance de los radares y de los misiles aire aire y tierra aire.
@JamtypeII2 жыл бұрын
peliCULOn
@JamtypeII2 жыл бұрын
como el adf-01 falken
@juanpablolescano38672 жыл бұрын
No se de que se sorprende que sea antiguo pero si funciona y con una actualizacion estan como nuevo, los yankis todabian vuelan los B-52 con actualizaciones. La ventaja de ahora son los misiles hipersonicos que hasta ahora no hay como pararlos. Correcion los bombarderos son estrategicos como el b-52 o el tupolev los tacticos son mas pequeños.
@ealr35802 жыл бұрын
Cuando los motores de los aviones botan llama azul, eso es significado de una combustión perfecta, y los rusos tienen un máster en hacer esos motores potentes
@JoseMaria-vk4zy2 жыл бұрын
si, por eso todos los SU57 estan en revisión y van a tener que adaptarles motores nuevos
@rogelioernestogarza90152 жыл бұрын
Mi estimado camarada tienes buen ojo jajaja Yo tengo un soplete y hace lo mismo pero no se mueve ni un milímetro 😜😜
@yuliervaldes34182 жыл бұрын
Ti parece que sabes mucho de motores y llamas azules todo eso es como los cuentos rusos
@ignacio38902 жыл бұрын
@@JoseMaria-vk4zy p No están en revisión y los idz30 serán adoptados por ser de ciclo variable.
@JoseMaria-vk4zy2 жыл бұрын
@@ignacio3890 Bueno, lo podemos llamar como gustes, pero lo importante y declarado por Rusia es que se han fabricado solo 15, que sólo 13 han estado operativos y todos con problemas de motores. La fabricación está congelada. Que cada cual le de el nombre que quiera. Junto con el fracaso de los su35 donde ya dos países han anulado pedidos la cosa no promete
@MiguelAngel-ks5tc2 жыл бұрын
*Dedicado a mis amigos con sentido común* Gracias por esta entrega 👍 Comparto👌 Saludos para toda vuestra audiencia allá en donde estén.
@jhan.c21562 жыл бұрын
Quien diría que todos esos bombardeos esta en Modern Warships
@bastiansosa73962 жыл бұрын
Se
@brickXD2 жыл бұрын
Ya, pero mw esta siendo el juego premium y lageado del año
@jhan.c21562 жыл бұрын
@@brickXD eso si pero es comprensible ya que solo lleva aproximadamente 1año y medio de su lanzamiento
@brickXD2 жыл бұрын
@@jhan.c2156 wey pero nmms meteme skins, algo que no sea tan op o tan pedido por la comunidad como fue el a10 o el berkut
@hubercintra92252 жыл бұрын
SI 40 años pero mejor que las demás naves
@elbrobienlol52202 жыл бұрын
Yo siempre me he imaginado un bombardero como los B-10 de USA en la SGM, con sistemas de armas debajo, arriba, laterales y atrás del fuselaje, pero con mejores y más modernos sistemas de armas, como ametralladoras y cohetes aire aire para defender el bombardero de interceptores, pueden ser operados manualmente como en los B-10 o desde una cabina con sistemas de rastreo y a control remoto
@j.mcartur92732 жыл бұрын
USA EN LA 2DA GUERRA CON MISILES JAJAJAJJA😆🤣🤣😂🤣🤣😆🤣🤣😆COMO SE VE QUE TE TIENEN TRAUMADOS HOLLIWOOD, LAS FANTASIAS ESTADOUNIDENSES PARA QUE TE EXPLICO SERIA GASTAR NEURONAS Y SALIBA,,,😆🤣😂
@germancaro89992 жыл бұрын
Creo que te refieres al Boeing B-17,la Fortaleza Volante. El Martin B-10 era un avión algo más antiguo,del periodo entre Guerras.
@pilotosdecombatedeescritor43082 жыл бұрын
El B-52 lleva dos cañones de 20 mm en la cola. Con ella derribado un mig21 en viet nam.
@alexandrauruena75872 жыл бұрын
Ya tengo uno mejor.....es invisible......😅
@erickbrunoalvaradorios2 жыл бұрын
Un monstruo incomparable
@oviwankenobi12852 жыл бұрын
Con esas actualizaciones , entiendo por que la India va a adquirir algunos cisnes blancos
@alexispenaaponte2 жыл бұрын
Excelente video felicitaciones 👌
@anghelrin21452 жыл бұрын
Por fin lo aplican hace décadas que lo han pensado y por fin lo ponen en práctica
@luiseduardosalcedocamacho30232 жыл бұрын
Interesante video, pero confunden los términos "táctico" y "estratégico". Los bombarderos tácticos son ligeros, como los Su-24 y Su-34, mientras que los bombarderos estratégicos son pesados, como los Tu-22M3, Tu-95 y Tu-160M/M2.
@germancaro89992 жыл бұрын
Me di cuenta de lo mismo,este tipo de bombardero es claramente Estratégico
@generalowkenobi2 жыл бұрын
Si exacto y aparte los misiles Khinzal son de crucero con planeo hiperonico y no balisticos como un Iskander o algun otro tipo del orden de los intercontinentales que no son de crucero, si no balisticos que quiere decir que describen una trayectoria vertical en su lanzamiento y luego son separadas las cabezas del resto del impulsor y con una trayectoria ya desterminada por Glonass o Gps con algunas variables de perturbadores , señuelos , en caso de ser cabezas nucleares y los balisticos son tambien hipersonicos por la velocidad del reingreso...saludos
@lucianomarino66952 жыл бұрын
Andan a 2 mil km/h...
@josemiguelmonardesmuller2 жыл бұрын
Bombarderos Estratégicos No tácticos. La diferencia está en alcance. Tactica se refiere a pequeñas acciones en el frente. Estratégico ataca tras las lineas enemigas. Es algo básico en TEORÍA militar. Buena info a pesar del error. 219.2022
@inigonoeriga60972 жыл бұрын
Cuando era un niño en los años 60's, mi hobby era el aéreomodelismo, y armaba aviones jet caza, le instalaba dos proyectiles aire - aire dirigidos hacia atrás, y siempre me pregunté, porqué no contaban con armamento de defensa en la retaguardia.
@Bryan-gz3nl2 жыл бұрын
Era nesesario ya sus armas son muy antiguas aunque egicases y ese tipo de tecnologia que le quieren aplicar sera muy interesante el resultado en batalla
@Yoni08082 жыл бұрын
Imagino que como dispara hacia delante pueden disparar hacia atrás también..Saludos
@darwingpericaguan54452 жыл бұрын
Rusia ustedes son sorprendente .que inteligencia más increíble.son grandioso
@alexcarbajal88552 жыл бұрын
Canal conocimiento militar: los Estados Unidos son malos, Rusia es la mejor. Canal Poder Militar: los Rusos son malos, Estados Unidos son el futuro. Canal Aviación militar: el más imparcial de los tres. Así deberían de ser todos.
@deniseherrera51692 жыл бұрын
El man que ve los tres canales para sacar sus propias conclusiones: perfectamente equilibrado, como todo debe estar.jpg
@susurros789012 жыл бұрын
Lo de ruso pro no se porque aparecio
@SrOKOTE2 жыл бұрын
no aguanto al canal conocimiento militar,miente mas que habla ese man.
@susurros789012 жыл бұрын
@@SrOKOTE ?
@susurros789012 жыл бұрын
@@SrOKOTE el men que a echo ahora?
@dibugraficum57492 жыл бұрын
Esta es una idea tomada de la película de Clint Eastwood, "Firefox".
@RicardoGarcia-ez7zb2 жыл бұрын
Saludos con toda la Tecnologia Pronto lo Será.. Y yo hace como unos 10 Años Ya lo Imaginaba.. Asi y Serán y Mejor.. Y con Láser... Lo Maximo.. Soy un Genio ja..
@alcibiadesbaezwagner45722 жыл бұрын
las innovaciones en el campo militar son siempre interesante pero una cosa es la teoría y otra es llevarlo a la práctica con adversario bien preparados
@christianduyvesteinrossier14472 жыл бұрын
Muy útil Pará toda nueva arma Rusa ,ya qué siempre se repliegan, como en Kiev y Jarkov.
@lluis7722 жыл бұрын
Esto es un bombardero estratégico, dudo mucho que lo use en Ucrania. Para eso tiene bombarderos tácticos como los su24 o su34
@sebastianlawrysiuk7342 жыл бұрын
No son tan antiguos como el B52 de usa que compone la gran mayoria de la flota de bombarderos estrategicos de usa
@retornodelsilencio94202 жыл бұрын
Digan lo que digan pero me encanta ver volar a estos cisnes... mención aparte la cantidad de récords que posee.
@adolforomerorodriguez6334 Жыл бұрын
😢
@juliannavarrete70052 жыл бұрын
Vamos me imagino que será con cañones por que si lo hace con misiles es muy difícil por pura física pues la velocidad que tenga hacia delante se restará al misil disparado hacia atras
@puertokatalanSpinning2 жыл бұрын
El problema de los aviones Rusos les gusta mas recibir misiles, que disparar misiles
@orlandoramos6142 жыл бұрын
Igual q a tu mujer.
@puertokatalanSpinning2 жыл бұрын
@@orlandoramos614 lamento herir tus sentimientos RusoLovers, saludos Orlando
@Manuel_Dubs2 жыл бұрын
@@puertokatalanSpinning ok tal vez ese insulto estuvo fuera de lugar pero la aviación de la federación a logrado muchas cosas en la guerra de Rusia contra la Otan logrando destruir casi toda infrestructura
@mufasaf1282 жыл бұрын
Hablas x tí .. ??
@puertokatalanSpinning2 жыл бұрын
@@mufasaf128 Es comun extrapolar sentimientos repremidos a terceros, yo solo escribi un comentario sarcastico, lo tuyo va por otro camino, no juzgo a nadie MAN
@lizandrofernandeztejada7912 жыл бұрын
Excelente comentario.
@ernestoortega90102 жыл бұрын
Veo los resultados de todo este armamento en ucrania,,sin duda mucho desarrollo,,como para asustar a estados unidos,,,no me queda duda 🤔
@rafaellinarez96322 жыл бұрын
Las zonas de batalla en Ucrania están en cenizas, no entiendo a qué te refieres
@Poli-IX2 жыл бұрын
Ironía ante la huída despavorida del ejercito ruso ante la contraofensiva ucraniana de los últimos días.
@enzo4515 Жыл бұрын
@@Poli-IX Hermano, los ucranianos están huyendo de los rusos, si no fuera por los soldados extranjeros ya estarían muertos todos
@epracmied21072 жыл бұрын
(3:38) y (7:49) dos veces insiste el narrador: "se trata de un bombardero táctico...": EL TU-160 ES UN BOMBARDERO ESTRATÉGICO. Please un poco de rigor y preparación antes de hacer los vídeos. Con el debido respeto, ¿entiende Ud. la diferencia?
@faustogonzalez7693 Жыл бұрын
Excelente información...
@josemariaromeroreguera35412 жыл бұрын
Lanzar un misil hacia atrás es una quimera, primero tiene que compensar la velocidad que lleva hacia adelante hasta llegar a la velocidad 0 y luego acelerar para coger velocidad sin caerse al suelo, que suelen losprorrusos
@arveyarvey5722 жыл бұрын
Es para cuando hagan retiradas estrategia 😜
@pedromperezmurguia69112 жыл бұрын
Pudiera ser tambien para eso, pero por cierto parece que las retiradas estrategicas de los rusos o como quieras llamasle, no han sido lo suficiente para que Ucrania recupere aproximadsmente la quinta parte de su territorio arrebatado por los rusos.
@susurros789012 жыл бұрын
Tomando en cuenta q el f35 es más lento q algunos de esos bombarderos así q sería perfecto para esa ocasión q ojalá no suceda
@Niidea19862 жыл бұрын
jajaja Rusia promete mas que mi ex xD
@rolandohurtado96632 жыл бұрын
Viva RUSIA viva PUTIN desde PANAMÁ bendiciones desde lo ALTO SALUDOS DESDE 🇷🇺🇵🇦🇵🇦🇵🇦🇵🇦🇵🇦🇵🇦🇨🇳🇷🇺🇨🇳🇷🇺
@frankglopeztrujillo99622 жыл бұрын
Lo más curioso. Es qué con tantas sanciones y embargo. Sin los componentes y accesorios provenientes del exterior. Cómo van a modernizar?🤷🏾. Que sea una proyección a futuro. Es otra cosa. 🤔
@dimitriortegov54652 жыл бұрын
Me recordo la pelicula " FIREFOX" de 1980 protagonizada por Clint Eastwood, donde a disparara hacia atras se le decia " PENSAR EN RUSO"
@carloscadenas13432 жыл бұрын
Y porque si ustedes dicen que son chatarras cómo que se activaron las alarmas de EEUU cuando ese mismo aterrizó el la Guaira Caracas Venezuela
@joseantonioberenguer1822 жыл бұрын
Da igual que lanzes misiles hacia atras. Si tienes un caza enemigo que te puede ver y derribar a más de 100 km esa tecnología no te va a salvar. Igual sirve para defenderse de los mig 21 o mig 29 de la guerra fría que no alcanzan más de 30 km, con un caza moderno lo normal es que no te sirva de mucho.
@lulycastro53192 жыл бұрын
Preciosa aeronave .. RUSIA se ha modernizado al cien por ciento.
@gustavo-x65312 жыл бұрын
Con 4 motores el cisne blanco llega al mach 2 con una gran maniobrabilidad y espero se sumen los kinzhal miniaturizados
@biosagnqn2 жыл бұрын
Jajajjajq pura chatarra rusa
@gustavo-x65312 жыл бұрын
@@biosagnqn tienes razon, hasta un abuelito ucraniano con un rifle derribo un SU-34 latinoamerica no es potencia porque no quiere
@javierplasencia76422 жыл бұрын
El último kinzahal que lanzaron cayó en Rusia y mató muchos rusos. Las armas rusas son letales para los rusos 👍
@susurros789012 жыл бұрын
@@Striker_65. yo creo q si
@gustavo-x65312 жыл бұрын
@@javierplasencia7642 gracias maestro, tomese unas vacaciones a miami y llevese a su himars con flotador rosa que tambien quiere ir 👍
@lizandrofernandeztejada7912 жыл бұрын
Y gran documental militar.
@x-vaptrtd33812 жыл бұрын
Que no sería solo redirigir el arma en la puntería y fijación así podría disparar en cualquier dirección.
@rlstang72762 жыл бұрын
Y también el piloto se podrá salir de la cabina con un porta misil antiaéreo 😂😂😂
@dimitriortegov54652 жыл бұрын
Y que me dicen del B1R "Lancer 2" capaz de lanzar hasta 30 misiles Aim-120 de una con Rails moviles ?
@kramex19842 жыл бұрын
disculpando la ignorancia, pero acaso los backwinders no existen hace décadas??
@oliveriocastanedazapata94302 жыл бұрын
Bello avion en realidad parece un cisne. Que bueno que estan siendo modernizados y usando su chazis para un nuevo avion repotenciado. Su nueva cabina sera digitalizada.
@luismanuelgomezsaenz56972 жыл бұрын
Muy buen reportaje
@jcsaucedo61962 жыл бұрын
Y tambien espejos laterales retrovisor y unos dados de peluche colgando de El .
@edelmirojuanmanuelzambon65982 жыл бұрын
no estas equivocado no dispara hacia atas. Tengo entendido que todo se vasa en la capacidad defensiva ofensiva del radar con el que el avión este equipado porque al no contar con radar de ataque estas bombarderos tienen que ser escoltados por aviones de caza equipados con radar ofensivo para la defensa aire aire. Porque al no contar con escoltas armadas con misiles aire aire un bombardero solo cunta con la defensa pasiva las cuales son las véngalas antimisiles de magnesio que arden a una temperatura superior a la firma térmica infrarroja que deja la tobera de escape de la o las turbinas que tenga el bombardero. Aparte los misiles cuentan con propulsores solidos los cuales funcionan como el combustible del misil y sito como ejemplo el AIM-9 Sidewinder el cual cuenta con el propelente solido MK 36 para hacer que el misil vuele en el aire mienta es guiado por el radar de ataque de la aeronave que lo lanzo; además hoy día todo misil aire aire moderno es BVR (Beyond Visual Range). Porque al contar con radar de ataque ofensivo defensivo aire aire y al estar equipado con misiles para dicho propósito ya sea de almacenaje interno o externo que importa como sean lanzados los misiles si es el radar de ataque el que se encarga de guiar el misil hacia su blanco objetivo.
@alexrgomsss13952 жыл бұрын
Arte e ingeniería en un solo avión
@jesuscampogarrido50722 жыл бұрын
Disparar hacia atrás desde un avión en vuelo? Alguien se perdió las lecciones de física desde Galileo hasta nuestros días.
@mishusco2 жыл бұрын
Pensé que darían una explicación de como lo lograrían o tal vez que tipo de misil utilizarían tendrían que se de cortó alcance por qué usarían mucho combustible para poder ganar aceleración en dirección contraria al movimiento
@cristhianbustamanteo.43252 жыл бұрын
Cuando se señala que una aeronave puede "disparar hacia atrás:, en realidad hace referencia a que la aeronave tiene capacidad de radar trasero para iluminar su blanco y lanzar un misil (en sentido de vuelo) pero que le permite hacer un giro en 180 grados y dirigirse al objetivo ubicado en una posición posterior a la aeronave propia. Esta configuración de ataque, si bien disminuye el alcance y tiempo de vuelo del misil, en teoría se compensa con la disminución de distancia que el mismo avión o misil atacante genera al acercarse a la aeronave atacada.
@jesuscampogarrido50722 жыл бұрын
@@cristhianbustamanteo.4325 Entonces en el minuto 6:00 debo entender que el narrador se dejó llevar por la emoción al hablar de que, además de misiles, puede disparar "proyectiles" aire-aire o tierra-aire (en este caso debería ser aire-tierra)
@cristhianbustamanteo.43252 жыл бұрын
@@jesuscampogarrido5072 @jesus campo garrido Creo que falta interpretar una "," en esa frase. Por lo que yo entiendo, señala que puede disparar misiles Aire-Aire en dicha configuración, pero además de eso está capacitado para disparar otro tipo de misiles (claramente en el "tierra-aire" existe un error en la locución).
@AndresRivera-wv6cg2 жыл бұрын
De nada le vale si dispara para arriba o para abajo o para atrás... Si no es sigiloso seguirá siendo un pato Blanco listo para ser Derribado...
@elencapuchado26902 жыл бұрын
En realidad el tu-160 es muy superior al B1 Lancer de Estados Unidos
@terco17412 жыл бұрын
🇦🇷🇷🇺. ✌
@TheDanimensa2 жыл бұрын
Creo que es ideal a la nueva táctica rusa de salir corriendo
@enriqueavilaojeda60002 жыл бұрын
LOS CAZAS "FURTIVOS" F35 YANQUEE'S SE CAEN SOLOS Y TIENEN MENOS PRESTACIONES QUE LOS SUKHOI 57 RUSOS 🇷🇺. DE LO QUE LOS YANQUEE'S SE SIENTEN ORGULLOSOS ES DE SU FLOTA DE PORTA AVIONES, PERO LOS RUSOS TIENEN LA MEJOR TECNOLOGÍA EN SUBMARINOS NUCLEARES CONTRA LO QUE LOS PORTA AVIONES SON ALTAMENTE VULNERABLES.
@josemanuelayalablancas60292 жыл бұрын
Sigue soñando
@mufasaf1282 жыл бұрын
Nazis and their offspring ukronazis ansd yankeenazis have no choice wrt Russia . They will be defeated by whatever means. It's their fate, no choice 😬
@SrOKOTE2 жыл бұрын
@@orlandoramos614 10.000 que¿?vos estas mal hermano.no mataron a nada los rusos,corrieron sin mirar atras.
@edurne70562 жыл бұрын
@@orlandoramos614 No estás al día. Le dieron de baja a 100.000🤣🤣🤣🤣🤣
@sergiofernandez6936 Жыл бұрын
No confundamos el B12 es solo una copia del diseño Alemán de Horten.
@luismanuelgomezsaenz56972 жыл бұрын
Viva Rusia y su gran presidente Vladimir Putin !
@antoniogandolfo61012 жыл бұрын
Entre podrá y podría hay una diferencia...
@campanaojeda2 жыл бұрын
Aún no terminan ni siquiera anteriores proyectos y ya proponen otro avion, primero terminen de desarrollar el PakFa
@droneschillan17382 жыл бұрын
De poco sirve disparar hacia atrás, hoy los aviones disparan sin ver al enemigo a larga distancia
@putin60182 жыл бұрын
Un saludo camaradas ,urraaaa!!
@xforce20012 жыл бұрын
Excelente video
@yasminrodriguez51722 жыл бұрын
Sólo queda ver si la tecnología norteamericana realmente cuenta con el sistema "Guerra de las Galaxias"
@beat-tx1ll2 жыл бұрын
Me parece irónico que los estadounidenses digan que los bombarderos rusos deben estar en un museo y no en actividad. Mientras que ellos tienen al b52 y el b1(aún que este aún es algo nuevo)
@gabrieltolay9932 жыл бұрын
Durísimo el final
@PLATONU2 жыл бұрын
15000 kms... es como ir de Jujuy a Tierra del Fuego 5 veces en ida y vuelta!!!!
@AndresSanchez-11112 жыл бұрын
Me he reído mucho. Dudo que pueda disparar no ya hacia atrás sino hacia delante.
@felipemedina15262 жыл бұрын
viene la versión sigilosa el Pacda con propulsión nuclear y de alcance interestelar
@rob._.Steel.2 жыл бұрын
Increíble!!!!…. Ya están al nivel de los aviones de la segunda guerra 😂😂😂
@fansdubstep2 жыл бұрын
T-90M CAPTURADO - ¿Directo de la fabrica a manos ucranianas?
@gabrielromero54542 жыл бұрын
@@fansdubstep no digas mamadas
@yohanhernandez86292 жыл бұрын
hay esta gente nunca cambia
@gustavo-x65312 жыл бұрын
@@fansdubstep el unico que destruyeron? No lo creo, Rusia tambien compro 2 obuses cesar pero no les sirvieron de nada para uralvagonzadov
@javierplasencia76422 жыл бұрын
@@fansdubstep así es y en perfecto estado
@rubensanmaurodelbosqur19502 жыл бұрын
Excelente video. 👏👏
@andresfelipejaramillohurta79812 жыл бұрын
Y faltó como siempre el helicóptero Kawasaki oh1 ninja de Japón
@fansdubstep2 жыл бұрын
T-90M CAPTURADO - ¿Directo de la fabrica a manos ucranianas?
@gabrielromero54542 жыл бұрын
@@fansdubstep no digas mamadas
@alvaror5812 жыл бұрын
A nadie le interesan tus opiniones
@JoseGutierrez-mk3xd2 жыл бұрын
si recuerden es mas fácil actualizar y corregir las fallas de algo ya diseñado el único trabajo es perfeccionarlo y actualizarlo al contrario de estados unidos abandonan un diseño e inician otro
@Benja123lucha Жыл бұрын
De verdad y como es que las potencias están decesperas por comprarlo como la india que compro 8 no hace mucho el tupolet o sisne blanco es el más rápido y poderoso de los bomberos se dice que es el mejor de todos
@ibluap2 жыл бұрын
En este video, donde escuches "Táctico" mentalmente cambia por "Estratégico"...
@gdlaplata Жыл бұрын
Los rusos siempre un paso adelante
@adrianbosso9532 жыл бұрын
Lo único que se puede hacer es derribar los bombarderos antes que lancen el misil. O sea apenas comienzan el viaje a su objetivo
@aliriovaldivieso80392 жыл бұрын
Debe informarte mejor, la información no esta actualizada.
@ranua93272 жыл бұрын
Esos son bombarderos estratégicos. Los tácticos son el Su-24, Su-25, Su-34...
@brickXD2 жыл бұрын
Esos som cazas weon
@ranua93272 жыл бұрын
@@brickXD No, mijito, los que he citado son bombarderos tácticos y de apoyo aéreo cercano. Los cazas son el Su-35, Su-37, MIG-33...
@brickXD2 жыл бұрын
@@ranua9327 hablame de un f111 o un f100 y hay si te digo que eran considerados bombarderos, pero casi ningun su lo era, maximo el su 25 que era aire tierra
@ranua93272 жыл бұрын
@@brickXD por favor, el Su-25 es el warhog ruso... si eso no es un bombardero táctico nada lo es. Aunque se parezca al Su-37, el Su-34 es un puñetero bombardero táctico. Cada vez más hay más multirol en los aviones actuales, pero siguen teniendo un rol principal muy diferenciado. Cuando te aclares los conceptos seguimos debatiendo.
@brickXD2 жыл бұрын
@@ranua9327 amigo, una cosa es llevar bombas y otra es estar diseñado para dispararlas precisamente a un objetivo sin tener que usar bombas guiadas, los sukhoi no fueron precisamente diseñados para eso pero su capacidad de carga izo que fueran efectivos bombardeando
@luisraulpachecoacosta99822 жыл бұрын
Lo unico que demostro Rusia de su potencia militar es que su ejercito no dispara, se hecha para atras contra las heroicas fuerzas Ucranianas.
@nv69382 жыл бұрын
🇷🇺 💪🦾👍
@mufasaf1282 жыл бұрын
UKR es el parapeto, el espantajo títere detrás del q lucha la nato terrorista, hay q ser muy torpe para no haberse dado cuenta todvía, pregunta sino al comediante billonario y corrupto 🤮de la cocaina ..😆😂
@corazondeamazonas10162 жыл бұрын
Mientras EEUU estaba ensayando misil hipersonico MACH 5 y le explotó, entre tanto Rusia esta con misiles hipersonicos de 7, 10, 12 MACH.
@jesusparra44492 жыл бұрын
Yo hace tiempo que sabía eso 😃
@sebastiankung50832 жыл бұрын
Siempre me pregunté porque no se dispara para atrás?
@axelavelar82752 жыл бұрын
Resurgimiento de sus cenizas? Creo que siempre se habla sobre las aeronaves rusas cómo si fueran basura o chatarra, siendo que son móviles que pueden producir demasiadas bajas, si bien no tienen demasiadas aeronaves no puede negarse que son verdaderamente letales y uno de los mejores del mundo.
@eligiorodriguez6905 Жыл бұрын
Esa información no es nueva desde la Segunda Guerra mundial Bombardero y aviones de ataque americanos tenía el sistema
@oscarnavarrete48272 жыл бұрын
Ya lo dijo Cristo! Hay Dios perdona a YON BAIDEN porque no sabe lo que hace y ni menos lo que dice.
@andrescarrillo37082 жыл бұрын
EEUU no tiene rival es el amo .
@josemiguelgarciataveras91722 жыл бұрын
Reciclando todo!
@mariovalverde80072 жыл бұрын
Por si lo quieren perseguir
@ME262MKI2 жыл бұрын
Claro ya entiendo!, disparan para atrás ya que se la pasan escapando!
@SirJJEM2 жыл бұрын
Ucrania no devolvió el total, la mayoría fue deshuazado con equipo enviado por eeuu..
@alexandrauruena75872 жыл бұрын
Regalaron ideas con el tal james bond...buena por Rusia.
@josejaimeadarragaaponte76652 жыл бұрын
Humo, humo y más humo
@ramonmedina13632 жыл бұрын
😆😅🤣😂👉que aiga umo y mas umo asi la peste por falta de tanque setico no se nota.😆😅🤣😂
@rogelioernestogarza90152 жыл бұрын
Lo que no me explico como una nación del tamaño de Guadalajara nuestras tropas camaradas no pueden derrotarlos 🤪🤪
@manuelchuc94962 жыл бұрын
Vamos Rusia
@lucasfabianmendez51482 жыл бұрын
Mavericks no sé esperaba esom
@cristianfernandes48122 жыл бұрын
Casi 100años de vida militar y nunca habían , pensado poner ese tipo de misiles en los aviones ....??
@waka73772 жыл бұрын
Jajajaj siii, en un videojuego llegué a pensar ¿por qué no poner cohetes con temporizador que apunten hacia atras y así proteger a lo aviones de ataque a tierra antoguos?
@susurros789012 жыл бұрын
@@waka7377 yo siempre pensé q una forma más eficiente q las bengalas era lanzar misiles un poco pequeños para interceptar los misiles
@waka73772 жыл бұрын
@@susurros78901 ahí si dificil, proque tendrpia que tener un procesador muy potente por lo rápido del proceso, este procesador se va a destruir y a dem'as sería muy pesado, tambíen necesitaría "ojos".
@waka73772 жыл бұрын
@@susurros78901 que te parece mejor una granada que para lanzarse active aerofrenos (unas latas abiertgas jajaj) y el que va atrás, recibe la explosión con esquirlas.
@juanar43052 жыл бұрын
Durante la guerra de las Malvinas los Harriers podian disparar sus misiles hacia atras.
@pilotosdecombatedeescritor43082 жыл бұрын
Disparar hacia atrás misiles es una idea estúpida. El misil saldría con una velocidad en sentido contrario igual a la del avión lanzador, o sea que gastaría gran parte de su energía solamente para moverse en la dirección correcta.
@gershonmoisesromeropalacio52442 жыл бұрын
Si el ministerio de defensa dijera eso entonces por que se preocupa eso por el arsenal ruso en la actualidad?, en la guerra actual han demostrado ser poderosos y a pesar de los años si son avanzados