Contes et légendes de l'intelligence 1/4, avec Stéphanie Aubertin - Shocking #16

La recherche sur la possibilité de causes génétiques du haut potentiel intellectuel n'en est qu'à ses débuts. Les exemples cités à partir de 54mn37 sont des pistes explorées actuellement et non des faits établis scientifiquement.

[@PatBarabas]

Un truc m' épate : On parle toujours de vitesse de compréhension pour les hauts potentiels . Il y a pourtant des gens qui comprennent des tas de choses , mais lentement. Comme il y a des écrivains qui pondent 100 bons bouquins dans leur carriere , et des génies qui n' en écrivent qu' 1 ou 2 . Je suis sûr qu' il y a de très haut potentiels lents . Il faudrait des tests spécifiques. Et question subsidiaire, l' état aurait intérêt à réunir les HP dans des filières adaptées. Pourquoi se prive t on de cette ressource naturelle ? L' éducation nationale aurait elle un faible QI ? Ou une autre fonction que celle d' instruire ?

[@StephanieAubertin]

@@PatBarabas en fait, précisément, on parle de vitesse de transmission de l'information nerveuse, ce qui n'est pas la même chose que le temps mis pour réaliser des œuvres, qui lui, dépendra de nombreux facteurs. Cela prend peu de temps d'écrire des livres en disant des bêtises, cela en prend plus si on veut être exact. Quant à mettre tous les HP dans des filières adaptées, cela s'est déjà fait et se fait toujours dans certains pays comme Israël. Les résultats ne sont pas toujours probants et parfois même à l'inverse de ce qui était souhaité.

[@forestarthur]

@@PatBarabas En fait c'est pas la lenteur qui cause l'improduction d'oeuvre, au contraire. Pour produire à la chaîne, le doute n'est pas permis. Quand tu bosses dans une entreprise et qu'on te demande d'exécuter un truc, on te demande pas d'y réfléchir. Hors les HP on en ça comme problème de douter perpétuellement parce qu'iels cherchent un sens à ce qu'iels font, sans quoi ça génère des crises. Et douter sur des choses fondamentales, faire des liens entre des choses en apparence sans connexion directe. Si tout n'est pas cohérent, c'est foutu. Donc tu passes plus de temps à douter, à réfléchir, forcément ça ralenti la production. C'est une explication :D

[@clovissimo1er183]

Super Intéressant, Je vais écouter votre série avec grand intérêt. Ça débunk tous les groupes que l'on voient pulluler ici sur les réseaux sociaux, la bande à Doreen Virtue, les zèbres, HP / HPE , et compagnie qui sont majoritairement animés par des Individus à l'ego surdimensionné , mais malheureusement pas "souvent" par des êtres doués d'intelligence importante. Merci , excellente continuation

[@capucnechaussonpassion14]

Une fois je me souviens qu'on m'avait renvoyé sur un zoom censé parler de ça ou c'était juste une meuf qui devait vaguement citer des symptômes très généraux et surtout parlait d'elle pendant 50mn sans rien dire de particulièrement intelligent, pour finir par nous faire la grâce de nous confier qu'elle partait ensuite en vacances j'étais hyper choquée !!! Ultra creux et ego tripé et tout ça sur le dos de gens qui y assistaient qui semblaient se poser des questions qui les faisaient souffrir, auxquelles elle répondait par des généralités ou de précieuses informations sur elle même....

[@ebatbuok]

Moi j'engouffre les épisodes depuis deux semaines, et hou.... encore un sujet fascinant, surtout pour quelqu'un comme moi qui est fasciné par l'intelligence... J'ai jamais passé de tests avec un psy mais entre l'armée et certains tests passés il y a longtemps, hum, eh bien, je suis fasciné parce que je n'ai pas le niveau mensa, eh eh eh. Je suis le mec dans les 125, quoi, hu. Ah la la la, à un mètre du bol de sangria. Le sujet me fascine d'autant plus que j'ai un complexe psychologique lié au père qui nous a ancré à ma sœur et moi, quand on est cons, c'est pour la vie et que je souffre d'un incroyable manque de mémoire (c'est peut-être lié aux traumas de l'enfance ou au fait, je l'ai lu quelque part, que mon imagination étant pour le coup surdéveloppée, j'ai aucun souci d'improviser mes campagnes de jdr ou d'improviser au théâtre, jamais pris en défaut, jamais, jamais, ma mémoire est kaput, trop de process à gérer). Je ne me souviens de rien. Même ces vidéos que je vois sont regardées pour juste des idées clés, des concepts forts que je vais retenir. Je ne suis pas intéressé par les processus de démonstration logique si l'idée clé m'apparait. Je n'ai pas pu livre le livre sur le temps de Bergson, je déteste les analyses et les démonstrations, j'ai abandonné quand j'avais saisi le concept sans avoir besoin de plus de preuves. Et depuis quelques années, me remettant d'une séparation, d'un abandon, d'une forte misère affective ou sociale, j'ai résolu de travailler sur moi et j'en reviens toujours à cette manière de percevoir le monde. Je ne peux pas adhérer à des concepts qui ne seraient pas universels, je ne pourrais jamais rentrer dans une secte ou un mouvement, j'ai un cerveau rebelle, mais je suis aussi incapable de me couler dans le moule, et j'essaie de savoir pourquoi ? Ma piste était au départ plutôt une forme d'autisme, mais a priori non. Il y a l'hypersensibilité, j'ai fait le test de l'université de Lilles, là, c'est ok, j'ai... Mais sans chercher à avoir une certitude sur l'intelligence globale, j'aurais aimé, dans le cadre de mon handicap (physique, mais en partie psychique, en fait, du fait de ne pas pouvoir s'adapter à quelque chose qui n'aurait pas mes valeurs), pouvoir mesurer les différentes formes de mon intelligence. Un très beau test d'il y a longtemps m'avait donné dans les 110 dans deux domaines et 140 dans le dernier, je n'ai pris ça que comme une mesure de mon intérêt pour le domaine visuel, foutu en l'air par un handicap visuel ensuite et détruisant sans doute ce que j'estimais bien de moi... Merci pour ce premier témoignage qui me fera demander sans doute à ma psy s'il y a des professionnels sérieux pour mesurer le potentiel éventuellement inexploité et les raisons des blocages ici ou là et surtout de cette pitin de mémoire. Comprendre pourquoi on pense comme on pense me donne envie de savoir c'est quoi mon cerveau dans les domaines explorés par le qi, ne serait-ce que pour trouver quelque chose à faire en plus ou me débarrasser du quand on est con, c'est pour la vie... Une autre quête pour cette année. Merci, merci et désolé de m'être étalé. Ou pas :)

[@jimmykohout2979]

A 28:00 je me reconnais totalement, depuis petit on me bassine a me dire "t'es le plus intelligent de la famille", mais concretement quand il a fallu faire des études j'ai jamais vraiment su faire de choix, je me suis retrouvé en hotellerie, j'ai fais ça pendant 10 ans, maintenant je suis magasinier, je ne trouve aucun bonheur dans les metiers que je fais et surtout je ne me sens pas du tout plus intelligent que mes soeurs qui ont passé leur temps a me dire que j'étais le plus intelligent (et qui continue a le dire)

[@PatBarabas]

Ben, t' es peut être un benêt, et tes sœurs t' aiment trop pour te le dire . Et puis, il en faut des magasiniers :-)

[@capucnechaussonpassion14]

Wtf c'est quoi cette réponse au dessus ??? Gratuit et méchant...

[@joanfavre4924]

Peut être parce que vous êtes le GARÇON et le seul de la famille ? Vu que voue parlez de vos sœurs! Vous allez perpétuer le NOM de famille. Peut être ! C est une supposition bien sûre!

[@jimmykohout2979]

@@joanfavre4924 vous supposez mal, premierement je suis gay donc la perpetuation du nom de famille c'est loupé, deuxiemement, on a été placés car orphelin a 7 ans, quand je parle de famille ça inclus mes soeurs et moi, seulement. Jpense plutot que c'est lié a une confusion, comme je suis quelqu'un de curieux, elles ont amalgamé ça avec l'intelligence tout simplement, par exemple ya des gens très intelligent mais specialisé dans leur domaine et ya des gens moins intelligents mais qui ont un spectre de connaissance plus large. Et bien evidemment ya des gens tres intelligent avec un spectre de connaissance large

[@jeromeetjessica7810]

J'aurais beaucoup aimé entendre Frank Ramus, mais franchement je suis très agréablement surpris du discours de Stéphanie Aubertin, elle est super pro !!! Merci, et vivement la suite !!!

[@StephanieAubertin]

Merci à vous, je suis touchée ☺️

[@Narja23]

Mille mercis à vous deux pour ce super premier chapitre ! C'était un plaisir à écouter de bon matin, et ça m'a rappelé tout plein de souvenirs d'enfance, lorsque j'avais passé un test de QI, justement, qui est un assez mauvais souvenir personnel. A vous écouter, je comprends mieux certaines réactions de la psychologue face à ma demande (moi je voulais juste passer le test, avoir confirmation que j'étais normale, et basta ; mais la psychologue avait insisté sur un suivi thérapeutique qui s'est assez mal déroulé, elle et moi, ça n'avait pas du tout collé) et pourquoi ce test a été un mauvais souvenir que ce soit dans son passage ou dans ses résultats et dans la façon dont elle m'avait expliqué ces résultats, aussi ^^" Du coup, merci ! Ce premier volet d'émission me permet déjà de voir un peu différemment ce qui est une piètre expérience d'enfance, et m'a appris plein de choses aussi !

[@StephanieAubertin]

Merci de votre témoignage

[@BrunoDARCET]

MERCI !!! Correspondant Mensa auprès des parents, il m'arrive d'expliquer ce qu'est le HP, un test de QI, etc. Tout ça avec beaucoup de recherche pour ne pas dire de bêtise (je ne suis pas psy). Cet entretien valide complètement ce que je diffuse : c'est toujours bon d'avoir une telle confirmation.

[@StephanieAubertin]

Merci de votre partage. C'est aussi important que vous, à Mensa, puissiez expliquer ceci, donc merci à vous.

[@darksunny06]

Bravo et merci pour avoir abordé ce sujet épineux et controversé de manière objective, scientifique et bien vulgarisée !

Merci de votre intérêt, Brandon.

[@StephanieAubertin]

Merci à toi :-)

[@gotravailler8097]

Contente qu'il sorte, j’attendais cet épisode !

[@StikS8008]

Un podcast au début de la période de confinement, ça tombe super bien ! Je m'y met de suite ! 😄

[@aahva3437]

Hâte d'écouter ce podcast de qualité Supérieur ! 🍿

[@lauriea5335]

Merci beaucoup pour ce premier volet ! J’ai hâte d’entendre les autres. :)

[@sined704]

Merci Élisabeth et Stéphanie. Je ne serai pas très original : belle intro qui met l'eau à la bouche, et vivement le prochain épisode :) Love&gratitude.

[@StephanieAubertin]

Merci à vous. De belles surprises par la suite 😉

[@anysbougaa]

Quelle bonne soirée, vous me mettez de bonne humeur

[@pascal6607]

Bonjour, Merci pour cette bonne soirée passée en votre compagnie ! Des idées.. des questions ... Des biais de confirmations ^^ 28:00 exactement ! Quel est le processus. Comment est mon rapport au monde, à l'effort, à la réflexion, à tel individu ou tel groupe, à telle idée, à tel concept etc... Que ce soit en psychothérapie ou dans le cadre de ma pratique de l'aïkido, c'est tellement parlant. L'aller vers, l'inhibition, la confusion faite parfois entre violence et l'énergie mobilisée afin qu'une action ait un sens, ou une chance d'aboutir à sa réalisation au delà de la conception cognitive. 31:30 Quelle merveilleuse idée, et quelle pertinence je trouve à vous laisser surprendre. De ne pas configurer, au risque de restreindre le champ de la relation, celui de la personne qui passe le test, comme celui de votre interprétation. Une attitude qui me ramène au concept d'awareness, de meta-cognition, et de prise de conscience se sa propre phénoménologie. 33:48 Comme je compatis, et me sent proche de cette conclusion faite à 27 ans Elizabeth. Peut être à la place de "mode de raisonnement" je pourrai proposer "rapport au monde" différent ? 39:34 Merci pour le partage de cette expérience très intéressante et significative je trouve. Que dire de cette tendance à se normaliser, qui a priori selon quelques études en psychologie sociale toucheraient plus significativement les filles il me semble (étude portant sur les capacité en mathématique, pression de "genre"). Et, à l'instar de celles qui ne souhaitaient pas que leur enfant soit HPI, n'avez pas rencontré des mamans qui ne souhaitaient pas que leur enfant sortent de la norme ? 41:00 Qu'es ce qui se passe quand on est à 125 ? ^^ Merci de cette réponse ! Cette partie mériterait d'être affichée en gros ! Et explicité à chaque passage. Personnellement, et de mémoire j'avais 19 point d'écart max. Il m'a fallu un travail efficace en psychothérapie par la suite pour mettre en lumière mes processus, commencer à saisir les pourquoi après le comment. Et Merci d'expliquer que le QI n'est pas l'addition de cerises et de bananes, ou de la compétence à la course à pied en plus de celle à la natation. :) De nombreux psy en effet, laisse les gens le bec dans l'eau, avec un laconique "pas interprétable", ou "pas 130 mais avec fonctionnement identique...". Ridicule et si peu utile à bien des égards comme interprétation, comme résultat pour ce travail et cette démarche. Dramatique pour d'autres vis à vis de l'errance, du trouble et de la méconnaissance de soi que de telles annonces peuvent engendrer pour certain(e)s. 50:49 Elizabeth... je vous renvoie à cette excellente émission de Meta de choc avec Odile Fillod :) (vous ne semblez pas croyante, mais vous vous faites régulièrement l'avocate du diaaable ! ^^). Pour finir sur cette question de la transmission génétique (épi-génétique) du caractère HPI : Connaissez-vous, les travaux de Fanny Nusbaum, Olivier Revol et Dominic Sappey-Marinier ? L'étude, bien que portant sur un échantillon faible et demandant à être reproduite pour accéder à un consensus, évoque entre autre par le biais de l'IRM que la particularité des HPI ne serait pas seulement quantitative, mais que la physiologie du cerveau HPI serait également différente de la population de référence (myeline, connexion, matière grise et blanche par exemple). Si oui, avez-vous une opinion vis à vis des interprétations faites dans le livre "les phylo-cognitif". Et en avez-vous une concernant l'imagerie médicale sur laquelle s'appuie cet ouvrage et qui elle, a priori, n'est pas soumise aux biais métodologique. C'est à dire, les cerveaux des HPI, laminaires ou complexe seraient différents. Merci beaucoup pour cette première partie ou j'ai pu expérimenter la curiosité, la bienveillance et la pertinence ; bien autre chose que ce que j'ai pu (re)connaître souvent ça et là dans mon cheminement dans la reconnaissance de ma singularité et mon travail en psychothérapie : un certain dogmatisme, une posture rigide, et ma frustration, voire de la colère vis à vis de certains con tenus. Chat échaudé ... ^^ Merci donc pour cela, et vivement la suite .) (navré pour la longueur du retour .. . non ... je ne suis pas toujours synthétique)

[@StephanieAubertin]

Merci Pascal pour votre très long commentaire 😊 Moi aussi, j'ai du mal à être synthétique mais pour le coup je vais l'être car toutes vos interrogations trouveront leurs réponses soit dans les prochains épisodes, soit sur le site que j'ai créé et qui complète le podcast surdoue.fr

[@pascal6607]

@@StephanieAubertin Teasing absolument intolérable !! Ha ... j'ai oui dire que votre site s'était paré de ses plus beaux atours printaniers :) De forme et de fond bien entendu. Alors dans l'intervalle de la prochaine émission, je vais aller en profiter... Merci Stéphanie et à bientôt .)

[@BertrandFromEarth]

J'attends la suite avec une grande impatience... comme beaucoup de commentateurs apparemment !

[@dodolla1]

J'ai découvert ton travaille d'abord sur LTeB et avec Mr.Sam, la forme uniquement podcast m'a un peu repoussé, le fait de pas être habitué à "ton univers" (j'ai pas d'autre forme, flemme de chercher). Mais maintenant j'm'enfonce doucement, je regarde quasiment tout, c'est passionnant, ton travail est passionnant, le parcours pareil, les invités pareil. Et j'suis persuadé que y'a plein de gens qui sont un peu passer à côté de Méta de Choc, mais qui vont y venir quand il seront près.

[@sid9579]

Excellente emission, comme toujours vivement la suite !!

Merci de votre fidélité, Red.

[@StephanieAubertin]

Heureuse que cela vous plaise

[@mrkasuokiriyama2953]

Merci pour ce travail de grand intérêt. 😊

[@ChezJane]

Très contente de découvrir cette chaîne ! Merci pour ce podcast très intéressant et agréable à écouter. Je reviendrai !

Bienvenue, Jane ! Quelle chance vous avez ! Tant d'émissions passionnantes vous attendent. Bonne exploration. :-)

[@vlidlempileur1976]

J'ai passé une série de tests pour le qi (et la créativité) quand j'avais 33 ans (j'en ai 39). La restitution des résultats (j'ai été identifié comme hpi) à la lumière de mes expériences de vie m'a apporté un éclairage sur mes capacités qui m'a donné plus de confiance en moi et tout comme vous, Elisabeth Feytit, j'ai reconsidéré la manière de communiquer aux autres. Je me suis vraiment retrouvé dand l'expérience que vous nous avez partagé. Il y a plusieurs questions que j'aimerais poser mais j'attendrai d'abord d'avoir écouté la suite de l'entrevue avant de les poser.

[@StephanieAubertin]

Bonjour Vlid. Merci de votre commentaire. Je m'interroge juste sur le test de créativité que vous avez passé car officiellement, il n'en existe qu'un seul en France (EPoC) et pour les enfants jusqu'à 12 ans. Dans la recherche, on utilise des "tests" de créativité, mais ils sont bricolés et pas étalonnés. Donc je m'interroge... D'autant plus que la créativité n'est que peu corrélée avec le QI (jusqu'à un QIT de 120 puis plus de corrélation).

[@harvesterofeyes7791]

Merci pour cette explication qi m'a été fort utile. Je n'avais pas tellement idée en fait de ce qu'est vraiment un test de QI. Vivement la suite.

[@Manuchao6]

Hello je suis le commentaire qui flatte l’algo :)

[@voyage54]

Il y a un mot que vous utilisez très souvent, c’est ‘imagine’. Ça donne un relief particulier à cette phrase rituelle de fin ‘vous n’imaginez pas ce que vous pensez.’ C’est comme si c’était l’image (l’imaginaire, l’imagination) qui permettait une pensée « meta » , par delà le pouvoir mystificateur des mots. Voilà, c’est un commentaire oiseux, mais c’est pour le référencement.

Je note, merci !

[@Alex-ck8up]

Juste merci... ❤

[@emiliebriens595]

J'ai passé le test à 60 ans . Un peu dégoûtée... c'était trop tard pour changer ma vie ...

[@Astroscepticisme]

Ah ah merci pour cette intro et vivement l'attaque des mythes :-)

[@guillaumeh5529]

Merci pour ces podcasts j'essaie d en faire la promotion autour de moi au maximum car trop peu de temps de parole est donné, dans les médias classiques, aux experts dans leur limites de leur champs sur les sujets que vous abordez

Super ! Merci, Guillaume.

[@clementfreze]

Allez... je me fais la série en binge-watch !

[@StephanieAubertin]

Ah parce que tu les fais pas dans l'ordre ?!

[@mariej8144]

Ce que je ne comprends pas avec la courbe de Gauss c’est la prise en compte de tous les cas où les performances baissent au fil de la vie ( maladie neuro dégénérative, avc, trauma crânien, intoxication…) . On devrait donc avoir beaucoup plus de cas sous la moyenne qu’au dessus surtout chez les adultes 🤔

[@StephanieAubertin]

Tout à fait ! C'est pour ça que le test est étalonné en fonction de l'âge. On n'a pas la même mémoire à 80 ans qu'à 40. On ne s'attendra pas à ce qu'une personne de 80 ans se souviennent d'autant de chiffres qu'une personne de 40. Et pourtant, à 80 ans, il y a des personnes qui se souviennent de plus de chiffres que d'autres personnes de 80 ans. Et cette distribution est aussi une courbe de Gauss. Pour les maladies neurodégénératives, traumatismes crâniens etc, cela nous permettra de voir l'impact des troubles vis à vis de la population générale et donc d'estimer la perte d'autonomie, de mettre en place des adaptations, des aides...

[@mariej8144]

@@StephanieAubertin oh merci beaucoup pour avoir pris le temps de rédiger votre réponse! Merci!

[@BertrandFromEarth]

Je me demande tout de même quelle valeur accorder à une note qui peut varier à ce point (de 95 à plus de 140), en fonction de comment est luné le patient ou de l'attitude du praticien. C'est à se demander tout de même si l'on ne cherche pas à mesurer "l'immesurable", ou à réifier ce qui reste avant tout un concept. Je tends à voir ça avec la même circonspection qu'une éventuelle mesure du quotient esthétique pour des oeuvres d'art. Je ne nie pas qu'il y ait une diversité de performance dans les capacités cognitives des uns et des autres, voire du même individu à différents moments de son existence. Mais l'idée d'attribuer à ça une espèce de "note" (même en la séquençant en items) me laisse assez pensif, et que cette cotation puisse définir une "catégorie" plus encore (dont le côté arbitraire est assez bien souligné ici). J'apprécie l'analogie proposée ici de l'intelligence et de "l'outil", qui peut être un bon outil mais être mal utilisé. Mais je ne peux m'empêcher de me demander si l'outil (clinique) que constituent les WAIS et autres, lui, n'est pas un outil un peu bancal dans l'idée même qui l'a construit, même si de bons ouvriers/praticiens parviennent sans doute à bricoler avec lui des résultats positifs. (Ma question n'est pas de la provoc', c'est la question du béotien en la matière, qui est confronté actuellement au problème des diagnostics à l'emporte-pièce d'une part, et qui se demande si, par nature, l'on peut réellement sortir de l'emporte-pièce en la matière d'autre part...) Quoi qu'il en soit, merci à toutes les deux de donner ainsi à penser aux auditeurs.

[@StephanieAubertin]

Ce n'est pas l'outil en lui-même qui est forcément à remettre en cause, mais son utilisation. Il y a d'ailleurs un livre réédité à chaque nouvelle version du WISC : "Intelligent Testing with the WISC". Il s'agit donc de réaliser un test d'intelligence avec... Intelligence. Et surtout de replacer les résultats dans un contexte précis et à un instant T. La différence des performances du jeune dont je parle était due simplement à la motivation. Ensuite, c'est au psychologue de se montrer humble dans son interprétation.

[@ob3299]

Très bien mais si d'autres praticiens n'ont pas la même démarche de recalibrage de la motivation, du temps.. ou identifient d'autres variants qu'ils prennent ou ne prennent pas en compte vous voyez bien la difficulté. Je comprends bien l'intérêt dans le cadre de votre pratique d'identifier les blocages de vos patients mais par contre il me semble complètement non pertinent de laisser repartir les patients avec ces résultats

[@stephbonomanbonoman7512]

Superbe entrée en matière pour cette superbe série! Très intéressant, notamment la clarification sur le but réel d’un test de QI et son interprétation. Merci à vous deux! J’attends la suite avec impatience!! 😛 Oserai-je??? Bon j’ose: pourquoi je ne suis pas surpris de vous entendre vous avouer surdouée? 😉

Merci de votre fidélité, Steph.

[@StephanieAubertin]

Merci à vous. Vous allez être encore surpris ;)

[@stephbonomanbonoman7512]

Méta de Choc La fidélité s’acquiert par la qualité 😉

[@stephbonomanbonoman7512]

Stephanie Aubertin merci à vous surtout. Une mise en bouche et pose du cadre, pour l’instant, l’apéritif en somme 😊 Cela conforte ce que j’ai pu lire/écouter sur le sujet et ce qui m’a très bien été expliqué par ma psy avant et après le bilan. J’attends les surprises avec impatience: j’adore le choc qui provoque une remise en question, avec moi même et avec les autres. Une semaine à attendre!!! 🤪

[@stephbonomanbonoman7512]

@Méta de Choc : je me suis beaucoup reconnu dans le profil absence d’effort et effondrement en 1ère, et ensuite choix d’études par défaut. C’est mon parcours, avec la chance d’avoir réalisé un bts par défaut car près de chez moi (au contraire de la fac coûteuse qui m’a value 3 ans d’errance pour rien...) mais qui m’a plu et m’a permis d’avoir un travail intéressant. Chanceux, je trouve. Concernant le test, il est intéressant à passer pour se voir fonctionner. Je pense que l’on peut assez bien se rendre compte soi même de son fonctionnement, ses entraves, pendant et après la passation (ce qui a été mon cas pendant l’attente du CR: je me suis fait une analyse de ma passation, surtout pour évacuer mon stress en « m’examinant de côté », ça me permet de mettre à distance et en perspective mes émotions). Désolé pour ce roman 😂

[@-barenziah-]

Aller, en écoute !

[@lesheuresbleues4637]

Bonjour à toutes les deux. D'abord, merci de cet échange. Je "redoutais" de me pencher sur ce thème, donc j'ai repoussé son écoute bien qu'en ayant très envie. J'ai un grand questionnement à ce sujet que je vais essayer d'exposer le plus clairement possible. Est-ce que les troubles neuro (AVCS conjoncturels entraînant divers troubles mnésiques *altération de la mémoire immédiate, plasticité, troubles moteurs*) conjugués à une dépression, un SPT sont pris en compte dans la détermination d'un caractère HPI ? Comment cad par rapport à quel groupe contrôle ? À compter de quel nombre d'années après le trauma ? Et enfin, comment et y a t'il une possibilité de rééducation ? Et si oui, dans quel cadre ? La.e neuropsy doit il effectuer un test avant d'envisager une solution thérapeutique, ou pas ? Ouf... Fini :)

[@StephanieAubertin]

Bonjour Il est certain qu'une lésion cérébrale affecte les fonctions cognitives et cela dépendra de l'emplacement de la lésion et de sa gravité. Les troubles psychopathologiques telles que la dépression et l'anxiété aussi, d'autant plus l'état de stress post-traumatique. Il sera donc difficile de mesurer des hautes capacités intellectuelles car celles-ci sont atteintes par la lésion cérébrale, la dépression et le SPT et le neuropsy devra au contraire mesurer les déficits engendrés et ce qui est préservé pour pouvoir s'appuyer dessus. La rééducation peut se faire par remédiation cognitive et par neurofeedback basé sur un EEG. Plus tôt on s'y prend après le trauma et mieux c'est. Le temps de récupération si récupération il y a ,dépend de la gravité de la lésion cérébrale. J'ai envie de vous poser cette question au vu de votre importante problématique et du travail que vous avez à faire vis à vis de celle-ci : pourquoi chercher une "détermination d'un caractère HPI" ? Je ne vous demande pas d'y répondre, surtout que ces commentaires sont publics, mais juste de vous poser la question. Je vous encourage aussi à écouter le chapitre 2 qui peut vous aider à faire la part des choses entre ce qui relève du HPI et de ce qui relève de problèmes plus personnels, ainsi que le chapitre 3 qui sort demain.

[@tingae]

Pouce bleu avant mène l'écoute. En avant

Est-ce bien raisonnable, Gaël ? ;-)

[@emile8147]

35:44 "ça sert à rien de le forcer" C'est un bon résumé de la vision autocentrée de ces tests et de l'image figée que l'on se fait de son cerveau. Avec une tendance à nier les capacités d'apprentissage, il me semble.

Je ne comprends pas bien votre remarque. Pouvez-vous développer ?

[@emile8147]

@ Désolé, mon côté pédagogue a été frappé par cette phrase. Le fait qu'elle insinue qu'un QI de 100 ne peut pas comprendre des concepts développés par un QI de 140, même en prenant du temps, je crois que ça reste à prouver.

[@StephanieAubertin]

@@emile8147 En fait, cela dépend de 2 choses, il me semble : 1) un stock de connaissances préalables nécessaires pour partager certaines choses (si l'écart de connaissances est trop grand, cela risque de prendre beaucoup, beaucoup de temps) ; 2) la mémoire de travail nécessaire pour manipuler et intégrer plusieurs informations ensemble, et ça, c'est difficilement surmontable. C'est une des explications de l'effet Dunning-Kruger. Personnellement, j'ai une vue comme vous correspondant à l'état d'esprit de développement (vs état d'esprit fixe ; concept développé par Dweck et dont on parlera il me semble dans un autre épisode), mais on ne peut pas tout faire avec un état d'esprit de développement et nier qu'il n'y a pas de différences de capacités cognitives peut amener à beaucoup de désillusions. Donc on peut évoluer... jusqu'à un certain point.

[@StephanieAubertin]

Ah et puis en réécoutant, je dis qu'"on ne peut pas forcer l'autre à comprendre". Le terme important est "forcer" ;)

[@emile8147]

@@StephanieAubertin Merci de vos réponses A noter qu j'ai trouvé l'entretien intéressant dans son ensemble, je ne voudrais pas qu'on ne retienne que mon point de désaccord. Vous expliquez bien (et sans doute dans les numéros suivants également) comment cette mesure de QI n'est pas un indicateur simple de l'intelligence mais qu'il est complexe. Il est probable que j'ai personnellement quelques biais contre tous ces outils d'évaluation qui sont bien trop souvent utilisés pour doper la compétition entre nous là où je trouverais intéressant de mettre des moyens et de l'énergie dans la collaboration. Sinon, concernant ma remarque, je ne pointais qu'une "tendance à nier les capacités d'apprentissage", c'est ce que j'ai entendu dans votre phrase, et s'il y a des cas où ça peut se justifier je ne faisais que regretter que vous ayez choisi ce point de vue.

[@myriambecavin2038]

Merci Elisabeth. Merci Stéphanie Aubertin. Avec Méta de choc on va faire exploser les résultats aux tests 🤣😊***

[@--Za]

Petites considérations au passage quand même... - "Un fonctionnement différent de la norme" ne serait-il pas en radicale contradiction avec l'idée que "on peut être surdoué de plein de manières différentes ?"... Dit autrement, est-ce qu'on pourrait admettre que cette fameuse "norme" a autant de manières différentes d'être dans la norme que les "surdoués" d'être surdoués ? - Plus de HP dans la population CSP+ parce que quand on est plus intelligent on va vers de meilleurs professions et revenus : admettons, mais il semblerait que ce soit loin d'être la seule raison (cf Wilfried Lignier, "la petite noblesse de l'intelligence"). Au passage, faut-il rappeler le coût du test chez un psychologue en libéral ? - Sur l'effet Flynn : il me semble qu'il y a un facteur très important, qui est l'accès à l'instruction, voire l'homogénéité de l'instruction, sur la population. Faut-il le rappeler, les tests ont été conçus en milieu scolaire pour évaluer avant tout des compétences d'ordre SCOLAIRE. Et les tests corrèlent avant tout avec la réussite académique, ce qui prouvent qu'ils testent bien ce pour quoi ils ont été réalisés. Ce qui fait augmenter la moyenne des réponses, est-ce une hausse des plus hauts résultats ? des très bas ? ou bien des résultats de la moyenne basse de la courbe, qui a tendance à se densifier vers un niveau un peu plus élevé grâce à ce meilleur accès à l'instruction ? Il nous manque des données mathématiques pour dire quoi que ce soit. -Découlant de cela, rappelons aussi l'importance phare du milieu familial, socio-économique, dans un test qui est loin d'être aculturel. Le seul fait de le passer ailleurs qu'en métropole fait déjà apparaître des limites à son universalisation, en tout cas pour le WISC.

Mon usage du mot “fonctionnement" n'était effectivement pas idéal puisque, comme le dit Stéphanie Aubertin, les surdoués ne sont pas différents de manière qualitative mais quantitative (notion qui sera développée dans le chapitre 3). Cependant, si la “norme“ comme les surdoués sont tous différents les uns des autres, on peut observer de réelles différences entre ces deux groupes statistiques. À suivre !

[@StephanieAubertin]

Bonjour Merci de votre commentaire qui appuie mes propos. Comme en interview, le temps est compté, mon site surdoue.fr traite plus en détail de ce que vous évoquez. Il y a aussi des sources sur le site de l'émission metadechoc.fr En revanche, je mets juste un bémol sur le livre "la noblesse de l'intelligence", où il y a un biais de recrutement monumental : l'auteur interroge les familles parisiennes membres de l'AFEP. Ces familles ne sont évidemment pas représentatives de toutes les familles concernées et représentent même une classe à part.

[@--Za]

@@StephanieAubertin Merci pour cette précision et pour le lien, il est possible que je noircisse un peu le tableau :) et même si le terme "intelligence" continue de me faire grincer des dents, j'apprécie vraiment votre approche qui met à mal beaucoup de mythes !

[@--Za]

@ des différences réellement qualitatives ? Diable, vous attisez ma curiosité. Mais il faudra plus que ce bon vieux Revol pour me convaincre :D

Vous avez mal lu ma réponse.

[@MrAsunam]

Chouette... 😃

[@clerrstry2546]

Je pourrais avoir une source consensuelle pour la définition de l intelligence (que ce serait agir de façon adaptée a son environnement, a 4:10) La page wikipédia citez en sources sur votre site ne donne pas de référence pour cette définition, donnée en intro, et fini par dire plus bas qu il n y a pas de consensus Merci pour l émission et bonne journée

[@StephanieAubertin]

Bonjour Il n'y a pas de consensus sur une définition ferme et définitive de l'intelligence. Il n'y a en effet aucune source originelle qui la définit. Ceci dit, elle est souvent défini par les chercheurs et les créateurs de tests comme la/les capacités permettant de raisonner et de s'adapter à notre environnement. Ensuite, en ce qui concerne les tests, ils ont été créés en France par Binet et Simon en 1905 pour identifier les élèves en difficulté afin d'adapter leur scolarité. Ils n'avaient alors pas pour but de "mesurer l'intelligence" quoiqu'en dit la boutade attribuée à Binet ("l'intelligence, c'est ce que mesure mes tests") mais qui n'est pas de lui en fait. Les premiers tests avaient juste comme objectif d'identifier les difficultés. Ils se sont multipliés aux Etats-Unis dans une autre optique (sélectionner les meilleurs pour l'armée par exemple) ; et sur des décennies, à chaque fois, on voyait qu'une meilleure réussite aux tests était corrélée avec tout un tas de variables comme la réussite scolaire, la réussite professionnelle, de meilleurs revenus, une meilleure santé, un bien être subjectif... variables qui pourraient représenter ce qu'on imagine être l'intelligence en terme d'adaptation.

[@nath7587]

Hello, je voudrais savoir si ces test peuvent donner des clefs sur pourquoi j'arrive, par exemple, à faire des test de QI ou d'aptitudes de manière plutôt optimum et ou je pense avoir de relativement bon résultat alors qu'au boulot j'ai mon esprit qui vagabonde sans cesse, ou je manque cruellement de concentration et de rigueur, ou je m'éparpille au possible. Est-ce que ces tests peuvent nous aider à nous montrer une voie afin de pallier à cela? Je suis développeuse front.end, un boulot ou la concentration et la suite dans la logique est primordiale, mais j'ai bcp de difficulté à rester concentrée et focalisée sur ma tâche, alors que dans la vie de tous les jours, je pense avoir de la suite dans les idées, j'arrive à synthétiser la conversation, avoir à l'esprits les différentes pistes qui peuvent émerger de cette conservation alors que dans mon boulot pas du tout. Pourtant la logique est assez semblable. Peut-être que je me trompe est que je suis un boulet dans les 2 domaines ;-) point 2) pour réagir à votre propos Elizabeth sur la logique, votre logique qui ne serait pas compris par les autres, est -ce réellement la logique qui n'est pas partagée ou simplement une question de point de vue? Pour ma part j'ai souvent eu droit à des "mais tu me comprends pas" alors que j'avais très bien compris, j'étais juste pas d'accord! Est-ce que dans les cas que vous aviez énoncé, vous aviez compris la position de votre interlocuteur? vous étiez-vous assuré que c'était vraiment une incompréhension et pas jute une logique non partagée?

[@StephanieAubertin]

Difficile de répondre sans vous connaître réellement, mais d'emblée, je me pose la question de votre motivation au travail... Car un manque de motivation engendre du vagabondage de l'esprit

[@nath7587]

​@@StephanieAubertin Merci pour la réponse, en fait je m'attendais pas à un sorte de diagnostic, car je pense bien que cela n'est pas vraiment possible avec si peu d'éléments, je me demandais surtout si ces tests pouvaient m'apporter un début de réponse. Par ailleurs, pour ma part, je crois que je peux être concentrée sur des tâches qui ne durent pas lgt, d'ou une certaine facilité pour les tests, bien que cela fait lgt que j'en ai pas fait. La concentration sur une plus longue période par contre, même pour lire un ivre qui m'intéresse alors qu'avant j'étais une "grande lectrice", est bcp plus compliqué. Il faut dire qu'avec ces réseaux sociaux et l'accès à cet pléthores d'information on est pas aidé et également tout ces sales gamins habitant ma tête sont forts indiscipliné et veulent avoir réponses à tout, tout de suite! ;-)

[@StephanieAubertin]

@@nath7587 un test peut aider, mais cela dépendra de la compétence du psychologue

Ce que j'observe quelquefois, c'est que les gens n'ont pas la même logique que moi. Je ne comprends pas leur logique ou bien je la comprends et y vois une faille. Et eux ne comprennent pas mon raisonnement. Dans ce genre de cas, je pense que ça dépasse la question du point de vue.

[@pierre-alexandrecimbe6847]

​@ En fait, il y a probablement un peu des deux. On oublie souvent qu'on ne perçoit pas tous les mêmes choses, les mêmes détails. Même avec un raisonnement similaire, une conclusion peut changer quand on a accès à des prémisses différentes de celles des autres. Réussir à expliquer sa logique à quelqu'un d'autre est forcément compliqué si on ne se rend pas compte que la personne en face n'a pas perçu les mêmes informations en amont. Et ça peut mener à des procès d'intentions en plus :P C'est probablement de là que vient cet espèce de décalage que l'on peut ressentir. Et je soupçonne ce sentiment difficile à nommer en grande partie responsable de la popularité de la "pensée en arborescence". @nath chab Je suis développeur aussi, et je me suis lancé cette année dans des études en psycho en parallèle de mon boulot. J'avais les mêmes soucis que toi, et le test et la découverte de mon haut-potentiel m'ont permis de me rendre compte que je me trompais simplement de voie. Il a fallu que j'accepte ce fait après avoir déjà perdu pas mal d'années en études, à quasiment 30 ans. Maintenant, c'est très personnel. La découverte de mon HP m'a donné les clés pour accepter comment se sont déroulées certaines étapes de ma vie (dans ce cas, mes choix de carrière "par défaut"), d'où viennent certaines de mes galères, typiquement mon manque de résilience (j'ai lâché un master au dernier semestre après avoir passé ma vie à rouler sur des examens papiers sans étudier quand on m'a subitement demandé de faire 5 projets d'un coup). Mais aujourd'hui, je traite ça comme des problèmes indépendants, quelque soit le degré d'implication de mon HP dans leur apparition, et je crois comprendre que c'est de cette manière que Stéphanie Aubertin travaille.

[@endymionrhadamantha2799]

Merci pour la vidéo. Elle me fait me poser 2 question: Le test de QI ne confond-t-il pas intelligence et connaissance? Existe-il des tests que discernent ces 2 aspects?

[@StephanieAubertin]

Bonjour. Merci pour votre question très pertinente. Le tests de QI mesurent les habiletés cognitives. Comme je le disais en introduction, un test est forcément influencé par la culture. Néanmoins, certaines habilités mesurées dans les tests sont plus influencées que d'autres par l'environnement, c'est ce qu'on appelle "l'intelligence cristallisée". Chez l'adulte, une épreuve s'appelle "Information" et correspond à la culture générale. C'est là où ça peut rejoindre ce que vous appelez "connaissances". Toutefois, il s'agit que d'une seule épreuve et on a pu se rendre compte que plus l'intelligence était élevée et plus les connaissances l'étaient également. En fait, la variable intermédiaire entre l'intelligence et les connaissances est les capacités d'apprentissage, plus élevées avec l'augmentation du QI.

[@shadowofthetree8293]

Il y a quelques mois, j'avais une discussion avec un pote qui me disait "mais si, c'est prouvé que les femmes sont moins intelligentes, la preuve, en amérique ils ont fait un test de QI où les femmes avaient 3 points de moins que les hommes !!!!!" Et j'ai essayé de lui expliquer que le test de QI c'était pas le but de faire un concours, j'ai pas réussi à le convaincre. Mais là, tout ce que j'avais pas réussi à formulé est dit de façon claire nette et précise ! Vivement la suite !

[@StephanieAubertin]

Alors, pour être précise, votre commentaire amène à 2 points : - il me semble que votre ami évoquait ce qui est connu sous le nom de "menace du stéréotype". Les filles peuvent obtenir des résultats inférieurs aux garçons dans certaines circonstances où elles se conforment à un stéréotype de genre alors que dans d'autres circonstances, leurs performances sont égales à celles des hommes. Source : fr.m.wikipedia.org/wiki/Menace_du_st%C3%A9r%C3%A9otype - en ce qui concerne les tests de QI, les filles obtenaient lors des 1ers tests des résultats inférieurs aux garçons de l'ordre de 2,7 points avec le WISC-R, puis 2,09 points avec le WISC III. Avec l'apparition du WISC IV, il n'y a plus de différences au niveau des QI entre les filles et les garçons. La raison semble être due à une éducation des filles au même niveau que celui des garçons ; au fur et à mesure des décennies et des versions des tests, elles ont eu de plus en plus le droit de faire des études. Néanmoins, avec la dernière version du test pour enfants, si le QIT des filles et des garçons est équivalent, les filles obtiennent un score plus élevé à l'Indice de Vitesse de Traitement de l'ordre de 4,33 points. Cette différence reste modérée et semble être dûe à une plus faible proportion des troubles de l'attention chez les filles que chez les garçons, TDA qui impactent grandement cet indice. Source : Jacques Grégoire " l'examen clinique de l'intelligence de l'enfant. Fondements et pratique de WISC V" . Éditions Mardaga, 2019.

[@mintberrycrunch5804]

Intéressant tout ça. J'ai envie d'aller faire un test de QI maintenant !

[@Zedeization]

Aller hop!

[@Frutimaxi]

Est-ce qu'il y aurais des liens de causalité ou des corrélations entre les diags tdah et hpi ?

[@StephanieAubertin]

Ce serait même plutôt l'inverse : lorsqu'il y a un TDAH, cela perturbe les performances aux épreuves du test. Les enfants qui présentent d'ailleurs un TDAH ont plus souvent leur Indice de Mémoire de Travail et leur Indice de Vitesse de Traitement plus bas, surtout à Mémoire des chiffres et Code. Le TDA(H) a plutôt tendance à perturber le QI.

[@Frutimaxi]

Et que pensez vous de l'hyper sensibilité par rapport au hp. Est ce qu'il y a un lien entre l'intelligence et les émotion positive ressenti lors de la résolution d'un problème ?

Hop hop hop ! On ne vous dira pas ce qui est dit dans les chapitres à venir ! ;-)

[@Frutimaxi]

@ c'est trop dur d'attendre ! xD Merci a toutes les deux, à la semaine prochaine !

[@Melpond347]

Je déteste la vitesse de traitement (les codes). En revanche la mémoire de travail j'adore.

[@claireprouteau8325]

Pour les parents qui hésitent à rencontrer un pro pr un bilan cognitif : mon fils est différent depuis ses 16 mois à cause de son diabète de type 1 et en souffrait énormément. Son psy qu'il voyait pr des pb de gestion des émotions et de sociabilisation pensait que ses connaissances étaient dues à sa maladie. Mais avec le tp, il continuait à se sentir différent et cristalisait tout sur sa maladie. J'avais peur de faire un test mais nous voyions bien qu'il devenait nécessaire. Finalement, son psy nous a encouragés à faire le test, qui s'est avéré positif. Il sait maintenant qu'il a une différence "non pathologique" et est bcp plus posé et mâture (gère certains soins seuls, commence à avoir des copains). Il est en Ce2 et va faire le CM1 /CM2 en 1 an.

Merci pour ce témoignage, Claire. J'espère que les chapitres suivants vous seront utiles.

[@StephanieAubertin]

Bonjour Merci de votre témoignage. Comme le dit Élisabeth, cette connaissance d'elle même l'a aidée à mieux se comprendre et à comprendre les autres. Après, comme je le dit en filigrane dans les autres chapitres, il ne faut pas s'identifier qu'à ça. J'espère que votre fils pourra trouver le juste milieu :-)

[@OriginTsaet]

J'ai enfin la possibilité d'écouter les émissions sur Deezer :D mais que choisir ? YTube ou Deezer ?

Tout dépend de votre utilisation (transports, jogging, voiture, canapé), si vous voulez commenter et si vous voulez voir les magnifiques animations que j'ai insérées ici et là ;-) Mais globalement les statistiques sur les plateformes de podcast sont plus avantageuses pour le développement de Méta de Choc, je pense. Et vous pouvez toujours commenter sur Facebook, Twitter ou Instagram, bien sûr.

[@sined704]

L'apprentissage, c'est la répétition, alors podcast (via l'appli google) et KZbin pour moi ;)

[@rafoulefifou4752]

28:50 ptdr j'ai passé le test en seconde, le mec qui m'a fait passer le test etait lié au lycée, il a INSISTE pour que j'aille en S, et pas en STL ( Science technique de laboratoire, filliere technologique qui m'interressait) : beh je suis passé en S, et là... beh j'ai chuté, je suis passé de 16 de moyenne en math, à 4 de moyenne en math, et maintenant je suis en fac d'art..... (et toujours du mal à faire des efforts et à me mettre à bosser)

[@StephanieAubertin]

Le psy a dû se baser sur vos capacités pour vous proposer de faire 1ère S. Dans tous les cas, ce doit toujours être des recommandations et jamais une obligation.

[@alainlejeune1981]

08:00 l'intelligence peut rendre idiot !

Mais oui !!

[@alainlejeune1981]

@ Ce n'était pas ironique, j'en suis aussi convaincu.

[@StephanieAubertin]

@@alainlejeune1981 alors je vous conseille ce livre ; il est exquis !

[@alainlejeune1981]

@@StephanieAubertin Ah, merci ! je vais y songer...

[@ivmls-michellejourdan4859]

Pour alimenter la réflexion, dans ma langue d'origine, le terme intelligence n'existe pas en tant que telle. L'intelligence étant spécifique et limitée. Ce qui est important c'est l'usage qu'on en fait. On parle donc de sagesse. Tout simplement parce qu'on peut être très intelligent sans aucune sagesse et inversement. Dans ma pratique de psychologue, je fais le choix de ne pas faire de test. Le plus important étant de comprendre son fonctionnement et de vivre avec...

[@juliabirbraer4470]

Merci , une approche de Stéphanie Aubertin tellement logique et humaine pour comprendre et se comprendre, prendre la personne dans son ensemble. Je suis allée voir sur son site pour un éventuel premier contacte, malheureusement ce n'est pas dans mais moyen. Dommage, toujours et encore une différence d’accessibilité du au niveau social. Attentions, je ne dis pas que son tarif n'est pas justifié ! Je dis juste que malheureusement quand je trouve un spécialiste qui me semble compétant ou tout du moins qui à une approche qui me conviens, il est toujours hors budget pour moi. J'ai donc le choix entre différent professionnel de base .

[@StephanieAubertin]

Bonjour Julia. Merci pour votre appréciation. Concernant les tarifs, j'ai bien conscience que cela soit onéreux et donc non accessible à tous. Il faut aussi comprendre qu'il y a énormément de travail derrière, d'investissement en terme de temps mais aussi financier avec de nombreuses formations, suivies de supervision, d'achats de tests qui vont de plusieurs centaines à milliers d'euros (grosso modo de 200 à 2000€, mais ça peut être plus aussi). Il y a des psychologues qui sont moins chers mais ils enchaînent toute la journée, sans (avec ou peu de) formation, qui ne font pas de tests, juste en thérapie, ou alors avec un compte rendu de bilan plus court, passant ainsi moins de temps. Au final, c'est pour moi un minimum pour me payer un SMIC. Et oui ! Bon courage à vous pour la suite :)

[@juliabirbraer4470]

@@StephanieAubertin Merci, comme je l'ai dis je ne trouve pas ce tarif injustifié, mais seulement dommage que les gents comme moi qui ont peux de moyen, n'y ont pas accès.

[@StephanieAubertin]

@@juliabirbraer4470 J'avais bien compris ;) Je voulais juste expliquer ce qui se cache parfois derrière des tarifs.

[@user-ti8bw1ri5h]

Vous pouvez être testée sans passer en soins libéraux, en passant par les CMP et CMPP

[@rien2000]

4:03 Tribus primitives, pardon ? Vidéo intéressante, mais faut faire attention aux choix des termes s'il vous plait.

[@StephanieAubertin]

Bonjour Merci de votre vigilance. Effectivement, on m'a fait cette réflexion il y a un an dans un commentaire de Shanoar Sha que vous trouverez plus bas dans la page. J'ai utilisé ce terme par totale méconnaissance. Shanoar Sha disait qu'il fallait utiliser l'expression "Peuple Premier" que je ne connaissais pas. C'est chose faite maintenant.

[@rien2000]

@@StephanieAubertin Bonjour, Merci pour votre réponse. Je n'ai pas lu le commentaire de Shanoar Sha, mais je me permets de répondre avant d'aller le lire parce que l'expression "peuple premier" m'apparait tout autant problématique. Vous ne trouverez pas ce vocabulaire dans la littérature anthropologique récente. Le problème de ce terme, c'est qu'il n'efface pas le stigmate, à savoir, que l'on supposerait que ces populations sont en retard, ou sur une autre temporalité historique, idée qui donnera le courant évolutionniste et racialiste au XIXème siècle en anthropologie et depuis, rendu inopérant par le développement de la discipline. "Peuple premier" laisse à penser que ces populations vivraient en vase clos, qu'ils auraient les mêmes pratiques que leurs ancêtres ou nos ancêtres d'il y a 10 000 ans, hors, tout le travail ethnographique tend à montrer que ce n'est absolument pas le cas : innovations sociales, matérielles, changement et/ou ajout de mythes, modifications ontologiques, rencontre avec d'autres populations "locales" & lointaines, colonisation, exploitation capitaliste, changement climatique, ces gens ne sont pas plus premiers que nous ne le sommes, et vivent l'histoire autant que nous et au même rythme, même si pour certains de ces peuples, le temps est pensé comme circulaire et non linéaire contrairement à l'Occident, mais on sort un peu de l'argument là. Toutes ces appellations sont en réalité inopérantes scientifiquement, et il n y en a pas UNE qui soit réellement satisfaisante, le mieux, restant d'utiliser un terme neutre ou moins stéréotypé : "populations indigènes" pour celles se trouvant en Amérique du Sud, "sociétés traditionnelles" voir "peuples autochtones", mais vous l'imaginez il est en réalité bien compliqué de trouver UN terme les englobants absolument tant ces populations sont multiples, complexes, et finalement différentes les unes des autres, le tout étant d'éviter de les désigner avec des adjectifs de temporalité, sachant que notre regard d'occidental n'est absolument pas neutre, et teinté de projections fausses et souvent, sans s'en rendre compte, discriminantes.

[@manonliavais]

Je suis en train d'écouter depuis une dizaine de minutes, et je me pose une question : si on mesure surtout le QI de personnes en difficultés, on doit mesurer plus de QI bas que de QI élevés, non ? Qu'est-ce qui garantit que le QI moyen est de 100 ?

[@pierreguillaume6882]

Entre l'intelligence qui permet de tirer exactement en dehors de la cible... et le bon sens qui permet de taper à peu près dans le mille... mon coeur balance

Votre “bon sens“ n'est sans doute pas le mien, ni celui de votre voisin. Ce concept pour s'aiguiller est bien incertain et mène quelquefois aux pires catastrophes... En toute bonne foi... Le “bon sens“ étant principalement lié à notre culture/éducation, un peu comme un principe, il est parfois totalement déconnecté de la réalité. Quant à l'intelligence, effectivement, elle ne permet pas forcément non plus de tenir des raisonnements concluants !! Je pense que le débat est ailleurs (cf. Shocking ! 13 Émotions et rationalité). Merci de votre intérêt, Pierre.

[@pierreguillaume6882]

@ La notion de bon sens est imprécise, et souvent égarée dans des terrains marécageux. Pour placer le débat il faudrait opposer un autre terme à l'intelligence, la capacité de faire un pas de côté, une autre forme d'intelligence... un équilibre... Un grand problème aujourd'hui ce sont les spécialistes qui n'ont aucune conception généraliste... des décideurs rivés sur leurs chiffres sans percevoir de façon globale les ordres de grandeur, ou de temps... Je ne sais pas si vous avez comme moi l'impression de vivre au milieu de gens de plus en plus savants qui n'ont pas le garde-fou de la logique très, très basique (du genre, si l'arbre porte des poires, il y a de grandes chances que ce soit un poirier°... Merci pour votre travail qui est magnifique pour cet équilibre vital... Et pour revenir au sujet, la pensée du jour serait "ne cherchez pas de zèbres tant que vous n'avez pas épuisé votre stock de poneys"... (la phrase n'est pas de moi, elle provient d'un roman policier dont jma mémoire a oublié le titre)

@@pierreguillaume6882 Comme le montre bien le syndrome du prix Nobel, on a très vite tendance à utiliser ses connaissances ou son intelligence pour justifier ses croyances ! Je dirais que le garde-fou n'est pas forcément à trouver dans la logique (beaucoup de décisions stupides ont une logique solide), mais plutôt dans la curiosité, le fait de se méfier de ses raisonnements et un certain plaisir à les déconstruire de manière méthodique.

[@pierreguillaume6882]

@ Je me permets de vous livrer une expérience personnelle... Il y a fort longtemps, en classe de seconde... je lisais des bouquins du type "1000 citations pour le bac de philosophie", parce-que la philosophie me semblait être quelque chose de très prestigieux (à l'époque on n'avait pas le droit d'y toucher avant la teminale)... et je suis tombé sur une citation imparable sur le plan purement logique "On ne peut pas être à la fenêtre et se regarder passer dans la rue"... Je me suis tout de suite senti aggressé par cette citation... et pour longtemps, car je l'ai eu en tête durant des dizaines d'années de pérégrinations en tous genre... et ma conclusion serait "il est vital de se mettre à la fenêtre pour se regarder passer dans la rue"... je trouve une résonnance avec la notion de métacognition, dont je n'avais jamais entendu parler avant de découvrir avec bonheur vos podcasts

J'adore !

[@Melpond347]

Des bases motrices et sensorielles aussi (problème de vue). Voire colloque changer la représentation des autistes non oralisants l'intervention de l'orthophoniste.

[@Grandfroid]

Pour du "témoignage" mais bien construit je recommande la chaine de Lohusk : kzbin.info/door/b6GgWcMAYhbJjFMZw_jRVQ C'est qualitatif et très humain !

[@StephanieAubertin]

Merci pour le partage. Effectivement, j'ai suivi de loin sa conversion puis sa déconversion de tous ces mythes.

[@vincentlaugier6928]

Ah ah !!! L'intelligence rend bête... C'est souvent un manque de confiance en soi qui crée, à mon avis, un climat de manque de confiance, Marcel Ruffo dit, que si votre enfant est surdoué qu'il remplace alors le prof, ah ah !!

[@StephanieAubertin]

Si je puis me permettre : "PEUT rendre bête" 😉 Par expérience, la problématique est différente pour chaque personne. Quant à Marcel Rufo, cette citation montre qu'il est vraiment à côté de la plaque : l'intelligence n'est pas la science infuse.

[@vincentlaugier6928]

@@StephanieAubertin C'est de l'humour, j'ai vu aussi sur le net une conférence intéressante, avec Alexandre Jollien, Mathieu Ricard, et Christophe André ou une jeune femme a posé une question, en disant qu'elle avait un mal de vivre important, lié à un haut potentiel qu'on lui a identifié, je la crois, mais surtout c'est qu'elle manque de confiance en elle... Marcel Rufo est provocateur, ah ah !!! (l'intelligence est plutôt un facteur d'adaptation, mais pas forcément, il est vrai...)

[@vincentlaugier6928]

@@StephanieAubertin Effectivement, et puis quelqu'un qui a une forme d'intelligence qui ne trouve pas écho, autour de lui, peut se retrouver bien seul...Le proverbe qui dit qu'au royaume des aveugles, le borgne est roi, n'est pas forcément vrai, au royaume des aveugles, il se peut que le borgne se trouve enfermé dans un hôpital psychiatrique...

[@--Za]

Youpiiiiiiiiii

[@rafoulefifou4752]

les différentes catégories de QI, j'ai 146 dans une (verbal) , et 78 dans une autre (vitesse de traitement).... jpp ça n'a pas de sens

[@rafoulefifou4752]

(aprés les autres trucs je m'en rappelle pas trop, j'ai eu entre 118 et 132 sur le reste, je crois)

[@StephanieAubertin]

@@rafoulefifou4752 Cela fait effectivement beaucoup d'écart, mais je vous propose de lire ceci : surdoue.fr/heterogenite Sinon, avec autant d'écart, ce peut être le signe d'un Trouble de l'Attention. Cela peut, mais ce n'est pas une obligation et encore moins un diagnostic ;-)

[@weak7897]

Le sujet de l'intelligence me met toujours très mal à l'aise, j'ignore pourquoi.

Peut-être parce que c'est un sujet qui incite à la comparaison et que la comparaison est un vrai fléau, dès lors qu'on s'y identifie. Le test de QI est un outil clinique avant tout, mais il peut être détourné pour classer les gens, ce qui n'a pas d'intérêt en soi. Mon billet sur la comparaison vous intéressera peut-être : www.metadechoc.fr/comparaison-nest-pas-raison

[@weak7897]

​@ C'est très juste. Je vais essayer d'aller lire ce billet (étant TDAH assez sévère, ça me demande un effort conséquent)

[@--Za]

@ mais cette comparaison est inhérente au sujet du QI... le QI lui-même EST une comparaison, il donne un rang. On peut difficilement blâmer les gens de tomber dans ce travers : ça n'en est pas un. L'utilisation du terme "intelligence" par là-dessus parfait le piège : malgré sa redéfinition par les psychologues qui ont créé les tests, ce mot a un sens commun qui est omniprésent dans nos réseaux sémantiques mentaux... l'intelligence est une qualité (parfaitement subjective), au même titre que la beauté, le courage, etc. ! Il est donc assez pernicieux de prétendre qu'il ne s'agit pas d'être mieux ou moins bien que les autres. Ce biais est inévitable.

[@StephanieAubertin]

@@--Za Je partage tout à fait votre avis :-)

[@--Za]

@@StephanieAubertin Ah bon ? voilà qui est rare. J'ai hâte d'entendre la suite... ^^

[@KelvinWKiger]

Contrairement à vous je ne suis personne et je n'ai aucune autorité sur ce sujet. Je suis conscient que ce que je vais avancer n'est que le résultat d'une réflexion complètement subjective de ma part.

[@KelvinWKiger]

*Question: **_définir l'intelligence_* Timestamp: 1/1 4:14 - *"Agir de manière adapté à son environnement."* Concernant sur ce qu'est l'intelligence: "Agir de manière adapté à son environnement." Autant je comprends et adhère totalement à l'explication que vous faites sur ce qu'est l'intelligence, mais reste un peu dubitatif face à cette définition/synthèse. J'ai une autre proposition sur ce sujet. Mais d'abord, je vais commencer par donner des examples: - résoudre un problème de maths; - résoudre un conflit entre personnes; - effectuer les bons gestes, en continue, sous stress; - effectuer la bonne feinte/déplacement/trajectoire, qui rapproche un peu plus avec la victoire; - trouver les bons mots pour convaincre/séduire/détruire - trouver et exécuter les bonnes stratégies pour arriver jusqu'à l'épreuve des poteaux (Koh-Lanta); Etc... L'intelligence n'est pas moral (selon moi). Je pourrais donner des exemples, mais notre époque est trop sensible... donc je préfère simplement vous évoquer l'idée. Tous ces examples que j'ai cité nécessitent l'intervention d'une intelligence pour les accomplir. La nature et le degré de ressource de cette intelligence peut varier. Cette variation peut éventuellement faire l'objet d'un label, sous-classant différentes formes d'intelligence. Certes, mais dans l'ensemble "ces différentes formes" d'intelligence peuvent toutes être déterminées par la simple phrase suivante: _"La capacité à résoudre une préoccupation."_ - *la capacité:* _inclus les compétences abstraites et/ou physiques. Dans le cas de l'intelligence la capacité concerne bien celle de l'esprit, cependant pas uniquement dans son espace purement conceptuelle (philosophes) et rationnel (mathématiciennes) mais également dans son potentiel à nous faire acquérir, par la détermination entre autres, des compétences, physique (réflexe musculaire d'une boxeuse professionnelle) et psychique ("la musique" répétition mentale des chasseurs d'élites)_ - *résoudre:* _inclus les notions de trouver une solution et/ou d'effectuer la résolution jusqu'à son terme. C'est à dire qu'une fois le problème est identifié, il s'agit de pouvoir, soit d'exprimer la résolution du problème (prise de parole) ou soit de résoudre le problème, sans pourvoir expliqué l'ordre logique de sa propre réflexion (phénomène de l'intuition)_ - *une préoccupation:* _inclus les domaines intellectuels et/ou situationnels. Le fait qu'il s'agit d'une _*_préoccupation_*_ implique au sujet la notion de _*_conscientisation de "l'épreuve"_*_ qui doit être surmonté. Ainsi une machine ne peut pas être intelligente. (Je suis logicien/programmeur, entendre les mots "Intelligence Artificielle" me fait parfois encore hausser les sourcils)_ Voilà pourquoi je propose cette définition la de l'intelligence: *"La capacité à résoudre une préoccupation".* *Exemple avec mise en situation:* Si un malfrat pointe son arme sur ma tempe, ma capacité à résoudre les sous-espaces propres d'un polynôme characteristique d'une matrice qui serait égal au lambda multiplié par la matrice identité de taille n moins "A" est complètement inutile. Je serais plus intelligent face à ce qui me préoccupe maintenant si comme l'autre j'avais pris plus au sérieux le sport de combat, pour acquérir la capacité d'exécuter un enchaînement de prise de Krav Maga de façon net et propre, dans cette situation qui est pour moi hors de contrôle. Hors de contrôle, comme serait la résolution d'une simple équation quadratique qui préoccupe cet autre, qui n'a jamais rien écouté en classe, au moment de l'examen oral de maths. Je n'y connais rien à la psychologie, j'ai pas de papier, je suis simplement quelqu'un de curieux. Si vous souhaitez me partager votre avis sur cette réflexion, j'en serais vraiment ravi. *PS:* je n'est pas encore terminé d'écouter votre podcast, que je trouve très intéressant. *Édité:* - Orthographe - Exemple avec mise en situation:... - Intitulé

[@StephanieAubertin]

@@KelvinWKiger Bonjour Votre réflexion est bonne. Tous les exemples cités utilisent des capacités cognitives qui corrèlent entre elles et que l'on nomme "facteur g" pour "facteur général d'intelligence". Je suis par ailleurs d'accord avec vous lorsque vous dites "capacité à résoudre une préoccupation". Je dirai juste que la préoccupation rejoint l'adaptation et inversement. S'il y a adaptation, c'est qu'il y a un delta entre ce qui est et ce qui peut être fait pour être optimal. Ce delta pourrait en effet provenir d'une préoccupation.

[@KelvinWKiger]

@@StephanieAubertin *Re - Question: **_définir l'intelligence, suite_* Wouaou... Je suis super flatté 😊... l'auteur en personne, si vite, ouverte et indulgente. Merci. *À tout ce qui me lise: je ne suis pas psychologue. Si je suis convaincant c'est une illusion, je ne suis pas magicien, mais logicien. Il s'agit d'une suite de réflexion 100% basée sur mes connaissances personnelles. À part auprès de mes amis je suis reconnu nulle part, ainsi donc je n'ai aucune autorité.* Avant mon premier commentaire, en réfléchissant à ma formule j'ai d'abord pensé à "la capacité de s'adapter". Le problème est que cette formule nie la notion d'une prise d'action consciente du sujet à vouloir s'adapter, alors que c'est pourtant nécessaire. Par exemple, si par évolution le corps de l'être humain acquière un jour la capacité de s'adapter aux radiations atomiques, comme c'est déjà le cas pour les scorpions 🦂. Cette capacité d'adaptation ne découlera pas de notre propre volonté à survivre, mais de l'évolution de notre génétique, ainsi donc cela ne pourra pas être déterminé comme une preuve de notre intelligence. *Charles Darwin* disais: _"Les espèces qui survivent ne sont pas les espèces les plus fortes, ni les plus intelligentes, mais celles qui s'adaptent le mieux aux changements."_ Et donc intelligence n'est pas synonyme de capacité d'adaptation au changement (au "delta" comme vous le référez parfaitement). Puisque on peut également s'adapter sans l'action volontaire de notre part. Un autre exemple concret simple: l'adaptation de la couleur de la peau ou des plumes/poiles/écailles des animaux (humains inclus) vis-à-vis de leur environnement. Voilà pourquoi je propose _"préoccupation"._ Et en plus de la nécessaire conscientisation du problème et de la volonté à résoudre le problème, qui sont donc deux notions évoquées par le mot "préoccupation", qui par ailleurs de facto annule l'idée qu'une machine, sans conscience, puisse être intelligente *¹.* Il a une 3ème notion absolument essentielle. Cette notion très importante que j'ai pourtant oublié de préciser dans mon premier commentaire, mais que vous avez vous-même bien mentionnée dans le podcast est: la relativité. L'environnement, le context, l'attention que porte le sujet sur le problème qu'il doit résoudre. Parce que dans la réalité les événements sont ! Un point c'est tout. Il y a problème que si le sujet s'en préoccupe. C'est d'ailleurs pour cela que l'intelligence ne peu que "se mesurer" à l'efficacité qu'à le sujet de résoudre son problème... sa préoccupation. Autrement, si il n'y a pas de préoccupation c'est qu'il n'y a pas de problème, et donc sans problème/préoccupation il y a pas de manifestation possible d'intelligence, et donc rien à mesurer. Exemple: si l'humanité se fiche du réchauffement climatique, ce n'est pas un problème, et puis de toute façon on va tous mourir un jour, n'est-ce pas ?... Mais si l'humanité décide de s'en préoccuper, ça devient un problème. Et par ailleurs on ne pourra pas compter sur l'évolution de notre génétique pour nous sauver; il va falloir agir, et vite, ainsi donc dans une telle situation nous devrions faire usage de notre intelligence. Finalement l'intelligence comme tout le reste, est relatif. À propos, Einstein excellait tellement dans son domaine de recherche en physique, tellement qu'on dit de lui qu'il était un génie. Le poids et le rayonnement de cette couronne qu'on lui fait porter, le déshumanise et le fait paraître tel un surhomme. Ce qui me semble être aussi toxique que la diabolisation ou la starification des personnalités public, pour leur propre santé mentale ainsi que pour notre niveau d'expectative envers eux. D'une personne à une autre les aptitudes diffèrent, parfois même grandement. Mais pas absolument partout, et pas toujours de façon harmonieuse non-plus, et combien même ça pouvait être le cas, nous restons tous autant que nous sommes condamnés, par notre condition d'existence en tant qu'être humain, la Covid-19 nous la bien rappelé. Mais finalement cette illusion idéalisée, est peut-être plus forte que nous... Comme un désir instinctif. Raison pour laquelle je me suis, sincèrement, senti très flatté, par une simple réponse, de votre part. Merci pour votre temps Stéphanie. Je suis très content que vous approuvée ma formule. J'aurai des tas de questions à vous poser, mais je vais plutôt rester sage, ça me va bien. Je vais explorer par moi même: _"Facteur G",_ je note l'indice. Take care 🍀 *¹* C'est important. "Intelligence Artificielle" et un slogan bon pour les médias, la réalité et moins existante: ça n'existe pas. Précisément parce que pour l'instant nous savons pas encore créer l'état de conscience nécessaire pour discuter très sérieusement de machine intelligente. Au mieux, on c'est la simuler de fassant très convaincante. Pour l'instant. *PS:* j'ai rajouté un example sur ce que pourrait évoquer cette idée que j'avance en disant que l'intelligence est la capacité à résoudre une préoccupation. *Édité:* - Orthographe - Reformulation mineur (clarification du propos) - Intitulé

[@KelvinWKiger]

@@StephanieAubertin *Remarque: **_ma bonne foi_* Hahhaha... Je viens de me remettre à écouter le podcasts. Croyais moi ou non j'avais écouté que 5min jusqu'à la définition donné sur l'intelligence 4:12 pour être exact. Je le précise, parce que les précautions que je prends à bien faire comprendre qu'il s'agit que de mon avis, dans le développement de mon point de vue, donne l'impression que c'est en réponse contre attaque à ce qui suis dans le podcast vers 8:52. Croyais moi ou non, ce n'est pas le cas, je suis naturellement comme ça, quand je fais fasse à une autorité que je respecte. Bah ouais, j'ai vérifié quelque sources avant de m'adresser à vous. Respect à vous🙏 Truc de gue-din. 😂 👌 *Édité:* - Intitulé

[@KelvinWKiger]

@@StephanieAubertin *Remarque: **_lettre d'amour (platonique)_* Timestamp: 1/1 32:52 - *"Les gens veulent juste aller bien".* C'est super intéressant, j'ai eu une expérience plus ou moins similaire. Ça a eu lieu, il y a seulement quelques semaines en arrière. J'ai passé un test de type de personnalité dont le résultat ma complémentement ouvert les yeux. Le plus bouleversant vient des échanges dans les conversations avec toutes les personnes qui ont eu comme moi le même type de personnalité. C'est vraiment une experience incroyable. Pour ma part ça était une révélation rassurante. Vous devez sans doute connaître le test, il s'appelle le MBTI *¹.* Oui, je sais bien combien il est contesté, pourtant jamais de toute ma vie je me suis senti aussi compris. J'ai eu la chance de pouvoir parler plus profondément des difficultés lié à mon type de personnalité avec une amie qui a obtenu le même résultat que moi au test, c'était très émouvant car nous sommes les deux seules personne de notre entourage à pouvoir nous comprendre avec autant de profondeur. Tout à pris sens dans notre vie respective et commune dès l'instant où nous avons découvert notre résultat au test. Tant de questions qui étaient restées sans réponse jusqu'ici. Même si les causes de l'origine restent encore inconnue, découvrir les raisons à travers l'exploration des fonctions cognitives défini selon le MBTI *¹* est suffisant pour changer un homme. Comme pour le QI, le résultat du test lui même n'est pas très important. Mais c'est bien l'angle de vue qu'il offre à travers la description de notre type de personnalité, ainsi que la richesse des conversations entre personnes du même type de personnalité, qui sont d'une aide absolument précieuse. Ma vie aurait été bien plus simple si j'avais eu accès à toutes ces informations plus tôt dans ma jeunesse. C'est seulement depuis maintenant quelque semaine, que je m'intéresser d'un peu plus près à la psychologie de manière général, après avoir passé un test MBTI *¹* que je pensais au départ stupide, mais suffisamment divertissant pour m'y prendre au jeu, parfait passe-temps durant mon burnout. Ce test MBTI (Myers-Briggs Type Indicator) *¹* est controversé, pour des bonnes et de mauvaises raisons. Certes, mais à moi ainsi qu'à plusieurs milliers de personnes, le résultat du test nous a réconforté sur la façon que nous avons de percevoir et de juger le monde. Se comprendre nous a donné des directions ainsi qu'une confiance en nous que jamais on aurait imaginé trouver un jour. Ma perception de monde est fondamentalement transformé. Grâce à ce test je suis devenu beaucoup plus tolérant avec les autres et surtout avec moi même. Sans prendre le risque maladroit de vous comparer à des gens dont vous mépriser éventuellement le travail. Je tiens juste à dire que aujourd'hui je me rend compte à quel point votre métier est fondamental, j'ai longtemps cru à tord, que la phylosophie était une resource suffisante. Merci de vous consacrer corps et âme à ce beau métier qu'est le votre. L'aide que vous apportée autour de vous est essentiel car: *En sachant qui l'on est, il est plus facile de devenir qui l'on veut.* Take care 🍀 *¹* MBTI ce n'est pas tout à fait juste. C'est un model hybride, le concept des acronymes est le même, mais les références utilisées pour déterminer les traits de personnalité sont tiré de "The big five personality traits": www.16personalities.com/articles/our-theory *PS1:* atheiste, je l'étais, je le suis et le resterai, toute ma vie très certainement. Autrement dit, il n'y a pas de tentative de référence de sous-entendu à quelconque phénomènes fanatico-mystiques dans mon expérience vécu que je viens de transcrire ici. Au pire/mieux on peut y voir un phénomène d'éveil spirituel au sens laïque: relatif à l'esprit. Rien de plus, mais néanmoins extrêmement fort. *Édité:* - Orthographe - Reformulation mineur - ¹ Ref - Intitulé

[@romainroussel6172]

[@lionelmoal8599]

... je me pose des questions. Stephanie Aubertin, vous êtes bien membre du comité d'experts de l'ANPEIP. Votre consoeur Fanny Nusbaum aussi. Avec ses comparses de l'Université de Lyon elle a réalisé une étude qui corrobore ces mythes que vous secouez. J'écoute une interview d'elle sur BeurTV kzbin.info/www/bejne/boinZ6WYgdRgiLs . Je ne rêve pas. C'est bien elle que j'entends brasser de la philo-cognition, de l'hypersensibilité, du laminaire, en veux-tu en voilà! J'ai vraiment besoin d'éclairer cette histoire. allez! Je m'attaque à votre 4è épisode. Bien à vous.

[@StephanieAubertin]

Bonjour Lionel et merci de votre commentaire. Effectivement, faire partie d'un comité d'experts n'est pas gage de qualité scientifique. L'équipe de Lyon a belle et bien publié une étude dans une revue scientifique mais on n'y trouve nulle trace de philocognition, juste de groupe homogène et de groupe hétérogène. Y est précisé aussi que ce sont des personnes reçues en consultation. Vous avez sûrement compris où je voulais en venir : il y a une extrapolation qui ne relève pas des résultats de leur recherche scientifique à des traits de personnalité. Donc affirmer "notre recherche a montré que les philocognitifs complexes sont..." par exemple est faux. Ce n'était pas l'objectif de leur recherche.

[@lionelmoal8599]

@@StephanieAubertin Magnifique! Merci beaucoup. J'ajoute que sur l'episode 4 de Meta de Choc vous expliquez très bien ce qui vous a amenée à l'ANPEIP, et quelle genre d'entité polymorphe elle est. Tout ce que je découvre est vraiment troublant, d'autant plus que les arguments contre les casseurs de mythes, sont dits avec véhémence. Cette étude Lyonnaise est pointé comme un missile contre Franck Ramus ou Nicolas Cauvrit dont j'ai découvert les réflexions. Démêler le vrai du faux est passionnant, mais, au-delà de cela, j'ai une responsabilité, et je m'en voudrais de reprendre dans mon cabinet, un discours convenu, éhonté sur la douance. Je ne sais pas trop pour le moment vers qui me tourner à Rennes si je veux inviter un client (excusez du peu, un sophrologue ne peut pas dire patient) à avoir un suivi psy. Avec votre éclairage, il me semble pour le moment, concernant les enfants, que le CNAHP ne glisse pas encore de son piédestal... je cogite, je cogite....

[@Mmeshanoar]

Société "primitive" on est au XIX eme siècle !!! Vraiment! Peuple premiers hors de l histoire et ne dite pas que les mots ne compte pas vous commencer par les racines du mots latin !!

[@StephanieAubertin]

Bonjour Je ne connaissais pas ce terme de "peuple premier" et j'utilisais la définition de "primitif" qui se trouve dans les derniers dictionnaires, qui d'ailleurs donnent ces deux mots comme synonymes (!). En faisant des recherches, j'apprends qu'on préfère dire à la rigueur "peuple autochtone". J'apprends donc des choses, merci. Mon idée n'était évidemment pas raciste puisque dans ce paragraphe, je tente de replacer l'intelligence dans chaque contexte et culture plutôt que comme la vision ethnocentrée des tests de QI.

[@francinelaloy2290]

Ce n’est pas le propre de la « grande » intelligence, du philo cognitif, de savoir qu’il ne sait pas, et donc d’adorer discuter de choses interessantes avec quelqu’un n’ayant justement pas la meme opinion?

Bonjour Francine, La définition du “philocognitif“ est abordée plus loin dans cette série.

[@francinelaloy2290]

J’ai hâte, merciiii

[@Tiremont]

Les baisses du QI observées (par Flynn lui-même, qui a relu la revue systématique de Dutton et Lynn) sont dues, en large partie, à une baisse de l'intelligence générale. Celle-ci a commencé depuis la révolution industrielle -- et ne s'observe sur les tests de QI que depuis, en effet, le plafonnement de l'effet Flynn. Celui-ci a donc camouflé la baisse de g. C'est le modèle de co-occurrence proposé par Michael Woodley. Il est dommage que ce bon podcast se termine sur une aussi mauvaise note.

[@StephanieAubertin]

Pouvez vous citer vos sources exactes svp ? Des sources de ce que j'avance sont sur le site de Méta de Choc metadechoc.fr Cela m'interpelle car tous les auteurs se refusent à parler d'une augmentation de l'intelligence et encore moins d'une baisse car l'intelligence n'est qu'imparfaitement mesurée dans les tests. Les auteurs parlent d'augmentation des réponses au test, mais pas d'une augmentation de l'intelligence. Durant le siècle dernier, les conditions bio-environnementales se sont considérablement améliorées, permettant l'augmentation des performances au test. Par ailleurs, les tests sont remis à jour toutes les décennies pour contrecarrer justement cette augmentation des performances, et même dans la dernière version du test pour enfants, sorti fin 2016. Pour finir, le plafond ne s'observe pas dans tous les pays et serait davantage lié à un biais d'échantillonnage. Je vous encourage encore une fois à aller voir les sources.

[@Tiremont]

@@StephanieAubertin, merci de votre réponse. Je n'ai pas parlé d'augmentation de l'intelligence mais bien de baisse. Nous sommes d'accord pour dire que l'effet Flynn n'est pas une augmentation de l'intelligence, puisque qu'il ne porte pas sur l'intelligence générale ; mais il y a bien une baisse de l'intelligence vu que la baisse du QI concerne g, donc l'intelligence générale. Vos sources sont Arte donc, par proxy, Demeneix, qui refuse de considérer la question en se cachant derrière Lewontin. L'autre source est Ramus, qui ne passe pas en revue la littérature psychométrique, et n'a donc que peu d'intérêt sur cette question. Matthew Sarraf, « Review of Historical Variability in Heritable General Intelligence: Its Evolutionary Origins and Socio-Cultural Consequences », Personality and Individual Differences, 2016 Michael A. Woodley, « What Causes the Anti-Flynn Effect? A Data Synthesis and Analysis of Predictors », Evolutionary Behavioral Sciences, 2017 Michael A. Woodley, « What Caused over a Century of Decline in General Intelligence? Testing Predictions from the Genetic Selection and Neurotoxin Hypotheses », Evolutionary Psychological Science, 2018

[@StephanieAubertin]

@@Tiremont Bonjour J'ai bien pris connaissance des études que vous m'avez citées. Je voulais d'abord préciser que, en rapport avec votre phrase (« Je n'ai pas parlé d'augmentation de l'intelligence mais bien de baisse. Nous sommes d'accord pour dire que l'effet Flynn n'est pas une augmentation de l'intelligence, puisque qu'il ne porte pas sur l'intelligence générale ; mais il y a bien une baisse de l'intelligence vu que la baisse du QI concerne g, donc l'intelligence générale. »), bien sûr que si, l'effet Flynn porte aussi et SURTOUT sur l'intelligence générale puisqu'il correspond à une augmentation des notes brutes dans les différentes épreuves des tests de QI. Or, dans les tests de QI, il y a des épreuves qui sont plus saturées que d'autres en facteur général d'intelligence (ce que vous appelez « intelligence générale »), dont les Matrices, dont Similitudes …, et c'est justement dans les épreuves qui correspondent davantage au facteur général d'intelligence que l'on a observé une plus forte augmentation au fil des années. Concernant l'analyse des études que vous proposez, Jacques Grégoire, professeur des universités spécialiste de l'intelligence écrit dans son dernier ouvrage « L'examen clinique de l'intelligence de l'enfant ; fondements et pratiques du WISC 5 », Mardaga, 2019 (j'espère que la citation n'est pas trop longue d’un point de vue de la propriété intellectuelle) : « L'observation dans certains pays d'une stagnation des performances intellectuelles et même d'un effet Flynn négatif a provoqué de multiples réactions. Dutton, Van der linden et Lynn (2016) ont réalisé une première synthèse des études mettant en évidence un effet Flynn. Les études rassemblées sont toutefois de qualité variable et toutes ne permettent pas de prouver l'existence d'un effet Flynn négatif. Certaines études se basent sur des normes de test dont le contenu a été modifié d'une version à l'autre. Dans ce cas, il n'est pas possible de distinguer l'effet Flynn de l'effet d'une modification du degré de difficulté du test. Seules les études basées sur des mesures utilisant exactement le même test peuvent nous fournir des informations solides à propos d'un possible effet Flynn négatif. C'est le cas des données récoltées dans les pays nordiques dans le cadre du service militaire. Or, la période d'observation est relativement courte (5 ou 6 ans). Il n'est donc pas possible d'affirmer qu'il s'agit d'un phénomène durable. Malgré cette incertitude, plusieurs auteurs ont avancé des explications à l'effet Flynn négatif. Certains ont affirmé qu'il s'agissait de l'effet délétère de l'immigration. Dans le cas des pays nordiques où l'immigration ne représente qu'un faible pourcentage de la population, cette explication n'est certainement pas pertinente. D'autres auteurs ont avancé l'hypothèse d'une fertilité dysgénique, c'est-à-dire d'une dégradation de la qualité du patrimoine génétique de la population due au fait que les personnes de faible niveau intellectuel aurait plus d'enfants que les autres. Cette hypothèse reste spéculative et ne repose sur aucune donnée empirique solide. D'autres auteurs ont récemment réalisé une étude démontrant que l'effet Flynn négatif est lié à des facteurs environnementaux. Sur la base des données des conscrits norvégiens, ils ont constaté que l'effet Flynn négatif pouvait être entièrement expliquée par des variations au sein des familles et qu'il n'y avait nul besoin d'invoquer une dysgénie. Pour ces auteurs, ce sont les mêmes facteurs qui ont provoqué l'effet Flynn qui aujourd'hui déterminent son érosion en étant moins efficace que par le passé (dégradation de la qualité de l'enseignement, de la qualité de l'alimentation, du support familial…). »

[@unrealemma7616]

Dès le départ je suis pas d'accord XD Pardon X'D [Je commente au fur et à mesure de la vidéo aussi, donc pardon pour ça aussi, commenter à 4:18 risque de ne pas être pertinent, sentez vous libre de percevoir ce commentaire comme une prise de note pour moi même de la part d'une HPI qui pourrait utiliser Open Office pour ça mais aime trop étaler ses idées en public XD Pardon pour ça aussi. Non mais moi depuis la sortie du podcast Pardon le cinéma j'adore m'excuser XD] Je pense qu'on peut être très confortable dans le fait d'agir de façon très bien adaptée à son environnement en étant un calme idiot parce que s'adapter à son environnement dans un contexte social relève plus de l'obéissance que de l'analyse et de l'apprentissage. La première définition, celle basée sur le lien, me paraît plus pertinente. Pour moi l'intelligence c'est en effet la capacité à utiliser tous les éléments dont on dispose pour créer des solutions. L'apprentissage étant par essence une forme de création pour l'individu apprenant, puisque même si ce qu'il apprend n'est pas nouveau pour le monde c'est nouveau pour lui et même si il le découvre en étant guidé dans ses découvertes par un enseignant c'est au final lui qui intellectualise les choses, l'enseignant ne peut que montrer des choses, les tourner sous différents angles mais le fait que l'étudiant comprenne ne lui appartient pas complètement. Le fait de ce conformer à l'environnement est une solution pour s'intégrer socialement donc je suis d'accord pour dire que c'est une application possible de l'intelligence mais appliquer correctement ça ne suffit pas à prouver l'intelligence et ne pas l'appliquer ne suffit pas à prouver la stupidité: pour savoir si quelqu'un est intelligent il faut regarder ce qu'il fait dans plusieurs applications possibles de l'intelligence. Y'a le subtest Vocabulaire qui mesure si on adapte bien notre vocabulaire au sens précis des mots tel que leur sens à été fixer dans notre langage Y'a le subtest Similiture qui mesure si à l'évocation d'un mot notre attention s'adapte bien à se porter rapidement sur les concepts qui tournent autour de ce mot Y'a le subtest Information qui mesure si on a acquis des connaissances adaptées à ce qu'on est censé savoir à notre âge Y'a le subtest Cube qui mesure si on adapte notre stratégie aux indices donnés pour réaliser les exercices Y'a le subtest Puzzles qui mesure si on adapte l'orientation des éléments dans notre visualisation spatiale pour réaliser les exercices Y'a le subtest Matrice qui mesure si on adapte correctement la suite en fonction du départ donné Y'a le subtest Mémoire des chiffres qui mesure si on est capable de retenir beaucoup d'informations (copier étant une stratégie basique d'adaptation) Y'a le subtest Arithmétique qui mesure notre capacité à adapter notre stratégie pour résoudre un problème mathématique Y'a le subtest Symboles qui mesure notre capacité à vérifier rapidement si un symbole est adapté dans la place qu'il occupe, à vérifier la conformité et repérer rapidement ce qui n'est pas conforme Y'a le subtest Codes qui mesure notre capacité à nous adapter rapidement à un nouveau code et être efficace dans son maniement Y'a les spécialistes du QI qui pensent qu le test de QI ne mesure pas les capacités d'adaptations. Dans l'absolu, comment ça se passe au niveau philosophique pour penser qu'un test s t a n d a r d i s é ne mesure pas les capacités d'adaptation ? Puisque il est standardisé, le test. Donc il est pas adapté à l'individu. Donc l'individu doit s'adapter au test. [Je suis en PLS, je pense que j'ai besoin d'aller regarder une video de Lena Situations avant d'aller plus loin dans Meta de Choc XD] à 16:00: "entre 70 et 80 on a des problèmes, comme des problèmes d'adaptations" (*￣▽￣)b [nota bene: l'extrémité haute de la courbe à été définie comme l'inverse de l'extrémité basse (information donnée environ trois minutes avant)]

[@StephanieAubertin]

Bonjour Merci de partager vos idées. Evidemment, être obéissant dans une société donnée n'est pas de l'intelligence, car rien n'est créé et on serait encore à vouloir dompter le feu (je caricature). Ce que je voulais dire, c'est d'être adapté à ce que la société fournit comme matériel qui sert de support pour vivre et "avancer" (je n'entends pas ce terme dans le sens où il n'y aurait que notre société qui serait avancée ; d'ailleurs certaines sociétés n'ont pas choisi d'inventer encore et encore; tout ceci est un choix qui se respecte tout autant). Pouvoir résoudre des suites logiques ne sert à rien pour une personne d'une tribu autochtone. Par contre, dans notre société, cette capacité permet de faire de la recherche et de créer de nouvelles choses. Dans nos sociétés occidentales, les capacités cognitives sont le substrat de base qui permet donc d'être adapté et de créer. L'intelligence définie comme le QI est liée à la santé. Ce n'est pas pour rien : une personne qui a un faible QI est plus en difficulté pour avoir un comportement sain pour sa santé, gérer ses papiers administratifs... Le lien est la base de tout apprentissage, et même chez les animaux. Certains types d'apprentissage s'appellent le conditionnement (rappelez vous le chien de Pavlov). L'apprentissage, qui est une plasticité cérébrale est nécessaire à la survie. Il y a des hypothèses selon lesquelles, la plasticité existe parce que ce n'est pas possible de tout stocker dans les gènes. Ensuite apprentissage ne signifie pas compréhension et encore moins capacité à transférer ce qu'on a appris à d'autres contextes. Pascale Blanche a montré dans ses travaux que les enfants HPI étaient davantage capables que les autres de transférer un apprentissage, même personnel, à d'autres domaines, car comme vous le disiez, copier et faire avec obéissance n'amène à rien. Ensuite j'aimerai évoquer un autre point en lien avec... le lien justement. Créer des liens n'est pas toujours bon car cela dépend du type de lien, s'il est inflexible ou pas, et quelle fonction on a transféré du 1er stimulus au 2eme par ce lien. C'est là toute l'originalité de l'approche de la théorie des cadres relationnels (Relational Frame Theory, RFT) qui montre que la psychopathologie provient des liens que l'on a créé et de leur rigidité. En ce qui concerne les épreuves de la WAIS que vous avez listées, je ne suis pas d'accord avec vous : il ne s'agit pas à ce niveau d'une adaptation, mais bien de fonctions cognitives précises à utiliser, bien qu'elles ne soient pas pures et que d'autres fonctions cognitives entrent en ligne de compte. Par exemple, Symboles ne mesure pas une adaptation à vérifier un symbole, mais au départ une vitesse perceptive qui dépend de caractéristiques cérébrales. Matrices mesure le raisonnement inductif et déductif; il faut être capable d'observer et de trouver la règle qui régit la matrice. Etc. L'insertion du mot "adaptation" dans votre listing signifierait qu'un jour on a réussit à s'adapter pour ça, et un jour non, "allez, faisons un effort pour nous adapter à ce que demande le test". Votre formulation induit que les capacités sont là, et que ce qui manque pour résoudre les problèmes est l'adaptation. En ce qui concerne la standardisation, il s'agit de poser les questions de la même manière, de coter de la même manière, de laisser le même temps etc sinon rien n'est comparable et qu'est-ce qui nous dit qu'une personne n'a pas mieux réussit qu'une autre parce qu'on a formulé différemment les consignes ou parce qu'on lui a laissé plus de temps ? alors il faudrait le faire pour tout le monde, et donc, on standardise ! C'est le principe de la science : créer des groupes qui soient le plus homogènes possibles, sinon on ne sait pas au juste ce que l'on mesure. Non, l’extrémité haute n'a pas été définie comme l'inverse de l’extrémité basse. L'étiquette de "déficient" ou de "sur-efficient" a été donnée pour être opposée l'une à l'autre dans la distribution de la population, cela n'est pas pareil. Par ailleurs, cela ne signifie pas non plus qu'il y a le double ou une certaine quantité d'intelligence de plus ou de moins, car ce qui est mesuré n'est pas une quantité d'intelligence mais un classement, un positionnement vis à vis des autres. Enfin, comme je le disais un peu plus haut dans mon commentaire, les personnes qui ont des difficultés cognitives ont plus de difficultés à gérer leur vie dans cette société.

[@lorduchangement7251]

L'intelligence ici décrite est une intelligence productiviste, qui ne tien pas en compte le rapport au collectif, car un dit non sur douer vas permettre a un sur douer d'apprendre qu'il est sur douer donc, l'utilité collective serait peut être plus importante qu'un niveau de qi. Savoir que l'on a un QI élevé ou bas, n'a finalement aucun intérêt dans une vie d'humain, est n'apporte pas souvent de solution a un mal être. .De plus étiqueter une personne peut causer au finale beaucoup plus de problème. A force de croire que l'on est intelligent on peut devenir con ;). Toujours agréable de vous écouter. bis

Le test de QI est avant tout un outil clinique qui permet d'explorer des pistes de compréhension personnelle, qu'on soit surdoué ou pas. En soi, l'indice général de QI n'a pas forcément d'intérêt, en effet, et comme vous le dites, si c'est pour étiqueter les gens, ça peut même être dangereux. Nous creuserons ces deux aspects tout au long de cette série.

[@StephanieAubertin]

Je parle de l'intelligence collective sur le site que j'ai créé en complément de ce podcast : surdoue.fr Parfois l'intelligence entendue sous l'angle du QI fait baisser l'intelligence collective, surtout s'il y a un égo à préserver derrière !

[@lorduchangement7251]

@@StephanieAubertin Je vais voir cela merci. Est merci pour le partage de votre savoir. Enfin merci de participé au bien être des gens.

[@sariputraa]

je pense que cette psychologue se trompe. si on fréquente des hp on voit bien que le fonctionnement est différent, avec plus de sensibilité, d hyperesthésie, de sentiment de décalage avec le monde....

Je vous invite à écouter la suite de l'émission. Elle explore en détail chacun de ces points !

[@sariputraa]

@ j ai tout ecoute... comme vous, je constate bien une sensibilite exacerbee et un fonctionnement particulier chez les hp. j ai l impression que votre intervenante force un peu le trait de "j ai raison vous avez tort" ... bref je voulais juste souligner que d autres analyses que la sienne exustent pour decrire le vecu des hp, pour ceux qui seraient au debut de leurs investigations.

[@StephanieAubertin]

@@sariputraa Bonjour Les podcasts de Méta de Choc interviewent des experts afin de réfléchir plus en profondeur ce qui se dit sur tel ou tel domaine et développer une métacognition. C'est dans ce cadre que j'ai été interviewée : je suis une experte auprès des hauts potentiels intellectuels qui représentent entre 90% et 100% de ma patientèle. Or, comme je le disais dans le podcast, au début je pensais exactement comme vous (d'autant plus que je me suis également retrouvée dans ces traits). Puis, au fur et à mesure de mon expérience, j'ai vu qu'il y avait des contradictions dans ce qui était écrit dans les livres et dit dans les médias et que tout le monde n'était pas comme ça. Je me suis donc mise à réfléchir tout azimut pour essayer de comprendre et d'analyser les processus propres à chacun qui pouvaient amener à tel ou tel ressenti global. Cette série de quatre podcasts est l'aboutissement actuel d'une dizaine d'années au contact de ces personnes (plusieurs centaines rencontrées). De plus, comme je le disais également dans le podcast, il ne s'agit pas ici que de mon interprétation - car vous avez raison, il peut s'agir d'une interprétation d'une seule psychologue et dans ce cas, mon interprétation serait, il est vrai, complètement subjective - mais nous sommes plusieurs psychologues à penser la même chose. Par ailleurs, la recherche scientifique va dans le même sens que ce que j'avance ici. Je vous propose alors de lire les autres commentaires et témoignages sur les quatre podcasts, d'aller regarder les sources scientifiques qui appuient mes propos sur www.metadechoc.fr, et de regarder cette vidéo de Franck Ramus qui explique pourquoi nous avons cette sensation que tous les HP sont tel que vous le dîtes : kzbin.info/www/bejne/eIfQmISbqct2r6M Bonne lecture et visionnage

[@khalidhilate9037]

Je suis désolé mais l’hote est complètement désintéressée, elle repond a ses propre question, elle coupe l’invité toute les deux secondes et surtout elle abuse avec le fameux "euhum,….d’accord, euhum d’accord" on a l’impression qu’elle se force à faire semblant d’être intéressé et qu’elle a deja des opinions bien établies sur le sujet. J’ai l’impression d’assister a un questionnaire a sense unique.

[@jackdoe2882]

Le terme "de Bonnes catégories sociaux-professionnelles" peut paraitre un peu choquant, non ?! C'est un jugement de valeur qui reste subjectif. J'imagine bien que ce n'est pas ce qu'à voulu induire l'intervenante. Utiliser "de Catégories sociaux-professionnelles privilégiées" me semblerait moins blessant. Il est vrai qu'on a sans doute jamais eu autant de surdoués, depuis quelques années. Combien de chaines youtube sur le sujet : "Je suis persuadé d'être surdoué. Cela explique pourquoi mon parcours d'étudiant a été catastrophique. Je m'ennuyais trop dans les cours. J'ai fait un test sur Biba. je sais à présent que j'ai 150 de QI. Je crée cette chaine pour échanger avec les gens comme moi. Que pourrais-je faire de toute cette intelligence... Cela déborde de partout, mais je n'en fais rien. Je ne maîtrise rien. Je ne sais rien faire..."

[@StephanieAubertin]

Je ne me souviens pas avoir parlé de "bonnes catégories socio-professionnelles" mais l'entretien commence à dater et il se peut que j'ai oublié. Je ne me souviens pas non plus du contexte. Toutefois, le terme "privilégiées" me semblent aussi problématique ;)

[@jackdoe2882]

@@StephanieAubertin Le terme "privilégiées" peu aussi, sans doute, avoir un sens péjoratif, en fonction du contexte, et surtout du ton avec lequel il peut être prononcé... Mais il reste cependant plus objectif, ne précisant pas si c'est en positif ou en négatif, contrairement à "Bonnes catégories" qui donne un jugement de valeur personnel, s'il n'est pas entouré de guillemets. ;)

[@corborchidoclaste]

J'aurais tant aimé que celui qui m'a fait ce test soit aussi professionnel.

[@StephanieAubertin]

Merci de votre appréciation. Le professionnalisme dépend de tellement de paramètres, notamment les croyances, la capacité de se remettre en cause...

[@corborchidoclaste]

J'ai reçu un bilan d'une page ou à peine plus... Qui ne m'apprenait rien, qui répétait juste une partie de ce que je lui avais dit... Il m'avait même pas compris que je n'avais compris l'exercice de vocabulaire, je pensais qu'il fallait donner un synonyme ! Résultat, il m'assène 147, très haut potentiel (je n'ai toujours pas compris ce qu'était ce "très") et ne trouve rien de mieux à dire que "Wahou ! C'est le plus grand de ma carrière, je veux un autographe !" Je suis repartie en n'ayant rien appris sauf que visiblement j'en tenais une couche et que j'avais raison depuis le début, je ne pouvais m'entendre avec les gens de mon age, on ne se comprennait pas parce que j'étais bizarre. Ça m'a paniquer encore plus qu'avant par rapport à mon orthographe et les langues et la bienveillance de certains profs qui me laissaient lire en cours à disparue... Le pire, il m'a aiguillé vers une école Steiner parce qu'on ne saute pas la troisième, ce qui en plus est faux !

Eh bien ! Merci pour ce témoignage. Il en dit long sur le manque de professionnalisme de certains... J'espère que la suite de l'émission nourrira votre réflexion.