Convertitore Potenza REATTIVA / Potenza ATTIVA - Test 2

[@sebaberny7170]

Ottimo lavoro!! Una replica di questo setup è stata eseguita a Mistero: - Trasformatore HV AC da microonde (input 220/50hz) - sfasamento di 90° della corrente su entrambi i poli in uscita (con condensatori HV 4,5microF) come ingresso di una "tesla stout bar" Risultava possibile accendere la lampadina sotto acqua. I cavi a 0 V non cortocircuitavano

[@Electro-Plasma-Reactor]

L'ho sentito! Ma non visto. Adesso lo cerco! Tu hai qualche link utile? Grazie!

[@sergior.7654]

m.kzbin.info/www/bejne/fHe9mopshMd6d5Y

[@giannimassarenti7808]

Anni fa ho salvato un video che non appare piú in You Tube"Demostración multiplicador de potencia" dove appariva la "formula Ortronic" W= V x I x Q ; non so se é relazionata al vostro video che appare sopra.

[@Electro-Plasma-Reactor]

Ciao e piacere di conoscerti! Hai ancora tracce di quell'esperimento? Se fai V x I ottieni S = potenza apparente. Se fai V x I x Q si ottiene un'area. È interessante. Questa area, corrisponde a: 0 (area zero): carico resistivo Area massima: quadrato di lato S = Q, quando cosphi = 0, sia L che C Area al 50%: rettangolo di lati S e Q, quando phi = 30°, cosphi = 0.866, sia L che C. Questa area, parte da zero, ed è sempre un rettangolo, fino a quando il cosphi è = 0, allora diventa un quadrato. La formula che hai scritto, W = V x I x Q, se si risolve, si trasforma in questa: W = V x I x V x I x sin (phi) = = V2 x I2 x sin (phi) = = S2 x sin (phi) Sarebbe molto interessante conoscere il nome e il significato di W. Perché il valore massimo di W si ha quando il carico è puramente reattivo (L o C), mentre W = 0 con carico resistivo. Grazie e buona serata!

[@giannimassarenti7808]

Il video da me in possesso "MOLTIPLICATORE DI POTENZA ORTRONIC-GbUhy2sNQv8" , andandolo a cercare con il codice di KZbin che avevo lasciato inserito al titolo , mi dice che non é piú disponibile , tuttavia , nel video non appare nessun esperimento se non quello che la Ortronic ha inventato un metodo per moltiplicare la energia ; posso mettertelo a disposizione se mi spieghi che metodo usare .

[@Electro-Plasma-Reactor]

@@giannimassarenti7808 la mia mail è nelle informazioni ([e-mail]), puoi usare we transfer e condividerlo con me. Ti ringrazio!

[@psamm997]

Bel video! Volevo chiederti: ma se ci fossero delle perdite nell'inverter indipendenti dalla potenza in uscita? Anche se la batteria non vede il carico (la lampada) comunque l'inverter si prende un bel po' di corrente, probabilmente riscaldandosi anche. Magari, per come è progettato l'inverter, parte della potenza che prima veniva persa, una volta che il carico viene collegato, viene trasmessa alla lampada.

[@superlallo2294]

Sei sulla giusta strada . Vai avanti 😊

[@ElettrotecnicaInBreve]

Come mai il secondario è a 380V e la lampadina è alimentata a 230V? Caduta di tensione sugli avvoglimenti molto alta? Grazie in anticipo, mi hai intrattenuto dall'inizio alla fine.

[@Electro-Plasma-Reactor]

Ciao! Io sto' usando solo 1A come corrente reattiva sul primario a 12V del trasformatore che sto' usando come TA, quindi, se collego la lampada sul lato 230V, non si accende molto. Sul lato 380V invece, la tensione si eleva a sufficienza per far accendere la lampada. Il cosphi visto dall'inverter cambia da 0 a 0.02 circa, da lampada spenta ad accesa, quindi, prevale quasi totalmente la natura capacitiva. Quindi, la batteria non vede assolutamente la potenza attiva usata dalla lampada (circa 11W), ma fornisce solo 120mW circa. La batteria fornisce 1/90 della potenza che la lampada usa. 89/90 provengono dall'energia accumulata dal condensatore, quindi, in effetti, si sta' convertendo Q in P. Tu hai fatto qualche test simile? Grazie e buona giornata!

[@ElettrotecnicaInBreve]

@@Electro-Plasma-Reactor Grazie della risposta, ora mi è più chiaro. Purtroppo non ho mai fatto test simili con condensatori, solo con trasformatore variabile e qualche resistore. Sarebbe bello provare a mettere degli induttori in parallelo alla lampadina e vedere cosa succede...

[@atechsolutions1999]

Ciao volevo suggerirti di spostare l interruttore sul primario non si brucerà niente ma vedrai che quando accendi e spegni la lampada noterai la differenza di assorbimento

[@Electro-Plasma-Reactor]

Beh, certo, così tagli fuori anche la potenza reattiva! Ahahah! Lo scopo del test è trasdurre la potenza reattiva in potenza attiva.

[@carlofavaretto5598]

Grazie 👏👏👏👏👏

[@atechsolutions1999]

Buon giorno Domenico mi sembra che ti chiami cosi ... volevo chiederti a nome di molte persone che fine ha fatto l 'esperimento overunity ? e quello di auto alimentare il circuito ? Grazie

[@Electro-Plasma-Reactor]

Ciao! L'esperimento è vivo, sto costruendo un prototipo più grande. Ho costruito il nucleo, nei prossimi giorni avvolgo primario e secondario e poi provo.

[@atechsolutions1999]

@@Electro-Plasma-Reactor avevamo detto di fare una videoconferenza ma purtroppo il tempo è un po tiranno comunque confrontarsi un po non fa male ... a quando ?

[@sandrofabris9413]

Scusa ma il tuo primario in realtà è il secondario sul trasformatore?

[@ElettrotecnicaInBreve]

No perchè il trasformatore è una macchina reversibile. Il primario è il lato dove viene fornita l'alimentazione e induce una tensione sul secondario

[@sandrofabris9413]

@@ElettrotecnicaInBreve ok quindi mi stai dicendo che in realtà non c'è un primario e un secondario standard ma può diventare un primario e un secondario da che avvolgimento alimenti il trasformatore cioè se alimenti lato 230v avrai sul l'altro avvolgimento dualismo 12 v se l'alimentazione la fai invece sul lato avvolgimento in 12v avrai 230 v sul l'altro e così?

[@ElettrotecnicaInBreve]

@@sandrofabris9413 Esatto, di fatti il trasformatore è detto "macchina reversibile"

[@sandrofabris9413]

Scusami la cosa è molto interessante ma volevo chiederti è classico trasformatore con il primario 0 380 v e secondario 0 12 v e tu lo stai alimentato al contrario giusto x una prova tecnica e i condensatori fanno da diciamo filtro cioè un rubinetto che evita una elevata corrente resistenza altrimenti senza i condensatori direttamente l'alimentazione 230 v ingresso brucerebbe tutto correggimi se dicendo cazzate grazie

[@Electro-Plasma-Reactor]

Ciao! Non preoccuparti, io non sono un professore universitario saccente, questo onore lo lascio ad altri. Io ho voluto fare un esperimento di conversione di potenza reattiva capacitiva (che i testi dicono palleggiata tra generatore e carico, senza poter essere utile), in potenza attiva (calore, luce, movimento), tramite una lampada resistiva da 230Vac/15W. Per farlo, ho alimentato una batteria di condensatori con corrente alternata sinusoidale, in modo tale, che la corrente anticipi di 90 gradi elettrici sulla tensione, quindi, un carico reattivo, non utile, secondo i testi. Questa corrente poi, l'ho fatta scorrere in un normale trasformatore di alimentazione usato come TA, ovvero, dove la corrente secondaria (lato 380Vac), è proporzionale a quella primaria (lato 12Vac), tramite il rapporto di trasformazione. Se sul secondario colleghi un carico resistivo, la potenza che assorbe, non è sentita dalla batteria che alimenta l'inverter. Io ho usato un TA come trasformatore elevatore. Tu hai sperimentato? Fallo sempre in sicurezza. Grazie e a presto!

[@Andrea-j8y]

Se non ci fossero. I condensatori,cosa succederebbe?Grazie a Chi mi risponde.

[@Electro-Plasma-Reactor]

Se non metti i condensatori, bruci il lato 12V del trasformatore, perché ha un'impedenza troppo bassa per essere collegato a 230Vac. Per l'inverter, così come per la rete elettrica, è praticamente un corto circuito

[@davidevaccari9073]

@@Electro-Plasma-Reactor invece ha ragione sarebbe una prova da fare. Il trafo senza condensatori non serve più così potresti dimostrare che si ha un reale vantaggio dall'inserimento dei condensatori.

[@pasqualinocecere3432]

Per renderti conto del fenomeno dovresti vedere la forma d'onda della corrente assorbita dalla batteria, scoprirai una bella sorpresa. Se non puoi, prova a effettuare una misura della corrente alternata assorbita dalla batteria. L'inverter assorbe correnti distorte, il contributo armonico non è trascurabile. Von quella pinza stai misurando il valore RMS della corrente. Guardati la reoria della misura RMS in presenza si segnali con contenuto armonico superiore alla fondamentale.

[@marco78mo]

Quanto consuma a vuoto quell' inverter?

[@Electro-Plasma-Reactor]

Ah non lo so, cosa importa nell'esperimento? Siamo sotto carico reattivo, non a vuoto, proprio mai a vuoto.

[@marco78mo]

@@Electro-Plasma-Reactor importa eccome, dato che non hai la più pallida idea dell'assorbimento di quell'inverter in base al cosfi del carico. Scopriresti quanta potenza assorbe l'inverter anche solo per erogare pura potenza reattiva (circa 83 VAR).

[@Electro-Plasma-Reactor]

@@marco78mo l'inverter, impegnando quella potenza reattiva, assorbe 3.8A a 12Vdc, CON o SENZA lampada accesa. Mi pare molto chiaro, lo puoi vedere tranquillamente dal video.

[@marco78mo]

@@Electro-Plasma-Reactor E perché mai dovrebbe variare l'assorbimento? Quando il carico è costituito esclusivamente dai condensatori, l'inverter vede un carico pari alla reattanza dei condensatori, 5uF a 50Hz = 637 ohm Quando aggiungi il trasformatore è come se aggiungessi in serie un carico di alcuni ohm. La corrente fornita dall'inverter in uscita è quindi praticamente la stessa. Con questa piccola resistenza in serie l'inverter lavora pure meglio, dato che non è progettato certo per pilotare carichi completamente capacitivi. Fai un po' di misure precise della corrente in uscita dall'inverter, delle tensioni ai capi degli avvolgimenti del trasformatore. Immagino che a fatica starai su una decina di watt su quella lampadina. (Con 45watt in ingresso all inverter ...) Stai facendo lavorare l'inverter ad un livello di rendimento talmente basso e con un carico talmente strampalato che non puoi certamente parlare di potenza reattiva utile. Esattamente come con i motorini passo passo, hai costruito una roba con un rendimento disastroso e tendi a stupirti se in qualche condizione di funzionamento il rendimento possa diventare un pelettino meno disastroso. Approccio totalmente non scientifico (che personalmente ritengo anche poco serio, al limite della malafede).

[@joseph1407]

Ci sono persone che sono molto abili a imbrogliare le carte e a mostrare una realtà completamente distorta e assurda. Ma la cosa più bella rimane che ad un certo punto è così difficile replicare che passa la voglia e non sai da dove cominciare. Il cervello dell'uomo è fantastico.

[@Electro-Plasma-Reactor]

Ciao! Piacere, Domenico! Hai ragione! Concordo in pieno. Motivo per cui, nei miei video, metto sempre uno schema elettrico chiaro, componenti chiari, setup chiari, con una spiegazione esaustiva chiara. Questa naturalezza nello spiegare le cose, compresi certamente i rischi, e la sicurezza necessaria, rendono la sperimentazione una cosa più facile e replicabile passo dopo passo. Tutto sotto alla luce del sole.

[@vanninavari6434]

un elettricista che non bestemmia non è un elettricista , e la gente comune non capisce cosa vuol dire quando sei in cantiere

[@Electro-Plasma-Reactor]

@@vanninavari6434 Ahahahahah!!! Si cerca sempre di evitare, però hai perfettamente ragione! 🤣🤣🤣

[@corradoadriani6780]

quanta disinformazione in queste lugubrazioni di sedicenti tecnici che con misure di fantasia e altrettante fantastiche teorie distorcono una realtà ben conosciuta. tanti di questi canali confondono e portano a non valutare chi invece si impegna tutti i giorni nello spiegare la fisica e le tecnologie che realmente funzionano e vengono insegnate. tecnologie che fanno funzionare tutto ciò che abbiamo intorno. io spero che un giorno KZbin faccia un lavoro serio per censurare questi ingenui ciarlatani, ma ciò non accadrà perchè il vero complotto contro la verità è il grande, enorme business delle falsità giornalmente pubblicate su internet che non informano ma portano denaro nelle casse di chi controlla l'informazione vera o falsa che sia. quindi chi è che realmente viene retribuito?? studiate gente studiate.

[@Electro-Plasma-Reactor]

Ciao! Ogni persona può manifestare le sue idee e fare gli esperimenti che vuole, nel rispetto della legge e della sicurezza, e così faccio anche io. Parlare di censura nel 2024, è una deriva molto pericolosa. Se usi tutto questo tempo per commentare in modo cosi' aggressivo i miei video, veramente al limite della maleducazione, mi chiedo come ti saresti comportato nel medioevo. Forse, in quell' epoca storica, avresti potuto esprimere a pieno queste qualità dittatoriali che esprimi qui sul mio canale. Nonostante tutto, le tue critiche sono sempre costruttive per me, ed è giustissimo che tu le possa esprimere, anche se diverse dalle mie. Si chiama "libertà di espressione", spero che tu ne capisca l'importanza. Grazie e buona giornata.

[@corradoadriani6780]

@@Electro-Plasma-Reactor ovvio che ogni persona può esprimere la propria opinione, ma non su argomenti che sono dei dati di fatto. l'ettrotecnica non è basata su opinioni, ma su teorie, equazioni e tecnologie ben precise. io vorrei tanto offenderti ma non posso, per via della mia educazione, tu invece hai offeso molte persone del settore, dando dell'ingenuo o del corrotto a chi è assoggettato ad un sistema da te considerato truffaldino (vatti a rileggere i tuoi post). sempre da tue affermazioni ciò che si insegna a scuola non è del tutto vero e anche sui libri non c'è scritto tutto e, sempre da tue affermazioni, ciò è frutto di un SISTEMA, e non hai mai detto chi c'è dietro questo sistema, dicci i nomi di persone e aziende. la censura sarebbe auspicabile, anche oltre il 2024, per chi diffonde quanto detto sopra, semplicemente perchè non corrisponde a verità. se tu poi sei veramente convinto delle tue "scoperte" beh allora fatti veramente avanti, tu non hai idea di quante aziende cercano queste innovazioni. proponiti, esponi le tue ragioni con argomenti validi e vedrei che un investitore lo trovi, il fatto è che tu non hai nulla in mano e i tui esperimenti sono facilmente confutabili, e cosi è stato e non solo da me. tu dici sempre "tu hai provato?", ma non serve provare ciò che ben si conosce e le leggi che tu tenti di scardinare, passami il termine, sono più che valide, almeno nel nostro sistema. io non dico che devi mollare ma almeno non dire che esiste un sistema truffaldino, che tu sapresti far funzionare meglio gli alternatori, che ci sono cose che qualcuno ci sta nascondendo perchè non è per nulla vero. renditi conto che non base dare del professorino/one a qualcuno per azzittirlo, servono argomenti validi che tu non hai, almeno per ora, e chi ti viene dietro è sono per ignoranza, qui ho offeso qualcuno.

[@corradoadriani6780]

Che bello, non c'è modo di rispondere. Ogni mia risposta viene fatta sparire.

[@Electro-Plasma-Reactor]

@@corradoadriani6780 Buongiorno! In che senso spariscono le tue risposte? Prova a riscriverle, magari non si caricano nei commenti.

[@marco78mo]

Come al solito trai delle conclusioni completamente sbagliate. L'inverter utilizzato è incapace di gestire una simile potenza reattiva come carico e infatti assorbe quasi 45watt. Poco gli cambia se assieme a tutta quella potenza reattiva, gli chiedi di fornire anche una decina di watt di potenza attiva. E infatti il suo assorbimento cambia di poco, non certo perché sono sbagliate le leggi dell'elettrotecnica, ma perché stai utilizzando un setup assolutamente inappropriato. Il wattmeter utilizzato è assolutamente inadatto in quanto incapace di fare misure corrette con una tale quantità di potenza reattiva. Se tu utilizzassi uno strumento professionale per le misure delle potenze e dello sfasamento, tutto tornerebbe perfettamente e scopriresti che non esiste nessuna "potenza reattiva utile". Eh già, stai continuando ad insultare l'elettrotecnica...

[@Electro-Plasma-Reactor]

Ma hai visto che la batteria eroga la stessa potenza DC con o senza lampada accesa? È questo il succo del discorso. Il carico AC è puramente reattivo, nonostante questo, si può usare quella corrente reattiva per avere potenza attiva. Quella lampada è un carico resistivo al 99%. Sei tu che ignori i fatti...

[@marco78mo]

@@Electro-Plasma-Reactor sei tu che ignori totalmente come funziona quell'inverter. Non è certo progettato per pilotare carichi totalmente capacitivi. Inoltre si tratta di un dispositivo totalmente non lineare, dove sta scritto che la corrente assorbita sia proporzionale alla potenza attiva fornita al carico, su un carico che ricordiamo non è resistivo? Indicativamente assorbirà dalla batteria una corrente proporzionale alla potenza APPARENTE fornita al carico, che è tutta un'altra cosa. Ma seriamente pretendi di riscrivere le leggi dell'elettrotecnica rilevando presunte anomalie di dispositivi fatti lavorare al di fuori delle loro caratteristiche di linearità? Parlo di inverter cinesi, misuratori di potenza cinesi, stepper motor utilizzati come generatori... Torna ad aprire seriamente i libri. Non è certo applicando qualche formula qua e là, facendo esperimenti discutibili e traendo conclusioni senza senso, che riscriverai le leggi dell'elettrotecnica.

[@Electro-Plasma-Reactor]

@@marco78mo A te e alla gente come te, da fastidio che noi raggiungiamo obiettivi che non riuscite a spiegare, se non con dei grandi se, mah, forse, anomalie, ecc... A voi da fastidio il fatto che noi ci proviamo costantemente. Questo non cambierà.

[@marco78mo]

​@@Electro-Plasma-Reactorsbagliato. A me e alla gente come me dà fastidio che tu possa stuprare le leggi dell'elettrotecnica (che sono tutt'ora valide) interpretando in modo totalmente distorto e fantasioso quello che misuri (peraltro con alcune misure vistosamente errate). E dà fastidio che ci sia qualcuno che illude i tanti ingenui non addetti ai lavori, facendo credere loro che sia possibile ottenere energia elettrica gratuita...

[@Electro-Plasma-Reactor]

@@marco78mo La potenza apparente S, se il cosphi è zero, coincide con quella reattiva Q. Quindi, nel mio caso, la corrente DC assorbita dall'inverter, è proporzionale alla potenza reattiva che lui impegna. Quando la lampada è accesa, il cosphi rimane uguale a zero, ecco perché la batteria NON si accorge della lampada. Non divagare, stai sul discorso.

[@RachidHidada-rc9wz]

Mi dispiace signore, sono un hobbista di elettronica ed energia gratuita, ma penso che ci sia qualcosa che non va Questo circuito consuma molta energia per dare poca L'inverter non consuma 4 amp senza carico.

[@Electro-Plasma-Reactor]

Buongiorno! Hai perfettamente ragione, il rendimento è davvero pessimo. L'obiettivo di questo esperimento è stato quello di dimostrare l'uso della potenza reattiva per accendere una lampada ad incandescenza, che richiede potenza attiva. Il cosphi rimane = 0 sia con che senza lampada, e la batteria non si accorge del carico. È una replica di un esperimento che ho trovato in rete. Tu hai provato? Grazie e a presto!

[@marcovedelago2413]

L'esperimento è bello ed ingegnioso ma due misure oscilloscopiche in ingresso ed uscita dell'inverter potrebbero riorientare le conclusioni e sono indispensabili .detto questo c'e già del genio nel ricercare misurare congetturare che va sempre rispettato e al quale si deve dare contributo costruttivo non certamente insulti o disapprovazione.