Coran : le regard des historiens

[@akkaishura5197]

Personnellement je suis athée mais je respecte les croyants aussi longtemps qu'ils ne cherchent pas à m'imposer leurs croyances. Ce qui m'attriste ici c'est l'incapacité de beaucoup d'athées et de croyants à débattre sans invective ou mépris de bas étage c'est sidérant d'immaturité.

[@mamadisidibe9857]

Akkai shura moi je respecte Les nom croyant puisque Dieu meme Les respectes mais c'est le contraire qui se fais Les Athees veulent impose leurs religions

[@veritusveritas6893]

@@mamadisidibe9857 bien dit c'est la vérité en plus certain sont vulgaire, aucun respect

[@balduccioliv]

si tu respecte la connerie c'est ton problème

[@akkaishura5197]

Oli b je respecte la liberté de croyance pauvre obtu 😁 L'intégrisme Athée est aussi dangereux et imbécile que l'intégrisme religieux.

[@balduccioliv]

@@akkaishura5197 la liberté de croyance C est de la merde. Il vaut mieux appeler ça le droit d être con. Ça colle plus à la réalité

[@zorbabouli2284]

ls sont gentils a France culture..! Dite le ...! Meme le soit disant Prophete n a jamais existe..!!

[@millimikotee5892]

Oui, entretien très complaisant avec tellement de politesse….. des euphémismes et des circonvolutions…..

[@Azulimazighen]

Excellente mission, l'éclaircissement religieux des historiens est une nécessité aux réformistes pour contrecarrer les dogmes salafistes. Merci à tous ceux qui ont participé à la l'éveil de la raison.

[@fritzdaab9668]

Quand on lit les commentaires, on ne peut qu'être effrayé par l'absence de liens avec le sujet traité au profit d'insultes ou autres réflections mesquines et sans intérêt.

[@melaniedc196]

L'islam se résume en 7 mots :👇 JAMAIS UN SEUL TÉMOIN AUTRE QUE MUHAMMAD

[@yousri.g.1348]

@@melaniedc196 ça ne veut rien dire ce que tu dis !

[@bouwass732]

@@melaniedc196 vous êtes vraiment ignorante alors madame ;) nous ne somme pas des idolâtre ou polythéistes comme les chrétiens nous vénérons Dieu à travers rien du tout et nous n’assimilerons jamais qlq d’autre à Dieu... donc ce que vous dites n’a aucun sens...

[@mmh5767]

UN SEUL DIEU UNIQUE SANS ASSOCIÉS !

[@bouwass732]

@@valentinanorgine2614 et donc vous avez oubliez que Jesus (paix sur lui) a été condamné à mort et a dit « pourquoi m’avez vois abandoner » alors que c’est sensé être Dieu... Vous savez Dieu ( jesus pour vous donc) à dit aussi dans VOTRE livre la bible 1 corinthiens chap 14 :34 « que les femmes se taisent dans les assemblées » dpn

[@albertLAPOINTE]

Ce qui a pourri l'islam c'est que les croyant peuvent à présent lire directement le Coran. Et c'est pas joli joli. L' Islam pouvait être tolérant quand les exégète faisait écran entre les croyants et le Coran. Ce n'est plus possible.

[@lombardkevin595]

Les exégètes sont bien pire que le Coran lui même.

[@booraq_pegazus]

Du grand n importe quoi

[@albertLAPOINTE]

@@booraq_pegazus Vous voulez des extrait du coran ici ? Un exemple parmi plein d'autre : le verset 34 de la sourate 4.

[@millimikotee5892]

Les exégètes, ceux dont le travail constitue la sunna, sur laquelle est basé la charria et la jurisprudence ??? Permettant entre autre le mariage des très jeunes filles, la peine de mort pour les apostats et les homosexuels, la punition physique des relations hors mariage, ….. Ces mêmes exégètes qui ont écrit les hadi deux cent ans après la supposée vie du prophète, dont il est maintenant convenu que leur travail a servi d’avantage à inscrire le coran à la poésie obscure de façon à le faire coïncider avec les pratiques de leur époque ? Vous voulez parler de ces exégètes là ?

[@Aurore285]

«Ni les Juifs, ni les Chrétiens ne seront jamais satisfaits de toi, jusqu'à ce que tu suives leur religion. - Dis leur: «Certes, c'est la guidance d'Allah qui est la vraie guidance». Mais si tu suis leurs passions après ce que tu as reçu de science, tu n'auras contre Allah ni protecteur, ni secoureur." Al-baqara (la vache) Vous pouvez passez vos vie jusqu’à l’éternité, essayant de nous combattre, vous ne ferez que vous consumer vous même avec votre propre feu. Vous n’arriverez jamais à nous atteindre. Notre foie est inébranlable et le coran est gravé en nous.

[@karimlegrand6164]

Takbir . . .

[@thesombrero1397]

Cependant notre descendance est fragilisé... G 18 ans et aumoin 50 %de mes amis arabe et noir sont soit délinquants soit atheisé a se rythme dans 40 ans ils ne restera presque plus rien de l'islam en France

[@yanisyanis414]

C’est drôle que tu dises « passer l’éternité à nous combattre... » alors que le verset ds le coran que tu cites et adore apparement ton allah t incite plutôt toi à combattre les juifs chrétiens et mécréant... quelle bel esprit de contradiction que tu as la... religion de paix quand on se soumet à elle n est ce pas!! Cerveau schizophrène !!

[@karimbakou6651]

@@chemsky6018 Dieu a crée la religion juif, les juifs on merdés, puis dieu a crée la religion chrétienne, puis les chrétiens on falsifier leurs bouquins, et enfin dieu a crée l'islam qui restera jusque a la fin des temps et c'est pour bientôt, 1¨ pourquoi renier notre religions alors que l'on est si prêt du bute, 2¨tu t'est pas dit a l'idée que si dieu a crée trois religions c'est que en fait c'est la même mais adapté pour trois peuples différents, tu peut arrêter tes études je viens de te donné la répons a toutes tes questions...

[@karimbakou6651]

@@yanisyanis414 Y a pas de contradictions si les juifs et les chrétiens qui nous haïssent viennent chez nous pour nous combattre nous les combattons, si les juifs et les chrétiens viennent vivre chez nous en paix , ils viennent vivre chez nous en paix, il y a pas de contradictions c'est ton esprit qui est limité c'est tout...

[@elnecha5586]

Intéressant.... on voit l'impossibilité des discussions entre les tenants de la croyance et ceux du savoir..... l'histoire des peuples rencontre la surdité de certains.....

[@adamadam-gg2ur]

Moi je sors de mon petit village à la compagne et je voyage pour découvrir le monde et j'ai des amis, un nombre important de professeurs qui s'attache à la science et à leurs convictions religieuses musulmane au même degré qui travaillent et qui dirige même des centres de recherches en France en Suisse en Angleterre Finlande Danemark et usa

[@djebbarisidimohammed9371]

Soumoune,boukmoune,3oumioune,fa houm la ierji3oune...

[@evermeet61]

@@adamadam-gg2ur Et aucun de vos amis scientifiques ne peut prouver l'existence d'un dieu...

[@acheron9456]

@@djebbarisidimohammed9371 Je sais pas ce que vous avez écrit, mais c'est ni du français, ni de l'arabe...😂

[@iparipaitegianiparipaitegi4643]

On sent bien que ces invités choisissent prudemment leurs mots. Ils marchent sur des oeufs.

[@MS-nm5xz]

Il faudrait arreter d être sur la defensive ces gens ont une methode qui est proche de celle des scientifiques ils se basent sur des observations et utilisent la logique et non la croyance. Le but ici n est pas de tomber d accord mais d écouter et réfléchir sur ce qui est dit. Ne croyez pas que toute religion islam inclus est parfaite c est une erreur fondamentale. Beaucoup de musulmans pensent que leur religion et le livre révélé en dernier est restée intacte depuis 1400 ans ce qui leur confère un sentiment de supériorité sur les autres cultes. L islam est comme les autres religions il est corrompu de l intérieur lui aussi. Ne prenez pas tout ce qu on vous dit aveuglément , cherchez des sources hors de l'islam, comparez et surtout utilisez votre logique au lieu de votre ego collectif et vous verrez par vous mêmes les nombreuses incoherence de l islam sunnite chiite ainsi que toutes les branches. Enfin mettez vous a la place des gens. Vous n etes pas sur une terre d'islam les gens ici n ont pas été eduqués de la même façon que vous. Soyez comprehensifs... ces historiens n attaquent pas votre religion ils donnent une hypothèse apres avoir étudié. N oubliez pas que vous êtes aussi très prompt a critiquer la religion chrétienne et juive. Je pourrais continuer tres longtemps comme ca. Je connais très bien l islam et les musulmans de France. Un peu de sagesse, une posture moins defensiVe moins victimaire ne ferait pas de mal. En esperant que ce commentaire trouvera écho chez certains. Paix à tous.dsl pour l orthographe. Salam.

[@acacewood5225]

Merci pour ce commentaire sensé

[@williamf.7655]

Pourquoi proche d'une methode scientifique??.

[@alzario60]

@@acacewood5225 les singes dit des chose et les Ânes applaudis

[@tomr1582]

​@@alzario60vous parlez pour vous!? Les personnes qui interviennent sont des docteurs et des professeurs d'université dans leurs domaines. Ils sont reconnus par les universités du monde entier, avez vous le même niveau!? Si oui éclairez nous par votre savoir.

[@emmanueldidier321]

​@@alzario60 les insultes ne sont pas autre chose que l'aveu de l'incapacité de raisonner.

[@azertyuiop308]

On peut donc conclure que mahomet a repris la bible et le nouveau testament pour faire sa sauce. Merci, au revoir.

[@kanedayah8160]

3000 pages pour prouver que le Coran n’est pas la parole de Dieu 🤔 vous renforcer ma foi à l’islam

[@balduccioliv]

beni soit les simples d'esprit

[@mohamedkouakoua4398]

Ptdr "beni soit les simples d'esprit"

[@AB-ni2om]

Moi aussi. :)

[@her-bak3789]

Ces historiens n'ont pas fait leur livre pour que tu ne croies plus en l'Islam.

[@tobisvoy5363]

On tente le coup depuis 14 siècle.

[@shakranymphe148]

La tradition prophétique a été faite et écrite par des humains ( comme le Talmud ) dans un contexte défini et selon une Croyance et compréhension de l’époque , les générations des premiers musulmans ne peuvent constituer un modèle à imiter. Les esprits du passé, aussi exceptionnels fussent-ils ne peuvent pas nous fournir les clés d’une compréhension moderne du coran, les hadiths ont été écrit 2 siècles après la mort du prophète,le droit ( Fiqh) et ses fondements (usûl) ont été instaurés par des hommes ayant vécu pendant les 1ers siècles de l’hégire et ne portent aucun caractère sacré puisqu’ils représentent le système légal de l’état de cette période à l’ombre duquel ces dispositifs ont pu voir le jour.Le fait de déclarer telle ou telle chose haram ( péché) est le privilège exclusif de Dieu, « Ne dites point en laissant vos langues suivre à la légère le mensonge: Ceci est licite (halal) et ceci est interdit sacré (haram); Vous imputeriez ainsi un mensonge à Dieu , mais ceux qui imputent un mensonge à Dieu ne prospèrent point » (Sourate XVI, 116), c’est pour cela une relecture contemporaine du coran est plus que nécessaire.

[@ac8907]

@shakranymphe. Exact.

[@faouzibenabderrahman3322]

Une bonne émission et surtout ça donne envie de lire l'énorme ouvrage des historiens.. L'historien est mesuré et on sent la rigueur scientifique. Sur le côté confessionnel, l'émission n'est pas arrivée à mettre le doigt sur les questions clés dont une essentiellement : c'est le pouvoir politique qui a de tout temps interprété la religion à sa guise. Et le pouvoir politique à combattu ceux qui pronaient la raison depuis douze siècles.. Et ceci n'est pas propre à l'islam.. Ça s'est vu dans toutes les religions.. La pensée philosophique arabe (qui s'écrivit en arabe) est tellement riche et très mal enseignée et reconnue en occident.

[@benjhonson2313]

Un ramassis de conneries et de mensonges ,le coran est la parole de Dieu révèle à Mohammed par l'intermédiaire de l'archange Gabriel , point à la ligne

[@gladysbastiaenssens1688]

C'est bien comme exposé quand on désire comprendre l'origine et l'évolution de l' Islam....Je suis frappée par le refus de certains d'essayer de comprendre et d'avoir pas mal de préjugés qui empêchent l'entente entre les différentes religions

[@murasakibaraatsuchi8949]

Ils ya toujours eux une entente entre musulmans et les chrétiens et les juifs et les athées même a l époque du prophète tant que c est personne respecté l islam il était automatiquement respecté et protégé c'est une obligation Coranique ils et dit dans le Coran qui tue une vie tue l'humanité qui sauve une vie sauve l'humanité et ne me parler pas la suite textes car elle ce situe dans un contexte différents car dieu dit j ai envoyé le Coran pour les doués d'intelligence dieu lui-même élève l homme dans un aux degré

[@michellecomte920]

@@murasakibaraatsuchi8949 Mohammed a fini par expulser d'Arabie tout ce qui n'était pas musulman. Sauf les esclaves, peut-être.

[@murasakibaraatsuchi8949]

@@michellecomte920 la tu trompes car même à l époque du prophète il y avait d autres communautés des juifs et des chrétiens et autres c est beaucoup plus tard que les communautés non musulmans sont partis ou devenus musulmans car le vrais croyants ne doit jamais imposer sa religion car premièrement il nies adhérera pas avec contrainte mais en montrant une bonne image de sa religion car dieu nous a donnés le choix de croire où de ne pas croire mais il ya une petite minorité de croyants qui veulent imposer au musulman leur religion alors que c'est interdit dans l islam

[@alisohbi6445]

Comment expliquer qu'hier seulement le CORAN incitait a la haine au terrorisme ...et hop ..une recherche par quelques cons dévient judéo chrétiens..le syrique est une langue qui dérive de l'hébreu .les deux n'ont rien a voir avec l'arabe ....vous n'êtes qu'une bande de PROVOCATEURS sans étique ni moralite pour oser OSER BLASPHÉMER sans preuve ... a notre tour de poser des questions ..Josué dans l'ancien testament N'A t'il pas ressuscité 35 000 soldats morts depuis 60 ans ...ÉLIE n etait il pas allé au ciel sur un chariot tiré par DEUX CHEVAUX ? Sarah n'était elle pas soeur D'ABRAHAM. Essayez de rectifier vos conneries ensuite allaient au CORAN ..SAUF QUE VOUS NE TROUVEREZ RIEN QUI PUISSE ÊTRE DÉFORMÉ......LISEZ LE CORAN PAR LE COEUR ET VOUS VERREZ ..

[@alisohbi6445]

@@michellecomte920 qui vous a dit ça ?

[@maiteancel915]

Très bon documentaire moi qui suis chrétienne évangéliste je respecte beaucoup cette religion merci à vous

[@noobilatornoobie9114]

on peut pas en dire autant pour eux , à votre égard . Vous êtes considérée comme une "mécréante" infidèle . (et moi également ) Enfin c'est ce que le coran affirme , hein ....

[@Bougazoul]

minute 10,15 le monothéisme qu'il y avait a la péninsule Arabic avant la venu de l'islam c’était celui -la : « Et lorsque Dieu dira, [au Jour de la Résurrection] : « Ô Jésus, fils de Marie! Est-ce toi qui as dit aux gens : « Prenez-nous, ma mère et moi, pour deux divinités en dehors de Dieu » ? Il dira : « Gloire à Toi! Il ne m’appartenait pas de déclarer ce que je n’avais aucun droit de dire. Si je l’avais dit, Tu l’aurais su, certes. Tu sais ce qu’il y a en moi, mais je ne sais pas ce qu’il y a en Toi. Certes, Toi et Toi seul connais l’invisible. Je ne leur ai dit que ce que Tu m’avais commandé (de dire), à savoir : « Adorez Dieu, mon Seigneur et votre Seigneur. » Et j’ai été témoin de ce qu’ils faisaient aussi longtemps que j’ai été parmi eux. Mais une fois que Tu m’as rappelé (vers Toi), c’est Toi qui étais désormais leur gardien, car Tu es témoin de toute chose. » (Coran 5:116-117) question . Est ce que vous êtes toujours sur ce monothéisme ? J'attend une réponse

[@kantaradiarra1402]

Ok Voici ta réponse. Marie n'est pas considéré comme divinité. Déjà Jean Monnet apparaît dans la Bible chercher un connu avant de parler. Marie est appelé. Serviteur de Dieu mais non, Dieu

[@optimistone4698]

@@kantaradiarra1402 ce n'est pas repondre

[@hipparcia]

Pas sûr de comprendre ta question, alors je t'en pose une autre : tu penserais quoi de types qui religieusement tournent autour d'une météorite ??

[@optimistone4698]

@@hipparcia ne me mele pas dans ta danse de changement de sujet puisqu'on ne sais rien, t'es pas de taille va chercher le pretre de ton quartier si tu n'es pas mieux que lui. Ou sinn contente toi de repondre avant de poser une question

[@hipparcia]

@@optimistone4698 premièrement, j'étais ironique, ensuite, deuxièmement, je fais ce que je veux. Tu serai si malin, tu aurais entraperçu que j'apportais une réponse!

[@ahmedbarkia9243]

Drole d'imama? Elle d'accord avec tout. Elle ne peut pas ou elle ne veut pas contre dire ces maitres

[@benibeni2013]

Devant la vérité on ne peut qu'être d'accord

[@cerise-mirabelle]

Excellent, merci beaucoup ❤️👍 J'ai beaucoup aimé les interventions de Guillaume Dye !

[@krausssama8286]

Crétin.

[@amelie4205]

Pfff...

[@alanmarko9121]

@@krausssama8286 ouais pour toi c'est un crétin parce que l'historien à blasphemé sur ta religion interprété par des penseurs salafistes.

[@fabrice5057]

J'aime beaucoup Guillaume Dye également parce que il ne s'avance que sur des bases solides. Quand il ne sait pas il le dit clairement et ne part pas sur des extrapolations comme d'autres. C'est un chercheur très prudent.

[@ineedtherapy2369]

@@alanmarko9121 hhhhh bien répondu

[@Bougazoul]

a la minute 4,10 monsieur guillaume nous dit qu'une bonne partie du coran ne peut être expliqué que par les histoire juives ou chrétiennes le coran dit

[@alicie649]

Donc ? Le Coran dit lui-même que ce n'est que la 'version juste' des autres religions 'corrompues' d'Abraham. C'est la dernière 'mise à jour', comme un màj Windows. Comment pouvez-vous croire de telles conneries, ?

[@BigCatInMyPants]

Les paroles écrites dans le coran ne sont pas sorties de la bouche de Dieu pour aller s'imprimer d'elles-mêmes dans un livre. Ces paroles ont été inscrites par des hommes comme vous et moi, à une époque donnée, dans un contexte social et religieux particulier. Les chercheurs ne remettent pas en cause la nature divine du coran, ce débat appartient aux musulmans. Les chercheurs veulent simplement comprendre le contexte d'écriture de ces textes (et leur transmission).

[@issamaziz9119]

@@BigCatInMyPants oui totalement juste , Sauf que c'est "sortit de la bouche" du Prophete Mohamed un Homme unique comme tout les Prophètes

[@BigCatInMyPants]

@@issamaziz9119 je vous crois ^^

[@miskatonic3197]

ça ne fait aucun sens, mais est-ce si étonnant de la part de religieux? On nous explique que c'est un texte historique et qui véhicule donc des concepts complètement dépassés (on nous répète que c'est un texte du 7ième siècle pour justifier les concepts misogynes, rétrogrades et absurdes de ce livre) : c'est une admission pure et simple qu'il s'agit d'un texte humain, écrit par des humains façonnés par une époque, une culture et une tradition ; un reflet des aspirations, des ignorances et des craintes d'un lieu et d'une époque donnée. D'autre part, on est "croyant" et on base cette croyance sur ce livre, ce qui ne peut signifier que ce texte est d'inspiration divine et non pas humaine. Alors voilà, encore un grand écart complètement incohérent , mais de la part d'adeptes de contes de fées datant du 7ième siècle, ce n'est pas si surprenant.

[@Gratos-ni3ds]

Déjà Faux Monsieur le spécialiste de l'Islam, Dhûl Quarnayn n'est pas Alexandre Le Grand ...

[@patricebratanoff6038]

Cyrus le Grand?

[@Gratos-ni3ds]

@@patricebratanoff6038 c'est vrai que les 2 ont un parcours qui se ressemblent presque sauf quelques petits détails que je vais cités qui font la diffèrence, ils ont tous les deux (dhûl quarnayn et Alexandre) des leaders, certes entamés un grand voyage mais cela s'arrête là, Dhûl Quarnayn était un croyant et pas un idolâtre, et surtout qu'il n'était pas gay (il ne serait pas mentionné ds le livre saint), quant à son identité personne ne le sera sauf Dieu, il est surtout le seul à avoir concilié spiritualité et science, voilà pourquoi Dieu a fait de lui un homme puissant, et surtout à avoir emprisonné Gog et Magog, d'ailleurs nous ne tarderont pas à avoir de leurs nouvelles, quand, ça nul ne le sait ...Voilà pour l'explication, j'espère que cela te répond :)

[@niyagnostikchouaibelkhedim8745]

عرفنا شكون هو بوقرون الي شاف الشمس تغرب في عين حمئة

[@jamesbond8182]

Rien à cirer ! ...Le prophète a redit et confirmé que le soleil se couchait dans une mare . POINT ! .

[@patricebratanoff6038]

@@Gratos-ni3ds Merci d'enrichir mes connaissances. Je m'intéresse depuis peu à l'histoire du Maghreb. et du Moyen-orient.

[@msaad1584]

Je n'ai pas vu le temps passer, captivant.

[@lahcinedaimin2926]

Merci pour cette discussion calme et scientifique. A Kayna "Proud of you". Vous ete entrain d'ecrire une nouvelle histoire.

[@javareda]

Est ce que ce travail linguistique est fait sur l arabe ou sur une traduction ? Je pense qui cela ne se fait pas en arabe ; on aura une limitation

[@balduccioliv]

Mais on s en bats les couilles de l arabe. Les traductions C est pareil. Fais pas genre ça change quoi que ce soit

[@philv3941]

T'inquiète les chercheurs en islamologie connaissent parfaitement l'arabe classique. Ils en sortent d'ailleurs des études stylistiques et lexicologiques que les exégètes traditionnels seraient bien incapables de produire.

[@balduccioliv]

@@javareda fermes la à tout jamais merci

[@javareda]

@@balduccioliv vaut mieux que je ne te reponde pas a toi car tu as tellement d hypocrisie dand tes approches

[@javareda]

@@balduccioliv amchi atkawdi alla rouhak en bon arabe algerien et qui veut dire tellement de choses que toute la vie ne te servira pas a comprendre

[@halidoulengane7163]

Merci beaucoup à tous

[@akonito9779]

Mohammed le "meilleur modèle à suivre pour l'humanité" sourate 33: 21 Muhammad le Saint homme ;) - il a épousé une enfant de 6 ans (Aïcha) (sahih bukhari volume 7 livre 62 88) - il a couché avec cet enfant prépubère âgé de 9 ans - il a eu des rapports sexuels adultérins avec Myriam (Mâria) la copte qui etait la servante D'Hafsa dans la propre maison de sa femme Hafsa (sourate 66: 1 à 4, tafsir al-Jalalayn) - il a épousé la femme (Zaynab) de son fils adoptif (Zayid) (Coran 33:37) - volé les captives (Coran 4:24) - il a possédé , vendu et acheté des esclaves Noirs (sahih al-Boukhari livre 91 hadith 368) - il a fait lapidé ( à mort) un juif et sa femme (sahih Muslim livre 17 hadith 4216) - a coupé la main d'une femme (sahih al-Boukhari volume 8 livre 81 hadith 792) - il a coupé les mains et les pieds de personnes qui avaient volé ses chameaux et marqué leur yeux avec des pièces de fer chauffées ( sahih al Bukhari volume 7 livre 71 hadith 590) - il a ordonné l'assassinat d'un poète juif Ka'b Ibn Al Achraf qui s'était mis à exhorter les gens comme Mohammed et à composer des poèmes panégyriques pour se lamenter sur le sort des hommes jetés dans la fosse commune à Badr (Sira ibn Hisham)- il a égorgé entre 600 et 900 hommes du clan juif des Banû Qurayzha (Sira Ibn Hicham) - il a ordonné de torturer Kinâna l'époux de la juive Safiya afin de découvrir l'emplacement de son trésor (Sira Ibn Hicham) - il a ordonné de tuer les associateurs (sourate 9.5) - il a ordonné de combattre les juifs et chrétiens (sourate 9:29) - il a autorisé les violences conjugales (sourate 4:34) - il a frappé son épouse (qui était enfant) Aïcha sur la poitrine ce qui lui fit mal (Sahir Muslim livre 4 hadith 2127) - il a ordonné de tuer tout celui qui quitte l'islam (Sahir al-Boukhari volume 9 livre 84 Hadith 57) - il a autorisé le mariage temporaire ou mut'ah (=plaisir jouissance) (coran 4:24) - il a encouragé la pratique du coït interrompu sur les captives (retrait de l'organe sexuel masculin avant l'émission du sperme pour éviter la conception) (sahih Muslim 1438 a livre 8 hadith 3371) - il a autorisé l'allaitement des adultes (sahih Muslim livre 8 hadith 3425) - il a autorisé le mensonge dans 3 cas : guerre, réconciliation, paix du couple (sahih Muslim livre 32 hadith 6303 + sahih Bukhari vol.3 livre 49 hadith 857) - il a enseigné l'art de la dissimulation appelé Taqquiyâ (coran 3:28 ; 16:106 ) - il a embrassé une pierre noire ( idolâtrie à la Kaaba) (sahih Muslim livre 7 hadith 2895) - il a conseillé de boire de l'urine de chameau (sahih Bukhari vol.7 livre 71 hadith 590) - il a encouragé de combattre et mourir en martyr pour la cause d'Allah ( sahih al-Boukhari vol. 1 livre 2 hadith 36) - il a enseigné que la récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et son messager, et qui s'efforcent de semer la corruption sur la terre, c'est qu'ils soient tués ou crucifiés ou que soient coupés leur main et leur jambe opposée ou qu'ils soient expulsés du Pays (Coran 5:33)- Il a ordonné de découper les membres d'un voleur récidiviste jusqu'à ce que ledit voleur soit tué (Suna Abu Daoud livre 39 hadith 4396) - il a lui-même coupé la main d'un homme qui avait volé un bouclier valant 3 dirhams (sahih Bukhari vol.8 livre 81 hadith 788) - il a ordonné de tuer tous les chiens avant de limiter ce massacre à seulement les chiens noirs (Suna abu Daoud 2846 livre 16 hadiths 2840) - il a ordonné de tuer tous les lézards (Sahih Bukhari 3359 vol.60)

[@youspaname4532]

Vous êtes responsable de vos mensonges. Vous mentionnez des faits sans preuve. Pour les passages coraniques merci de prendre les veserts d'avant et d'après ainsi que le contexte et vous vous sentirez bête. C'est drôle de vous lire. Vous êtes avertis donc si vous ne croyez pas le prophète dit bien sans contrainte vous avez le choix. Alors restez en paix et arrêtez vos mensonges...

[@Ouranos24]

C'est vrai qu'il faut un contexte pour la pédophilie. Je veux bien croire que certains fait soient faussés (la propagande existe partout après tout), mais y'en a quand même un bon paquet d'avérés, confirmés même par de grands savant musulmans. Simple question. Si vous souhaitez réellement suivre le meilleur modèle pour l'humanité, pourquoi ne vous penchez pas sur Jésus, que vous considérez comme certes un prophète, mais qui reste un simple humain chez vous ? (c'est d'ailleurs cette association au divin que vous reprochez aux chrétiens). Il peut donc tout à fait prétendre à cette place de modèle. Lisez son histoire et soyez objectif quand à la conclusion de qui entre Mahomet et Jésus est le meilleur humain. L'un n'a jamais tué ni copulé avec une enfant pour ne citer que ça...

[@tariqletheologien2602]

@@youspaname4532 Aïcha, épousée à 6 ans, déflorée à 9, par ton prophète de m....e vieux de 53 ans haddith al bukkari, considéré comme authentique, H'mar.

[@Ouranos24]

@Amira Je ne crache sur personne, je relate des faits historiques qui nous sont parvenus PAR des musulmans. C'est un commentaire objectif que je m'efforce d'écrire. L'islam est une religion qui a eu ses grandes heures de gloire dans le passé et quelqu'un d'honnête saura les reconnaître. Néanmoins, les actions de votre prophète Mahomet méritent débat. Pour revenir sur Aicha, prétendue pubère, un simple rappel scientifique ne ferait pas de mal: La puberté chez la fille se situe pour un âge osseux de 11 ans (10 à 12 ans). Pardonnez moi donc, mais il s'agit encore là et toujours d'une fillette. Evidemment que vous défendrez votre prophète à en mourir et donc j'aurai de toute manière tort à vos yeux, je connais le discours je m'y suis intéressé. Mais sachez qu'en tant que catholique, je ne porte pas de jugement de valeur sur l'islam en tant que religion (qui suis-je pour juger les croyances d'autrui), mais j'analyse seulement les faits avec lucidité. Et si ces faits étaient relatés par des ennemis de l'islam, j'aurai bien voulu croire que ce ne sont que des mensonges, mais lorsqu'ils viennent de hadits reconnus par la grande majorité des musulmans, voir du livre sacré de votre religion... il faut se poser des questions.

[@youspaname4532]

@@Ouranos24 C'est historiquement impossible. Que ce soit la naissance de Aicha avant la convention de son père ainsi que la date de son mariage ce n'est pas 9 ans... Mais j'ai commenté en dessous avec une vidéo explicative

[@rinaldinhorinaldinho7175]

Après chalgoumi vous essayez autre chose ça ne fonctionnera jamais votre jeu :)

[@ilnyadedieuquAllah]

Mdr .... Ils sont grillés

[@meldisaadi6312]

Ils sont grave !!!

[@meldisaadi6312]

@@balduccioliv je comprend pas désolé. Des historiens (non musulmans) et une femme imam qui remettent en cause le port du voile en islam , je dis qu’ils sont grave ( de vouloir faire croire ça, même avec tout l aplomb et leur apparente bonne foie) et vs me parlez de merah??? Est ce que ça sous entend que je serais d accord avec ce qu’il a fait?? ( ne vs sentez pas obligé de me répondre , « les discussions » de ce type sont bien moins fructueuses que celles dans le réel)

[@RuiLopesFR]

Il explique la méthode utilisée à 6:40 et dans son livre. Il s'agit de le lire et de l'écouter. Ça ne vous oblige pas à l'accepter évidemment, mais en tout cas, il est honnête dans sa démarche et cherche à croiser ses informations de manière consistante.

[@rinaldinhorinaldinho7175]

@@RuiLopesFR si tu n'es pas de confession musulmane, tu ne peux malheureusement pas comprendre ceci dit elle est libre d'exprimer sa pensée innovatrice de ce côté aucun problème.

[@karimakout7542]

Merci pour cette émission ❤ Je cherchais et depuis un moment, des livres qui aborderaient l'histoire de l'islam par un historien et non pas par un musulman

[@carambaamigos5142]

Tu peut pas avoir un historien mieux que le prophète Mohamed sws, il te raconte les histoires des prophètes les plus important, de adam, Noé, yacoub, yousouf, l'ami des éléphants, histoire de issa( Jésus) de salih et j' en passe il faut méditer.

[@1594-v1q]

Vous avez pas besoin dun historien ni dautre, lisez vous meme, essayer de comprendre tout est dit dedans.par contre ces gens la ont aucune connaissance en islam , on va pas a un psychologue pour un mal de dent c'est au dentiste

[@1594-v1q]

@@karimakout7542 si vous le dite, a vous le choix d'écouter tel ou tel , ou de simplement chercher par vous meme

[@balduccioliv]

@@carambaamigos5142 ta gueule

[@balduccioliv]

@@1594-v1q ta gueule

[@gerardlefrancois4746]

Tu peux comprendre que tu ne réponds pas directement à quoi que ce soit mais à l'interprétation que tu en donnes. C'est ton interprétation qui donne une justification à ta réponse.

[@alisohbi6445]

Vous ne faites QUE DEFORMER les versets DU CORAN toute cette présentation n apporte aucune preuve ,le but est clair contredire sans plus .

[@ahdanboltukaev1803]

@Le Consul 😅🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣, tes trop un malin toi .....

[@davidjoeroy9493]

C'est ça qui est dangereux

[@iangmhotmailfr]

@@alisohbi6445 le coran dit des tas de conneris comme:>sourate 16 versets 66 ; sourate 16 versets 8 ; sourate 81 versets 2 ; sourate 54 versets 1 ; sourate 67 versets 3 ; sourate 65 versets 12 ; sourate 21 versets 32; sourate 22 verset 65; sourate 8 versets 67; sourate 23 versets 14 ; sourate 23 versets 14 Alors si il y a plus d'interpretation il y a plus d'islam

[@alisohbi6445]

Il est normal que vous ayez une fausse idée sur le coran, car toutes vos traductions sont fausses et BLASPHÉMATOIRE , pour avour une juste lecture il faut lire l arabe le comprendre ,et ce nest pas les bibles SYNOPTIQUES qui peuvent être vrais , sinpn ils seraient recites comme le dit DIEU et ce n'est pas LE CAS.

[@risitasfrance9020]

Ne vous prenez pas la tête, des universitaires de Berlin ont concluent que 40 auteurs ont écrit le coran sur une période de 200 ans. Il n'y a rien de divin

[@boubou6670]

Jean Jacques Walter

[@risitasfrance9020]

@@boubou6670 Tout à fait 👍

[@hsidali2]

@@risitasfrance9020 et peut être qu il y avais 40 anges qui dicter le coran chacun son style

[@freezecorleone88]

@@hsidali2 sa ne peut pas tenir les preuves archéologique donnent tort à jean Jacques walter

[@freezecorleone88]

Il a utiliser les maths pour cela mais les preuves archéologique le contredisent les historiens disent que le Coran a été assemblé entre 640 et 675 plutôt

[@josephrobi6806]

Donc Le port du voile n’est pas dans Le Coran et bien quelle folie pour C’est pauvre femmes en islame forcer de se cacher a l’arriére d’un voile. Sous prétexte de plaire à qui? A l’homme

[@Bigboy94-n2t]

@@dexterscaletta1513 c’est dans les haddith

[@millimikotee5892]

Oui un sujet bien évité dans cet entretien.

[@soucilou]

Excellente émission, merci beaucoup !

[@momoshi1861]

nous ne savons pas vraiment si Dhû-l-Qarnayn est Alexandre le Grand, pourquoi l'affirmer?

[@bouwass732]

En faite on sait que c'est pas lui

[@ineedtherapy2369]

parceque le Coran n'apporte rien de précis ! des textes flous ! la faute à qui ?

[@ineedtherapy2369]

@@bouwass732 comment tu peux affirmer ça ? tu as un hadit ? ou c'est une déduction personnelle et si c'est le cas bah c'est interdit en islam

[@momoshi1861]

@@ineedtherapy2369 Non, car dans le texte ou nous trouvons Dhû-l-Qarnayn (Sourate Al-Kahf), les versets sont plus orienté sur la morale qu'il y a a en tiré plutôt que sur l'aspect historique.

[@ineedtherapy2369]

@@momoshi1861 toutes les religions doivent êtres respectées à condition qu'elles ne soient pas imposées et pas destructrices !

[@kalistaremano7563]

En d'autre mots, leur travail consista en une étude des sources antéislamique, des sources non musulmanes, en écartant et en relativisant au maximum ce qu'ils appellent les "commentaires islamiques". C'est pas génial çà ? Des historiens qui par souci d'objectivité se dirigent vers les sources les plus pauvres et les moins documentées pour appuyer leur travail.. Il me semblait que la méthodologie historique c'était tout le contraire? Et puis le parallèle avec la critique de la bible ne tient pas puisqu'il ne s'agit absolument pas du meme degré de fiabilité de document. Les commentaires biblique n'ont pas développé de critique historique, une comparaison des plus inconsistante. Ce qu'ils nomment vaguement "commentaire islamique" est un véritable trésor : il s'agit du plus grand patrimoine de l'humanité. C'est le fondement meme de la méthodologie historique. Les historiens savent pertinemment que jamais au cours de l'histoire de l'homme un patrimoine historique aussi solide n'a été documenté. C'est bien simple, aucun autre recueil historique n'atteint le degré de fiabilité des sources islamique. La critique historique fut développé par ces hommes et a atteint son apogée à cette période. On aura donc pas attendu Guillaume pour en faire la critique. Ce que tout islamologue sait. Alors on brode.. Amusant que cette malhonnêteté recouverte par le "soucis d'objectivité".Et puis cette éternelle supercherie de "l'analyse littérale", à 15:05, l'islamologue ose tout de même avancer qu'ils proposent la véritable lecture du coran. Une hérésie en herméneutique. Tout ça en écartant le sens qu'en donna le berceau dans lequel le Livre fut révélé, pour des raisons d'impartialité.. Aucun linguiste sérieux n'avancerait pareille énormité.Cette méthodologie aux atours scientifique est dogmatiquement fallacieuse et navrante d’incohérence. En effet, ladite méthodologie se qualifiant de rationnelle qui permettrait de dégager le sens du coran par .. le coran, repose en réalité sur un postulat chimérique : épurer un texte de toute subjectivité. Une imposture telle qu’elle viole l'herméneutique, théorie sur laquelle elle s’appuie pourtant. La lecture est en effet irrémédiablement soumise à l'interprétation, à un processus sémiotique nécessitant un interprétant : TOUT representamen est défini par un interprétant. Pour y arriver, il faudrait supprimer l’interprétant de l’équation. Donc nous. Assurer supprimer l’interprétant par le biais d’une méthodologie “scientifique” est donc une belle escroquerie, qui n’a rien de rationnel. Aussi avancer que l’on détiendrait LA vérité textuelle est un non sens absolue, tant les méthodologies d’analyses peuvent être décliné à l’infini. Pour y arriver, le réformiste se lance alors dans une caricature “des” traditionalistes qui penserait « la voie prophétique » comme si elle était unique et préservée de toute forme d'influence. Une démarche fallacieuse et ô combien erronée. Il existe bien évidemment un courant de pensée traditionaliste qui place le scepticisme au centre de son dogme, à l’image des illustres penseurs qui jalonnent les siècles en terre d’islam. Pourtant c'est ce qu'ose défendre cet islamologue..TOUTE lecture est interprétative. Toute interprétation véhicule une idéologie. L'idéologie du passé qui gouverna l'interprétation du texte, s'il fallait le rappeler, est l'idéologie Islamique. Celle d'aujourd'hui est postmoderne et libérale, et l'on en voit clairement le résultat dans les travaux réformistes. Le péché de Lot est traduit par l'inhospitalité, le voile n'en est plus un, la main coupé n'existe pas, l'alcool n'a jamais été interdit, le jeûne n'est pas obligatoire .. La liste est longue. Bientôt Dieu n'ordonna pas à Abraham d'égorger son fils mais de lui serrer la main .. Entre : -un courant défendu par des inconnus, aux thèses invérifié, une idéologie aux théories jamais développé, qui cherche à épouser les temps moderne pour mieux donner libre cours à nos envies. -et un autre aux sources innombrables et solides, qui défia l'ordre en place, au péril de nombreuses vies (nombreux sont les savants ayant été torturé, tué,..), qui appuya des règles strictes et impopulaires,.. Il nous faudrait suivre un obscur théoricien qui aurait su approcher le véritable sens des mots après 14 siècle de décadence? Un véritable Messi! "Le sens des mots a été détourné par les anciens pour des raisons politique" Et toujours ce mm argument risible d'accointance avec le pouvoir .. On parle enjeux politique? S'il y'a bien une pensée qui caresse le courant dominant actuel, c'est bien les thèses des orientalistes. Du véritable pain béni pour le pouvoir et l'idéologie néolibérale. Si vraiment l'on veut éviter les biais sociopolitique, il s'agira de la dernière idéologie à suivre. Et quand bien même il y aurait une marge d'erreur dans les exégèses classique, elle ne sera jamais du même ordre que ce que propose ces clowns. Supposez que la traduction des orientalistes, aux idées clairement partiales (ils sont capables d'écarter les sources les plus solides!), et à milles lieux de ce que l'on a toujours compris, soient plus à même d'éviter les fautes et d'approcher le sens premier de la Lettre, est proprement irrecevable. Il est évident que l'on augmente ici la probabilité d'erreur. Une évidence que certains décident de nier pour s'engouffrer dans le charlatanisme. Ces pseudo chercheurs prétendent revenir à la Lettre, quand en réalité il s'agit de venir à leur compréhension à la lumière de leur penchant idéologique.Pour le discourt froid, dépassionné de l'historien, il faudra chercher ailleurs.

[@MS-nm5xz]

Ne lisez surtout pas les commentaires vous risqueriez de répondre à quelqu'un et c'est précisément ce qu il ne faudrait pas faire :)

[@khalidh3091]

Ah bon et pourquoi ? 😁

[@nylonandstockinggirls2636]

Mince! Je viens de te répondre 😓

[@cheikhabdoul1234]

Je les ai lus j'aurais pas dû.

[@lyna7360]

@@cheikhabdoul1234 pourquoi ?

[@ektosplasm4248]

@@khalidh3091 MS veut vous dire que si vous voulez vous maintenir dans l' obscurantisme et donc dans l' enfermement de la pensée il faut surtout ne pas répondre aux commentaires et ne pas lire les commentaires...car ceux-ci ..ajoutent à la réflexion, à l' analyse , à la critique de l'histoire du Coran et donc à la critique de Coran lui-même , faux texte sacré écrit à plusieurs mains par des Califes suivant leur opportunisme...

[@OkachaBerrouane]

Il faut bosser pour obtenir la satisfaction de Dieu que par la vraie voie amine ❤

[@maxlarime926]

26:32 "Il n'y a aucun verset qui parle de mettre un voile sur la tête"????. Dans le verset 31 sourate 24 (An nour), le mot utilisé est "khoumour" qui est simplement traduit par "voiles" qui vient du singulier "khimar" (voile). Si vous aviez vraiment analysé ce mot, vous auriez remarqué qu'il a une racine éthymologique qui renvoie à tout ce qui couvre la tête ou cette partie du corps. Khimar désigne, dans sa sémantique, Le voile qui couvre la tête. Avec un peu d'analyse historique, ce terme n'avait aucune ambiguïté, ni d'interprétation de sens. Si vous me demandez de mettre des gants, et que je les mets sur mes oreilles, et qu'à la fin je vous réponde: "mais, vous m'avez jamais parlé de les mettre sur les mains", il faut bien reconnaître que c'est de la malhonnêteté intellectuelle.

[@blogculinaire4146]

Comment peut tu dire des conneries, premièrement votre analyse est fausse, cela veut dire alcools sa traduction et non autre choses

[@maxlarime926]

@@blogculinaire4146 le vin qui contient l'alcool, c'est "khamr" en arabe. Mais ça tombien bien, il a aussi la même racine qui va aussi donner le sens de "couvrir" la concience, "couvrir" la raison par l'ivresse procuré.

[@blogculinaire4146]

@@maxlarime926 khoumour au pluriel

[@maxlarime926]

@@blogculinaire4146 Je lis bien dans le verset concerné: "bikhoumourihinna" ("بِخُمُرِهِنَّ"). Écoute mon frère, je ne vais pas m'embrouiller avec toi. Si pour toi khoumour = alcools, et que pour moi khoumour = voiles, je vais te laisser avec tes conclusions et tes jugements.

[@blogculinaire4146]

@@maxlarime926 ارجع الى المدرسة لكي تتعلم العربية وحتى الفرنسية

[@beuki2012]

exactement ca les petro dollard nous on pollue notre religion..voila pourqoi on a du retard suffit d ouvrir les yeux ;qel paradox c est tjr les non musulmants qi m apprennent notré religion ;merci bcp

[@Wary4Real]

0

[@gilbertjeminne4197]

0

[@nassimb330]

Boufon mdrrr

[@amamotorexful]

Hhhhhh Mr le lèche bottes amazigh hhh

[@beuki2012]

@@amamotorexful pendant qvous susiez les coloniaux nous amazigu on sbattait ,au maroc comme en algerie nulos

[@sobrikey]

Remarquable !, merci aux trois intervenants qui ont œuvré chacun à leur manière dans leur domaine

[@traquefaux6161]

Vous avez oublié les Éditions du Cerf, la voix du Vatican.

[@clickgg8109]

Ah bon juste le démarrage ma convaincu wue ce ne sont wue des charlatan

[@captaittsubassa6219]

Je vous conseil d’aller voir la vidéo de « jesus musulman » sur le voile

[@fortierfortier444]

Emission intelligente et enrichissante

[@cherifdia8800]

Même 100000 historiens ne pouront pas diminuer la valeur du Coran ne serait ce une lettre. Le Coran a lancer un defit aux hommes et aux seins de créer un seul verset s ils peuvent y parvenir???

[@yahooyahoo3734]

🙏☝️

[@jamesbond8182]

"ne pouront pas diminuer la valeur du Coran ne serait ce une lettre. " Pour des gens bornés comme toi , c'est sur ! Ce n'est pas le but de diminuer quoi ou qui que ce soit des gens qui étudient islam et coran ...et le reste ! Diminue-t-on l' Histoire parce qu'on l'étudie avec rigueur ? Ce genre d'émission s'adresse à des gens intelligents, qui réfléchissent vraiment , ce qui n 'est pas ton cas. Ton avis, on s'en fout. Et je me fous que tu te foutes de ce que je dis ! ^ ^

[@GabiGabi-fc2hm]

Ca c'est dans ta tete, parceque tu as une approche sacre du coran. Tu parles en tant que musulman, ne musulman, endoctrine depuis enfance. Mais pour un non musulman; le coran c'est du CHARABIA , plein d'histoire de fiction , copie confirme des israelites. La langue d'origine du coran est syrianique que les arabes ont mal traduit , a l'exemple du HOR EL AIN dans le coran qui veut dire une grappe de raison blanc , alors que les arabes l'ont compri HOURAIT DU PARADIS ( LES VIERGES DU PARADIS) meme le mot coran en arabe est un mot syrianique. Etude codologique,historique et archeologique de Islam demontre que cette religion est une heresie judeo-crethienne et ISLAM est une creation des abassides chose plausible du fait que la Souna et le coran n'ont ete ecris que 2 siecles apres la mort du prophete. Aucun ecris hors les recits islamiques, sur le prophete. Et pourtant les Byzantins etaient present dans cette region mais aucun ecris sur le prophete , aucune reference au prophete. Alors on a des ecris sur les pharaons des siecles bien avant le prophete. Aucune trace historique reel de l'existance du prophete. Pour ton infos les recits islamiques sur le prophete n'ont aucune valeurs scientifique. Ce sont des legendes qui ne reposent sur aucune base historique. Comment une personnalite comme celle du prophete, on ne trouve aucune trace d'elle dans les ouvrages Byzantins et aucun historien de cette epoque n'en a parle. Tous laisse a croire que le prophete est une creation abassides.

[@megabates9016]

Merci pour la présentation de l'ouvrage, ça a l'air intéressant. Et plutôt exhaustif 👍 Une invitation au voyage!

[@AmirAhmed-jo2hv]

MegaBates Parler comme si l’histoire du Coran que nous utilisons, celui appelé la vulgate du Calife Othman, qui était un Compagnon proche du prophète, n’est pas connu, c’est prendre les gens pour des vrais cons. « Quand leur parvient une nouvelle rassurante ou alarmante, ils la diffusent. S'ils la rapportaient au Messager et aux détenteurs du commandement parmi eux ceux d'entre eux qui cherchent à être éclairés, auraient appris (la vérité de la bouche du Prophète et des détenteurs du commandement). Et n'eussent été le grâce d'Allah sur vous et Sa miséricorde, vous auriez suivi le Diable, à part quelques- uns. » [Sourate 4 : 83]. Donc logiquement, on prend ce qu’Othman à donnée, car c’est la parole officielle et légitime. Les ennemis de l’islam qui jouent sur l’absence des voyelles de très anciens manuscrits du Coran, pour disputer sur sa lecture, vous prennent pour des cons ou sont trop débiles. Le Coran est à la base récité et appris oralement, et aussi les mots sont dans un contexte de phrase. « Ceci [le Coran] constitue pour les hommes une source de clarté, un guide et une miséricorde pour les gens qui croient avec certitude. » [Sourate 45 : 20]. Et je l’ai déjà prouvé ! Mais bon, je fais face à beaucoup de débiles et des irresponsables !

[@user-qs1xc2cs1s]

@@AmirAhmed-jo2hv Alors t'as trouvé? tu sais en combien de jour ton dieux a créé la terre et le ciel? ( petit indice c'est dans le coran...)

[@AmirAhmed-jo2hv]

Skaven Tu foues quoi ici toi ? Décidément partout où ça parle du Coran et de l’islam, tu t’y jettes pour disputer sur le Coran et l’islam. Lâchez-nous avec votre ignorance

[@user-qs1xc2cs1s]

@@AmirAhmed-jo2hv comme toi pour vendre ton livre, t'es partout mon gars, ne reproche pas aux autre ce que tu fais. Moi je ne fais que poser une simple question à laquelle *aucun musulman* ne peut répondre apparemment : "en combien de jour ton dieu a créé la terre et le ciel" a croire qu'aucun a lu son livre..; essaye encore....

[@user-qs1xc2cs1s]

@@AmirAhmed-jo2hv Rappel moi t'es qui pour me dire de me taire? Ha oui *PERSONNE*

[@mohamedd4669]

Dis : lui, dieu est un : dieu l' impénétrable ! Il n' engendre pas : il n' est pas engendré : nul n' est égal à lui .(coran).

[@issamazouz2330]

Mohamed D Ce aurait été bien de préciser que ces paroles sont coraniques de la sourate Al Ikhlas..

[@ramzidakhlaoui9454]

Si Allah est un, alors il peut être deux ou trois ...

[@mohamedd4669]

@@ramzidakhlaoui9454 seulement dans ton imagination. Lis le coran = dernier livre céleste donc c'est le dernier mot de dieu .

[@khalidalalfayed9277]

@@mohamedd4669 un livre céleste écrit par les hommes du 7siècle, réécrit sous le calife othmane et classé par ordre de la plus grande sourate à la petite et non chronologique ce qui est pas très respectueux sur l'organisation des messages de dieu !

[@khalidalalfayed9277]

@@ramzidakhlaoui9454 dieu dit aussi qu'il est un dieu jaloux et nul lui est égale, donc il prouve qu'il n'est pas tout seul.

[@plouf23682]

Le problème est d'affirmer qu'il s'agit d'un texte d'inspiration "divine". Cela pose problème avec les incoherences et surtout une lecture contextelle. Sinon cela signifie qu'il s'agissait d'un dieu du 7eme siècle en Arabie. 😂😂😂😂

[@unotifo4641]

Dans cette émission ,on parle de tout , sauf du Coran et de l'islam...

[@theodoregericault3538]

Tel que vous le concevez, oui, mais hélas votre conception de l'islam n'est pas la seule.

[@actifprojp97kawssav75]

Uno tito vous aimez l'ânes volant et la pierre qui parle !

[@unotifo4641]

@@actifprojp97kawssav75 vous parlez du Miraç (l'ascension du prophète Mouhammed) en analogie à l'ascension du prophète Jésus Christ....et ce n'est pas l'âne mais c'est un animal du nom de burak ressemblant à l'âne mais qui a l'agilité d'un 🏇 cheval éclair....le rocher c'est le dôme du Rocher ...lieu sacré du monothéisme..ce Miraç (cette ascension) se déroule dans un rêve paradoxal et qui a commencé par un voyage nocturne (el İsra),signifiant la période d'apprentissage de la vie spirituelle...cette période est conçue pour recevoir la science divine ,elle est représentée horizontal , c'est être élève, jusqu'à la profession du savoir divin ....et cette profession se matérialise par une droite verticale qui représente le décollage vers Dieu ,vers la vérité... c'est Miraç ou ascension spirituelle... Cette représentation est très bien formulé chez les franc-maçons...par le symbole de l'équerre.... Le compas représente les tournées autour d'un seul objetif qui donne le sens à cette vie (La tavaf à la maison de Dieu la Kaba)...ici chez nous les muslumans , c'est le monothéisme pur sans représentation de Dieu car il n'a point de semblable....il est unique ...il est le réel ,il est l'éternel... tout le reste est une variante ,une création éphémère de cette réalité primaire... tout le reste est illusion... En général,il n'y a pas d'ane ni de rocher ,mais c'est une façon de raconter en image pour des personnes non éveillées comme vous.... Quand on fouille en fond de sa religion,on rencontre toujours les religions des autres...car la vérité est comme un miroir qui est tombé du ciel et chacun possède une petite partie mais cette même miroir est toujours en entier auprès de Dieu....car la vérité est unique et indivisible...

[@anassben3333]

Ni les Juifs, ni les Chrétiens ne seront jamais satisfaits de toi, jusqu'à ce que tu suives leur religion

[@josephrobi6806]

Anass AIT BENHA islam n’es pas une religion

[@Shedlight420]

Thank you for sharing. So insightful!

[@majdibensethoum3361]

If you're interested in islam, i advise you to not to follow what that kahina bahloul says, she doesn't follow the rules of islam. She says she is a woman imam which is in total contradiction with islam. Follow the large number of scholars instead of these lost persons like her

[@amnaysifaw8387]

@@majdibensethoum3361 Why isn't she a human being?

[@djamilamara-korba2986]

@@majdibensethoum3361 Who are you to declare and decide ??! In Islam no one reprensents god on earth. You have absolutely no authority upon this religion. Every muslim is free to understand his or her religion as he/she pleases. In my opinion, it is precisely the kind of thinking that you have and promote which is a nuisance to this religion.

[@zorax818]

Je vous invite a le lire mes chère amis des commentaires, forger vous votre propre critique comparer le aux autres livres religieux et votre avis sera le bienvenue

[@tmblefebvre]

@@antoinesabatier9820 mon petit ami les anges, les mulets qui volent, les djinn, la lune fendue en.deux et tout ça c'est de la foutaise pour naïfs incultes. Il n'y a RIEN dans le coran qui permette d'affirmer qu'il est le fruit d'une intelligence supèrieure. C'est de la merde.

[@antoinesabatier9820]

@@tmblefebvre Tu penses que un renard parlait vraiment avec un corbeau ? Pourtant La Fontaine c'est dans le top 5 des œuvres françaises. Je suis pas musulmans mais je suis pas non plus stupide pour ne pas voir du second degrés là ou il y en a. Qu'il existe des intelligences pures, que certaines soient bienveillante et d'autre malveillantes, je vois pas au nom de quoi on peut dire que c'est de la merde alors que tous les peuples du monde ont parlés de ce genre de choses. La lune fendue en deux, il me parait évidant que c'est du symbolisme. On à le même genre de langage dans la Bible, et je crois pas qu'on puisse dire que Saint Augustin, Saint Thomas d'Aquin, Descartes, Leibnitz et Kant étaient des naïfs incultes pourtant ils croyaient à ces histoires.

[@tmblefebvre]

@@antoinesabatier9820 ben oui évidemment dès que c'est de la foutaise complètement fantaisiste c'est une image c'est une métaphore. "On a la même chose dans la bible" (qui ça "on"?). Et alors?

[@tmblefebvre]

@@antoinesabatier9820 et au passage on peut dire que c'est de la merde parce que ça ne sert à rien de bon et ça n'apporte rien à l'humanité que de perpétrer ces croyance archaïques stupides et absurdes

[@antoinesabatier9820]

@@tmblefebvre "on" ça peut être impersonnel en français. là ce "on" désigne les chrétiens. "Et alors?" et je crois pas qu'on puisse dire que Saint Augustin, Saint Thomas d'Aquin, Descartes, Leibnitz et Kant étaient des naïfs incultes pourtant ils croyaient à ces histoires. Pourquoi dans le cas du Coran il s'agirait d'esprit naïfs et inculte, alors que des hommes croyaient à des histoires similaires tout en étant les plus penseurs que l'occident a produit ? Il faut vraiment que je détails comme cela mon argumentaire ? C'était assez clair je trouve.

[@atonsoleil7404]

Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. Il en va ainsi des religions et de cette religion, oeuvre d'hommes de pouvoir

[@alicie649]

On a hâte que ces fanatiques se transforment en sages :))

[@atonsoleil7404]

Pour info, je prends du plaisir a discuter avec des "gentils" musulmans de questions religieuses. Déstabilisés, méconnaissance mais surtout " pas tous charlie". D'autres font semblant. Et enfin d'autres avec lesquels je bois un verre.

[@arahmouchhassane]

C'est un bon documentaire scientifique 🤝🤝🤝🤝

[@michelguy5569]

ah... tous ces intervenants dans les commentaires qui s'improvisent théologiens, imams et savants ayant des années d'études derrière eux et qui prétendent donner des leçons à des universitaires et savants dont c'est précisément le travail d'étudier et de connaître... toujours cette bonne vieille arrogance et prétention qui ne se reconnait pas elle-même. Toujours cette bonne vieille tendance à l'attaque "ad personam" faute d'être capable de réfuter les idées arguments contre arguments. Verser dans l'attaque "ad personam" c'est ni plus ni moi que donner raison à ceux que l'on attaque, puisqu'on avoue son impuissance à contrer leur arguments. Et ceux qui le font ne font que se ridiculiser et ridiculiser leur foi.

[@karimbakou6651]

A tu remarqué que les intervenant était tous d'accord !?, là il n'y avait pas de débats, il n'y avait pas d'arguments contre arguments, c'était tout simplement une lobotomisation du cerveau. et je trouve que l'on dit un peut trop facilement que se sont des spécialistes, on nous montre les spécialistes que l'on veut...

[@abdoulhelimibnjehwer7755]

Maintenant c'est des gens comme vous qui détiennent la vérité ?ben voyons ...des réformateurs éclairé . (Éclairé par le diable)

[@abdoulhelimibnjehwer7755]

Pourquoi vouloir nous inciter à devenir ce qu'on ne surtout pas être (des gens comme vous...)

[@abdoulhelimibnjehwer7755]

Pourquoi ne parlez vous pas des prêtres qui viole des enfants depuis très longtemps .n'est-ce pas un énorme scandale . Une femme qui porte le foulard c'est scandaleux ?

[@orangemecanique1429]

@@abdoulhelimibnjehwer7755 vous entendez quoi par "des gens comme vous" ?

[@karimcherifi4806]

Ce point de vue partagé par les historiens est très intéressant et enrichissant.

[@krausssama8286]

Rim-k le maghrébin progressiste... Pauvre type.

[@hotchkiss4878]

@@krausssama8286 parce que si vous n'êtes pas progressiste, donc vous êtes arriéré ? n'est ce pas

[@krausssama8286]

@@hotchkiss4878 Pour les non-musulmans c'est exactement ça ! Pour eux c'est soit tu es un progressiste béni oui-oui ou soit t'es un islamiste intégriste, y a pas d'autres choix !

[@hotchkiss4878]

@@krausssama8286 c'est pas faux

[@malekabderrahim1989]

@@krausssama8286 ( ولن ترضى عنك اليهود ولا النصارى حتى تتبع ملتهم )

[@mohaasenegalais5429]

Ils s'improvisent mufassir maintenant. 1400 qu'ils essaient de discréditer le Coran en vain... : « Ou alors ils disent : « Il [Mohammed] l’a forgé, [ce Coran] ». Dis : « Apportez donc dix sourates semblables à celles-ci, que vous aurez vous-mêmes forgées, et appelez qui vous pourrez, (pour vous aider), hormis Dieu, si vous êtes véridiques. » (Coran 11:13) Ils veulent discréditer l'Islam : Ils prennent toujours les mêmes angles d'approches : le contexte, la femme, le voile. Allah dit : S30 V58. Et dans ce Coran, Nous avons certes cité, pour les gens, des exemples de toutes sortes. Et si tu leur apportes un prodige, ceux qui ne croient pas diront: «Certes, vous n’êtes que des imposteurs». V59. C’est ainsi qu’Allah scelle les cœurs de ceux qui ne savent pas

[@chrislux3687]

Il ne s'agit pas de "discréditer" le Coran, mais de le "comprendre". Corriger ce que les commentateurs du Coran ont mal compris, ce n'est pas "discréditer le Coran", mais plutôt ses commentateurs incompétents et ignorant la langue du Coran.

[@laurent8214]

Ce que font les historiens précisément en rattachant des textes historiques à certains passages du Coran

[@chrislux3687]

Il est difficile de voir dans le Coran des textes relatant des faits historiques. Même la fameuse bataille de "Badr" (ghazwat Badr غزوة بـدر) s'est avérée comme fausse lecture. Ce mot est syro-araméen et se prononce non pas "bi-badr", mais "bi- 'edr" (ܥܕܪܐ), qui signifie une "aide" céleste composée de trois-mille Anges (voir sourate Âl-'Imrân, vt. 123-124). On en a fait la fameuse "Bataille de BADR", un "lieu-dit" que Tabari a placé sur le chemin menant de La Mecque à Medina. Mais là aussi, le Coran n'est pas responsable de cette erreur, ce sont plutôt les commentateurs arabes tardifs et incompétents, ignorant la langue arabo-araméenne du Coran. والسلام على من اتبع الهدى ! ا

[@laurent8214]

@@chrislux3687 On parle de rattachement de textes coraniques à d'autres textes plus anciens. Pour les faits historiques, c'est plus complexe mais cela peut faire sens comme pour le changement de l'orientation de la prière et son recroisement avec les orientations des mosquées selon les époques, à titre d'exemple.

[@gioojal4461]

Vous êtes très loin d’être des spécialistes du Saint Coran. Vous êtes plutôt des débutants de l’orientalisme.

[@FatimaFatima-sn2mj]

Y un

[@millimikotee5892]

😂😂😂

[@Taxis_en_greve]

Pour la question 40:00, heureusement que les musulmans n ont pas attendus 30 universitaires pour leur citer l histoire de leur coran, je souligne que le exégèses du coran existant aujourd’hui en arabes faites par un SEUL savant musulman sous conditions : 1- maitrise de toutes les règles de la langue arabe. 2- la maitrise de d autre science lié au coran dont l histoire. ....

[@balduccioliv]

c-a-s-s-o-s :)

[@abdelkader8855]

Ils veulent éteindre de leurs bouches la lumière d'Allah, alors qu'Allah parachèvera Sa lumière en dépit de l'aversion des mécréants.

[@orangemecanique1429]

Mais si Allah est créateur de toutes choses, il a aussi créé ces esprits critiques...

[@abidoubih]

dire que le coran n'apporte pas le monothéisme en Arabie est une contrevérité car l'objectif primordial de l'islam est de combattre l'idolâtrie par le monothéisme en Arabie

[@evermeet61]

L'Arabie était déjà monothéiste en grande partie, cette prétendue guerre au polythéisme est une escroquerie.

[@brahimrahou2481]

Excellente émission !

[@elmehdielahmadi2432]

pour avoir un dialogue constructif, il faut inviter les deux cotés du sujets et non deux du meme avis. vraiment les medias c'est devenu du n'importe quoi. SVP respectez l'intelligence des autres.

[@mobilestore4013]

I

[@biiiiiimm]

On parle de science pas de débat... De quoi tu parles ? En sciences on fait de son mieux pour éviter les apprioris. Un religieux croit bêtement dans son truc. Un tel débat n'a aucun intérêt

[@farid7838]

Mais c'est là tout le truc islamophobe: il n'y a TOUJOURS qu'un seul côté représenté. Avec les clowns invités, la spécialiste du christianisme qui se force à croire que le Coran ne serait que le produit de textes chrétiens, l'historien qui voit des salafistes partout, et la folle de service qui se prend pour un imam.

[@AR-ub6hg]

@@farid7838 mdrrrrr donc maintenant des savants qui étudient l'islam sont islamophobes ? HAHAH. Un vrai musulman suit le prophète et accepte les habits Sahih ils me semblent donc : peut avoir des esclaves, peut tuer des mécréants et peut se marier avec une enfant de 9 ans. C'est de la faute des historiens chercheurs si c'est ça les préceptes de l'islam ?

[@farid7838]

@@AR-ub6hg Où voyez-vous des savants islamogues ici??? Un musulman pratiquant suit le noble Quran et la tradition du Prophète (saw), pas le délire de gens dont l'unique but est de dénigrer l'islam et les musulmans, en prenant par exemple le noble Quanr pour un livre d'Histoire. Rien que là les mecs perdent toute crédibilité "savante". Pour le reste de votre délire islamophobe et ignare, si je puis un peu d'esprit, je dirai que la messe est dite...

[@krimbelkacem1957]

Le Coran se subdivise en deux grands ensembles de versets a savoir: 1) Versets de dimension horizontale (ils ont pour vocation d'organiser la vie entre le croyant et le reste de la Creation: la nature, les etres humains, les animaux etc...) 2) Les versets de dimension verticale (qui se cantonent dans le siricte rapport du croyant a Dieu: adoration, rememoration) Des lors que les versets de dimension verticale relevent de la stricte sphere privee, ceux dits "horizontaux" sont en revanche de nature foncierement publique. En effet ces versets forment une plethore de textes et fondements a caractere moral et juriduque et sont indispensables au croyant dans la realisation de la vie en societe. Partant, les versets par exemple relatifs a la regulation du legs, du mariage, du divorce...ceux ayant trait au penal: sanctions a l'encontre du voleur, du fornicateur, du parjure etc...ces versets donc, par leur nature-meme, ne peuvent relever du prive. Ils sont intrinsequement publiques. CAussi, ceux qui a l'instar de la dane imam (dans cette video) qui pretendent que l'Islam est apolitique n'ont AUCUNE connaissance du Coran. En resume, le Coran, de par la nature-meme de ses versets est et ne peut etre que foncierement politique. Vis a vis du systeme ou mode democratique dans l'organisation de la cite, le Coran y est parfaitement integrable puisqu'il se considete comme un parti parmi d'autres et admet l'urne comme force de loi. L'Islam maintenant vis a vis des morales et droits de l'homme de l'occident est foncierement incompatible avec ces valeurs, fort des siennes propres. Morale de ce post: qu'on nous presente dorenavant de veritables connaisseurs du Coran et de l'Islam vrai pour en parler au lieu d'obscurs usurpateurs de titres qui n'ont rien a proposer sinon un insipide faire-valoir.

[@noobilatornoobie9114]

Le Coran se subdivise en deux grands ensembles de versets a savoir: -les pairs -les impairs hormis cette trivialité , on peux subdiviser le coran en autant de groupes que l'on souhaite , et il y existe de nombreuses strates narratives ; d'eschatologie , de description du réel (assez incorrectes) cosmogonie , genèse etc .. , de législation & règlementation de préconisation comportementale , d'histoire +- mystifiée Bref on y trouve "à boire et à manger" , une compilation souvent remaniée/retouchée/réordonnée afin de devenir conforme à la doxa du groupe au pouvoir à l'époque . Le coran n'admet pas l'urne comme force de loi , mais son prétendu Dieu & sa loi prétendument divine comme force de loi immuable. Morale de ce post ; vous avez une connaissance de l'islam et du coran très faible , et vous êtes en train d'en faire une insipide présentation

[@bergeracandre3207]

Le coran est avant tout le résultat de nombreux rapiécages qui comme dit El Moezzi en font un livre Déstructuré Incompréhensible Inintelligible Où le début est au miliei Le milieu à la fin Et la fin au début. Le coran est ce un travail de très mauvaise qualité intellectuelle car trop charcuté pour être plié aux désirs des uns et des autres.

[@anne-kahinayessad4467]

Fallait-il usurper un si grand nom pour si peu! Le grand monsieur en question doit se retourner dans sa tombe!

[@olou6393]

Ça me fait toujours rigoler quand Monsieur Personne déclame sa version de la vie (tambour battant) en déclarant à une légion de spécialistes qui a été mobilisée pour l'écriture de cet ouvrage qu'elle ne connaît rien à son sujet. Je vous invite à trouver le verset qui vous prescrit un peu d'humilité et à méditer dessus pour guérir de votre mégalomanie.

[@ac8907]

Ben si l’islam est foncièrement politique, ce que je crois puisque le pouvoir temporel et spirituel n’y sont pas dissociés, ( on a donc des théocraties) contrairement aux démocraties, il vaut mieux que les musulmans restent dans leur pays, puisque la charria y dicte les « bonnes règles ». A un moment , il faut être cohérent. Si vous êtes musulmans, allez au paradis des musulmans……..

[@alzario60]

Vos sources Svp ? les auteurs Svp ? Dit moi où vous trouver vos commentaires

[@dexterscaletta1513]

En quel honneur Dhul Qarnayn est selon vous Alexandre le grand ? Avec quelles connaissances pouvez-vous déclarer que les dormants de la Caverne sont des chrétiens persécutés ? C’est tellement bancale et tellement d’affirmations !

[@rirififiloulou3879]

Je pense qu'ils ont un tout petit peu plus bossé le sujet que toi....

[@yassindluffy3335]

@@rirififiloulou3879 ils les ont plus bossé qu ibn katir et tout les autres grands savants? Ils ont joué oui

[@mohamedelazzouzi5761]

@@yassindluffy3335 La différence est la méthode, quand tu dis étudié tu parles du temps dédié et non de la qualité de l'étude sachant qu'aujourd'hui nous avons des techniques plus sophistiqué, et sachant aussi que ibno katir part du postulat que c'est la parole de dieu donc il n'est pas neutre.

[@yassindluffy3335]

@@mohamedelazzouzi5761 c'est pas un postulat c'est une certitude la voila la différence,et non je parle des 2 biensur qualité et quantité, un oriantaliste de toute façon n'a ni l'un ni l'autre, un orientaliste connait le coran par coeur ? Le contexte de chaque verset ? Centaines de miliers de hadith? Le fiqh ? Etc etc ils ne savent même pas parler correctement arabe donc stp ne compare pas l'incomparable

[@yassindluffy3335]

@@User_jfnejejrjrjjfn les chercheurs plus calés en linguistique plus que n'importe quel savant? Je me suis arrêté la , pas besoin de continuer à force d'entendre des bêtises je vais devenir bête aussi

[@jean-jacquesjing7470]

Le judaïsme n'est point la première religion monothéiste de l' histoire signalons pas exemple le mazdéisme (de Mazda, Dieu, dans la langue perse) qui est la religion traditionnelle de l'ancienne Perse. Cette religion est l'un des premiers monothéismes et, pour la première fois dans l'Histoire humaine, promet à tous les hommes l'immortalité de l'âme sous réserve du jugement dernier. À ce titre, elle va inspirer la religion hébraïque, le christianisme et, par leur intermédiaire, l'islam.

[@Sofian375]

La première religion c'est celle d'Adam et Eve, je ne vois pas de réconciliation possible avec des non croyants à ce sujet.

[@antoinesabatier9820]

@@Sofian375 Oui les historiens ont tendance à croire que la chose la plus ancienne qu'ils puissent trouver est la première. Ils nous ont fait le coup avec l'écriture.

[@sergeytm4474]

Merci on était pas au courant!

[@antoinesabatier9820]

Matthias ROUAULT lol les dinosaures c’est 4 os trouvés en tas à partir desquels on invente ce qu’on veut. Suffit de voir l’évolution de la représentation de l’iguanodon qui est passé d’un iguane à un dragon pour finir sur les modèles de jurassique parc. Idem pour le velocyraptor, aujourd’hui on le représente comme une poule de la taille d’une autruche avec des plumes. C’est pas trop crédible la paléontologie, tu devrais pas leur faire confiance aveuglément, ils trouvent des bouts d’os et essaient de les assembler. Si je t’enterrer 7 os de pigeons je suis sûr que tu arriveras à en faire un ptérodactyle. La datation c’est pareil ça vaut pas grand chose, c’est assez commun de les voir hésiter entre 100 et 300 million d’années. C’est beaucoup de vent. Concernant l’homme, c’est pas parce que les archéologues parlent de plusieurs familles que la transmission depuis un ancêtre commun est fausse. ADAM en hébreu signifie homme primordial, Ève signifie vivante. Il est tout à fait raisonnable de penser que si nos premiers ancêtres étaient très intelligents (contrairement à l’hypothèse qui en fait des idiots proches du singe et qui n’est pas du tout prouvé ni prouvable) qu’ils ait transmis à leur descendance la tradition qu’ils avaient reçu directement de Dieu. La preuve en est que tout les peuples du monde ont reçu d’un ancêtre le rite du mariage, du passage à l’âge adulte, de la pendaison de crémaillère ou bien même de devoir sacrifier des choses à un être supérieur.

[@antoinesabatier9820]

Matthias ROUAULT non pas du tout, les hypothèses remplacent d’autres hypothèses mais aucun moyen de savoir si elles sont plus fondées. Dans 50 ans on en fera des nouvelles et on dira que celles d’aujourd’hui sont fausses. Cette méthodologie n’a de valeur que pour les résultats pratiques dans les sciences mécaniques. L’œuvre de Tolkien est clairement inspirée de la Bible selon les mots mêmes de l’auteur. Puis c’est pas la même qualité, moise avait un niveau de compréhension que Tolkien n’aura jamais. On fonde pas une civilisation sur Tolkien, contrairement à Moïse qui a fondé un peuple qui témoigne encore de lui 3000 ans après.

[@lemouko4814]

Voilà L'équipe d'ignorants qui veulent faire croire aux non croyants que les savants musulmans eux non rien compris, mais eux ont tout compris. 🤔🤣🤣😅😂😂😂

[@Ilestun]

Tu sais les musulmans prétendent eux aussi mieux comprendre la Bible et la chrétienté que les chrétiens eux mêmes en se basant sur 3 ou 4 pauvres versets coraniques qui prétendent que les chrétiens sont polythéistes. À mourir de rire.

[@lemouko4814]

@@Ilestun l'islam est venu pour mettre les points sur les i et les barres sur les T la vérité triomphera et le mensonge disparaîtra car le mensonge est destiné à disparaître. C'est parce les musulmans lise et connaisse la bible

[@alexandresultan1203]

@@lemouko4814 Il s'agit pour ces universitaires d'éclairer la connaissance du Coran à la lumière des apports des disciplines contemporaines. Utiliser les sciences sociales, la raison pour approfondir la connaissance du fait religieux, ça n'a rien de mal et ça n'est pas forcément anti-religieux. Les mu'tazila donnaient une grande importance à la raison par rapport à la tradition.

[@euronouille1293]

ca n existe pas un savant musulman !

[@alexandresultan1203]

@@euronouille1293 Il y a eu de très grands savants musulmans à l époque medievale. Mais la modernité scientifique et la sécularisation sont nécessaires aujourd'hui. Les Lumières et Spinoza sont passés par la.

[@majidhocine2313]

Mohamed n,a jamais existé , le coran a été écrit au 10ème siècle par les kalifs abassid,la Mecque est construite au 10ème siècle, la Qibla où se tourner pour prier n,était la Mecque mais bien Jérusalem... La kaaba pierre noire a été emportée de Pétra Le coran n,est pas paroles d Allah comme pensent les arabo intégristes.... mais des mythes ,de la poésies et des histoires onventees par les juifs même le nom Allah inventé par les juifs,, La religion musulmane a été initiée par les juifs Nazaréens pour détruire le christianisme, ,

[@bouwass732]

Et on doit tellement détruire le christianisme qu’on peut prendre pour épouse une femme chrétienne « parmi les vertueuses » et protéger le clergé malgré les différences et incompréhension ;)

[@michellecomte920]

@@bouwass732 Les femmes peuvent prendre un époux chrétien? Non. Pourquoi cette différence? Parce que la femme est sensée faire comme son mari. Si le musulman prend une épouse chrétienne, elle est sensée se convertir. Donc bénéfice à l'Islam. Si c'est l'inverse, l'épouse se convertirait au christianisme. Donc perte pour l'Islam. Donc interdit. Non seulement c'est perfide, mais c'est débiliser la femme.

[@serviteurdallah7229]

Le Messager d’Allah dit : « les gens les plus aimés par Allah sont ceux qui sont les plus utiles aux autres et les actions les plus aimées par Allah sont celles qui participent à donner de la joie à un musulman, soit en le soulageant d’une détresse, en remboursant une dette à sa place ou en soulageant sa faim. En fait, si je marche avec un frère pour quelque affaire qu’il a, cela m’est plus souhaitable que de faire une retraite spirituelle dans cette mosquée (celle de Médine). » Rapporté par At Tabarâni, et Al-Albâni dit qu’il est bon.

[@Zaudiosphere]

Salem je suis madjid Yahia x sur Facebook . Tanmirt pour la victoire des savants

[@riflexion22lonrif13]

Hadith sahih, je confirme ✅☝️☝️

[@BigCatInMyPants]

Quel rapport avec le sujet de la vidéo ?

[@jass-mine2654]

Barakallah ou fik

[@jass-mine2654]

@@BigCatInMyPants le rapport il est que le rappel profite aux croyant On vie de rappel pas besoin de lien avec la vidéo pour ce rappeler

[@remygrandemange8460]

Intéressant, merci

[@katherinearias28]

« Des practiques non démocratiques » ça veut dire quoi? Peut être que aujourd’hui le criminel soi plus protégé que la victime? Franchement vous vous trouvez si intelligents et malins mais il y a bcp des choses dans cette société qui vont plus...

[@mehdIA-musique]

" Katherine Arias il y a 2 jours « Des practiques non démocratiques » ça veut dire quoi?" des califats islamiques, comme en algerie, en iran et en arabie saoudite, au passage, il est dit que tous les musulmans pensent que le coran est la parole de dieu, ce qui est faux, puisqu'il y a au moins les muttazilites qui pensent le coran comme n'etant pas la parole de dieu. "Les tenants de la théorie Mu'tazilite discutèrent la révélation du Coran. Ils prétendirent que le Coran est une création de Dieu et non pas Sa parole et portèrent certains califes à répéter leurs affirmations. Un certain nombre de savants pieux, parmi lesquels figure l’Imâm Ahmad Ibn Hanbal, furent persécutés parce qu’ils ont rejeté cette théorie. Les mu`tazilites, prétendent faire triompher une seule vérité à l'aide de la raison. Pour le cadi (juge) mu'tazilite `Abd al-Jabbâr (m. dhû l-qi`da 415/. 4 juillet 1025), par exemple, si Dieu avait créé l'homme pour la désunion, il l'aurait prédestiné à la damnation." vous critiquez une vérité, mais vous ne soulevez pas un mensonge, vous etes comme ceux que vous critiquez, incultes.

[@mehdIA-musique]

​@aze azeaze " aze azeaze il y a 4 heures @Mehdi Homm califats en algerie? hahahahaha" l'algerie n'est pas un etat musulman? l'algerie n'est pas sunnite? Omar ibn al Khattab n'etait pas calife? bande d'incultes hypocrites, vous ignorez qu'un calife gouverne un etat musulman, et non un etat laic.

[@mehdIA-musique]

@aze azeaze vous etes tellement un Califat que le calife de L'etat islamique de Daesh se faisait appeler ABU BAKR al Baghdadi, dis moi, qui est ABU BAKR AS SIDDIQ pour le sunnisme algerien?

[@mehdIA-musique]

@aze azeaze " Réponse sélectionnée aze azeaze il y a 7 minutes @Mehdi Homm tu parles de l'algerie de maintenant imbecile, ni khalifa ni sharia. c'est une terre musulmane mais pas un califat. la loi de l'algerie est la loi laic pour la majorite avec un president." ah oui? le president peut il etre athée?

[@mehdIA-musique]

@aze azeaze "mu'tazila musulmans? hahahahahah les meme qui considerent les hadith bid'aa?" absolument pas, puisque dans les hadiths sunnites on y trouve de quoi vous condamner, vous, les sunnites et les chiites des califats islamiques, autrement dit, on utilise les sources sunnites et chiites pour demontrer que le muttazilisme est le seul islam permettant les libertés laics, l'avis du malekisme sur le refus du muttazilisme en dit long: "Les mu‘tazila - mu'tazilites : rationalistes/litt. ceux qui se sont mis à l'écart Selon cette secte, l’homme crée ses propres actions bonnes et mauvaises et mérite pour tout ce qu’il fait récompense ou châtiment dans l’autre monde. Dieu est infaillible pour lui attribuer le mal ou l’injustice. L’homme est donc libre (principe de la liberté) en tout ce qu’il fait ... Le plus célèbre d’entre ceux qui professèrent ces idées fut Ghilâm al-damasqi ou al-qadarî. D’où la « théorie d’Al Qadariyya » parce que ses adeptes renient Al-Qadar (le Destin ou la prédestination). Le principe de justice qu’ils ont posé, parmi d’autres principes, exprime l’idée selon laquelle Dieu n’aime pas la dépravation, il ne crée point les actions de l’homme, mais l’homme fait ce qui lui a été ordonné et s’interdit ce qui lui a été défendu par le pouvoir qui lui a été conféré par Dieu! (Les sunnites (voir le chapitre du dogme correcte) quant à eux se basent sur le verset : « Et Dieu vous a créés, vous et ce que vous faites » Sourate 37 verset : 96: pour affirmer que les actions de l'homme sont à la fois la création de Dieu et le résultat de l'effort de l'homme: (khalq Allah wa iktisâb al-'abd) : voir le Tafsîr de ce verset dans At-tabarî ou Al-qurtubî ou autre commentateur sunnite. ) Les tenants de la théorie Mu'tazilite discutèrent la révélation du Coran. Ils prétendirent que le Coran est une créationde Dieu et non pas Sa parole et portèrent certains califes à répéter leurs affirmations. Un certain nombre de savants pieux, parmi lesquels figure l’Imâm Ahmad Ibn Hanbal, furent persécutés parce qu’ils ont rejeté cette théorie. Les mu`tazilites, prétendent faire triompher une seule vérité à l'aide de la raison. Pour le cadi (juge) mu'tazilite `Abd al-Jabbâr (m. dhû l-qi`da 415/. 4 juillet 1025), par exemple, si Dieu avait créé l'homme pour la désunion, il l'aurait prédestiné à la damnation."

[@chooba7948]

L'imamette autoproclamée qui s'appelle littéralement "sorcière idiotte" et qui parle en terme de "cette religion" et de "naissance du coran", est la seule représentante du sujet du débat! Et le grand spécialiste Guillaume Dye qui soutient que le Coran est une œuvre collective oublie au passage le deuxième verset qui parle du voile 33:59. Ça montre un peu le niveau de maitrise. J'étais unversitaire moi même et responsable de recherches dans le domaine des sciences et je peux affirmer que ces personnes se feront recaler devant un jury de seconde zone.

[@evermeet61]

Quelles sciences ?

[@chooba7948]

@@evermeet61 Moi? En sciences biologiques. Mais les principes méthodologiques sont les mêmes. Vérification des sources, citation des références, présentation des différents avis sur la question traitée, avant de faire une synthèse argumentée. Dans ce genre de conférences on n'entend toujours qu'une seule version. Aucune allusion aux historiens musulmans de renommée ou même des orientalistes sérieux qui ont des avis contraires. C'est pitoyable.

[@evermeet61]

@@chooba7948 parce-qu'il ne s'agit pas d'un débat mais d'un exposé.

[@evermeet61]

@@chooba7948 les musulmans qui exposent ici leurs dogmes font pareil. Aucun contradicteur et, en plus, souvent les commentaires sont désactivés. Pitoyable.

[@chooba7948]

@@evermeet61 Sincèrement je ne vois pas à qui tu fais allusion concernant la désactivation des commentaires d'autant plus que les vidéos de critiques textuelles que j'ai consulté sont plutôt en Arabe. Exposer sa croyance est une chose, parler de celle des autres demande de l'objectivité et de la rigueur surtout quand c'est présenté comme un travail scientifique (dans le sens large). J'ai dû réécouter une partie de la vidéo vu que ça remonte à plusieurs mois. Et je te donne un exemple de certaines invraisemblances: Prétendre que que l'islam n'a pas renouvellé le monothéisme parce que le christianisme existait déjà en Arabie, ce qui était vraie mais uniquement dans le nord est le sud de l'Arabie. Les autres tribus était pour la majorité polythéistes. Sans compter le fait que le monothéisme prôné par l'islam est radicalement opposé au monothéisme chrétien (si déjà on considère la Trinité comme du monothéisme). Ceci fait partie des connaissances basiques dans l'étude des religions. Un autre exemple consiste à faire évoluer le Coran dans le temps en fonction des conquêtes politiques alors que les historiens de tous bords s'accordent que c'est plutôt l'inverse et que c'est le coran qui a façonné (et contenu de le faire) le visage politique de la région. Ceci est facilement contredit par cette théorie elle même vu l'impossibilité d'unifier un texte qui a évolué d'une manière différente pendant des années dans des contrées éloignées. Et surtout sans tenir compte du mode de transmission orale à la lettre près qui persiste jusqu'à aujourd'hui et qui fait que les musulmans aux antipodes apprennent par cœur le même texte en connaissant exactement la chaîne de personnes qui les ont précédé. On a même des parchemins qui remontent aux premières décennies de l'apparition de l'islam. Mais tout ça est balayé d'un revers de main. De la même manière que de prétendre que le Coran est l'œuvre d'un groupe de personnes érudites en textes bibliques et même apocryphes ce qui sous entend la connaissance du latin, du grec, de l'hébreu et de l'araméen et avoir accès à la bibliothèque du Vatican, pour des bédouins d'Arabie dont le seul moyen de communication est la transmission orale tout en réussissant à cacher ce complot universel et en ne tirant aucun profit personnel (pour les auteurs) de cette oeuvre qui met en avant l'obligation de la véracité du propos presque à chaque page. C'est le pire scénario qui puisse être imaginé. Mais bon la logique et la rigueur n'intéresse plus grand monde. Mais ceci démontre quand même l'impossibilité de la tâche pour un homme qui a passé la majorité de son temps a bâtir un état.

[@ahmeddourid4293]

J'aurais aime' que les historiens s'interessent un peu a la linguistique moderne pour pouvoir decoder les types de discours d'abord et puis les registres linguistiques structurant le texte du Koran.Aussi , j'aurais aime' qu'ils apprennent comment eviter la lecture morphologique lineaire et s'interesser a ce qu'on appele en Anglais ' Cluster reading". Le texte du Koran se compose de 4 parties 1-histoire universelle des societes humaines et les prophetes/messagers de Dieu y compris celle du prophete Mohamed et 2-Legislation universelle( 10 commandements de Moise +4 nouveaux) 3-Contextualisation de la legislation 4-Information physique et cosmique.Quand aux lectures presentees jusqu'a maintenant , j'ai bien peur de dire qu'elles sont si naives qu'elles ont ignore' le contexte qui defnie les conditions du sense a l'exeption du travail de Mohamed Chahrour , le grand penseur Syrien qui a pu presente' un travail academique colossale sur le Koran en s'appuyant sur la linguistique multidisciplinaire.( Il faut le lire !!)

[@rouhlibertad.9729]

en occident on ne verra jamais citer de grands penseurs/savants/lettrés orientaux soit musulmans soit chrétiens du moins en France où des intellectuels arabes ne sont jamais inviter à débattre ,les vrais bien sûr pas les "danseuses médiatiques" à la solde.

[@laurent8214]

Les grands savants musulmans et les médiocres chercheurs occidentaux, mais oui mais oui, l'histoire a déjà tranché. Je peux juste vous dire qu'il faut se méfier des lectures biaisées par la foi. Un chercheur n'attend rien d'un texte, il le rattache à des traditions, il le contextualise, il en suit l'évolution des lectures etc...

[@ahmeddourid4293]

@@laurent8214 Merci .Je crois en linguistique moderne qui traite les textes comme produits humains loin des lectures biaisees.Merci

[@laurent8214]

@@ahmeddourid4293 Dans ce cas vous devriez comprendre cette parole 14:25

[@ahmeddourid4293]

@@laurent8214 Oui je la comprend parfaitement si vous concevez le 'projet' religieux monotheiste s'etalant avant meme l'apparition des religions monotheistes.Veut dire que l'ere de moise et jesus et mohamed sont des etapes majeurs dans l'evolution du monotheisme.D'ailleurs le Koran concoit les chretiens et juifs comme des musulmans ! Jesus est un musulman ainsi que moise et noah et les autres prophetes.....ca pourra vous paraitre bizarre mais c le texte du Koran.

[@lamiabaghdadi503]

Guillaume DYE perd son objectivité lorsqu’il a été questionné sur la démocratie. Il nous explique que le Coran datant du 7e siècle ne traite pas de « nos » valeurs actuelles alors qu’il oublie que la démocratie date du 3e siècle AV JC et que le principal de l’héritage du savoir grecque a été livré aux européens par les Musulmans qui avaient traduit les livres de la Grèce antique. Un historien perd sa toute crédibilité lorsqu’il renonce à son objectivité

[@farid7838]

Mais ce type n'a aucune crédibilité du début à la fin, il étudie le Coran comme si c'était un livre d'Histoire.

[@ac8907]

@lamiabaghdadi503. Ben tu oublie Rome par qui une bonne partie du savoir grec a transité vers l’Europe et cela bien avant l’Espagne musulmane. Allez instruis toi coco avant de parler ou bien tu veux des dates pour te souvenir ? La science grecque (500 ans avant JC) qui sait déjà que la terre tournait autour du soleil ainsi que la science politique d’Aristote ( 500 av JC) qui a étudié la raison bien avant Averroes. L’empire romain (av JC) qui s’est étalé sur presque toute l’Europe et jusqu’à’ Israël et même l’Iran et le Maghreb. L’empire romain a répandu le christianisme dans tout l’empire. 700 après JC conquête musulmane soit 11 siècles après les grecs.

[@mrbobby6762]

La sourate 33 professe, au verset 59 : « O Prophète ! Dis à tes épouses, et à tes filles, et aux femmes des croyants de ramener sur elles leurs grands voiles ; elles en seront plus vite reconnues et exemptes de peine. »

[@najoua2565]

Pour les différencier a l'œil des femmes esclaves et leur évité le harcellement habituelle des hommes problème qui ne se pose plus aujourd'hui ( esclave)

[@lopezetienne5108]

@@najoua2565 Le dieu qui autorise l'esclavage c est de toute beauté je vous aime

[@jamesbond8182]

On se couvre les cheveux avec un *grand* voile ?? ^ ^ Celles qui ont les cheveux longs, peut être ? ^ ^

[@Souheyla00]

Najoua et voile n’est pas du tout la bonne traduction et pur finir il n’est nullement mentionné tête cheveux mais poitrine donc on en revient toujours au même point ce sont des petits menteurs manipulateur surtout les hommes puisque c’est eux que sa arrange grandement

[@ilyasafro321]

@@lopezetienne5108 Le Quran a libère plus d'esclave, et faut regarder le monde avec les yeux de l’époque. L'esclavage n'a pas disparu aujourd'hui, surtout en Europe ou l’accès a la propriété est le plus difficile dans le monde. Tout le monde n'a pas le droit a la propriété comme si ils valaient moins que d'autres. Les européens sont justes libres avec leurs gueules et leurs culs, mais ne possèdent même pas un bien immobilier et n'y ont même pas droit avec l'inflation constante.

[@DJStarShort98]

Dans le monde musulman nous avons besoins du regard des historiens merci

[@mohamedhaouche711]

Pourquoi vous ne faite pas appel à des savants musulmans pour répondre à vos questions avec ses historiens c est pas juste

[@dembaba5216]

Parce qu'ils connaissent la vérité. Ils savent ce qu'ils font

[@gamalnasser9589]

Les savants musulmans ne diront jamais la vérité, ils sont figés à 610 (7ème s) regarde que cela fait 1400 ans qu'ils ne changent pas de discours et pourtant ils savent qu'il y a des choses qui ne correspondent pas avec le coran.

[@mohamedhaouche711]

Les quel par exemple je les écoute ils parle des sujets sociaux ,scientifiques avec une connaissance remarquable sauf ils disent tout et direct sans détournement et pas faire plaisir à quelqu'un

[@gamalnasser9589]

@@mohamedhaouche711 Que le coran est directement dicté par dieu. Il en a beaucoup

[@bf6724]

@@gamalnasser9589 exemples?

[@saiddridi5709]

Vous n'avez rien compris à ce que vous avez , le coran n'est compréhensible que par les croyants .

[@balduccioliv]

si seulement tu comprenais le non sens que tu fais

[@mszork]

Comme c est bien dit. Merci ta reponse a toutes ces emissions de denigrement est la plus vraie.

[@balduccioliv]

@@mszork alors par contre cela s'applique plutot aux croyants incapables d'essayer de comprendre le travail des historiens

[@ibnbadis2204]

@@balduccioliv L'histoire n'est pas une science exacte. Les historiens étudient le passé: l'interprétation et la subjectivité font partie de leur travail. Alors de grâce même si on désire dénigrer le Coran , qu'on utilise d'autres stratagèmes.

[@balduccioliv]

@@ibnbadis2204 C est toi la science inexacte

[@thelastknight348]

On abandonnera jamais notre religion. Laissez tomber... PS : Chiche une video France culture avec le mot "Torah" dedans..

[@perre-marielegov4342]

un peu de compréhension historique ne fait pas de mal,vous avez peur de perdre votre foi aveugle ? vous ne voulez pas d'un amour intelligent , plutôt que bête et aveugle ? et pourquoi voudriez vous que l'on fasse ce qui a déjà été fait et ne pose pas de problème en France depuis longtemps ... vous n'avez pas l'air de comprendre que vous êtes ici sur une radio grand public c'est pas le cabinet personnel du président, ou je ne sais quoi de ce que vous avez en tête... d'ailleurs le président lui même n'a pas vraiment le pouvoir de nos jours, c'est le monde de la finance alliée à l'inconscience des masses et l'esprit de consomation voir hyper consommation généralisé.

[@thelastknight348]

@camille roy T'as vue ça?!

[@thelastknight348]

@Mon Ertov Reifidom La colonisation israélienne est illégale. Fin du débat. Vous êtes vraiment des monstres. Mais regardez vos méthodes...Boucle là avec tes histoires d'antisémitisme. Sale raciste..Vous êtes les gens les plus répugnants qu'il y ai sur terre..

[@thelastknight348]

Avec vos méthodes de lâches, vos assassinats et votre racisme. Je comprend maintenant toute cette rage qu'il y a autour de vous..

[@euronouille1293]

on te demande juste de renter chez toi et rendre les allocations , le reste on s en tape

[@moalifiguig6586]

Je vous invitent plutôt à parler de vos religion dont vous avez du mal à comprendre ses contenus que de parler de la religion musulmane qui est une suite des 2 religions monothéistes, qui interdit de manger le porc, et de dévoiler vos femmes, de boire de l'alcool, de tatouer vos corps. Etc.... Mais comme cas ne vous arrange pas de laisser l'alcool et l'adultère donc vous continuer à critiquer l'islam, mal'heusement la bible modifier par vos mains et devenue plutôt un livre de la jungle qu'un livre sacré de dieu.

[@evermeet61]

Le Coran dit surtout qu'il existe un dieu , sans en apporter la moindre preuve. C'est déjà un problème !

[@sadekbenali3505]

On peut dire que l'imam est séduisante,les interprétations peuvent être réformées, pas le coran, l'erreur est humaine pas divine.

[@dalyblue8834]

Réformer les interprétations c'est réformer la religion. Cela voudrais dire que durant des siècles l'islam n'existait pas puisqu'il a été mal interprèté. Les gens qui réforment l'interprétation des textes on un problème avec les textes. La vérité sur l'islam est choquante. L'islam est une religion de paix quand elle n'est pas appliqué dans sa globalité. J'étais musulmane mais quand j'ai étudié les textes (en arabe), jai su que cette religion moyenâgeuse n'a rien avoir avec Dieu.

[@gioojal4461]

Faut-il encore, qu’elle ait les outils nécessaires pour pouvoir interpréter les textes. Ces outils ne sont pas donnés à tout le monde et encore moins à une personne qui est déjà hérétique....

[@sandyone1]

@@dalyblue8834 Mais si et ne t'en déplaise elle a bien à voir avec le dieu du chameau 🐫 ou le malin génie du gril ou des cheminées !

[@sandyone1]

@@gioojal4461 Re lisez-vous avant d'imposer vos inepties ! L'islam, c'est juste des idées saugrenues, des fariboles et des fables, malheureusement pas à dormir debout ! Ce n'est pas de la physique quantique, ce n'est même pas du Kant ou du Spinoza, autrement plus ardus pour les faibles d'esprit !

[@gioojal4461]

@@sandyone1 j’ai de la peine pour vous. Mais malheureusement c’est la haine qui vous anime je ne répondrai pas à vos propos d’ignorant, en revanche je vous donne un conseil : vas apprendre, car ni le timide ni l’arrogant et encore moins le haineux n’apprend la connaissance. Vous êtes certainement arrogante et haineuse.

[@madworld4848]

J'ai rien compris mais merci pour votre intervention... Ça a dû être dure de travailler sur un sujet qui n'a visiblement pas l'air de les intéresser... ni l'audience vu qu'on a des spécialites et des ignorants dans les commentaires pour nous éclairer un peu plus sur le sujet!!!

[@sawdalina8570]

👍... 😁

[@HaidukeNT]

Ils sont islamologues ou même théologiens mais non l'étude du Coran ne les intéresse pas, ils préfèrent dans doute faire des sudokus dans leurs salons hein.

[@khalidh3091]

C'est un sujet d'une grande actualité et ce qu'ils disent en gros, c'est qu'en utilisant les méthodes utilisées par les historiens modernes (philologie, numismatique et archéologie notamment) on arrive à la conclusion que le Coran est un texte qui n'a pris réellement sa forme actuelle qu'au moins près de 50 ans après la mort de Mahomet. Le texte a été également influencé par son environnement historique et religieux. Il emprunte aussi à de nombreuses traditions qui existaient à l'époque ainsi qu'à la culture populaire, comme l'histoire de "dhu Al 9arnaine" le biscornu, que beaucoup assimilent à Alexandre le Grand ou le mythe des endormis de la caverne. Ils marchent sur des oeufs et s'expriment de manière volontairement détachée d'un point de vu de chercheur historien, on les comprend car le sujet suscite polémique et passion.

[@sawdalina8570]

@@khalidh3091 ... lol ! Les intellectuels ont un jargon particulier ... qu'ils ne comprennent qu'entre eux. MERCI pour la "traduction" et la remarque personnelle.

[@Frakfayt]

@@khalidh3091 Finalement, ca n'est pas si eloigne que ca de ce qu'on dit evangiles, dont on pensent qu'ils ont et rediges un bon moment apres la mort supposee de Jesus.

[@MohamedHamzaoui]

En tant que musulman expert connaisseur de la langue arabe et du Sain Coran, j’entends des faits qui ne sont pas vrais dans ce discours. Je ne parle pas d’interprétations mais de faits ! A écouter avec précaution !

[@alainrcd2182]

Mais, même les faits en l'occurrence sont sujets à caution....

[@benibeni2013]

Il suffit de lire ce bouquin pour s'apercevoir que le coran est d'origine humaine.

[@weshden3743]

Oui oui comme tjr beaucoup de parlottes mais pas de "faits" Comme d'hab quoi quand il s'agit d'avoir une perspective critique sur l'islam.

[@alzario60]

@@benibeni2013 tu ne sais pas de quoi tu parle , vos savants étudie ce livre ( Coran ) et il dit qu'il est authentique , tu n'a jamais lus ce Coran , comment tu peut dire sa

[@alzario60]

@@benibeni2013 , tu ne dois pas caricaturer ce livre , si vos institutions et vos dirigeants sont des ignorent , pourquoi tu répète ce qu'il dit , Allah vous a donné un cerveaux pourquoi ne pas l'utiliser

[@christiandehard2292]

Tous ces livres religieux sont écrit par des humains, mis à part leurs récits, aucune preuve de l'existence d'un dieu n'est apportée, les centaines de dieux inventés par l'homme n'existent donc que dans les livres et dans l'imaginaire humain... Croire, "penser qu'une chose est véritable" ne reste donc qu'une hypothèse, une idéologie, comment l'humain d'aujourd'hui peut il encore prêter autant d'intérêts à ces récits, sachant qu'ils sont très souvent à l'origine de guerres, de misère, de souffrances ???

[@aksel8291]

C'était très intéressant ! Une petite remarque à ce niveau de l'émission : 21:37. Il est vrai qu'il n'y a pas de "clergé" à proprement parlé chez les sunnites. Par contre, il y en a un chez les chiites. Il est développé et est rattaché au niveau d'étude.

[@laurent8214]

Certes mais il y a des écoles et des courants chez les sunnites, il est demandé dans le Coran de ne pas s'éloigner du "main stream"

[@aksel8291]

@@slimanebenaicha2631 Attention, l'orthographe des mots et leur syntaxe peut heurter ta communauté Slimane :D !

[@slimanebenaicha2631]

T inquiète mon orthographe ne ma pas empêché d avoir mon commerce et de faire grandir mais enfants grâce à dieu en gros ça ma pas empêché de vivra .

[@aksel8291]

@@slimanebenaicha2631 Oui, tu as bien raison. Cependant, pense aux autres membres de ta communauté en essayant de donner un bon exemple d'une personne respectueuse, qui sait débattre sans être vulgaire, et qui fait l'effort de se relire...

[@slimanebenaicha2631]

@@aksel8291 ok je valide 👍

[@gustavethibaut9939]

25:40 Guillaume Dyé : "Il y a un verset qui parle, il demande aux croyantes de rabattre un voile sur leur poitrine. voilà ce que dit le texte." C'est faux, le texte en question, le verset 24:31, demande aux croyantes de rabattre leur «khoumour» sur leur «jouyoub». Khoumour est le pluriel de khimar et jouyoub le pluriel de jayb. Khoumour est un mot syriaque qui désigne les ceintures et jouyoub un mot arabe qui désigne des fentes, des poches. Si on replace ces mots dans leur contexte, on ne peut qu'en déduire que ce que recommande le coran est de rabattre les vêtements ceints à la taille sur les poches, les hanches. Le contexte des versets 24:30,31 est relatif à une marchande, Asma fille de Marthad, qui avait une boutique dans le quartier de Bani Haritha. Les femmes entraient chez elle les jambes découvertes pour montrer leurs bracelets de cheville. Certains hommes les observaient et se réjouissaient de ce spectacle. Le verset 30 demande aux hommes de baisser leur regard et de dominer leurs sens. Ibn Kathir précise que « dominer leurs sens » consiste tantôt à éviter l’adultère, plutôt que de regarder ces caractères sexués sans ressentir de trouble. Le verset 31 demande aux femmes également de baisser leur regard et de dominer leurs sens, de ne laisser paraître de leurs charmes que ce qu’elles ne peuvent dissimuler, de rabattre leurs « khoumour » sur leurs « jouyoub » (bikhumurihinna alā juyūbihinna), et de ne laisser voir les parties découvertes de leurs corps qu’à leur famille, leurs amies et leurs esclaves. La recommandation de ces versets est relative à la décence des hommes et des femmes dans l'espace publique et non pas à l'obligation faite aux femmes de se voiler.

[@timamerall5599]

Pour une fois une explication claire . Elle me convient . Est elle juste de sens . Merci @gustave

[@idirbelha8303]

Ce que vous avez pas compris mon chère monsieur c'est que l'arabe a des outils et des règles pour la comprendre et encore plus pour extraire une recommandation car en langue arabe l'impératif est ordre et la l'ordre était à la fois pour le prophète et les musulmans ( QOL LILMOUMINATI YOUDNINA .......) Et puis en parlant de l'histoire si vous lisez ibn kathir ou tabarani ou bien n'importent quels autres exégètes vous allez trouvez que les musulmanes ont porté le hidjab directement après la révélation .et ce qui concerne (WA LA YOUBDINA ZINATAHOUNNA ILLA LI BOU3OULATIHINA ........) ZINATAHOUNNA veux dire a la fois leurs beauté et les accessoires qu'elles portent aussi ( bijoux..ect) . Et puis le prophète mouhamed Qu'Allah la grée a bien expliqué cela aux musulmans à sont époque.et cela est bien rester dans les ouvrages de la tradition prophétique comme (boukhari et mouslim ) et ce qui est d'ailleurs la deuxième source de la législation musulmane .

[@rouhlibertad.9729]

@@idirbelha8303 je ne vois pas le rapport avec mon post?explique Stp

[@idirbelha8303]

@@rouhlibertad.9729le poste était destiné à Gustave qui répétait le texte de dye en expliquant que ce qu'il dit est pas totalement vrai car le Coran explique lui-même car le mot khimar veux dire couverture or la couverture de leur tête et puis la le reste du verset ordonne aux femmes de couvrir leurs poitrines ce qui est (aldjaybe)et les chevilles car c est sur ces parties la qu'elles portaient leurs bijoux

[@yesmadaoudi3111]

Khoumour c'est le voile sur la tête que toutes les femmes de toutes confessions confendues le portaient et les djouyoubs ce sont les plis entre les seins sous les essailes l'interieur des coudes les genous et il y'a d'autres versets qui viennent pour ajouter d'autres commandements .

[@soufienework5139]

La religion est comme tout autre idéologie .. il y a la théorie et la pratique .. comme la démocratie .. il y a la théorie et la pratique .. aujourd'hui quand on voit la situation de la démocratie en France .. on peut comprendre que tout peut être dévié de son but initial !

[@user-qs1xc2cs1s]

@Tlemmont canaque MDR un bouquin truffés d'erreur ne peut pas être divin!

[@user-qs1xc2cs1s]

@Tlemmont canaque Donc si je suis ta logique les terroriste applique le coran..ok merci.

[@user-qs1xc2cs1s]

@Tlemmont canaque Oui un livre soit disant ecris par une divinité mdr!!!

[@user-qs1xc2cs1s]

@Tlemmont canaque On est daccord!!! MDR!

[@laurent8214]

Non les droits de l'homme ne sont pas pervertis par les impératifs de maintiens d'ordre qui entrainent nécessairement des compromis

[@Chassecône]

Les chercheurs ne prennent pas en considération la fameuse dimension de l'influence du climat et l'environnement naturel sur l'être humain, il faut mettre beaucoup de lumière sur la différence entre l'espace désertique du monde arabo- musulman qui très hostile à la vie humaine ....et l'espace de l'Europe du sud très favorable à la vie de l'être humain !

[@fatahkerouani2257]

Comment avez-vous pu ne pas voir l’immense rupture du contexte anthropologique dans la condamnation définitive par le coran de la pratique de mise sous terre de fille à leur naissance et cette autre révolution qui consiste fort justement au droit d’hériter des femmes, inouï pour l’époque ! Quant à la pseudo inégalité devant le témoignage je vous renvoie à ce qui en est advenu aux temps actuels , ces commandements revêtent une dimension pédagogique et adaptative. Plus fort que la condition de la femme, l’esclavage a été traité au plan moral et éthique et non en termes de droits. A bon entendeur.

[@michellecomte920]

La première épouse de Muhammad était chef d'entreprise. Elle commandait à des hommes. Qu'on arrête un peu de dire qu'on enterrait les filles vivantes, qu'elles n'avaient droit à rien! «Ô vous les femmes ! Pratiquez l'aumône et invoquez souvent Allah pour qu'Il vous pardonne car j'ai vu que vous constituiez la proportion la plus importante des habitants de l'enfer.» Une femme pleine de bon sens demanda alors : «Et pourquoi constituons-nous la proportion la plus importante des habitants de l'enfer ?» Il répondit صلى الله عليه وسلم : «Car vous maudissez souvent et niez les bienfaits de vos époux à votre égard.Et jamais je n'ai vu de créatures déficientes dans leur raison et leur religion plus à même de dominer un homme raisonnable que vous.» Elle demanda : «Que signifie le fait qu'elles soient déficientes dans leur raison et leur religion ?» Il répondit صلى الله عليه وسلم : «Pour ceux qui est de la déficience en terme de raison, le témoignage de deux femmes équivaut à celui d'un seul homme. Voilà sa déficience en terme de raison. Et la femme [quand elle est indisposée par ses règles] passe des jours sans prier, et ne jeûne pas certains jours durant le mois de Ramadan [pour la même raison]. Voilà sa déficience en terme de religion». Muslim Mon père considère cependant que si cela est fait dans le but de réprimander la femme, alors il est permis de la railler pour sa déficience en terme de raison et de religion. Al-Bukhârî C'est ça la dimension pédagogique et adaptative? _"...l’esclavage a été traité au plan moral et éthique..."_ Coucher avec son esclave femme (même si elle est mariée), c'est éthique???

[@Guarrow]

@@michellecomte920 C'est parce que les hadiths c'est en général plutôt de la merde. Tu pourras quand même t'appuyer sur d'autres sources pour démontrer que les femmes ont une place importante dans l'Islam et elle n'est pas celle que tu crois.

[@michellecomte920]

@@Guarrow Quand tu pries 5 fois par jour, tu t'appuies sur de la merde? Le Coran parle de 3 prières. Pas 5. Moi, quand je cite un hadith, je veille à ce qu'il soit sahih. Et même comme ça, on me répond des généralités: Les hadiths, c'est pas bon. Le Coran est incompréhensible sans les hadiths. Ici, pour le cas de la première femme de Mohamed: C'est faux qu'elle était chef d'entreprise? Oui --> Tu renies ta religion, sa tradition et la majorité de ses livres saints. Non --> Ma conclusion était bonne: Elles avaient beaucoup de droits, et entre autre d'hériter. Dans l'Islam, la femme, on peut la battre si on craint qu'elle te désobéisse, et on peut la laisser crever emmurée si elle a été voir ailleurs! (Coran) Dans l'Islam, Mohamed (le beau modèle) peut coucher avec sa femme esclave, même si elle est mariée à un autre homme! (Coran) Si tu connais pas ton Coran, et que tu veux les versets, tu n'as qu'à me demander. Ce sera avec plaisir.

[@KaoukabiJaouad]

19 : 25 que dit le Coran sur la pratique démocratique ? c'est bien une question d'un journaliste con ... sur la laicité aussi non ?

[@karimbakou6651]

HA HA HA HA faut pas leurs en vouloir, c'est des journalistes, ils ont des cerveaux de poule, pour eux la démocratie a 1500 ans.

[@Tayrik_7]

Il faut un peu d’humour....

[@modestevigoureux962]

C'est vrai c'est une question à la con, l'islam n'a rien à voir avec la démocratie: qui peux me citer une démocratie de culture islamique???

[@KaoukabiJaouad]

@@modestevigoureux962 bravo t'as prouvé que tu était encore plus con que ce journaliste ... ... pourtant ça me paraissait impossible ... chapeau bas

[@modestevigoureux962]

@@KaoukabiJaouad Des insultes sans argumentation ... C'est trop drôle comme démonstration.

[@dou40006]

Franchement j’ai pas appris grand chose, c’est un peu de la discussion de salon qui papillonne entre gens de bonnes compagnies

[@chooba7948]

Franchement d'accord. C'est tellement plat que j'ai mis deux jour à finir la vidéo. En vraie la thèse la plus intéressante se trouve ailleurs dans le travail de Guillaume Dye qui soutient que le Coran est l'œuvre collective de personnes aillant une connaissance approfondie aussi bien du christianisme en général mais aussi de certains textes bien particuliers. Il est vrai que c'est très origina, mais même les orientalistes sérieux doivent ricaner d'une telle absurdité.

[@chooba7948]

Dommage que tu aies effacé ton commentaire. Ça aurait permis de balayer l'idée que l'islam est une reproduction de textes bibliques. C'est une idée très répandue mais tellement fausse vu les différences évidentes entre les concepts et les narrations. Et même si s'était vrai l'islam n'a jamais remis en question les prophéties précédente il se veut juste corriger les altérations qui s'y sont ajoutés le long des siècles. Et ma réflexion concernant l'idée de Guillaume Dye c'était pour en souligner l'absurdité. Étant donné que tout les spécialistes y compris les orientalistes les plus hostiles s'accordent sur le fait que le coran avait un seul auteur. Révélé ou pas, là est la divergence. Prétendre que c'est une œuvre d'un collectif d'érudits et critiques en judaïsme et en christianisme et en textes latins hébreux et grecs dans le contexte du désert du 7eme siècle est tout simplement une absurdité. D'un autre côté c'est attribuer au rédacteur du coran une connaissance surnaturelle. CQFD

[@dou40006]

Tu crois à ce que tu veux ça n’en fait pas une vérité pour autant, il y a pas d’écrits religieux qui soit le fait d’un seul auteur, ça n’existe pas et le coran n’échappe pas à cette règle . L’absurdité c’est toi qui la dite . Et si il y avaigg tu un seul auteur il devrait pas être fier d’avoir pondu un texte audio mal écrit s décousu si violent et peu élaboré, incantatoire et répétitif à toutes les pages comme pour enfoncer à coup de marteau des simplismes dans la tête des gens comme toi.

[@chooba7948]

@@dou40006 Il ne peut y avoir de contre arguments s'il n'y a pas d'arguments !

[@dou40006]

Tu devrais apprendre à lire

[@raptore666]

simple question (fondamentale): dans tous les grandes religions monothéiste, aucun des prophètes n'étaient des femmes. Un choix 'divin'. Pourquoi?

[@tonydevinci1031]

Dans le judaïsme tu as des femmes prophètes .

[@williamf.7655]

This is a man World!!! James est mon Dieu, Ifeel good!!!

[@damienducoint7799]

Parce qu'on était dans des sociétés patriarcales et de deux les prophètes sont souvent amenés à combattre leurs détracteurs, leurs ennemis et faire face à des différentes crises voire conflits parfois armés. Vous voyez une femme diriger des hommes, aller au front combattre, gérer des tas de problèmes de l'époque, etc ?

[@raptore666]

@@damienducoint7799 je pense qu'il vous manque une grosse part de culture à en juger par vos propos. Voyager un peu, ca vous fera du bien :)

[@damienducoint7799]

@@raptore666 je voyage très bien vous inquiétez pas pour moi ... Pouvez-vous me citer une femme française présidente ?

[@jeanpaultagheu5990]

Merci pour ces recherches historiques.

[@moisebourrady690]

lisez Le Messie et son Prophète (deux tomes, publication de sa thèse de doctorat de l'université de Strasbourg en 2004), Éditions de Paris (collection Studia Arabica dirigée par Marie-Thérèse Urvoy). Il y expose sa théorie selon laquelle les judéo-nazaréens pourraient être à l’origine de l’histoire proto-islamique et, notamment, à l'origine des textes intégrés par la suite dans le Coran

[@barbarababou7335]

Qui ou quoi fait autorité dans le cœur ? En découlent pensées, mots, actions, lectures, grilles de lecture, choix des invités, questions, réponses, etc. Bravo (Merci?) pour l'intérêt et pour l'effort. Qu'Allah nous guident tous. Amin. PS : Votre brève introduction qui révèlerait le cœur de vos véritables préoccupations semble d'emblée erronée. La démocratie ne garantit pas la paix, ni inversement.

[@kokovilaincoco7892]

La France ? le seul pays musulman non encore en guerre .

[@barbarababou7335]

@@kokovilaincoco7892 Je ne comprends pas ce que vous avez voulu dire. La France n'est pas un pays musulman. Et tous les pays musulmans ne sont pas en guerre. Dieu merci ça ferait bcp de pays en guerre on en a déjà assez comme ça pas la peine d'en rajouter !

[@perlechenoufi6175]

@@kokovilaincoco7892 Niveau de mollusque !

[@abt511]

@@kokovilaincoco7892 La France est trop occupée à faire la guerre dans d’autres pays plutôt que de s’occuper de son cas

[@noureddinebenmoumene9270]

Hé, koko, tu es l'idiot de service ! Renseigne toi avant de baver des conneries !!

[@abdelouahebboutch4087]

C'est toujours les mêmes cassettes qui reviennent . Lorsqu'on ne réussit pas sur un plan A , on invente un plan B ; et ainsi de suite . Déjà le présentateur essai tout le temps de pousser les commentateurs à ignorer la nuance entre le texte et les traditions . Commenter sur un phénomène en est une chose ; l'original du même phénomène en est une autre . Et tout ceci et cela pour aboutir au sujet du voile et certains cas qui mettent les récepteurs dans la confusion, même si encore , c'est détourné du contexte fondamental en lui même . D'autres tentations vont apparaître sous forme de plan C,D, etc ...mais, même si ce ne sont pas leurs specialités paraît il ; ces tentations seront en vains car ce qui vient de l'unique (Allah) demeurera l'ultime et rien , de la part du mortel , ne pourrait y résister

[@abdelouahebboutch4087]

@@Mikelangelong il faut d'abord faire une petite révision sur l'histoire du supposé monde avancé par quel chemin il sont passés en laissant derrière eux des millions de victimes de guerre et atrocités que même un animal prédateur n'en ferait autant avec ses proies , pour venir me donner des leçons sur ce quoi un bon comportement humain doit ressembler . D'ailleurs toutes les sciences ouvrant vers tous les progrès actuels si seulement vous voulez prouver votre "honnêteté" en âme et conscience , vous admettrerez sûrement d'où elles viennent . Même si ce valeureux message était à priori et demeure toujours destiné à toute l'humanité

[@abdelouahebboutch4087]

@@Mikelangelong donc vous voulez même nier que même actuellement il existe en occident des milliers de chercheurs issus des pays non occidentaux et figurant parmi les meilleurs d'entre vous . Ainsi dire , je déteste parler à une image qui n'a rien d'un humain mais plutôt d'un oiseau . Moi, comme vous le constatez très bien , je montre mon portrait d'humain pour ne pas jouer au double face . Je ne connais aucun être du genre humain dans propre mot du terme qui insulte ou humilie l'autre sans le connaître vraiment ,et si cela peut arriver , ça voudrait dire que ce même individu a un complexe de supériorité ou infériorité via l'autre sans pour autant répondre en toute honnêteté sur les faits accomplis scientifiquement et purement historiques et faire face aux réalités de peur qu'il dévoile son vrai visage devant son miroir et préfaire Jouer à cache cache car il sait qu'il n'a rien à prouver sinon de reconnaître qu'il n'a rien de civilisé à présenter mais vie seulement sous couvert .

[@abdelouahebboutch4087]

@@Mikelangelong si vous attendez de moi des répliques semblables aux votre (insultes et discriminations ) tel que vous le faites , n'y comptez pas. Pensez ce que vous voulez de ma personne ; ceci reste un avis et rien de plus . Moi je n'ai ce caractère de prétendre déchiffrer le fond de ce que l'individu a derrière ou au fond de lui même. Car c'est lui qui se connais et par lui même . Mais parler à un visage qui ne ressemble pas à mon semblable , m'intrigue . Vous par exemple , vous voyez bien à qui vous avez affaire , mon portrait tel que vous le voyez et je n'ai nullement honte de le faire montré . Et vous qui vous êtes ; est ce que c'est ça votre photo portait ? Moi je ne vois que le portrait d'un oiseau

[@moh2mmaubeuge839]

Les gens de la caverne, cette histoire est magnifique l’auteur est très fort 💪 une histoire ou des gens dorment 309 ans dans une caverne pour échapper aux persécutions d’un groupe de méchant et raconter en 309 mots 🎩🎩

[@SamSam-cr3rk]

subhanallah

[@antimatterwave3747]

Ouais. C'est un miracle d'Allah.

[@ismaelismael6577]

Plus stupide qu'un musulman ça n'existe pas. Voir des miracles dans tout et n'importe quoi. Le jésus de l'islam donnant vie à des oiseaux d'argile à copié cette histoire d'un apocryphe syriaque. Allah à donc plagié un livre apocryphe chrétien. Mdr quand la religion rend aveugle et borné. Tout passe

[@anthropoLogos75]

une histoire a dormir debout du meme niveau que celle du pere noel...zero miracle mais maximum bobard. Faut vraiment le vouloir pour gober ça...

[@nassimb330]

@@anthropoLogos75 tu es juste aveugle.

[@rolandquencez]

Si quelqu'un veut savoir ce que pense Dieu, il n'a qu'à le lui demander.

[@assrolesine1522]

Roland vous nous avancez beaucoup merci

[@khadijabadi5442]

Ces écrit dans le coran ce que dieux veut pas d'associations avec lui ils s'adresse aux être humains sur terre et au delà et les démon.

[@rolandquencez]

Khadija Badi Pourquoi devrions-nous croire que les paroles du Coran ou d’un autre livre sont des paroles de Dieu ? Et si c’était un autre livre qui rapportait les vraies paroles de Dieu ? Pourquoi Dieu ne voudrait-il pas dire à chacun (à vous, à moi, à n’importe qui) ce qu’il veut que chacun croie ? Pourquoi Dieu aurait-il quelque chose à dire ? Pourquoi penser que Dieu n’est pas toujours obéi parfaitement par toutes ses créatures ? Pourquoi penser qu’une relation de personne à personne est possible entre le Créateur et la créature ?... Le Dieu qui parle et à qui on peut obéir ou désobéir est peut-être une création de l’imagination humaine, comme les personnages que l’on voit en rêves et que l’on croit réels tant qu’on est endormi. Moi, je ne vois qu’une seule solution pour en avoir le coeur net : c’est d’avoir un rendez-vous avec Dieu et de lui demander de bien vouloir nous rendre croyables les choses qu’il désire que l’on croie. Et s’il n’accepte pas de nous faire cette faveur, s’il reste silencieux quand on l’appelle, de deux choses l’une : ou bien il n’a rien à nous faire savoir et nous pouvons cesser de penser à lui ; ou bien, tout simplement, nous avons parlé à un être qui ne peut pas réagir parce qu’il n’existe pas.

[@ledka83]

@@Yonostibe comment sa on s'en fiche qu il existe ou pas si il n exist pas pourquoi suivre ces commandement ? Pourquoi vous parler sans savoir et vous donner vôtres avis àu lieu de nous demander des preuves de l existance de dieu vous en voulez une c'est facile une nouvelle découverte datant du 21eme siècle et oui le coran et un livre qui fera des révélations encore et encore j'aimerai savoir svp si vous êtes véridique quel est la définition choisie par les gens qui ont fait ces recherche quand au fait que les larmes coules des yeux donner moi la définition qui date du 21eme siècle et je vous donnerai la même définition dans le coran. A regarder après avoir trouver la réponse d'abord par la science et les scientifique puis vous allez vérifier sourate 5 verset 82 83 c'est plus le 83 mais au moin vous aurait un peut le contexte et encore sourate 9 verset 92 sachez que quand allah parle de gens qui pleure dans le coran il utilise soit le terme pleurer soit l autre terme Mai j'aimais d autre terme venez me dire si ça vous a convaincue ou pas merci

[@ledka83]

@@Yonostibe si on suit ton raisonnement explique moi pourquoi dieu quand il envoie des prophètes ceux ci font tous des miracle moise à une époque de la magie a ahnilers leur magie jésus et descendu dans une époque où la médecine était ce qui avait de plus moderne et il et arriver avec des miracle de guérison des mort mdr et quand à Muhammad et sont livre on était descendu à une époque où l arabe la langue était à son apogée il disait des autre langues qu il était tous muet en comparaison de leur poésie allah à descendu un livre sans précédant d une rethorique avec des mots que eux même disait celui qui a écrit ce livre ne peut pas être humain car il ont reconnue être dépasser par l écriture du coran quand à la guidance des gens de l univers tout entier il faut un miracle qui soit toujours vérifiable même avec les années et les millénaire qui passe exemple le coran qui est un guide pour les univers exemple on a appris au 21 siècle que les larmes que nous avons quand nous pleurons sont enfaîte toujours présente et le fait qu'elle coule sur nos jou quand on pleurent c'est parce qu elle débordent donc 1 les larmes sont toujours présente 2 son écoulement et du à un débordement c'est prouver scientifiquement dans le Coran les seul fois où allah parle de gens qui pleure il utilise seulement 2 verbe soit pleurer normal soit débordement de larme qui est l exacte signification de ce terme qui est pleurer preuve sourate 5 verset 82 83 sourate 9 verset 92 rien est du au hasard on croient en allah avec certitude et non à l aveugle abeille sourate 16 l abeille subhan allah l abeille à 16 chromosome bref nous on croient avec la certitude est ce qui fait que notre âme ressent la paix peut importe ce qui peut arriver à n'importe quel musulman il va mourir sur la vérité et il le sait quel paix atteintte d'où l islam qui est la paix en se soumettant au très haut la religion de tout les prophètes et envoyer à tout les êtres humains qu il résone donc Avec les capacité que dieu lui a donner l intelligence et la raison elle ne sont pas là pour rien l ouïe la vue la parole c'est pas pour rien 👍

[@fifibel5725]

Il n'y a de dieu que dieu et Mohamed est son messager c'est vous qui avait mal compris le coran est parfait protèger par Allah lui même

[@riomartin8609]

PRIMO Dieu est toujours en majuscule. C'est un nom sacré n'est pas donnée à tout le monde. SECONDO je suis d'accord avec vous sur ton propos.

[@euronouille1293]

il n y a aucun dieu bouffon , il y a un pédophile qui vous a prit pour des pigeons , ce bouquin idiot est une anerie totale

[@euronouille1293]

@@riomartin8609 PRIMO je fais caca sur la tete des dieux SECONDO allah est le plus bete de tous !

[@fifibel5725]

@@euronouille1293 tu verra bien ce qui se passera après ta mort

[@abderrahimaarim1115]

@@euronouille1293 pourriez-vous être aussi muette que vos carottes ?

[@albertLAPOINTE]

Le voile existe dans le christianisme. Mais il n'y a pas de punition prévue si il n'est pas porté. Il n'y a jamais de punition prévue. L'islam a l'habitude de prévoir des punitions. Donc par habitude les musulmans appliquent des punitions même quant il n'en a pas été prévu dans le Coran.

[@taurifragtor8024]

L'homme a créé dieu à son image misogyne,violent ,caractériel, avide de puissance qui ressent un besoin maladif de reconnaissance d’être adoré à tous moments etc........cette image anthropomorphique des religieux qui prêtent à dieu ce qu'il ne leur a jamais donné, la connaissance des ses intentions, la certitude de son jugement . C'est tous simplement l'homme qui parle au travers du masque puéril des écritures...

[@karimbakou6651]

Alors si sa aurait été la femme qui aurais crée dieu a son image elle aurait été calculatrice, vénale, lunatique, possessive etc etc.... Et si sa aurait été un chat qui créerait dieu a son image il aurait été paresseux, joueur, faire les griffes sur les rideaux, mangeur de souris,... t'en a d'autres comme ça !

[@taurifragtor8024]

@@karimbakou6651: Depuis des millénaires "les hommes " dés lors qu'ils ont acquit une conscience ont compensé leur ignorance , la peur de l'inexpliqué ,de l'avenir etc..par la croyance en des forces ,en des dieux chacun suivant sa culture,son environnement , ils lui ont donné des sentiments,des intentions une image , c'est un fait .Ra ,osiris ,thor , zeus , chou wang qui est un dieu secondaire celui de la sodomie 😂😂etc...etc...etc...etc.... Il faut avoir un minimum d'ouverture d'esprit pour l’admettre.....

[@nizarchrif]

La manière dont tu vois DIEU est le reflet direct de celle dont tu te vois. Si Dieu fait venir surtout de la peur et des reproches à l'esprit, cela signifie qu'il y a trop de peur et de culpabilité en nous. Si nous voyons Dieu plein d'amour et de compassion, c'est ainsi que nous sommes.

[@nizarchrif]

Tu n'es qu'une particule dans cet univers, ne crois pas que tu as raison ou tord mais le doute est ton ami. Avances avec tout ce que l'amour peut impliquer (honnêteté altruisme respect...) L'intellect relie les gens par des nœuds et ne risque rien, mais l'amour dissout tous les enchevêtrements et risque tout. L'intellect est toujours précautionneux et conseille : " Méfie-toi de trop d'extase ! " Alors que l'amour dit : "Oh, peu importe ! Plonge!" La plupart des problèmes du monde viennent d'erreurs linguistiques et de simples incompréhensions. Ne prenez jamais les mots dans leur sens premier. Quand vous entrez dans la zone de l'amour, le langage tel que nous le connaissons devient obsolète. Ce qui ne peut être dit avec des mots ne peut être compris qu'à travers le silence.

[@alicie649]

@@nizarchrif Arrêtez vos fantasmes et slogans. Ce n'est pas l'islam qui prêche l'amour et la compassion, des grandes religions c'est le bouddhisme et le christianisme. Ils enseignent aussi (surtout le bouddhisme) l'extase dont insinuez. Le sentiment ou l'émotion de l'amour, tout le monde peut l'avoir, c'est humain, 'chimique', mais de là à imaginer un dieux de l'amour, aujourd'hui non. Les dieux anciens étaient des symboles des éléments de la nature et de l'homme. Dieu et déesse de la compassion , de la sagesse, de la colère, de la fertilité... Le dieu de l'islam n'a pris que des éléments des divinités de l'époque dans ce coin.

[@kindihadrami5026]

Et le Coran n'a besoin d'une recherche historique ou philologiques car la parole divine dans le Coran est préservée..Soyez logique lire le Coran avec une toute liberté et mettez l'égoïsme à part et cette dame croyante on veut bien savoir elle croit à quoi ?

[@FF2433]

vous étonnez pas si les gens se méfient de vous les musulmans, et j'ai beau défendre votre liberté de croire, vous restez obscurantistes et anti-sciences

[@diamir0017]

Suis-je le seul à penser que les intervenants semblent manquer cruellement de sommeil et des airs dépressifs sous anxiolytiques dopants ? Leur discours en est totalement décrédibilisé.

[@alicie649]

c'était tôt le matin :) Et p.e. pas l'habitude de parler à la radio.

[@bakarylaminediakite8522]

@@alicie649 le présentateur n'a pas la même tête que les invités (les trois même le fameux imam femme) ça se voit pas a ton avis ??? ou ça aussi c'est peut être parce que le présentateur est un lève tôt et les invités de lève tard ??? peut être pour les autres mais pas pour le fameux imam

[@alicie649]

@@bakarylaminediakite8522 Bon, chez vous tout est bon pour diffamer les gens surtout des femmes, qui avouez -le comme tant de gens ici, doit être brulée vivante ou lapidée, tant votre haine puante contre cette femme qui ose être imam et en plus non voilée, quel outrage ! Merci tellement pour montrer vos vrais visages, car dans la 'marche contre islamophobie" vous avez voulu si bien vous masquer. LOL comme on est tous des dupes... bah !

[@bakarylaminediakite8522]

@@alicie649 Dis moi pourquoi tu ne me respecte pas dans mes choix et dans ma foi? pourquoi veux tu que je fasse comme toi il te plait ?? pourquoi ???

[@alicie649]

@@bakarylaminediakite8522 Vraiment, vous ne pourriez pas pleurer un peu plus fort ??? J'entends mal. Vous deviez écrire 'la fameuSE imame'. Je ne suis pas obligée de respecter aucune religion, je suis anti religion, je hais les religions, je les considère comme des organismes de crimes contre l'humanité. Réfléchissez à ce que ça veut dire deux instants. Car, toutes les religions cherchent à endoctriner les gens à partir de leur naissance pour les laisser aucune chance de se développer librement, que leur cerveau soit libre d'apprendre loin de vos propagandes et tant d'abus pour les enfants du monde entier, tous pratiquement sont mal traités. Surtout dans le monde musulman, mais partout où l'ignorance domine, et surtout les femmes ou petites filles mariées encore enfant, mutilées sexuellement, battues dès la naissance, on ne veut meme pas nous montrer les vrais sévices dont souffrent les enfants en Afrique ou ailleurs où l'islam existe, mais pas seulement, comme en Inde ou autres coins du monde. Donc, non je ne respecte pas les gens qui pleurent parce qu'on critique l'islam, vous n'avez que respecter les lois françaises, qui sont très libérales mais forcément jamais assez pour les islamistes qui veulent une seule chose, dominer. C'est bien votre cas n'est-ce pas ?

[@roots2169]

26:50 je fais une pause le voile dans le Coran est appelé khimar est ce nom est donné à un vetements que l'on mets sur la tete ,un peu comme chapeau où chaussettes ,on ne vous dira jamais mets tes chaussettes sur tes pieds,ton chapeau sur ta tete!!!, donc dans le Coran on demande aux femmes de rabattre le vetements qu'il on sur la tete plus bas encore jusque leurs poitrines,voilà et je suis pas imam. Ensuite toute les religions monothéistes viennent du meme Dieu,Eli,Allah,le port du voile est présent et n'est pas exclusivement musulman et il n'est pas un symbole islamique sauf pour les islamophobe qui s'en servent comme fer de lance pour combattre l'islam

[@alicie649]

"le port du voile est présent et n'est pas exclusivement musulman et il n'est pas un symbole islamique sauf pour les islamophobe qui s'en servent comme fer de lance pour combattre l'islam" Voilà encore un musulman hypocrite et menteur. S'il n'est pas un symbole islamique pourquoi le porter ? Pourquoi les femmes insistent que ça symbolise l'islam et leur religion ? Vous n'êtes donc pas crédible, et tente d'attaquer les critiques de l'islam en les appelant 'islamophobes' comme une attaque et injure. C'est vous qui cherchez à inventer les religions en les comparant pour mieux attaquer les non musulmans et athées et laics qui ne veulent pas vos symboles et signes ostentatoires partout.

[@roots2169]

@@alicie649 bonjour, le fait de porter le voile n'est pas symbolique ,mais une obligation religieuse qui nécessite un cheminement spirituel pour la personne qui souhaite le porter,les femmes musulmanes insistent pour qu'on leurs laissent ce droit dans un pays où la laïcité et les droits de l'homme sont farouchement défendus,donc qui est hypocrite et menteur?

[@roots2169]

@@alicie649 je constate seulement ce qu'il se passe, le voile en France où ailleurs est présent depuis des dizaines d'années, pourquoi lutter contre cela maintenant ?il est clair que c'est l'islam qui est visé et le voile n'est que le prétexte .Bien à vous

[@alicie649]

@@roots2169 - Ce qui est de la laicité française, dont vous n'avez pas l'air de comprendre, n'est pas d'accepter n'importe quelle pratique religieuse en publique, mais surtout que les gens soient discrets avec leurs pratiques et croyances qui n'est pas le cas chez les musulmans comme vous qui revendiquent un traitement spéciale. Moi, je dis NON.

[@roots2169]

@@alicie649 un traitement de faveur !!!qu'en est-il des juifs avec la kipa, des hindous avec leurs turban,des prêtres et bonne sœur qui sont-elles aussi voilées et revoyez la définition de laïcité, mais je suis gentil, je vais vous aider "la laïcité est le principe humanistes qui fonde le régime des libertés et des droits de l'homme sur l'impartialité du pouvoir civil démocratique dégagé de toute ingérence religieuse. Il oblige l'état de droit à assurer l'égalité ,la solidarité et l'émancipation des citoyens par la diffusion des savoirs et l'exercice du libre examen " cette définition est facile à comprendre mais certains préfèrent voir dans la laïcité l'expression de l'athéisme, de l'agnosticisme ou même le rejet de la religion. La laïcité permet l'égalité de tous devant la loi cette égalité garantissant la chacun d'adhérer aux idées,conviction ou croyances de son choix.