談素食主義 | 應該救小孩還是救小狗？|

好青年荼毒室
Facebook: / corrupttheyouth
Instagram: / corrupttheyouth
網頁: corrupttheyout...
Patreon: www.patreon.co...

[@user-xj2be5gj1s]

10:58牛津演技

[@lamwendy2000]

老師好得意🤣🤣

[@vanderstewart]

唔可以否認既係，今時今日既素食愈黎愈好食

[@tinglwl]

比起‘痛感’ 係道德層面上 我覺得人類更著重‘罪惡感’ 有人會話 食動物係殘忍 咁點解殘忍 就係因為屠宰時動物會感到痛楚 佢哋嘅痛楚會透過肢體掙扎/叫聲/表情反映出來 所以我哋明白佢感到痛而產生咗惻隱之心 當你食咗佢嘅時候 就如你間接殘害咗隻動物/褫奪咗條生命 而產生內疚/感到罪惡 所以驅使去食素 就好似係有啲食肉人士講 ‘嚟個世界就係弱肉強食架啦/食肉先有足夠營養’ 你幾時見佢哋邊食邊罪疚😂 但植物就算有生命&感到痛楚 人類係感受唔到佢嘅痛 佢唔會叫/唔會流血/唔會有表情 佢痛得太過虛幻 所以人類唔會有/少啲罪惡感 所以 結論應該係人類感知上嘅分別🤔？

[@wingyinchan2862]

弱肉強食究竟係咪可以解釋殺動物？強者就要欺壓弱者？同欺負弱智人士有咩分別？ 植物都有生命... 如果渣車，前面有多朵花同有隻狗，你會撞去花定狗？咁已經好明顯知道植物同動物有咩唔同

[@wingyinchan2862]

植物冇腦冇神經，係唔會痛 唔會suffer, 切番茄同拿把刀切隻狗有咩唔同？

[@papapie9921]

拿，如果想食肉要自已親手劏，你會唔會改變飲食習慣呢？大嶼山有隻牛之前比車車死左，佢屋企牛會識得喊，有好多動物同人一樣都有靈性，我諗好多人都殺唔想手，人之初性本善，你既一餐，佢既一生。殺一隻狗，同摘一棵菜既感覺唔一樣，其實人都係諗緊自已，感覺良好，先會去做。

[@hthoo2008]

1:06 盬叔

[@ling121443]

其實主要覺得係因為人唔會體會到動物的痛苦 所以人類認為自己可以食肉。 支持素食❤️就算唔係全素，食少左肉已經好好。 勿以善小而不為。

[@leemanwai8766]

睇過一套講食品加工場嘅紀錄片 了解到動物變成食品嘅過程 太殘忍完全唔人道 所以開始有素食嘅念頭 希望同樣有生命嘅佢哋可以過得好啲...而唔係一出世就注定成為一舊肉

[@mizikihope]

我一定救狗啦，因為我唔鍾意細路仔（沒錯，我就係鍾意用我嘅喜好左右我嘅選擇）

[@CCLam-xs1xf]

如果將來 肉類 可以係工場用細胞培育(cell culture)種到出嚟， 唔需要經過殺害有意識既動物，係咪又可以食返肉呢

[@angusangus7850]

是

[@liitbro]

呢個應該都唔會有咩爭議，但係如果我地係設計左一種方法令到殺生係冇physical上面嘅suffering，咁係peter singer嘅角度黎講係咪就解決左個問題？定係佢會覺得為左食用用途去培殖一啲動物出黎本身就係唔道德？

[@alicelam5057]

雖然老師好cute,但真係fing頭fing到我有少少暈😂 講返正題，我覺得食素與否（因道德原因而食）係物慾同道德觀念之間嘅取捨，以而家嘅科技水平，已經出現咗大量肉類代替品，好少人係因為生理因素而逼不得已去食肉。 而食咩物種都係受情感同文化影響，即係有人覺得食兔好核突，有國家就當兔係基本肉食。所以我都認同人係有物種主義，對同一物種/自己喜好物種會有多同情心 而用痛苦程度嚟做區分，我又覺得講唔通，咁人係咪食安樂死嘅動物、就算係人就冇問題？ 利伸：非素食者

[@winterwolf8476]

老師最緊出場率高左，正

[@user-bg3zl7tr1h]

老師係咪唔係好識背稿🤓

[@chung---]

係狗/細路既兩難局面下，先保謢自己物種算唔係係(道德)選擇

[@56hatethis]

不算，你把狗和细路换成亚洲人和黑人，怎么选都是错的，除非你掷骰子🎲，把这个事情怪罪到随机上

[@aresli1272]

會唔會係救自己物種（人類）係最基本要做嘅野 所以種族主義係點都唔啱 因為兩個都係人類 但狗同人之間救人就可以接受 因為應該救人係基本要做嘅野

[@wingyinchan2862]

咁同問阿媽同女朋友跌落水救邊個冇分別，如果問一個白人同一個黑人跌落水你會救邊個？首先，呢啲假設性問題成世人都唔會遇到一次，第二就係咁問已經本身有問題

[@jp95530]

假設面前有一個好肚餓嘅細路仔，有一隻好肚餓嘅流浪狗，而你手上面冇野食，你會選擇睇住隻狗食細路，或者睇住細路食隻狗，或者你同是但一個share另一個，或者你俾佢兩個食，或者你食哂佢兩個？

[@caxrlxos]

數下個頭左右fing左幾次www

[@Chan-hd4qx]

幾得意www

[@cks6368]

仲有啦、呢

[@tsy1019boice]

耶！又有老師

[@user-im6tn5zx8r]

老師！

[@user-yt3it1sf4m]

By the way 老師 「左右互膊」足成條片都唔攰 好犀利

[@fafac7656]

每次見老師都係同一件衫☺️

[@AliceSo315]

如果要解釋點解我地覺得要將食物比細路仔而唔係比流浪狗，會唔會係因為我地對細路仔嘅同理心大啲？因為人作為人其實都係有認知嘅限制：如果都係事前無接觸過，我地理解另一個人嘅能力應該比理解一隻動物容易，相對之下理解一隻動物又比理解一棵植物容易，所以係咪咁樣都影響左我地對於每種生命嘅著緊程度有所不同？🤔

[@MCBNx]

次次食完豬柳強就會見到素食post, - -" 以下係我既見解:- 道德其中一個概念係距離 (距離越遠你越難身同感受) 而我又真係未見過豬比人宰 所以好難代入去哥個情況 如果要我呢一刻起自己宰豬黎食, 我相信我都會係變素食者 同埋我同豬同豬肉個感覺(perception)唔同 豬係動物, 亦都好得意 豬肉係產品, 係好好味 兩者你可以話有衝突 又可以係無

[@wingyinchan2862]

但宜家唔係講緊要人同動物兩者做選擇，而係動物同植物兩者做選擇，即係殺動物定殺no one, 講救人定救動物係irrelevant. 如果應該就人，就代表物種歧視冇問題，貓狗低等過人，所以可以合理化食貓狗？物種歧視正正就係講狗同豬應該係平等

[@user-yt3it1sf4m]

如果”痛苦”做標準 咁假設科技發展到可以使動物無痛咁死 甚至令佢好開心咁死 咁道德上就可以說得通？

[@suetlamb]

我認為係關乎慈悲心、仁心，愈接近自己既物種，當然愈唔忍心佢受苦啦！宗教反對食牛都有可能因為當時農耕社會居多，日日對住隻牛好似家人咁，都捨得劏左佢黎食？！都市人對牛冇呢個感受，但養貓狗做寵物，會覺得食貓狗唔文明，其實一樣道理，唔係因為貓狗智商高唔高。有d人，例如修行人、愛心大既人，將呢種仁慈心提升同擴展，於是就會唔願意親手劏動物、去餐廳唔會指住要劏邊條魚、仲有君子遠庖廚等等，到後來慢慢就不大魚大肉、不暴食濫殺，甚至為左唔殺生而只食素。至於菜同細菌呢d觸動唔到自己個心，人為左生存當然會食菜、為左衛生都會殺菌，等到有一日連呢d物種都憐憫，咁都差唔多係佛陀先有既心腸喇。我個人認為，食肉不代表冷血，食素亦不一定虛偽，每個人情況唔同，唔洗逼自己時又逼其他人。最後，比食物小朋友定比隻狗？就算你比左小朋友食，但如果隻狗係佢養左好耐既，咁佢有可能自己唔夠飽都會分少少比隻狗架嘛！

[@chrisy7767]

只要係素食主題我就會CLS

[@yukchan3834]

懂很多哲學 關於素食 但仍然無法拋棄動物性追求--我一定要食肉 😂

[@wingyinchan2862]

味蕾十分鐘享受定動物賠上一生重要啲？

[@yukchan3834]

@@wingyinchan2862 其實如果要講 難道植物就沒生命嗎？只因為它們不可以吶喊我們就可以覺得純素食是更加人道？

[@user-nz2hx3fe2n]

@@wingyinchan2862 你床上細菌 空氣中微生物都係生命 點解你要咁殘忍助長呢D行為?

[@angusangus7850]

@@wingyinchan2862 唉 你唔好咁樣導人啦 搞到佢哋更加反感素食者為咩姐

[@wingyinchan2862]

@@user-nz2hx3fe2n 所以殺狗同殺菌一樣？

[@SadLife-ru1zh]

大方向同意 但都有幾個疑問 假如可以製造出感受唔到痛楚嘅動物 可以食嗎？ 點解植物道德地位會低於人類？唔係都干犯咗物種主義？假設未來肯定到植物都一樣有生命有痛楚 人類應當如何自處？ 我又再極端d點解無痛楚無生命嘅事物 佢個地位就低過我地？我地可以隨意侵犯佢地 真係有d極端 唔知有無人解答到

[@TheNathan724]

我覺得冇痛楚就冇侵犯

[@Harnessxv6399]

救狗定救小朋友的問題，我會睇下邊個向我求救邊個approach我先就救果個。先到先得。 再講植物立場，已經有不少神秘學者指出，其實植物擁有感知能力，而且某些未知的感知能力比人類更強（在物種中人類感知其實很差，只是我哋自以為勁），因此不存在高低之分。 佢哋亦指出，動植物雖然一樣有求生本能，但佢哋對生命觀不似人一樣執著，對被殺雖然不想，但沒有怨恨，因此只要合理人道地屠宰食用動植物，我認為可以，甚至進食時感謝佢哋更好。 最後，我個人少吃肉的理由（不戒，因為香港食素太煩）頗簡單，因為動物肉難消化，植物已足夠飽足情況下，吃素肚子比較舒服。

[@kingstonip]

啱嫁，就係主流學説解決唔到依啲質問，所以依家食肉重係合法 同埋本身素食就唔係咁適合人類嘅營養要求，好易會引致維他命同礦物質缺乏

[@chung---]

唔容許人唔道德本身就係唔道德，道德只係判別是非，而唔係選擇既唯一考量

[@tomchan304]

@@Harnessxv6399 其實如果比人屠宰既係你，或者你重視之人／物，你就冇講得咁理所當然。 只要不干涉到自身利益，我們做什麼大概都不會覺得有問題吧。 始終自私才是本性，唉.. 同埋咩「合理人道地屠宰」係童話黎架，自欺欺人﹑醒下啦。就算真係有少數專業既所謂人道屠宰，只要當事人唔想死，就根本冇合理人道可言。Again，比人殺個個係你，睇下你仲講唔講得出咩「合理人道」

[@wenchuan]

少年感爆棚

[@user-lz9tj9jo9u]

Mk sir 👍🏻👍🏻

[@marcokwan2546]

下一步係咪應該探討一下 動物同植物嘅分別 因為我哋唔會知植物能唔能夠感知外在世界嘅分別，點解植物可以被當成食物圈養 而無人為植物發聲？

[@syy392]

咁樣其實有機會會後退到科學只係暫時未發現到細菌會唔會都能夠感知到外在世界 唔代表唔能夠 不過就算當植物/細菌都係有生命權 都可以嘗試用馬田個邊條片個進路 目前人真係有進食既需要 而食植物/殺細菌係必要之惡 可以想像到科技再發展落去可能人類只需要食植物既果實/再無進食其他物種既需要 或者就會將對生命權既尊重同關心擴展到植物

[@heidilaw4]

或者咁講，你好肯定啲豬牛羊識得痛，但係你唔肯定啲植物會痛，咁係咪應該唔好做啲肯定會痛嘅事先？

[@papapie9921]

根本都係為左人既自我感覺，殺植物比殺勳物容易，劈一棵菜同劈死一隻羊，心情都唔一樣

[@syy392]

@@papapie9921 咁點解心情唔一樣? 出於容易程度? 其實你只係描述左個事實 殺bb都比殺羊易 代表應該殺bb? 同埋係宜家科技時代 我好懷疑點解你會覺得殺植物比殺動物易 而唔係一樣咁易

[@papapie9921]

​@@syy392 Nonono我成個comment都係一句statement，講緊個人內心感受，emotion，唔係講緊科技時代，容易程度同工序。亦無講應該要殺生。 如果你覺得殺一個bb心理上好過過殺一隻羊，你大概會殺一個bb。如果我無得揀一定要靠食野維生，但眼前只有幾棵菜同一隻動物，我應該唔會去傷害動物因為過唔倒自已果關，其實兩者都好難，萬物皆有靈，植物都一定係conscious既，我唔會覺得無所謂啦一樣，所以無論如何，對我黎講，殺植物唔容易但或者比殺動物易，因為我有感情，我希望你都係。但如果要我斬一棵樹，我反而會覺得同殺一隻牛一樣咁難，或者我會寧願餓死。any肥，controversial topic，我無意同任何人argue, 我地響地球生活，就係地球既一部份，點樣生存落去都係個人選擇，呢個世界無絕對正確同錯誤，無對唔知會錯，vice versa。捕蠅草係植物都食昆蟲，一切都係個人選擇。

[@canchow2012]

Nice

[@sinching1861]

似乎大家都好中意講似乎

[@kennyrunnnnn]

如果唔極端咁選擇， 其實手上有野食點都可以分一半， 起碼維持到兩個既生命之後再搵方法治療會唔會都有呢個可能性？ 唔一定淨係救一個。 甚至另一個角度睇，如果2個都唔識其實有無義務去救佢地？ 唔救其實都唔算有道德上既問題？

[@luffymaxair]

The idea of this thought experiment is: if you can only save one, which one shoud you save.

[@kingkinglkingkingl2664]

加油

[@alanwong9271]

好鍾意睇荼毒室既片, 對呢個topic有d唔同意 我覺得片中所講既「智商」原因同埋「感知外在世界」原因, 都有d奇怪, 唔太合理 1) 首先, 因為豬既智商~3歲小朋友智商, 而將傷害豬~傷害小朋友, 好似唔太合邏輯 再講, 如果「智商」原因係成立, 咁一d低智商既動物更值得比食? 豬bb比成年豬更值得比食? 2) 植物都會有感知外世界既能力, 咁點解可以食植物? 又或者, 如果科技進步到可以turn off生物感知世界既能力既gene, 咁又變成所有生物都食得? 我認為素食主義/ 肉食主義/ 雜食主義/ XX主義, 全部set既condition都係arbitrary既, 並冇話邊個更有道德價值

[@Floydandsome]

我覺得可以引用自然學家嘅觀點認為道德其最終目的係要令到人類物種（或者自身物種）能夠順利發展落去 所以如果以呢個原則我哋會傾向殺其他動物嚟延續自己同自己群體嘅生命 例如獅子，食人魚等等都唔會食自己物種，因為自己群體數量減少，對於自己物種發展都係比較不利

[@user-yt3it1sf4m]

定係人類有 思考掙扎過救邊個既呢個行為 就足以證明 人類是有多一點點

[@CrimsonReaper]

同情無行為能力嘅人，與同情動物相較，兩者嘅價值其實一樣，都係同情 我覺得唔應該將同情與道德價值兩者撈亂 喺我眼中其實殺兩者嘅道德價值係一樣 又或者當一般普羅大眾親歷屠場景象先會有更好理解

[@EvaporatedBoy]

7:15 求問，唔可以殺死有意識外在世界能力既生物：咁冇意識既動物，例如昏迷緊或者植物人係咪可以殺死？又好似講唔通。

[@hongkonger3827]

老師！🤩🤩🤩

[@maxdeutscher6493]

我覺得應該將隻狗同個細路仔放埋一齊（共食）

[@user-ey4dc9vh9b]

肉實在係太撚好食

[@wingyinchan2862]

味道定生命重要啲？

[@user-nz2hx3fe2n]

@@wingyinchan2862 味道

[@BangBang-mm4ow]

@@wingyinchan2862 我想點就點重要d

[@shklyk]

8:38 物種和種族並不一樣。人有很多種族，但都是同一物種。

[@Alpha05678]

我不會給狗和小孩食物 我要生存 前幾天我看到了一個影片 是cctv拍到狐狸狩獵貓的畫面 我非常不希望貓被咬到 看的過程非常焦慮緊張 最後我就在想 我的這份喜愛不是公平的 我喜愛貓咪多過於狐狸 所以希望狐狸抓不到傷害不到貓 這個想法讓我有點厭惡自己 我這樣是不是在物種歧視呢？ 狐狸也要生存 也許還需要餵食孩子 人類完全不在我的考慮範圍裡面 我只會在其他動物中間糾結

[@user-cb3cj4kz1l]

你看到貓貓被狐狸傷害，感到心痛，為什麼你不把這份善心延伸到農場動物身上呢？牠們也不想成為你的美食，你對動物有善心的話可以考慮轉成吃素

[@whereismymind2047]

期待人類有一日進化到唔駛飲食，唔駛再殺生同花時間屙屎

[@papapie9921]

其實我地係退化左，我地人類有松果體，一開始係唔洗透過進食獲得能量的，我地仲有心靈感應（用意識交流）既能力，不過我地既果體已經被現代飲食同生活習慣鈣化左，可以搵下關鍵字sun gazing，細心諗下我地既所有食物都係二手太陽光黎既植物吸收陽光成長，動物食植物etc，有個伯伯來自印度已經幾十年無食過野。佢都係靠sun gazing獲得日常能量。 佢有比人研究過，你帶興趣可以自已搵下。

[@z12x34cvvvv]

D人反論話植物都會同人一樣感到痛, 其實係主流科學角度黎睇, 呢個說法係錯. 植物對外界做出反應 同 人類應知既痛苦係兩回事. 痛苦呢個觀念本身係基於同人類智慧為基礎既感官, 除左有研究指出部分植物有同人類相似既神經傳導物質外, 根本就冇足夠證據去結論植物同人類/動物一樣有痛苦呢個觀念 如果唔係我不如整部機器, 設定為我打佢一拳 佢就有聲出, 然後就結論部機器感受到痛 再者, 向光同水 同 意識到外界係唔同. 如果唔係我整部機器會向有光有濕度既方向移動, 都可以話部機器有意識外界既能力啦

[@hotang3861]

Cant agger more，可惜仲係好多人揸住呢個point嚟反駁

[@kingstonip]

首先，不能証實同錯有一大段差距 你咁嘅說法只係特例到有神經系統嘅野唔應該成為食物(or殺死,之後就有人問曱甴殺唔殺得)，都唔係解決緊個問題，同埋個界線又應該由邊個定呢？ 人第一身經歷嘅痛苦同感受他人嘅痛苦本質上已經有好大分別，更何況係另一個物種？子非魚喎 同埋你咁嘅講法都否定左人造物可以感受到痛苦，即係科技點進步，Ai唔會學到咩係痛苦？依個方向同一般認知都好大出入喎

[@z12x34cvvvv]

當你不能證實 A 係正確, 而你又主張 A 係正確, 咁你既主張就係錯. 錯既唔係 A, 而係你既主張. ''你咁嘅說法只係特例到有神經系統嘅野唔應該成為食物(or殺死,之後就有人問曱甴殺唔殺得)'' 錯, 我既說法指出左 ''有神經系統'' 唔係有力證據, 所以係相反 呢樣野係基於科學證據, 所以我諗算係科學為基礎既道德哲學, 咁界線當然係以主流科學為基礎啦

[@z12x34cvvvv]

​@@kingstonip 子非魚 係科學呢個角度唔係好說得通 錯, 科學冇否認AI可以達到人類智慧, 所以當然冇否認AI會學到痛苦. 問題係在於 我地討論緊既係現階段既植物, 而佢地既研究結果不足夠證明係有同人類/動物相似既智慧, 更不用說有痛苦這觀念. 你要講科技進步, 咁不如你假設植物進化有埋個腦, 有手有腳?

[@z12x34cvvvv]

@@kingstonip 其實讓你100步啦, 就算殺植物/微生物都係不道德同算係殺生, 其實都推翻唔到素食主義既核心概念, 因為素食主義既核心概念唔係 為左0殺生就餓死都冇所謂, 而係以維持健康為前提下盡量少殺生, 而食植物點都會少殺生過食肉, 因為養動物要額外種植物, 呢樣係有數據睇既

[@wk9239]

通常係食了都不會俾同類責怪同排斥的都可以食

[@koktszfung]

應該掉俾佢哋自己爭

[@andrewchung1513]

講左甘耐都無介紹過 玉子 呢部戲，mind blowing 到你可以轉食素！ 識食素，偶爾食素係因為不停食肉令身體太多毒⋯毒到你根本分唔到佢有害 分唔出係因為你身邊感應能力低，唔敏感！哲學可以令頭腦敏鋭！ 健康素食可以令整個身體以致人生敏鋭！ 留連於食肉係因為口腹之慾⋯留連於美食係仲停留係口腔期⋯⋯ 哲學只係人生一個階段，幾多哲學家最終踏上宗教，神秘學係有原因

[@conanblue_]

想知道老師會點引素食主義回應 「人有食肉既需要」呢類問題？🙇🏻‍♂️

[@heidilaw4]

人其實生理上唔係有需要食肉嘛。好多全素撚咪又係生勾勾有啲仲好大隻

[@wingyinchan2862]

答案係冇需要，各國營養師協會已經講左純素係足夠營養甚至更健康。即係殺動物係完全冇必要 www.pcrm.org/news/health-nutrition/academy-nutrition-and-dietetics-publishes-stance-vegan-and-vegetarian-diets

[@chiyiuwong4948]

但食素好多都要再額外食營養品喎。

[@brucecheung3932]

喺政府眼中，警察嘅痛係比野豬嘅痛更加痛😀

[@SHARK224]

有人話植物都有感知, 這樣點回應

[@AgnesLi_852]

肢體語言真係多左D😂😂但內容高汁👍🏻👍🏻

[@hokwongli5027]

但道德本身會唔會係attach to / embedded in 某種特定的文化, 例如食人對食人族係完全無問題, 咁我地係唔係可以apply 自己的道德落動物度呢? 另一個睇法, 道德會唔會只人類社會自然演化出黎去穩護人類社會秩序的一種東西呢? 如果係咁, 道德就應該只係bround to 人類的社會

[@lierstl]

物種主義唔係Singer提出，而係佢popular，提出嘅係Richard Ryder。呢到應該講下Cora Diamond嘅Eating Meat and Eating People，插到Singer嘅Animal Liberation一地都冇

[@makhenry3735]

平分比狗狗同小朋友得唔得 Q_Q

[@user-yt3it1sf4m]

如果根據雷根所講 咁好多物種都擁有生命權 當生命權a vs 生命權b 究竟仲有無其他因素分到高低

[@luuuk2600]

狗同人被救慨權利系咪一樣？🤔

[@videofans123]

細路仔同流浪狗嗰個思想實驗，可否用求生能力嚟justify？

[@bunlik]

咁其實係咪大部分有名哲學家都食素嘅呢?

[@Adoss02]

當因應物種ge能力／可塑性而量化動物／小朋友ge是否值得承受痛苦， 呢件事感覺上已經毫無道德可言........

[@wingyinchan2862]

唔係每年成千上萬嘅動物被殺，根據Wikipedia, 每年係有77 billion嘅land animals被大屠殺，係770億，仲未計marine animals, 科學已經證明純素係足夠營養，甚至更健康，即係殺動物係完全冇必要，除左味道、傳統、習慣同方便，咁仲有啲咩可以justify呢個行為？

[@elthanlee0502]

咁植物人冇意識外在世界嘅能力可以點🤔

[@satoc9427]

狼食羊

[@shklyk]

5:24 智商相似所以痈苦一樣？這比較有些不倫不類。

[@CheungArto]

老師～～～～我好想打9豬文呀

[@kingstonip]

點知植物冇感知外在世界嘅能力？ 佢識得向光，又可以感受到水源

[@wingyinchan2862]

向光只係反射動作，比支煙放入食人花度都會夾埋。但植物冇腦冇神經系統，即係冇痛覺，將植物同動物講成一樣係好唔公平，你渣車前面有朵花同有隻狗衝出黎，你會避狗定避花？切番茄同用刀切落隻狗度你覺得一樣嗎？

[@MrYagamiL]

生物學角度生物出生就係為左繁衍 人出世就係為左繁衍 食肉提供到所需營養,幫助成長，有利繁衍 同理心令人會救同一物種的個體，該個體在未來或會對自己有更大利益，有利繁衍 所以救小朋友,唔救隻狗,殺豬牛羊食，喺道德上都冇問題，都係為左有利終極目標:繁衍

[@santamaria1492]

因為道德所以唔食肉

[@debut5042]

咁如果將來科技有一樣技術可以喺唔剝奪動物嘅思考同感覺痛楚嘅能力嘅情況下將動物殺死，我地係咪就可以食肉?

[@chung---]

殺死佢點唔剝奪佢既思考...

[@debut5042]

@@chung--- 我意思係養佢嘅時候

[@lewischung9086]

肉真係好好食, A5和牛, 韓國豬肉🤤唔理你咩道唔道德啦🤤我係咁膚淺

[@sooyanyan3310]

因为個世界就系甘設定

[@kitko2652]

食素之後考試次次都得一百分呀😚 其實有養過小動物就會將人同動物條界線睇得無咁重。

[@hkmaon]

人嘅牙齒有犬齒 犬齒就係為咗方便食肉

[@michaelip1569]

你講嘅只係explain人會食肉，並無justify人應該食肉

[@luffymaxair]

The fact that humans have canine teeth doesn't justify eating meat. Please google "Naturalistic fallacy".

[@michaelip1569]

@@luffymaxair That's what I'm talking about.

[@tomchan304]

大猩猩Gorilla都有犬齒，而且比你強壯得多。但佢地係食素既

[@zapcheng3611]

10:26 如果唔救個細路救隻狗的話我諗正常人都會覺得呢種善心十分虛偽

[@19impostor]

老師係米 0 :P :P :P

[@greglau8315]

9:57餵狗，然後殺狗，餵狗肉比小朋友食👍🏻

[@zajjk563]

同我諗法一樣

[@marcokwan2546]

講句更加道德錯誤嘅解法：喂小朋友 然後殺小朋友 喂人肉比隻狗食

[@tinglwl]

咁不如餵小朋友 但照殺狗🤡

[@user-zw6ts3yp2m]

可唔可以拍集講動物園道唔道德？

[@elam92633]

tw.appledaily.com/international/20180917/6VJN3BPMS6KRALEZFJLKO2ZOPQ/ 植物都有痛覺 咁我哋係咪只可以食水果 仲要係自己跌落嚟個啲水果

[@tommychan2550]

佢入面都只係講植物透過個激素會有呢個防衛反應，根本無講植物點有痛覺，完全係標題殺人

[@elam92633]

@@tommychan2550 ummm 咁防衛機制係咪證明到植物有意識 咁有意識都唔緊要？

[@tommychan2550]

@@elam92633 防衛機制同有意識係2回事黎😂

[@tommychan2550]

@@elam92633 呢種講嘅防衛機制就好似受傷後嘅炎性反應咁 唔係你意識控制

[@elam92633]

@@tommychan2550 哦 原來係咁

[@MiNaIYuKi]

其實認左自己物種歧視咪得囉 做咩要人認自己錯又唔話得d肉食動物係錯姐 咁如果話覺得殺人係唔道德所以殺動物都唔道德 咁係咪覺得殺人冇唔道德就冇問題？

[@ponyangry5340]

說服吾到我

[@cct0704]

2:57 右上果八個字出得街？No offence sor 9:59 得2秒時間咋wor 11:11 文仔又喺度 老師手掌對手掌然後伸咗出嚟果隻手指好eye-catching

[@hopecharity1792]

點解唔出得街？ 最多咪黃標

[@cct0704]

咁無嘢啦

[@anonymoussss831]

10:48 Answer=Not necessarily wrong to choose to save the child over the dog as explained by #Kant #CategoricalImperatives. Having said that, homo sapiens should preserve and be kind to animals (www.csus.edu/indiv/g/gaskilld/ethics/animal%20rights.htm ). 11:03 x2 speed 😂