COSA SIGNIFICA PASSARE A CPU ARM | APPLE SILICON

Quali sono i vantaggi e gli svantaggi del passaggio a #cpu #arm ? Vediamo i rischi a cui va incontro Apple con i processori #AppleSilicon
CONFIGURAZIONI PC GAMING CONSIGLIATE ► amzn.to/2Wgdbj0
VISITA E SEGUIMI SUL MIO SHOP AMAZON ► amzn.to/2P7OILv
OFFERTE TELEGRAM ► t.me/Ferrystech
FACEBOOK ► / ferrystech
INSTAGRAM ► / ferry79
TWITTER ► / aferrario
PODCAST "IMHO" ► pod.link/1492327702
PODCAST "NOI SIAMO TECH" ► pod.link/1492164074
ISCRIVITI ►kzbin.info...
LA MIA ATTREZZATURA VIDEO:
CAVALLETTO ► amzn.to/2IyyTaQ
VIDEOCAMERA ► amzn.to/2tQCnC4
LUCI ► amzn.to/2Zl8AAj
GREEN SCREEN ► amzn.to/2DzDq9c
MICROFONO ►amzn.to/2G005AJ
MICROFONO 2 ► amzn.to/2GAI2Ps
LE MIE T-SHIRT QUI ► bit.ly/2nz553V
LE MIE VIDEORECENSIONI AMAZON ► amzn.to/2d8rjDB
FACEBOOK PERSONALE ► / andrea.ferrario
LINK AMAZON ► amzn.to/2IPoM1z
I link ad Amazon nel canale sono affiliati. Se vuoi supportarmi, clicca sul link qui sopra per i tuoi acquisti su Amazon.
0:00 Start
2:01 Apple Silicon
2:57 I problemi del passaggio ad ARM
4:16 I vantaggi di passare ad Apple Silicon
6:41 L'importanza delle applicazioni
9:20 I videogiochi su Apple Silicon
10:53 Il periodo di transizione

[@giorgiannicartamancini3917]

Sono arrivato qui grazie alle raccomandazioni YT, complimenti, hai trattato l'argomento in maniera davvero ottima e approfondita!

[@Skizzofreeno]

Ciao ferry! Innanzitutto complimenti per la grande precisione e completezza con cui scrivi i tuoi video. Volevo farti una domanda: sono un musicista e faccio produzione musicale, a dicembre 2019 ho acquistato il macbook pro 16 proprio per questo scopo. Secondo te mi conviene venderlo per passare ad arm per non trovadmi xon un computer nuovo ma gia obsoleto oppure pensi che gli sviluppatori (nel mio caso di software musicali)continueranno a sviluppare su base x86 per molto tempo?

[@valeriomannino6105]

Grande ferre, sempre aggiornato:)

[@nicoladallamora]

Ferry: macOS perderà la compatibilità con tutti i giochi Io che penso : ma chi cazz videogioca su Mac ???

[@tekware75]

Appunto, macOS e pensato per produttivita, e per giunta nella presentazione hanno detto che adobe e microsoft stanno riscrivendo la suite adobe e office

[@Nikonisti_ita]

@@tekware75 ha ha ha produttività.... Office già funziona su ARM, ma da anni...

[@maurogiampieri6891]

Tecnology Think Tutorial macOS è pensato per essere uno status symbol

[@frascaupazz8307]

@@tekware75 Windows è pensato per la produttività, infatti è sempre stato l'os business, Mac OS invece è sempre stato l'os consumer... L'unica produttività che puoi trovare su mac os è per il mondo editing.

[@DeFroOO]

@@frascaupazz8307 Windows e produttività sono due cose che non stanno assieme. Non so in che mondo vivete, ma sulla Terra chiunque trae guadagno dal Computer evita Windows come la peste. Linux è produttività. MacOS ha kernel Unix Ad esempio, se frequentassi un corso universitario di Programmazione 1, spesso la prima cosa che ti "obbligano" a fare è installare una distribuzione Linux o usare MacOS

[@andreafacchetti5860]

Stavo aspettando questo video.. Ferry non delude :)

[@cyborg1086]

un bel video con i controc.....😁👌grazie di tutto come sempre super professionale complimenti✌️

[@Clippozant]

Peccato sia molto disinformativo...non bene

[@lucatagliavini6986]

Grazie Ferry. Il video mi è stato molto utile. Posseggo un assemblato con Windows da un pò di tempo, e avevo una mezza idea di provare un Apple per "sperimentare" il sistema operativo della mela. Ma senza fretta. Adesso che ho visto il tuo video, mi sa che aspetterò con calma, almeno 3-4 anni, finché la nuova architettura sarà entrata a pieno regime e ci saranno più applicazioni compatibili. Certo però che così facendo i pc apple diventeranno ancora più di nicchia, necessitando di applicazioni ad hoc per la loro nuova architettura ARM.

[@singrublock91singreugamer19]

Bella spiegazione mi hai aiutato moltissimo grazie👍

[@warmachinebodybuilding]

Ti riesce a seguire anche mio figlio piccolo... Complimenti ferry.. Super like

[@maurogiampieri6891]

7:38 non sono completamente d’accordo sul risultato raggiungibile con questi due approcci. Ok per la virtualizzazione che è sempre da evitare se possibile, ma le toolchain per la crosscompilazione sono nate tanti anni fa proprio per questo tipo di problemi. Quando si scrive un programma in C o qualsiasi altro linguaggio compilato è il compilatore che si deve occupare di tradurlo in linguaggio macchina adeguato per lo specifico hardware. Quasi nessuno scrive più codice hardware dependent (con le tecnologie attuali è diventato quasi inutile scrivere codice OS dependent...), a meno che non stia sviluppando una libreria che deve essere ottimizzata, gli altri linkeranno la versione corretta di quella libreria per l’hardware target e del resto si preoccuperà il compilatore. Se rilasciano uno strumento per compilare vecchio codice C/C++/Objective-C in modo che venga prodotto codice macchina ottimizzato per il nuovo hardware non vedo perché dovrebbero esserci problemi di prestazioni.

[@maurogiampieri6891]

@Tonypec1974 se sviluppi in standard C/C++ basta che ti forniscano un compilatore che rispetti gli standard (cosa che, su questo sono d'accordo con te, in effetti per apple non è affatto scontata). Lo stesso vale per librerie che forniscono file binari per i diversi sistemi (tanto per fare un esempio ho scritto applicazioni che usano le librerie qt e da linux compilo per linux usando normalmente gcc e per windows usando MXE mxe.cc/). Lo stesso discorso ovviamente non si applica solo alla crosscompilazione su diversi sistemi operativi ma anche per diverse piattaforme hardware (come ad esempio raspberry pi che già usa processori ARM stackoverflow.com/questions/19162072/how-to-install-the-raspberry-pi-cross-compiler-on-my-linux-host-machine). Come già detto se usi il linguaggio standard non ci sono problemi, e se non hai esigenze di ottimizzazione, di solito richieste solo per librerie, non c'è nessun motivo per usare istruzioni specifiche per un determinato hardware.

[@jackzugna5830]

@Tonypec1974 Ah certo, da quando il C++ (per esempio) è diverso che si scriva codice per Windows/Linux/MacOS oppure ARM? L'unica cosa che cambia sono le librerie che possono essere ottimizzate per certe piattaforme ma a parte queste le librerie std, standard, hanno questo nome per un motivo. Pure io, come Mauro, ho scritto qualche app con Qt e lo stesso progetto lo posso spostare di OS senza problemi, scrivo sotto Linux e poi sposto su Windows e funziona allo stesso modo senza cambiare niente. Ps. Io non sono nemmeno programmatore, sviluppo ogni tanti delle app ad hoc per me.

[@maurogiampieri6891]

@Tonypec1974 lo stesso codice C può essere crosscompilato per ARM (rivedi il link nel post sopra su come compilare per raspberry pi).

[@jackzugna5830]

@Tonypec1974 In realtà Linux c'è anche per Arm ed è pure ben supportato, certo non c'è ancora il 100% delle applicazioni ma non è un grosso problema. Java e python più che architetture io direi OS poi il core della jvm (per esempio) basta che sia ricompilato per la macchina in questione che sia x86 oppure arm. Per il discorso Hackintosh non sappiamo se finirà il supporto a x86 completamente oppure se continueranno a sviluppare una versione ad hoc, per ora cambia solo l'hardware dei pc prodotti da loro. Beh, stiamo a vedere che fine faranno :-) sono curioso..

[@maurogiampieri6891]

@@darkcggaming hai ragione riguardo alle librerie, ma infatti anche io avevo specificato "a meno che non stia sviluppando una libreria", ma questo non vuol dire che tutti i software dovranno essere riscritti. Le applicazioni si appoggeranno a una diversa versione della libreria e questa sì invece, se richiede ottimizzazioni a scopi prestazionali, dovrà essere modificata pesantemente. Però c'è differenza tra "dover adattare tutti i software" e "dover adattare le librerie" (alcune librerie tra l'altro sono anche già disponibili per ARM, OpenCV e Qt per portare un paio di esempi che mi sono già capitati sotto mano).

[@andreafrongia7847]

Perché la ripresa frontale è sfocata? Lo era pure un'altra volta.

[@pietromastroleo8331]

Ottima informazione👍

[@mork1390]

Sempre preciso bravo...

[@andreafluid]

io ai tempi fui obbligato a passare ai nuovi processori Intel...avevo in imac G5 nato male, avanti e indietro dal centro assistenza per quasi un anno, alla fine me lo cambiarono con i nuovi modelli intel. Non un passaggio facile, ma temo meno complicato di quello attuale..è vero che Adobe come altri sviluppatori importanti, programma già per ipad ecc...però si tratta di un bel salto mortale. Non invidio chi sta pensando di prendere un mac nuovo in questi giorni...e nemmeno chi lo prendere nel prossimo futuro.

[@alessandrocuo]

Ciao ferry, secondo te ci saranno vari modelli di apple silicon con prestazioni diverse per i vari macbook e iMac ?

[@gregory_]

Certamente come ogni Mac ha il suo scopo come esistono i3 i5 i7 i9 lo stesso per il silicon

[@SimoneMinchio]

Ferry hai in programma di parlare di nuove tecnologie? fotonica del silicio? Beyond Cmos? Ormai il collo di bottiglia dell’evoluzione nel campo dei semiconduttori è l’hardware.. sarebbe interessante 😁😁 @ferry

[@enricopagani1477]

Passaggio epocale come questo con Apple l'abbiamo già visto quando passò da Microprocessori Motorola a Intel, ma questa volta per me è ancora più stupefacente poichè avevo sempre sostenuto che i micro con MMU RISC fossero più adatti ad applicazioni real-time piuttosto che veri e propri sistemi operativi.

[@winnilerberzerkir1738]

Chi lavora col pc a livello professionale sceglie spesso apple non perche cambia a livello di potenza...anzi...a parità di costo è molto meno potente. Lo scelgono perche è dannatamente affidabile e per una azienda è fondamentale.

[@J1mMorr1s0n]

Se con gli stessi soldi ti compri due macchine e sai usare il cacciavite le aziende son + contente

[@winnilerberzerkir1738]

@@J1mMorr1s0n sono d'accordo con te!

[@Hal3000IT]

Peccato che un PC dopo qualche anno diventa un bradipo mentre i vari Mac durano anche troppo. Ne vogliamo tenere conto? Anche lato server Linux viene usato per maggior affidabilità nel tempo rispetto a os win. Ricordo a tutti che la Nasa scrive parecchio su Linux per usarli sui suoi vettori. E hanno un mare di workstation Windows..

[@pagoooo]

Ma se arm arrivasse su desktop sarebbe compatibile con le attuali schede grafiche?

[@stefanoavesani]

Un po' come quando anno fatto il passaggio dai processori PowerPC ad Intel

[@antoniomessi]

posso dire la mia? 1. Il linguaggio come lo chiami tu ti riferisci al linguaggio macchina, oggi i sistemi operativi e tool di sviluppo danno una astrazione tale che nessuno sviluppa con codice macchina, questo permette di fatto che ad uno sviluppatore possa semplicemente ricompilare la sua applicazione in poco tempo, chiaramente le applicazioni piu grandi invece di metterci 1 settimana, ci potranno mettere un pochino di più ? Certo, ma stiamo parlando di ricompialare e dare qualche sitemata non di rifare da zero. 2. Tant'è che X-code , permetterà di compilare le applicazioni in universal binary2, in modo che le applicaizoni abbiano all'interno sia codice nativo x86 che Silicon. 2. Rosetta2 è vero che traduce on the fly il codice x86 per tutte quelle applicazioni che non verrebbero aggiornate, ma abbiamo imparato come gia successe per powerpc che quelle applicaizoni girare spesso veloci quanto sulla sua architettura originale in virtù proprio delle maggiori performace delle cpu. Esperienza passata però ci dicono che solo le applicazioni meno interessanti e abbandonate restano senza una nuova versione, quindi non mi preoccuperei troppo, entro un paio di anni (anche molto meno), la stragrande maggioranza delle applicazioni avranno all'interno sia il binario x86 che Silicon. 3. Apple ha costretto poco tempo fa ad abbaondare il 32bit per 64 bit, e in pochi mesi tutti gli sviluppatori hanno fatto questo passaggio, molti utenti non si sono neanche accorti della cosa ed è bastato aggiornare le looro applicazioni all'ultima disponibile. 4. Il gaming su Apple computer è veramente marginale, chi compra un Mac per giocare? Se poi pensiamo che con Silicon si potranno usare i giochi per ipad e iphone da subito allora si puo' dire che si potrà avare una libreria di gaming vastissima su Mac che non si era mai vista in precedenza. 5. La virtualizzazione è vero che non sia hanno le stesse perfomance, ma forse per dire se sarà proprio cosi e di quanto lo si vedrà solo dopo, ma diciamoci la verità, per la maggior parte degli utenti oggi usare windows in virtualizzato diventa sempre meno una esigenza, è un più un problema per il cinsulente che si occupa di informatica che virtualizza sistemi linux e windows per motivi di sviluppo. Sono molto curioso di vedere in quali scenari futuri andremo incontro, l'archiettura Intel x86 ha creato una stagnazione delle tecnologie, negli anni 90 invece c'erano novita ogni mese, c'erano tanti sistemi con archietture molto diverse, c'erano i Motorola, Acorn, Intel, PowerPc, Zilog, poi l'intel ha monopolizzato il mercato e non ha avuto più concorrenti, non avendo più concorrenti veri gli intel di oggi sono fermi da 10 anni come tecnologia, e il loro redimento potenza/Watt orami ha un trend molto più paitto rispetto ad ARM. Non dimentichiamoci che le CPU ARM Apple se le costruisce da sola e non sappiamo cosa hanno nei loro laboratori.

[@gabrielecastelluzzo920]

lui ha avuto la pazienza di spiegarti come funzionano certe cose ... io, caro Ferry, non ho questa pazienza perché non mi piacciono le persone che parlano senza sapere le cose!

[@Spyto77]

Una domanda, sono rimasto senza MBP e adesso vado avanti con il muletto, vorrei comprare un MBP16 ma conviene comprarlo adesso? O dovrei stringere i denti e aspettare.

[@ferrystech]

considerando quanto tengono il valore i macbook, puoi anche comprarlo ora e nel caso cambiarlo fra 2-3 anni

[@cri1341]

Ciao, vorrei farmi un Mac, quale sarà migliore secondo te quello con processore Intel o Arm? Grazie se mi rispondi.

[@ferrystech]

sicuramente ARM considerando che è stata una scelta aziendale e tutte le ottimizzazioni andranno in quella direzione. Tuttavia aspetterei almeno un paio di anni prima di passare ad ARM.

[@cri1341]

@@ferrystech Grazie

[@ivanmazzone6597]

Io credo che imponendo degli standard, il parco software professionale verrà convertito per piattaforma ARM, e ciò è un bene, perché basta guardare AVID che per via della chiusura alla compatibilità a 32 bit è stata riscritta completamente a 64 e ne ha giovato non poco. Per i giochi credo che è un mercato ancora lontano, ma iPad potrebbe stupire anche in questo magari un giorno

[@gianlucadeluise2116]

Complimenti per il video, una domanda: secondo te vale la pena comprare un MacBook con Intel o è meglio attenderne uno con Silicon? I prodotti Apple con Intel saranno longevi e aggiornati come siamo abituati adesso? Grazie in anticipo per la risposta.

[@giuliopretis]

Io fossi in te aspetterei di vedere i benchmark dei primi prodotti con arm, se il passo sarà davvero rivoluzionario come dicono sarà conveniente comprarlo con quell'architettura.

[@Psaporita]

Lo compreresti un Mac con m1 adesso @ferry!??

[@frarossi9039]

Domanda, quindi con questo cambio di architettura gli hackintosh diventeranno un ricordo? Intendo, non si potranno più fare?

[@GabrielChaserOfficial]

Live gaming tutto il giorno

[@marconwps]

Cisc e risc, anche se ad oggi le CPU moderne presentano caratteristiche di entrambi. Bella lotta scelta interessante da parte di Apple e può di certo sfruttare lato marketing think differenti..again. Poi per le performance vedremo.

[@Sky-zo9gi]

da come descrivi, se io sviluppatore di immagini che fino a ieri face un software per entrambi i sistemi ( microsoft e MacOS) da domani la stessa applicazione ne dovrò fare due, una completamente adatta per Silicon giusto? e quale sviluppatore farebbe un'applicazione però una specifica per ARM?

[@macpapo462]

Basterà aprire Xcode e provvederà lui a tradurlo, quindi la app è la stessa, viene poi compilata per funzionare su entrambe le cpu

[@federicoarcelaschi4421]

Sai che sviluppatore farà l'app anche per MacOS? Quello che vuole vendere i suoi programmi anche agli utenti Apple Detto questo non è nemmeno così complicata come dice lui nel video: salvo istruzioni e librerie che lavorano direttamente con l'hw il resto verrà fatto tutto da Universal 2 che si occuperà di ricompilare per arm

[@Sky-zo9gi]

@@federicoarcelaschi4421 beh rimodellare un programma per una cpu non pensare che sia semplice, in sostanza e una cpu nuova in tutto e per tutto e per rimodellare un programma solo per quella cpu ci deve stare sempre lo sviluppatore dietro che controlla, in sostanza se io (esempio) sviluppatore Adobe di Photoshop, spendo 50€ per windows, e 30€ per personalizzare il programma a apple, però dalle vendite su apple me ne tornano 10€ io non ci investo più semplice.... e un adattamento e vendita completamente separato di come si fa oggi

[@valerioceccarelli4249]

@@Sky-zo9gi però, tieni conto del fatto che: le funzioni base di calcolo di un processore arm o x86 sono le stesse, cambia solo il "come si chiamano". Quindi, un programma banale potrà essere ricompilato con un click... sto pensando a software come "blocco note" o tetris. Software più importanti, come quelli di editing video, già hanno e avrebbero sicuramente un grande guadagno; e tra l'altro saranno proprio questi a beneficiare delle novità introdotte da apple.

[@Sky-zo9gi]

@@valerioceccarelli4249 concordo in pieno, però tieni presente che su 100 persone 80 usano windows, e ripeto un conto e fare un'unica suite per x86 un'altra e fare una cosa per x86 e silicon, si va bene un un'unico click va tutto in automatico, ma e sempre lavoro in più per quella piccola fetta.... e non credo che lo sviluppatore guadagna molto di piu sul mercato apple rispetto a windows, se così fosse avrebbero implementato anche i giochi su apple

[@morghino1497]

Anche perché io mi aspetto in maniera certa che Apple farà un qualche tipo di Game Device con grafica propria addirittura, non immediatamente ma nel giro di 2 o 3 anni... 😎

[@eagle000000000001]

Hai azzeccato il punto in pieno come sempre 👍🏻.. è una mossa azzardata secondo me perché non è che la parola chiave sia ottimizzazione.. è l'unica parola.. visto che l' "architettura" ARM ha una capacità di calcolo abbastanza limitata rispetto alla controparte.. credo che Apple stia puntanti molto su applicativi leggeri e servizi in cloud come appunto hai detto.. a differenziarsi ancora di più insomma.. e fa bene secondo me perché nella politica attuale la crescita rischia di frenare bruscamente perché anche se è un'azienda solida i numeri per quanto riguarda l'utenza effettiva sono in realtà da azienda già in fallimento.. credo che in questo modo.. abbassando un po' i prezzi magari.. possa aumentare questo numero di utenza e far affezionare più pubblico al suo ecosistema senza passare per forza nel suo unico punto di forza (un po' troppo poco per garantire un futuro ancora roseo) che porta il nome di iPhone

[@carpal4489]

Interessante il video, sai anche programmare? Perché xon queste conoscenze sembra che lavori molto a basso livello, tipo c

[@maurogiampieri6891]

il video è interessante, ma veramente per quello che ha detto sul porting delle applicazioni sembra che non abbia mai sentito parlare di compilatori, linking a librerie e toolchain per la crosscompilazione

[@jackzugna5830]

Non ha mai scritto mezza linea di codice, e lo dico io che non sono nemmeno un programmatore, o certe affermazioni non le avrebbe mai fatte.

[@carpal4489]

Haha grazie a tutti coloro che hanno risposto, in realtà mi è sfuggito quello che dite, e si avete ragione 😄, a primo impatto sembrava esperto ma dopo meta o più quando ha iniziato ad ipotizzare, si vedeva che non sapesse in effetti granché... Comunque ho scritto anche un commento dove chiedevo se fosse meglio scrivere una versione di swift che compili in assembly arm, e poi creare un transpiler per gli altri linguaggi a swift arm così che si possa convertire il tutto in istruzioni macchina in arm

[@maurogiampieri6891]

@@darkcggaming il C89, C99, C++11, C++14, C++18...sono definiti a prescindere dalla piattaforma. La portabilità del codice è possibile, se poi lo sviluppatore per necessità o scelta decide di usare una libreria che è disponibile per una architettura e mezzo sistema operativo la sua applicazione non sarà portabile, ma questo non è vero in generale.

[@manueldignani3510]

Ma io concetto principale di computer l'abbiamo dimenticato? Se io volessi utilizzare un SO diverso da Mac come il mitico Linux Ubuntu (20.04) o Windows 10 o che sò Android x86...? Se non sbaglio sui Mac del 2019 c'era la possibilità di eseguire una macchina virtuale. Di sicuro un MacBook del 2018 non ha nessun problema a reggere Windows 10 o Ubuntu in macchina virtuale giusto? Io non chiedo di Andare a sbloccare un BIOS sui mac in modo da renderli dei veri e propri computer generici (sempre di qualità ci mancherebbe altro) ma compatibili con più S.O. Indipendente dalla loro fonte. Questo chiedo da un computer, fisso o laptop o tablet (esistono dei tablet UEFI che possono essere formattati e reinstallati da 0

[@marco27557]

Ci sono parecchie distro di Linux disponibili per ARM, come Manjaro, Debian, Arch e altre. Ad esempio queste sono quelle compatibili col Pinebook Pro che usa un processore ARM wiki.pine64.org/index.php?title=Pinebook_Pro_Software_Release. Credo che W10 esista già per ARM, quindi l'utilità di un Mac ARM come "macchina" sarà la stessa. Poi personalmente non credo che lo userò mai, così come non ne userei uno con architettura x86, dato che con cifre molto più basse posso far girare GNU/Linux egregiamente su altri ottimi notebook

[@GDS6s]

Il compito di ottimizare un applicazione sul singolo processore non è demandato all'applicazione stessa ma ai layers che lei stessa usa, altrimenti si tornerebbe a lavorare in linguaggio macchina

[@piccolofalco75]

Penso che la tua riflessione, sulla scelta di usare ARM anziché ix86 sia generalmente errata. Anche gli x86 hanno implementato a suo tempo set di istruzioni specifici per un determinato compito. Basti ricordare quando introdussero l'MMX, l'SSE 1, 2, 3 e 4. O il 3dNow di AMD. Sono certo che la scelta di stare su Arm sia principalmente dovuta alla tendenza di mercato, e alla comodità di usare indistintamente software su dispositivi mobili o "desktop".

[@florixc]

In questo modo hanno il controllo completo di tutto

[@SalvatoreApicella]

Ciao Ferry, seguo sempre i tuoi video molto tecnici, bellissimo questo video,, se ti va ho fatto un video in cui parlo bene della differenza tra architettura CISC e RISC, io studio ingegneria informatica, mi piacerebbe la tua opinione, grazie mille in anticipo e scusami per il disturbo

[@SalvatoreApicella]

darkcg79 ciao, il molto tecnici sono sempre relativi, Ferry è secondo me bravissimo a semplificare concetti difficili in video molto corti, dai suoi video si nota che vorrebbe dire molto di più, ma semplifica la cosa a chi non è avvezzo, certamente per formarmi non vedo solo i suoi video ma seguo anche un corso universitario appunto. Ma lui riesce nella mission del suo canale. (Che io sappia gli ingegneri informatici lavorano) (gli psicologi mhe)

[@jackzugna5830]

@@SalvatoreApicella ahahah Dopo il lockdown anche gli psicologi hanno una marea di lavoro. Comunque se fai ingegneria informatica dovresti saperlo che i programmi non hanno bisogno di essere riscritti da zero, come viene detto nel video, ma essendo scritti con un linguaggio ad alto livello basta cambiare compilatore e ci pensa lui (detto a grandi linee). Da anni fare programmi dipendenti dal OS o dall'hardware vuoi dire spararsi nelle palle, nel primo caso basti vedere la suite Adobe che c'è sia per Windows che Mac e sono identici per i due sistemi, oppure i giochi sviluppati per Google Stadia, mi pare che utilizzi Gnu/Linux Debian o una derivata, eppure ci fanno girare tutti i giochi per pc senza troppi problemi (tra l'altro ciò indica che possono sviluppare i giochi nativi per linux anziché limitarsi a windows).

[@MikiMaki76]

scusami eh, ma se non parliamo di embedded, per un programmatore di applicazioni su pc/smartphone non fa nessuna differenza. una applicazione che gira su un sistema operativo si interfaccia con quest'ultimo per le risorse hardware, mica ci accede direttamente... e ogni sistema operativo ha delle API che sono chiamate astratte fatte apposta per questo scopo.

[@MikiMaki76]

@@darkcggaming non stiamo parlando di cross compatibility cioè compatibilità tra target diversi, ma di compatibilità di applicazioni su una medesima piattaforma cambiandone l'architettura hardware. un programma pc/mac/smartphone che gira su x86 girerà anche su ARM, visto che l'applicativo interagisce con le API del SO o con delle API terze (ad esempio API della scheda grafica, tipo OpenGL o DirectX) e non con l'hardware. chiamate API che sono standardizzate, e che quindi rimangono tali indipendentemente da come sono implementate a basso livello. sarà compito di chi sviluppa il kernel del SO o i driver dell'hardware, tradurre tali chiamate API in codice che si adatti all'architettura hardware di riferimento.

[@rutrem09]

gia vedo Adobe,AutoDesk,Sony,Alias e altri produttori di software che fanno , "Ciao , ciao" con la manina, ad Apple... :D e la volta buona che ce li leviamo di torno. Ma perche devi far girare dei programmini per cellulare su un portatile o su una workstation...ma a che ti serve?!

[@FrancescoCassulo]

Il mercato videoludico che vende pesante sono i "giochini" per cellulari e non tanto i AAA come ben sai. Questi prodotti nuovi potrebbero riscrivere la storia del Gaming. Sarebbe bello avere una tua prova su di un prodotto Apple Silicon M1. TOP.

[@Andrea.Gandalf]

Una riflessione, nel mio caso ho abbandonato sia il pc che i Mac vari in quanto non essendo appassionato di computer e nel lavoro che faccio non ho bisogno di questi prodotti e ho risolto felicemente il tutto utilizzando iPad e iPhone, ero stanco prima perché si inchiodavano il pc era peggio del tamagoci dovevi mantenerlo curarlo antivirus aggiornamenti vari non era vita per me ma solo incazzamenti. Detto questo ho optato per questi 2 prodotti oramai da 5 anni bene quando ogni tanto mi tocca utilizzare sia il Mac o il pc per degli aggiornamenti che ho di apparecchi che ho mi viene male mi sembra di tornare indietro di 10 anni. Il massimo per me sarebbe addirittura di fare gli aggiornamenti utilizzando iPad e sarebbe la volta che per me sia i pc che iMac nella spazzatura definitivamente. È chiaro che se godi con i pc perché sei un appassionato allora crolla tutto, ma nel mio caso veramente una volta che uso e-mail, you tube, e internet, e le applicazioni specifiche ho risolto il 98% del mio fabbisogno.

[@Gioppo1982]

Secondo me sottovaluti un po’ troppo Universal 2. Capisco in parte la sfiducia su Rosetta 2, ma dire che chi scrive le applicazioni dovrà riscriverle daccapo è anacronistico, basta ricompilare col nuovo XCode. Idem per i giochi che su Mac usano già Metal e andranno benissimo anche su ARM visto che c’è veramente poco da tradurre

[@MarcoFazio]

Come al solito le tue spiegazioni sono fantastiche! ma mi pareva di aver capito che la ricompilazione per arm non avrebbe implicato la riscrittura di tutto il codice, apple dovrebbe fornire uno strumento che nel giro di pochissimo, si parla di giorni, renderebbe disponibile l'applicazione da nativa x86 a nativa arm... mi pare di aver capito...

[@danxnu_]

Esattamente! Questo punto devo dire che non lo ha spiegato bene in questo video. Nella maggior parte dei casi, per ricompilare le app per ARM (Apple Silicon), basta premere un pulsante e il gioco è fatto. Negli altri casi, magari dove le app utilizzano delle librerie complicate che usano codice fatto apposta per un processore, bisogna portare anche quelle su ARM. Ma il fatto di riscrivere un’app da zero è un’informazione errata.

[@iscaro78]

Prima di tutto ci sarà Rosetta 2 che traduce in fase di installazione le App non aggiornate per Arm, poi con Xcode si posano già compilare le App per entrambe le famiglie di processore. Le Applicazioni Apple saranno già tutte ottimizzate a fine anno 😉

[@arestalon4730]

Fallimento annunciato?

[@hazon78]

ho letto un articolo (scusate se non ricordo la fonte) dove il passaggio da Intel ad ARM era dovuto al fatto che gli stessi processori intel erano pieni di bug che costringevano Apple a continui richiami e modifiche.

[@carpal4489]

Ahah ma si va bene a parte questo, ci sono molte motivazione che spingono apple ad essere nel momento giusto per farlo

[@REDSTUDIORECORDS]

Ho letto un po’ di commenti più o meno condivisibili ma quello che preoccupa più di tutto con questo sistema arm sarà soprattutto la longevità dei dispositivi spiego meglio se con uniMac generalmente si possono fare circa 10 anni con un sistema arm se ne faranno 5 se sono così simili ad iPhone e iPad La convenienza di comprare un dispositivo Apple è che dura nel tempo ma se dovesse venir meno questo non so che convenga comprare un Apple

[@helcus]

Quindi ora non conviene acquistare un macbook? Meglio aspettare il passaggio completo ai nuovi processori?

[@murodipietra]

sul serio, esiste un momento in cui comprare un qualsiasi prodotto apple conviene? significa che nella notte apple ha cambiato politica e vende prodotti coi prezzi adeguati alle prestazioni?

[@valerioceccarelli4249]

@@murodipietra ho amici che a casa hanno degli Apple... e... boh, non so che pensare: lo usano come computer casalingo e non ci fanno alcun tipo di lavoro produttivo. Già così, non ha senso comprarsi un mac; ma ora io per i prossimi 3 anni lo sconsiglierei vivamente di comprare un nuovo mac (se davvero il target di uso è aprire Word/Pages) Non capisco... inutile... eppure sono in tanti in questa situazione.

[@florixc]

@@valerioceccarelli4249 ognuno spende i soldi a proprio piacimento. Windows 10 ha i suoi problemi e a molti serve solo un computer per scrivere e navigare con lo schermo grande 😉

[@ivancolavito8641]

... e comunque apple l'ha già fatto due volte in passato dai Motorola ai Power PC e poi agli Intel e ha ampiamente dimostrato che il problema del parco software è superabile

[@murodipietra]

lol, non è che lo ha dimostrato, si è presa le bestemmie di tutti, e se ne è fregata, non ha superato proprio nulla, ancora oggi i disagi sono ricorrenti per chi usa macchinari di stampa con macchine apple e la casa madre non da nessun supporto

[@ivancolavito8641]

@@murodipietra anni fa'la davano per spacciata, ogni volta che faceva scelte radicali la davano per spacciata elogiando i concorrenti, alla fine quello che conta sono i risultati ottenuti. Ha cambiato due volte architettura, sistema operativo e parco software, di fatto ha inventato il concetto stesso di app store, adesso vi preoccupate per il porting di applicazioni? Certo non c'è più Steve Jobs questo si che potrebbe fare la differenza, ma non era certo il solo illimitato sulla terra...

[@piccolofalco75]

Il vantaggio di avere un parco macchine risicato, è un vantaggio, riducendo poi il gap hardware tra i vari dispositivi, semplifica di molto l'ingegnerizzazione. Però poi i conti li dovrà fare il cliente finale.

[@carpal4489]

Non possono riscrivere uno swift che compila in assembly arm

[@carpal4489]

@@darkcggaming infatti proprio perché è il lavoro minore sarebbe da fare, e sicuramente lo faranno, per fare il porting dell applicazioni apple x86 alla x86arm non c'è molto in alternativa, e tra l'altro apple non è il tipo che usa applicazioni ibride o emulate, soprattutto per la perdita prestazionale che ne deriva. Grazie oer il commento 👍

[@likiyeah]

Ciao, in pratica è come se si disponesse di un unico sistema, cominci un progetto su Ipad o Iphone, e lo finisci con il Macbook. Aumento della produttività esponenziale, e possibilità di avere tutte le app su tutti i dispositivi, senza contare che Arm presto sarà di Nvidia, quindi il futuro riserverà delle belle sorprese. Sperando, che Apple faccia pagare meno i dispositivi.

[@_Blacklagoon_]

0:02 alleluja, era ora

[@marcodonatelli7225]

Se ne legge di mostruosa ignoranza tra i commenti per chi pensa di saperne di più leggendo solo Octa-Core, 3 GHz e 16 GB di RAM (tipo Giovanni Lamarca)... :-) vi invito a leggervi anche questo: www.androidauthority.com/why-are-apples-chips-faster-than-qualcomms-gary-explains-802738/ (sperando che almeno l'inglese lo conoscete). Comunque un ringraziamento a Ferry per il video! :-)

[@andreaatti8540]

Si ma poi tanto ci pensa un compilatore ARM, mica si mettono a riscrivere tutto in assembly ARM..

[@abernathy1976]

Sembra un ritorno al passato. Se la memoria non m'inganna, già negli anni '90 i Mac usavano processori customizzati, poi arrivarono i powerPC che permettevano la condivisione con windows. Era il '98, credo.

[@batfed]

Praticamente gli applicativi Legacy sono tagliati fuori (emulazione a parte)

[@flaviomenegatti3260]

Siamo d'accordo che, il fatto che Apple passerà all'architettura ARM, non avrà nessuna ripercussione sull'architettura x86, tanto meno causarne l'estinzione da tutti i sistemi, come invece qualche "Fanboy Apple" ha scritto di recente sui vari Blog di tecnologia....

[@valerioceccarelli4249]

Non ci credo, chi è che lo ha scritto!? Le possibilità sono 2: o viene dal 2050 e non lo sappiamo, o non ha capito come funzionano l'80% dei pc oggi. !?

[@Wolfram69756D]

Non credo apple si ritirerá dal mercato dell'architettura x86 dato che verso la fine degli anni 90' aveva deciso di cambiare l'architettura dei nuovi mac da RISC (che poi é simile ad ARM) a x86. Quello che immagino é luscita di laptop con architettura ARM e girearanno l'iOS dell'iPad ma con prestazioni piú elevate di quest'ultimo. Avrá il vantaggio di essere un iPad potenziato ma con consumi piú modesti rispetto a l'equivalente x86 quindi batteria piú durevole.

[@CristianoGranata]

Io non capisco se esisterà solo architettura arm o anche x86

[@valerioceccarelli4249]

Apple ha presentato un piano di 2 anni, nel quale, alla fine di questo periodo verranno creati solo mac arm.

[@adcdsasa6526]

Cpu power pc 86x arm .....bisognera vedere i reali vantaggi .... e una scommessa che io se fossi apple non farei bel video ma non sono daccordo per apple a mio pare sara un dagno di sangue

[@ivancolavito8641]

Questa volta Windows è in pole position 👍

[@Soltasto]

x86 si porta dietro per motivi di retrocompatibilità istruzioni e funzionalità che sono totalmente desuete ma devono essere mantenute per far si che un eseguibile degli anni 90 possa ancora funzionare. Questo porta inefficienze terribili per il semplice fatto che ci portiamo ancora dietro architetture derivate da un processore degli anni 70. Intel e AMD vorrebbero senza dubbio abbandonare x86 per poter esplorare nuove soluzioni architetturali più efficienti e più performanti. Ma il lavoro da fare sul software sarebbe così grande non solo da parte di Mircosoft su Windows ma soprattutto per tutte quelle aziende che continuano ad usare software i cui programmatori sono ormai in pensione (Software quindi difficile da mantenere e aggiornare) che queste CPU non x86 in pratica non verrebbero vendute. Vedi Itanium.

[@murodipietra]

sono istruzioni e funzioni che ancora oggi sono valide, magari non per il mercato consumer ma sicuramente per gli entusiast e tutto il mercato professionale

[@michelemaiellaro5002]

Non ho competenze specifiche in materia, ma, se capisco bene, la capacità di cambiare architettura della CPU significa avere idee prospetticamente valide. Parliamo di un uditorio giovane, dunque prospetticamente affascinato dalla novità: il tono dei commenti mi pare controcorrente. E poi ci meravigliamo della ns situazione?

[@Jarni1979]

I processori ARM sono novità?🤣

[@drago7052]

Quindi potremmo dire addio agli hackintosh... giusto?

[@MarcoBragotto]

Già.

[@fabiod.674]

Non vedo come il linguaggio possa migliorare le prestazioni dei programmi. Credo che le motivazioni siano diverse. Esistono degli emulatori e le virtual machine per far funzionare le app. Java vm è l'esempio eclatante. Secondo me c'è la semplice volontà di staccarsi dal monopolio intel e tornare a poter dire che hanno tutto custom.

[@polipositivi1200]

Era ora che la Apple si facesse i processori.

[@murodipietra]

è dall'iphone 5s che si fa i processori

[@EmanueleCannone]

Ma non sarebbe stato meglio creare una customizazione di un sistema x86? Cioè invece di produrre con architettura arm proprietaria, produrre con x86 proprietario? Perché non mi spiego questo repentino cambio di rotta e non penso che l'Arm sia in assoluto più performante dei classici processori

[@valerioceccarelli4249]

In realtà arm è un campo poco esplorato, ma promettente. Intanto si abbassano i costi di produzione; poi, i processori arm di adesso già sono molto competitivi (cominciano ad esserci nel mondo dei supercomputer arm), ma inoltre, sapendo che apple cerca la qualità: mettere in comparazione un x86 ad un arm oggi sembra una battaglia facilmente vinta da x86; ma apple potrebbe talmente tanto ottimizzare l'architettura da garantirsi la vittoria. Poi si... è un rischio... è difficile accusare la apple di essere "stupida" quindi vedremo; L'unica possibilità di fallimento dell'idea potrebbe essere una grande innovazione da parte di Intel o Amd... però appunto, nessuno è certo di nulla

[@florixc]

Bisogna vedere se Intel te lo permette, le licenze non ce l'hanno tutti

[@Francesco-fg6mg]

Non hai parlato di bootcamp!

[@theblackjackchannel1082]

Se ho capito bene questo rosetta 2 è una sorda di wine, giusto?

[@gregory_]

No, rosetta 2 sarà creato solo per gli sviluppatori gli utenti normali neanche potranno aprirlo, serve per tradurre un linguaggio all'altro praticante gli sviluppatori mettono il codice per x86 e rosetta da in output il codice per arm poi lo buildano e mettono nell'app store il .app patchato per silicon penso addio file .dmg

[@danxnu_]

Gregory46 non credo sia proprio così (devo ancora finire di guardare il talk dove lo spiegano in dettaglio). Ma da quello che so, lo sviluppatore non deve fare niente. Le app che esistono oggi (all’interno dei DMG, Zip, App Store) funzionano perfettamente senza che lo sviluppatore utilizzi Rosetta. Questo perché Rosetta è già all’interno del sistema (non è un’app). Quando viene installata un’app, Rosetta la traduce in ARM. Quindi teoricamente tutte le app che funzionano su Intel funzioneranno su Apple Silicon anche se gli sviluppatori non fanno niente (tralasciando i software di virtual machine). Ovviamente per ottenere le prestazioni ottimali dovranno essere compilate per ARM dagli sviluppatori, ma anche senza, la maggior parte funzionerà.

[@dariodambrosio3042]

mi hai fatto venire in mente quando comprai il Samsung Wawe 2 con l’OS proprietario BADA... 😭

[@kappino]

RIP pikkolo Dario

[@danielepomposelli3105]

Arm arm arm... the future

[@falegnameperhobby285]

Non è proprio così: le applicazioni non dovranno essere riscritte (poiché di fatto il linguaggio rimarrebbe SWIFT) ma ricompilate. Mac OS compreso. Il che rende il processo di conversione decisamente più rapido

[@mirkobacchiega943]

OK !

[@eSammye]

Finalmente Apple si impegna sull' ambito Syncro e soprattutto PRESTAZIONI

[@Nikonisti_ita]

Eh si, ricordo quando c'era il G5 loro dichiaravano che fosse il più veloce al mondo, due giorni dopo hanno lanciato il primo mac intel montava un dual core di fascia medio bassa e versione mobile super castrato, a quel punto hanno dichiarato che quello era il mac più potente di sempre in assoluto. In pratica hanno ammesso che il loro potentissimo G5 era più lento di un dual core medio da portatili. Adesso con questa cosa di ARM dichiareranno ca**e come se non ci fosse un domani, sarà tutta da ridere! Cmq ripeto, dopo aver copiato la penna ai surface (ma jobs non diceva che non serviva?), poi la tastiera adesso copiano l'architettura del surface pro X. Sempre avanti apple, il prossimo passo sarà mettere il kickstand sugli ipad...

[@xKyleD83]

@@Nikonisti_ita Guarda che uno dei principali collaboratori di arm negli anni è stata la Apple...

[@federicoarcelaschi4421]

@@Nikonisti_ita copiare l'architettura di Microsoft? Ahahah Apple è stata una dei creatori di arm e sicuramente quella che ci ha contribuito più di tutti nel loro sviluppo. Basta vedere l'abisso tra gli Snapdragon e gli A di Apple.

[@user-tx4jg7yl7h]

@@federicoarcelaschi4421 già, è vero il divario è enorme... Gli snapdragon li distruggono i processori Apple A

[@postscriptum7329]

Grazie per il bel video. Quello che però mi preoccupa sempre di più di Apple è la sua avidità... e sembra che a nessuno importi. Computer incollati, difficolta inserite appositamente per scoraggiare qualsiasi intervento dell'utente, hard disk proprietari, servizi in abbonamento, baggianate da fighetti (vedi ruote al nuovo mac pro che costano più di quattro ruote del mio furgone), musica ridotta ad un puro oggetto commerciale (non possiedi più niente, ascolti solo se paghi) e adesso il passaggio ulteriore chiusura-controllo ad ARM. Soldi, soldi, soldi... È sempre così, ad un certo punto entrano in campo i contabili e tutto è profitto e basta.

[@Jona_Villa]

La vera domanda è: perché Apple non ha lanciato una CPU x86 proprietaria in modo da non dover impazzire con i software e la compatibilità? Non se l'è chiesto nessuno questo.

[@proges]

la transizione sarà meno dolorosa di quanto si crede... è quasi tutta questione dell'esistenza delle stesse librerie x86 che usano le app disponibili anche per arm.... se ci sono queste il porting è in gioco da ragazzi.

[@Sam-ok6wu]

Come è stato per AMD e la sua ribalta nel mondo desktop e notebook ci vorrà, credo qualche anno di sviluppo per avere un ottimizzazione davvero sorprendente. Il Ryzen serie 1000 erano ottime cpu, a basso costo ma Intel era ancora superiore. Da ryzen 3000 con architettura zen 2 che AMD ha iniziato a mettere in seria difficoltà intel. Apple silicon arriverà alla sua maturità, come dice Ferry e sono assolutamente d'acconto, tra qualche anno e allora vedremo dei MacBook mostruosi che inizieranno a valere davvero il prezzo speso , soprattutto per via del suo sviluppo e per la compatibilità con macOS. Sarà come cucire a misura il vestito di matrimonio sua per te che per la tua futura moglie a differenza di compranselo, come nel caso delle CPU Intel

[@federicosirica3696]

Non la farei così drammatica per la questione "porting". Il 90% (se non di più) degli sviluppatori non si accorgeranno nemmeno del cambio di architettura: basta prendere il vecchio codice e compilarlo per la nuova architettura. Quei programmi che potrebbero avere problemi di porting sono quelli che integrano porzioni di codice assembly (ormai praticamente solo inline) per sfruttare specifiche funzioni messe a disposizione dalla cpu a basso livello e per cui non esistono librerie di sistema già pronte. Nemmeno Apple dovrebbe avere grandi problemi di sviluppo: grosso modo basta prendere ios e schiaffarlo sui nuovi portatili con alcune modifiche al kernel e alle librerie per sfruttare le funzioni "extra" che hanno intenzione di integrare nel chip oltre ai core ARM standard. Il vantaggio proncipale per Apple sta nel fatto che quando vai a costruire un chip basato ARM (si dice appunto "basato") puoi integrare nel chip anche unità specifiche per fare quello che vuoi tu perchè ARM ti concede in licenza i progetti, invece se decidi di adottare architettura Intel il prodotto è quello che ti viene fornito fatto e finito senza poterci fare modifiche. Con Intel l'architettura è chiusa e, anzi, la ditta tiene ben stretti i segreti di progetto che le permettono di gareggiare con gli altri concorrenti sul mercato. Nel caso di ARM invece si ottiene in licenza dei progetti modificabili a proprio piacere che devono essere poi messi in produzione.

[@MarcoIta69]

Sono sicuro che Apple avrà già pensato anche a questo... ma immagino che quando verranno introdotti i nuovi iMac con la nuova architettura questi dovranno gioco forza convivere per i primi anni con altri milioni di iMac ancora sotto architettura Intel. Non credo che tutti quelli che già possiedono un iMac "switcheranno" dal giorno alla notte a quelli nuovi. E mo che succede? Le software house come si comporteranno? O scrivono software per iMac Intel tanto poi quelli che hanno i nuovi ARM gli funzioneranno ugualmente tramite virtualizzazione. Oppure scrivono software direttamente per la nuova architettura, e gli altri si attaccano al tram in quanto dubito fortemente che il discorso virtualizzazione funzioni anche al contrario. Oppure, e questa mi piace, Apple farà in modo di poter compilare a scelta il software in codice sorgente objective-c sia nel set di istruzioni ARM che nel x86. In questo modo il programmatore lo scrive una volta sola e lo compila per questa e/o quella macchina... che tra l'altro se non ricordo male era la filosofia che stava alla base del C quando è stato inventato a quei tempi.

[@florixc]

Con xcode compilerà per entrambi

[@hobbydigiscoping]

fotografia di un possibile futuro: Microsoft svilupperà la versione Windows 10 ARM - Intel/AMD produrranno processori ARM in lenta sostituzione degli x86 - i produttori software passeranno da "pochi che lavorano su ARM" a "meglio adeguarsi in fretta al nuovo set di istruzioni"... è troppo grande questa cosa, Apple ha le tasche larghe ma non credo che se la voglia rischiare cosi facilmente. Gli ARM si dice vadano meglio, il limite fisico degli x86 sembra vicino ed Intel non si sta sforzando cosi tanto nello sviluppo delle nuove generazioni CPU, ho la sensazione che vedremo dei portatili Windows+ARM tra qualche anno. Poi chissà, magari l'anno prossimo Apple farà marcia indietro per mancanza di "entusiasmo" da parte degli sviluppatori.... che ne pensi?

[@murodipietra]

sono oramai 3 anni che microsoft ha W10 per arm e pur avendo una ampia base di installato sono pochi i programmatori che sviluppano anche per arm

[@hobbydigiscoping]

​@@murodipietra concordo, ma solo perchè ora non interessa alle grandi produzioni software. Proviamo però ad immaginare le conseguenze di un intero pacchetto Adobe per Arm... si devono soltanto muovere i nomi importanti, poi il resto verrebbe da se, ed Apple può avviare proprio questo.

[@massimochiales]

Atteso un altro buco nell'acqua come il passaggio a PPC

[@underdestroy]

Un ritorno alle origini insomma: fa bene Apple a tornare ad un'architettura RISC, tenuto presente che l'x86-64 (CISC) è arrivata al suo limite non riuscendo a rispettare la legge di Moore se non aumentando il numero di core a discapito dell'IPC. Quindi attendiamoci dei processori che verranno affiancati agli Intel e che avranno prestazioni di gran lunga superiori. Il risvolto della medaglia saranno le maggiori risorse che dovranno investire le software house e un maggior spazio di memoria occupato.

[@videotopica3957]

Capisco semplificare, ma qui si è andato oltre e infatti sono state dette cose inesatte. La prima è che i programmatori non scrivono software per il processore. In generale non è così ma software è scritto con linguaggi ad alto livello che poi vengono compilati o tradotti al volo per lo specifico processore. Se l'applicazione è distribuita per uno specifico processore (Intel) chiaramente non funzionerà su macchine con processore differente (ARM). Viceversa, se non è compilata per uno specifico processore, ma per un linguaggio intermedio, può funzionare in tutti quei sistemi in cui quel linguaggio intermedio è supportato (come per tutte le macchine virtuali che vanno dalla java virtual machine al Common Language Runtime o a quelle basate su LLVM). Quindi in teoria l'unica operazione che gli sviluppatori dovrebbero fare è compilare l'applicazione per lo specifico processore (possono anche compilarla e distribuirla per più processori). Il dovrebbe è d'obbligo perché in casi particolari non è così. E comunque una semplice ricompilazione non sempre da garanzia del fatto che l'applicazione funzioni correttamente. C'è da dire che, visto che questo è gia stato fatto in passato (nel passare da PowerPC a Intel), applicazioni che hanno già fatto il salto dovrebbero avere meno problemi. Certo, qualche compatibilità con l'hardware potrebbe venire fuori in certi casi. Altra inesattezza: il fatto che iPhone/iPad e Mac avranno lo stesso processore non rende automaticamente compatibile il software pensato per un iPhone su un Mac e viceversa (si pensi a Windows e Linux, sistemi che girano sugli stessi processori usati ora da Apple ma non per questo compatibili tra loro). E' vero che chi sviluppa per sistemi Apple usa gli stessi linguaggi (Objective C e Swift), ma quello che conta è il sistema operativo e le funzioni che mette a disposizione dei programmatori, che dovranno utilizzarle nel loro software. Perché per quanto OS X e iOS siano basati sullo stesso lavoro, sono comunque due sistemi differenti. Per poter portare un software da un sistema all'altro bisogna o modificare il software in modo che sfrutti le funzion dello specifico sistema operativo, oppure aggiungere al sistema operativo di destinazione le funzioni del sistema di partenza. E infatti servirà una nuova versione di OS X, già annunciata, per poter usare le applicazioni per iOS su OS X.

[@winnilerberzerkir1738]

Apple torna ai processori risk...e io che sogno il ritorno di amiga....

[@andreaguzzon2307]

ARM non è full RISC

[@tydra74]

Mi fa paura, a questo punto, l'ipotesi di acquisto di un prodotto attuale per un (non molto futuro) abbandono del supporto, così come mi spaventa un passaggio ad ARM per l'indisponibilità di software che, una volta riprogettato, andrà sicuramente acquistato nuovamente, rendendo inutili le licenze già acquistate, a meno che Apple "regali" ai suoi utenti un passaggio software indolore...

[@jojo2234]

Sto guardando questo video con un Windows Phone

[@fabiodinatale1715]

una partizione con bootcamp e windows installato sarà pura utopia vero?

[@Am16rs]

Da quel che ho capito Apple ha ufficialmente scartato bootcamp Anche se era uscita l’icona in presentazione

[@TaifOtacud]

C'è Windows on ARM ma se sarà possibile installare, non lo so.

[@gregoriobogni]

Window su arm proprio nn va

[@Nikonisti_ita]

@@gregoriobogni certo che funziona, esiste il vecchio windows RT e ora c'è windows 10 per ARM che è quello usato dal surface pro X

[@frascaupazz8307]

@@gregoriobogni Windows on arm ci va da anni sveglia.

[@sl-ti7ut]

Premesso che non acquisterei mai una macchina Apple, l'idea di produrre PC con processore Arm mi sembra abbastanza intelligente. I sistemi *nix (non dimentichiamo che Ios non è altro che BSD ottimizzato) sono sempre stati pensati per girare su qualunque architettura hardware; inoltre, essendo i programmi scritti in linguaggi di alto livello, è il compilatore quello che si assume il compito di tradurre tutto in linguaggio macchina, per cui basta che venga scritto un compilatore con le p***e, e non dovrebbero sorgere problemi, se non secondari, ad avere i"vecchi" software pronti a girare sulla nuova piattaforma. Penso che, per le sue caratteristiche, il nuovo processore andrà dapprima sui laptop (dove risolverà probabilmente i problemi di surriscaldamento di troppe macchine) e potrà aumentarne l'autonomia. Quanto ai desktop, è tutto da vedere il vantaggio.

[@florixc]

Con un raspberry pi 4 puoi iniziare

[@fatoadg]

Difatti ho abbandonato Windows Phone proprio per la mancanza di app gratuite. Molte erano a pagamento o scarse persino come navigatore. Oltre a tanti altri difetti

[@TheMiki2o]

Mi dispiace ma stavolta hai toppato. Non parlare di argomenti di cui non hai padronanza.

[@zerominus70]

Purtroppo bisogna sfornare video a qualunque costo,.

[@gabrielechieppa4941]

Prossimamente, sistema operativo Apple su Raspberry Pi 4

[@lucabiasiolli4107]

non è detto per nulla che sarà possibile...

[@gabrielechieppa4941]

@@lucabiasiolli4107 al giorno d'oggi tutto è possibile

[@lucabiasiolli4107]

@@gabrielechieppa4941 non è comunque detto ios gira solo sugli iphone, le altre sono solo mod grafiche

[@florixc]

Bisogna vedere se nel processore arm di Apple metteranno altre istruzioni speciali

[@saurosaurini8563]

Prima rilascia iMac Pro (intel) poi Mac Pro ...grattugia ( intel ) , Io dico che la transizione sia molto ma molto lenta. Gia i sopra citati costono un motto se poi in un anno li rendi obsoleti con il passaggio arm restano in magazino. 🤔america first.....dubbioso

[@carpal4489]

Fidati che ferry dice male, basta ricompilare i programmi in swift versione che parsa in asm arm x86 e bom, cosa che farà apple a nativo, ci saranno da riscrivere solo i driver scritti ina assembly x86 in assembly arm x86 perché interaggendo a basso livello con i componenti devobo essere scritti in un linguaggio che sia adatto

[@ilfr3]

Non è la prima volta che Apple cambia il tipo di processore. I primi apple montavano il 6502,poi motorola 680x0,poi PowerPC e infine Intel. In ogni cambiamento ha dovuto ricominciare da capo,la vedo bene per Apple

[@stormonechannel2558]

Sì e una mossa a dir poco rischiosa ma audace .il fatto che la Apple abbia pensato a distinguere i suoi prodotti creando una CPU sua la dice lunga sul futuro del marchio . Forse dovrebbero anche pensare di creare tutti i componenti dal display alla RAM scheda video ect ect . Se no la vedo inutile come mossa ...

[@mustangrt8866]

un nuovo processore no?

[@adriHipHop84]

Che poi è quello che sta tentando di fare Microsoft da anni

[@macpapo462]

Hahah rip Microsoft con l’ultima merdaccia di surface pro x e Windows 10x hahaha

[@murodipietra]

@@macpapo462 rip microsoft? EEEEEEEEHHHHHHHHHh????????????

[@aronnepiperno]

@@macpapo462 merdaccia?

[@DeFroOO]

Sostanzialmente il problema è che gli iPhone sono quasi più potenti dei MacBook. GG Intel

[@theblackjackchannel1082]

Il fatto è che adesso apple sta castrando I macbook con Intel per poi promuovere quelli con ARM. Basti pensare al sistema di raffreddamento che rasenta il ridicolo presente su macbook air

[@ivancolavito8641]

In alcune specifiche operazioni, non certo in tutte poi con ARM è più facile eccellere in alcuni campi, è sempre stato così fin dagli albori con gli Archimedes che in alcuni campi erano semplicemente mostruosi

[@lamarca1011]

E pensa che gli iPhone fanno veramente cagare a confronto a telefoni che hanno processori qualcoom snapdragon... Pensa che gli snapdragon sono riusciti ad avere un processore octacore anche a 3 GHz ed avere una integrata per potenza molto simile ad una Vega 10... In tutto ha un tdp inferiore a 5 watt... Se qualcoom farà processori per PC pure AMD potrebbe essere inferiore a qualcoom, ma sarà tutto da vedere

[@macpapo462]

Giovanni Lamarca sei patetico, il processore dell’iPhone X (2017)è più potente di quello del Samsung s20 Ultra, sogna pure che uno snapdragon possa arrivare alla perfezione degli Apple A serie

[@DeFroOO]

@@theblackjackchannel1082 Apple non castra i processori Intel sui Macbook Air. E' Intel che vende quella Cpu come "fanless", quando in realtà non può esserlo. E comunque mi dispiace, ma non penso esistano smartphone Android che riescano a competere oggettivamente con la potenza hardware/ottimizzazione delle Cpu ARM montate su iPhone e soprattutto iPad Probabilmente la Cpu Intel i5 montata sul Macbook Air, anche se dissipata alla perfezione avrebbe comunque prestazioni inferiori a quelle di un iPhone/iPad Pro che hanno addirittura dissipazione passiva

[@J1mMorr1s0n]

Beh per me gli arm possono anche tenerseli

[@giuppe]

Il problema sarà solamente per chi acquista Hardware nel periodo di transizione.... trovo parecchie incongruenze e inesattezze. Seppur non felice di questo cambio (ma per un semplice motivo economico). Penso che Apple come sempre faccia il passo giusto. Le applicazioni non mancheranno, anzi avranno già a corredo tutte quelle app che oggi sono per iPhone e iPad. Quindi ci saranno più giochi e più software a disposizione, per quanto riguarda i software più professionali, come la suite Adobe per esempio.... loro hanno già versione per questo processore, come dimostra che siano già presenti sui device mobile Apple. Il problema di questa migrazione non è degli sviluppatori (solo in minima parte, ma gioveranno di tantissimi altri vantaggi). Ma dell'utente finale che si troverà nei prossimi 2/3 anni ad acquistare un computer che vivrà nella terra di mezzo.