Les Orties - Les climatosceptiques

[@executor5588]

Pour ceux qui s'intéressent à avoir un avis scientifique sur la question, l'Académie des Sciences Naturelles de Suisse a publié un rapport nommé "coup de projecteur sur le climat suisse" disponible gratuitement en pdf sur leur site. Ce rapport a été écrit par une soixantaine de scientifiques. Pour ceux qui veulent quelque chose de plus simple mais très rigoureux, il y a en français: kzbin.info/www/bejne/iGfIqqqOmdimg9k Et en anglais: kzbin.info/www/bejne/nqHLlaaCmLiHj7M

[@Sameold87]

Même la science est manipuée et idéologisée, même l'histoire... Cette fois ci l'hstoire nous donnera raison, le niveau des océans n'a toujours pas augmenté, les prévisions sont systématiquement fausses... Tiens tiens ne serait-ce pas un nouvel instrument de domination des peuples par la classe ultra bourgeoise dominante? Les ressemblances avec le covid pour faire fermer la gueule des gens immédiatement à la moindre remarque sont pourtant là. Il y a des problemes environnementaux, le reste ne dépend pas ou peu de nous, arrêtez de vous rendre malades avec ça, des gamins déveoppent déjà des troubles psycho à cause du green washing, ils sont depressifs à 10 ans avec votre propagande, donc calmez vous car un jour vous devrez admettre que votre secte est allée trop loin.

[@Swissj]

​@@Sameold87 Donc selon toi, la science est manipulée par ceux qui pourrait gagner beaucoup plus en mentant et en disant que le réchauffement climatique n'existerait pas? Pourquoi est-ce que les quelques personnes qui renient le réchauffement, sont ceux qui s'en mettent plein les poches? Pourtant tant de scientifiques, d'absolument partout sur terre sont d'accord? Pourquoi arrivent-on à très facilement à calculer grossièrement la température moyenne de la terre en fonction du taux de CO2 dans l'atmosphère? Pourquoi est-ce que les climatosceptiques n'apportent JAMAIS de contre-preuves scientifiques? Pourquoi est-ce que seuls les personnes payés directement par ceux qui ont à perdre de la réduction des émissions de CO2 renient le réchauffement (pourquoi donc seuls ceux qui ont des conflits d'intérêts le renient)? Pourquoi est-ce que ceux qui gagnent la même chose à dire que le réchauffement existe ou non sont systématiquement en faveur des théories du réchauffement? Pas besoin d'être très malin pour arriver à la conclusion que le réchauffement est bien réel... Non seulement il y a des preuves scientifiques, mais en plus, en analysant qui les supporte ou qui le renie, on peut voir facilement qui ment et qui ne ment pas...

[@Raziel.Hassildor]

​@@Sameold87 "l'histoire nous donnera raison"... D'accord mais quand, au juste ? Parce qu'entre temps on en est à combien de "ce jour est le plus chaud jamais enregistré (donc depuis 150 ans qu'y a des relevés...), le précédent record était hier" ? Combien de tempête, d'incendies, de sécheresse ? Il faut quoi pour que les aveugles comme vous voient qu'y a quand même un soucis quelque part alors qu'avant y avait énormément moins de tout ? Y faut quoi pour accepter que c'est pas juste une simple corrélation qui matche parfaitement entre activités humaines, gaz a effet de serre et dérèglement climatique mais qu'il y a aussi tous les modèles scientifiques qui expliquent parfaitement pourquoi et comment ça défonce tout, même si y des des détails qu'on comprend pas forcément ?

[@Sameold87]

@@Raziel.Hassildor Sur combien d'années, 150 ans? La terre date de quand rapelle moi? Elle passe par des cycles, tu n'y changeras rien, des taxes non plus. On arrive pas à éradiquer la faim dans le monde avec des milliards mais on va sauver la planète avec des taxes? 😂 Tu ne vois pas qu'on se fou de ta G ? Zero rapport entre incendies et chabgement climatique, ya juste de plus en plus de gens donc de plus en plus de dégenerés narcissiques qui s'amusent a enflamer des forets, c'est grave d'être endoctriné à ce point.

[@revergrandirettoutdevoirre8371]

Toujours monumental !

[@ダレニモ]

toujours bien d'actualité

[@fabtor]

Bientôt 5 ans plus tard et pas la moindre chose n'a été faite... triste... très bonne chronique en tout cas, com d'hab'!

[@Sameold87]

Bientôt vous comprendrez à quel point on vous a lavé le cerveau avec ça, vous regretterez de ne pas avoir fait d'enfants, d'avoir arrêté de vivre... Triste gauchistes que vous serez! Il y des problèmes environnementaux, mais vous voir sûurs à 2000% qu'on va à la catastrophe alors que vous n'en savez rien m'épatera toujours, cette persistence à croire les organismes style le GIEC, l'ONU, l'OMS... mdr, ils ont tellement fait leur preuve pendant le covid c'est clair! Vous allez mourir de vous-mêmes (regarde chez les gamins il y a déjà des dégénerescences psychologiques en rapport à leur stress sur l'avenir du climat tellement on leur lave le cerveau à l'école dès le plus jeune age. Vous êtes des malades et vous finirez par devoir vous excuser d'avoir été si cons

[@scolopandraset]

Heuuu j'ai une bonne idée : construire un immense stade climatisé dans un désert pour jouer au football!

[@Dragon.2024.]

encore mieux : faire les prochains JO d'hiver en Arabie Saoudite !

[@clothildeec9511]

Une folle envie de partager cette vidéo à mon prof de géo climatosceptique...

[@ouck02]

Fais plutôt comme lui et informe toi: kzbin.info/www/bejne/r2Swin6NerWhq9U

[@clothildeec9511]

ouck02 quand on ressent le besoin de préciser que toutes les informations que l’on dit sont fiables dans la première minute de la vidéo c’est en général parce qu’elle ne le sont pas...

[@ouck02]

Tu ne trouveras pas la vérité sur ce sujet ou sur tant d'autres en faisant des généralités. Je ne te demande pas de croire mais de t'informer et ensuite de débattre avec des arguments.

[@clothildeec9511]

ouck02 tu veux m’apprendre à m’informer? Toi qui crois sur parole des pseudo-scientifiques qui ont comme seul argument: « on nous ment »?

[@ouck02]

C'est pas en restant les bras croisés que tu entendras leurs arguments. Si t'étais plus ouverte je t'apprendrais volontiers à t'informer.

[@laurep9141]

5 ans + tard rien n'a pas changé, sauf le climat! Dommage que les tempêtes ne passent pas par Dubaï! Un hasard? Je ne crois pas!!!!

[@clothildeec9511]

Une question pour les climatosceptiques: quels avantages auraient les scientifiques à « inventer » le réchauffement climatique ?

[@mercyril]

Les scientifiques du climat ils se doivent d'inventer un problème pour qu'on finance leurs travaux. CQFD. C'est tout simple.

[@ouck02]

C'est une invention politique et non scientifique. Ça sert à mieux contrôler les pays pauvres.

[@mercyril]

ouck02 oui mais les recherches sont faites par des scientifiques pas par des politiciens... c'est des scientifiques qui sont corrompus.

[@ouck02]

Magma 6002 bien sûr, les scientifiques mentent.

[@clothildeec9511]

ouck02 bien sur tous les scientifiques de la Terre sont corrompus c’est bien connu

[@masterneo1977]

Moi c'est Taram et le chaudron magique oui!!

[@alanreeff]

Taram et le chaudron magique. J'assume totalement.

[@mylecasta2865]

Mais pourquoi la cop 24 n’expulse t’elle pas les états climato sceptiques ? 😮

[@KittyMonoclePack]

Le petit "Hello !" qui vient de Worms Armaggedon. ^^ Et le thème de Flying Circus des Monty Python vers avant la fin non ? Repris dans "Oh Sir ! The insult simulator"

[@Ericodic]

moi j’aime bien taram et le chaudron magique

[@arthurarlettaz4156]

Trump et son équipe de nabots climatosceptiques font peut être impasse au niveau politique comme dit Yann mais je pense malheureusement que trop peu de gens sont prêts à agir concrètement, à renoncer à certains petits conforts ( consommation de viande, achat Bio plus cher, vélo au lieu de voiture, moins de chauffage,... ) et ce sont les actes citoyens seulement qui pourront engendrer des projets et des changements locaux pour finalement, avec un peu de chance, influencer les grandes instances politiques. Mais d'ici là, il sera peut être trop tard...

[@NjorDatBergeN]

Tout a fait d'accord, c'est la manière dont l'on consomme qui fait une différence a notre époque et combien sont près a changer leur mode de vie ne serait ce qu'un peu pour provoquer un changement ?

[@arthurarlettaz4156]

Très peu et pas 99% comme dit Yann. Si c'était le cas, on serait pas avec 70% d'élus de droite comme en Suisse, élus dont le dernier de leurs soucis est l'appauvrissement de la biodiversité et le réchauffement planétaire. Mais les gens ne comprennent pas que leurs petites actions quotidiennes peuvent déjà avoir des conséquences non négligeables. Malheureusement on est trop persuadés que nos petits conforts sont synonymes de bonheur.

[@BeobeTrumendous]

Pour provoquer un changement de comportement il faut qu'un certain nombre de conditions soient réunies, en terme d'éducation, en terme de "possibilité économique". Il faudrait faire attention a ne pas culpabiliser les gens qui n'ont pas objectivement les moyens de se payer du bio. Mais au delà de ces actions individuelles qui n'auront que très peu d'impact, il importe de se remettre en tête que c'est les entreprises et la production qui produisent le plus de pollution et de déchets. Combien de merdes inutiles sommes nous constamment entrain de produire uniquement pour enrichir quelques rentiers ? Quelle est l'utilité sociale de la production, au global, de gadgets, d'outils technologique de mauvaise qualité, de fringues de mauvaise qualité? Comment est-il possible de fabriquer des objets à l'autre bout du monde et les transporter jusque chez nous (ce qui pollue énormément) coûte moins cher que les faire à coté? Il y a de nombreuses questions qui sont bien plus importantes pour la survie de la planète et qui ne peuvent être résolues en lisant les étiquettes dans un rayon de supermarché. Il faut mettre les entreprises sous contrôle démocratique, notamment en interdisant certaines pratiques. Il faut prendre des décisions qui nous concernent tous, pas nous contenter de faire au mieux dans notre coin. En bref pour être efficace, il faut faire de la politique. On ne devrait pas avoir à hésiter entre bio ou pas bio : il faut faire que du bio. Pour ça il faut de la volonté politique et lutter pour ces idées.

[@arthurarlettaz4156]

Béobé Emcee Tu as raison même si je crois à l'engagement citoyen et à ses effets positifs. Il faut évidemment un effort de la classe politique mais le changement paraît tellement lent et compliqué qu'il nous laisse perplexe. D'ici là, il faut continuer à lutter personnellement à travers de petits gestes qui finiront par influencer les secteurs politiques et économiques. Du moins c'est ce que j'espère...

[@antoinetteduchateau7554]

Tony Land moi je circule à vélo, je mange quasi pas de viande, je met presque pas de chauffage et porte une grosse polaire dans mon appartement tout l'hiver, je mange au maximum bio et local ! On peut le faire, et c'est même pas très dur ! 😊 Après faut pas que les gens tentent de tout faire d'un coup sinon ils ont l'impression de perdre tout leur confort en un instant et ça c'est trop dur !

[@HakkamDaRed]

De toutes façons, OUI, on a FORCEMENT un impact c'est juste logique, après ce qu'il faut définir c'est quelle importance il a. On peut pas juste dire oui ou non à cette question. Mais bref sans entrer dans le débat (car je ne m'y suis pas assez intéressé pour argumenter), j'aimerai juste ramener sur Terre (lol) les gens dans cette histoire; arrêtez ces phrases de "sauver la planète". Si on améliore le climat c'est pour nous sauver nous, c'est tout. La planète elle en aura rien à secouer de quelques degrés, au pire quoi, la faune disparaît un peu, la flore aussi, et les humains s'éteignent ? Très bien, allons-y. De toutes façons les organismes vivants s'adapteront pour certains, d'autres verront le jour, la température redescendra à la prochaine ère glaciaire ce qui re-tuera beaucoup d'espèces etc... Soyons concernés par le réchauffement, mais ne pétons pas plus haut que notre cul, on a aucun moyen de détruire cette planète, au mieux on pourra la "salir" sur quelques centaines d'années... mais sur ses 4 milliards je pense qu'elle s'en tamponne un peu. Restons à notre échelle ;)

[@thomas6837]

Cher Koyaaniskatsi : ce que tu dis me fais penser au sketch de George Carlin sur la question.

[@HakkamDaRed]

Tho Ok, je ne connais pas ce gars j'irai regarder !

[@odgejohan9186]

Koyaaniskatsi enfin des paroles sensées !

[@pitioti]

2:15 : Heeeey les Kirghiz ils roulent en cheval 8'D c'pas sympa pour eux!

[@YvanBenoit]

Le problème c’est que beaucoup de gens indignés par les climatosceptiques ne sont en réalité pas plus écolo. J’ai plus de respect pour ceux qui agissent que pour ceux qui donnent des leçons. (A l’exception de Yann qui me fait toujours bien marrer)

[@ismaelroig4961]

Il y a aussi un autre type de climatosceptique, comme moi, qui croit au réchauffement climatique (qui est effectivement empiré par l'activité humaine) mais qui pense que l'être humain est sacrément présomptueux pour croire pouvoir l'empêcher (alors que ce phénomène de réchauffement/refroidissement se produit régulièrement sur notre planète depuis des millions d'années.

[@Sameold87]

Overdose de bien-pensance

[@benoitbonzon8901]

Dire que c'est uniquement de la faute des hommes le rechauffement climatique est faut. C'est un des facteurs mais pas le seul.

[@ipfan1]

Le réchauffement ne signifie pas pollution, en plus aucun argument scientifique, tout ce que tu dis c'est "ça se voit!" Alors qu'un réchauffement ça ne se voit pas, ça se sent ou ça se calcule... Dire qu'il y a des périodes de chaud/froid sur la terre n'est pas plus aberrant que de dire que la terre a une chaleur constante sans l'être humain.

[@docpixel7551]

Justement, les scientifiques l'ont calculé et 97% d'entre eux (soit près de 100% comme dirait le Yann) l'ont prouvé donc cessez de chercher des excuses à votre déni. Bisou EDIT: Dire que le réchauffement "ne se voit pas mais se sent" n'est pas conforme à la méthodologie scientifique car elle se passe de la perception humaine pour appréhender un phénomène et le comprendre sans être biaisés. Re bisou

[@ipfan1]

Malheureusement je ne crois que ce que je peux comprendre, ou à la limite ce qui est logique, mais ce n'est pas le cas ici.

[@ouck02]

Doc Pixel, si t'as le choix entre admettre le réchauffement et perdre ton boulot il se passe quoi ? 97% admettent. Renseigne-toi sur les chiffres trafiqués du GIEC avant de parler de déni. Et surtout, explique-moi pourquoi être sceptique c'est être con, position sans aucune logique.

[@docpixel7551]

Vous affirmez toutefois beaucoup de choses pour quelqu'un qui n'a pas compris le sujet. Ne trouvez-vous pas cela illogique ? Cependant, je vous conseille de vous y intéresser en regardant, par exemple, des vidéos de vulgarisation scientifique (ScienceEtonnante en a fait une très bien expliquée et accessible au plus grand nombre) donc n'hésitez pas :)

[@ouck02]

Doc Pixel plutôt que d'écrire des commentaires de merde sans argument dis simplement "j'ai une confiance aveugle en la télé"

[@heureuxceluiquipleure9783]

climatechangereconsidered.org le scepticisme est une vertu non? Ou devons nous tous être des climato-crédule détenteur de la vérité unique?

[@bkkrbkkr928]

On a quand même le droit de se poser des questions. www.wikiberal.org/wiki/Liste_de_scientifiques_sceptiques_sur_le_r%C3%A9chauffement_climatique

[@ouck02]

Juste pour recentrer un peu le débat: Être sceptique c'est ne pas accepter tout ce qu'on nous dit sans réfléchir, l'inverse c'est tout accepter sans se poser de question. Quel mal à cela ? Être climatosceptique c'est ne pas être sur que le climat se réchauffe (à cause de l'homme ou pas) et ça ne veut pas dire que vous êtes SUR que le climat ne se réchauffe pas, mélangez pas tout et surtout venez pas la ramener avec l'acidification des océans ou la disparition de la faune, il y a nullement besoin du réchauffement pour cela !!!

[@locks90]

franchement si tu ne vois pas que ça se réchauffe c'est que t'es aveugle là ou très jeune je sais pas... en france des canicule il n'y en avais pas tous les ans... avant, par exemple

[@citlalybaroni9150]

La deffinition que tu donnes est justement celle qui deffinie un scientifique, saufque lui, non seulement il n' accepte pas ce qu' on lui dit, mais le prouve et reprouve...etre climatosceptique en 2017 c'est juste nier les faits. C'est comme aller chez ton medecin, il te dit tu as un cancer et toi tu lui dis, je n'y crois pas...

[@petitesayo4542]

Tout accepter sans se poser de question est l'extrême opposé de n'être ouvert à rien. Ça n'a rien d'intelligent, il n'y a aucune réflexion, aucune explication. Rien. D'autant plus que si tu acceptes tout, tu vas forcément te contredire dans tes pensées. À quel moment des données contradictoires sont la preuve d'une quelconque analyse ? À aucun moment.

[@nok-sisurmesure707]

Un peu déçu de Yann Marguet. Ce qui me gène n'est pas son avis à propos du réchauffement climatique mais le fait que cette vidéo soutienne la pensée unique. Comme si il n'y avait pas matière à débat sur la question.. Je trouve un peu facile de mettre un terme à toute discussion en taxant de cons ou d'êtres maléfiques ceux qui ne vont pas dans le sens de la thèse proposée "officiellement".