Crítica a la Película: "El Conde de Montecristo" (2024)

[@Monair9]

Hola, la verdad también tenía interés en verla. Pero aún no lo he hecho, porque tengo mis dudas y acabas de confirmármelas 😮. Agradezco tu reseña.

[@IvanParraa]

@@Monair9 Hola!! Yo suelo tener mis dudas con las adaptaciones, pero de ésta había visto tantas críticas positivas que decidí darle una oportunidad. Si esperas encontrar una historia fiel al original, no la recomiendo... 😅 Saludos!!!

[@charcutin194]

Si tú ahora echale la culpa a la película de ponerte malo . A ver yo es verdad que e leído pocos libros pero las pocas adaptaciones de los libros que e leído han destrozado el libro y todas me han decepcionado . También deberías saber que muchas críticas de películas o de cualquier cosa a día de hoy están pagadas y apenas te puedes fiar de ninguna

[@pabloguerreiro6344]

Pues peliculón que te vas a perder como no la veas...

[@Monair9]

@@pabloguerreiro6344 Hola, sí, de todos modos la veré. Saludos.

[@Veronica-qg8gv]

Hola, estuve planteándome si ir al cine a ver esta adaptación, pero siendo El Conde de Montecristo uno de mis libros favoritos, pensé que quizás la imagen que yo tenía de los personajes se podría ver enturbiada por la interpretación de los actores así que finalmente no fui. Después de ver tu reseña me he alegrado de no haber ido, un saludo😊

[@IvanParraa]

@@Veronica-qg8gv Hola!! También es uno de mis libros favoritos; tenía esperanzas en esta nueva adaptación, pero ha sido decepción total... 😅. Saludos!

[@pabloguerreiro6344]

Pues peliculón que te vas a perder como no la veas...

[@cronopio92]

Es la mejor adaptación jamás hecha y es eso, una ADAPTACIÓN. Que complicaos sois tío, joder 😂

[@IvanParraa]

@@cronopio92 para mí es una buena película, pero una muy mala adaptación. Una adaptación creo que debe ser lo mas fiel posible al original. En 3h es muy difícil condensar más de 1000 páginas; es normal recortar tramas o subtramas, pero inventarse personajes o alterar por completo la historia original (véase, por ejemplo, el papel de Haydee) son decisiones cuanto menos cuestionables. Las otras "adaptaciones" no las he visto pero intuyo que serán igual o peor que esta. Dudo mucho que alguien que se haya leído el libro pueda opinar que es una adaptación fiel. Aunque quizás sea un problema de conceptos y no entendamos lo mismo por adaptación. Saludos!

[@arielcarvajal2071]

@@IvanParraa Yo leí el libro dos veces (hasta ahora) y desde luego que no es fiel porque quizá la única manera de hacerlo es con una trilogía de US300 millones cada película o una miniserie millonaria. Y ud exagera cuando dice que la película le da un sentido completamente distinto a la trama, al contrario, la esencia de la historia (una venganza) está respetada. Eso está diáfano. Respecto del "concepto de adaptación", me parece que casi todo adulto alfabetizado sabe qué es eso. Aun así, dejo una cita con una explicación fácil de comprender: "Un guion adaptado (también, adaptación cinematográfica y guión de adaptación) es la adecuación de un texto (generalmente, proveniente de una obra literaria o de una obra cinematográfica) para la realización de una película. Cada medio (el cine, la poesía, la pintura) en su medida y proporción, está compuesto y limitado a sus propias características y lenguaje. Se debe tener en cuenta, también, la interpretación que el creador de la adaptación (-guionistas, director- son seres humanos que cuentan con sus propias experiencias, con la influencia de una cultura y de un tipo de educación) tengan sobre la obra literaria. La adaptación de una obra literaria al cine por lo general es un asunto difícil, ya que, si el espectador conoce la obra original, se enfrentará a la nueva obra con expectativas muy altas, con base sobre todo en su muy personal imaginación que recreó lo que leía en su propia mente, con su propia estética. Una buena adaptación no necesariamente es una fiel copia o traslación de lo escrito, sino una obra completa e INDEPENDIENTE de su madre literaria." Quien quiera experimentar las mismas emociones que vuelva a leer el libro, la pereza no es buena consejera. De la web

[@IvanParraa]

@@arielcarvajal2071 Esto es algo subjetivo y lo dije en la anterior respuesta. Para mí una buena adaptación es la que trata de ser lo más fiel posible al original. Una adaptación no debe ser una copia exacta, pero sí que debe mantener y respetar los núcleos narrativos y la esencia del original. Y, en mi opinión, en este caso no lo logra. Objetivamente es una buena película, pero, para mi, no cumple con lo que espero de una adaptación. Si la película se llama El Conde de Montecristo, esperas ver una historia con los elementos esenciales de la novela; de lo contrario, estás intentado atraer a los que leyeron la obra para luego darles algo completamente distinto. Como digo, por ejemplo, la inclusión del personaje de Ángela al inicio de la película ya hace que alteres buena parte de la historia. No soy crítico de cine, pero entre ellos ni siquiera existe un consenso sobre lo que es o no una "buena" adaptación. Yo, mientras tanto, seguiré considerando que una buena adaptación es la que, además de ser una buena película, respeta lo máximo posible la historia original. Saludos!

[@arielcarvajal2071]

Así entiendo la razón por la que piensas que es una mala adaptación: la novela de Dumas es una obra magistral, y tu recién la has leído por primera vez. Yo, por ejemplo, la leí por primera vez hace como 15 años, y luego, cuando conocí las adaptaciones sufrí cada decepción con todas, pues va uno de forma casi autómata, con las expectativas altas. Y eso es un error. Por decirlo de alguna manera, el cine es un arte "menor" que la literatura, bebe de ella, como en este caso, y cuenta con el recurso de la adaptación al guión para hacerlo, pero aún con la mejor ejecución de ésta adaptación el producto no podrá nunca superar la impresión que un libro nos causa, pues la lectura nos involucra más íntimamente, y menos aun si es una obra maestra. Si hubieses visto anteriores adaptaciones, y hubieses tenido tiempo de decantar la historia en tu memoria, podrías darle el valor que tiene realmente esta adaptación. La película tiene algunas deficiencias, pero al final de la función, entrega la esencia de la historia del libro de Dumas (con sus licencias, entendibles por el público al que se dirige), y ese libro es casi sagrado en mi biblioteca, como contexto de esta opinión. Creer encontrar la exacta historia de una novela literaria en una película es una disrupción cognitiva que se da por emocionalidad excitada y expectativas demasiado elevadas. A mi la película me tuvo al pendiente tres horas, no me gustó el final, pero me importa más la historia, el camino. Salud y saludos!

[@IvanParraa]

@@arielcarvajal2071 Hola!! Desde luego, mi desencanto viene porque iba esperando otra cosa viendo las grandes criticas que tenía la película. Yo coincido en que es una buena película que te mantiene enganchado las 3 horas, pero algunas "licencias" que se han tomado me parecen excesivas y cambian la historia del libro por completo. Puede que mantenga en algo la esencia de la novela, pero para mi fue una decepción. No suelo ver adaptaciones para evitar esto, pero en este caso hice una excepción... Para mí, dentro de las limitaciones que tiene el cine para adaptar una obra de este estilo, deberían intentar ser lo más fieles posibles al original. Saludos y gracias por compartir tu opinión!!

[@charcutin194]

Por cierto me has contado la peli entera 😂 menos mal que no voy a verla . Avisa que a partir de donde sea va con spoilers que yo e pasado el video para adelante

[@IvanParraa]

En este caso, creo que te has saltado justo la parte en la que indico que va a haber spoilers. En el min 4:05 lo digo y lo indico con varios avisos en pantalla... 😂

[@charcutin194]

@@IvanParraa claro pero ponlo en la descripción por si acaso 🤣

[@elopez4312]

Después de oir tus comentarios entiendo porque la pelicula no tiene una buena conexión dejando cabos sueltos, engañan al espectador al suprimir partes importantes produciendo una historia muy diferente a la original, me gusto la fotografía, las locaciones y el vestuario, las actuaciones muy malas empezando por el protagonista no había un dramatismo convincente en su actuación, no tiene una banda sonora que realmente soporte las vivencias de la historia. La película del año 2002 aunque más antigua con menor presupuesto, los actores se esfuerzan por lograr una mejor caracterización de los personajes, algunos aconsejan ver la serie de cuatro capítulos con Gerard Depardeau del año 1998.

[@IvanParraa]

@@elopez4312 gracias por tu comentario. Para mi también lo mejor de la película es la ambientación. Quizás el tener mayor presupuesto te permite enmascarar ciertos errores y aún así hacer una pelicula entretenida y que le guste al público. Por el momento, me mantendré alejado de las adaptaciones para no llevarme decepciones... 😅 Saludos!!

[@alvaroleal5786]

Saludos desde Colombia. Coincido con lo dicho en el vídeo. Es una muy mala adaptación, fastuosa e impresionante en su producción y escenarios pero nada más. En la película desaparecen o se destrozan algunas de las historias más impactantes o emotivas. Tal vez faltó mencionar que ninguna de las venganzas se apega al libro y todas quedan muy por debajo de la historia. Imperdonable que hubieran borrado toda la historia de Villefort y la recompensa a Morrel

[@IvanParraa]

@@alvaroleal5786 Hola!! Comparto tu opinión. Tienes razón en lo de las venganzas pero, para mí, es algo lógico que se vean alterados sus desenlaces cuando previamente has alterado todas las tramas de la novela. Es una pena que con el presupuesto que tenía esta película se hayan quedado en la forma, en el envoltorio y hayan destrozado el contenido de la novela. Gracias por dejar tu opinión. Saludos!!!