Crashtest: Drei Mittelklasse-Modelle | ADAC

Die Sicherheit im Auto gibt es nicht durch eine lange Motorhaube oder ein hohes Fahrzeuggewicht. Es kommt auf die Gestaltung der Karosserieelemente an, damit die Energie eines Zusammenstoßes für die Fahrzeuginsassen möglichst ungefährlich absorbiert wird. Mehr zum Thema unter bit.ly/adac_kompatibilitaet
Video-Nr. 160204
Jetzt ADAC Mitglied werden! Wir sind da. Mit Hilfe, Rat und Schutz.
scom.ly/mitglied-werden

[@runnerbaba]

Danke Adac für solche Tests und das ADAC 24h Rennen am Nürburgring!! Und euren Pannendienst!

[@ADAC]

Hallo German Big, dein Lob freut uns sehr :) Viele Grüße

[@Tetraden-a]

1:30 Und der Scheinwerfer so: "Ich fahr dann mal weiter."

[@t1mongaming897]

Tetraden a xD

[@bonninger2]

"machts gut ihr trottel!"

[@lukas.1558]

Der Airbag im Fiat 500 ist einfach gerissen

[@YourLocalUkrainianGerman]

Ist so.

[@farzad6560]

Die Golf VII Bodengruppe war leider zu sehr auf den US IIHS mit 25%iger Überlappung und ein Hindernis aus massiver- und nicht nachgebender Stahlwand, abgestimmt. Doch Honda schaffte auch diesen oben genannten Test mit Bravour.

[@Taker214]

Das sind doch alles Kompaktwagen und keine Mittelklasse.

[@patricahrens2359]

sollte man grundsätzlich so tests nicht 2-3 mal machen um nen halbwegs gescheites bild zu haben ?

[@trintocalzone543]

Bitte kleine hässliche Autos verbieten!!!!!!!!

[@intelligenzbestie3121]

@@trintocalzone543 merkste selber, ne?

[@trintocalzone543]

@@intelligenzbestie3121 das ist mein Bergrenn Zwerg! Täglich habe ich mein Laster DDR IFA l60 diesel

[@vonKartoffel]

Seit wann sind denn VW Golf, Renault Megane und Honda Civic Mittelklasse?

[@markushallo9060]

die bezeichnen auch nen ford fiesta als untere mittelklasse

[@92JohnDorian]

Die 3 Autos kosten mal locker 20 000 euro. Was ist denn deiner meinung nach Mittelklasse/also für die breite Masse leistbar? So ab 40 000 euro? Also ich bin dann nicht mehr mittelklasse...

[@Digi20]

Die Kompakten werden oft auch als untere Mittelklasse bezeichnet. 3er, A4 etc. sind Mittelklasse, und 5er, A6 und co dann obere Mittelklasse.

[@disi3613]

Echt interessant aber mich würde interessieren ab das Menschen überlebt hätten

[@no1DdC]

Ohne Frage. Jedes dieser Fahrzeuge kann bei einem Unfall dieser Stärke (64km/h mit 40% Überdeckung) die Insassen ohne weiteres so gut schützen, dass sie alleine das Fahrzeug verlassen können, mit leichten oder ohne Verletzungen.

[@YourLocalUkrainianGerman]

@@no1DdC Das bezweifle ich sehr.

[@blackscreen8125]

@@YourLocalUkrainianGerman nein das stimmt

[@fghjklotdfghkncer5172]

Heißt also groser Wagen ist besser

[@edgymachine]

Was ich nicht verstehe. Wenn es euch wirklich um die Sicherheit geht, warum bauen wir dann nicht einfach Rally-Artige Schutzteile in unsere Autos, diese Rally Autos haben so eine hohe Sicherheit.

[@edgymachine]

Dann kann man doch einfach, auf die Querstangen verzichten, aber wenigsten einen halbwegs sicheren Überrollkäfig und Metaldämpfer in der hinter dem Kühlergrill...

[@92JohnDorian]

Wenn du einen Sicherheitskäfig in den Innenraum baust, und die Querstreben weg lässt, bricht der käfig beim Unfall und abgebrochen Stahlrohre können und würden Menschen durchbohren. Klingt doch nicht so geil finde ich. So wie die Autos gebaut werden ist es schon richtig, sonst würden die Marken es nicht so machen. Ist halt ein Kompromiss zwischen Sicherheit und Komfort, du willst ja auch 5 Menschen trasnportieren können und einen Kofferraum will man ja auch

[@RechtschreibrichterReiner]

Es geht ja vor Allem darum, die Bewegungsenergie bei einem Crash möglichst gleichmäßig und lange in Verformung umzuwandeln. Klar kann man einen richtigen Sicherheitskäfig in ein Auto bauen. Wenn dann jedoch das Auto kaputt geht und 2 starre Konstruktionen aufeinander treffen entstehen viel höhere Belastung auf den Körper, da das Fahrzeug in einer viel schnelleren Zeit abgebremst wird. Du Stirbst dann nicht an etwaiger Verformung der Fahrgastzelle, jedoch wirst du dann an einer zu hohen G-Belastung sterben. (D.h. Organe reißen und du verblutest innerlich)

[@Digi20]

Sicherheit ist immer ein Kompormiss bzw. gibt es Zielkonflikte. Schon ein 5 Punkt Gurt würde die Sicherheit im Auto massiv erhöhen, da würden aber viele Leute übers umständliche Anlegen motzen. Das Fahrzeug als solches erheblich Steifer zu konstruieren ist auch möglich. Ist gut wenn du mit 100kmh gegen eine Betonwand fährst, führt aber bei niedrigeren Geschwindigkeiten dann wieder zu mehr Verletzungen bei den Insassen, da weniger Energie abgebaut wird. Etc.

[@zug-fan4810]

Dann soll der ADAC Mal ein eigenes Auto bauen... Da bin ich Mal gespannt

[@DslStudio]

Warum sollten sie? ist nicht deren Job

[@eingooglenutzer4478]

Yeah Honda. Zum Glück fahr ich nen fedden SUV.

[@ooleleleschon8997]

ich persönlich mochte ja nie VW... Geschmackssache

[@YourLocalUkrainianGerman]

Warum?

[@sexyplayboy989]

ADAC hat unsere Vertrauen verloren deswegen auch so wenige klickszahlen ;-)

[@YourLocalUkrainianGerman]

???

[@droc9088]

Fühle mich in einem VW aber trotzdem sicherer als in einem Honda

[@no-damn-alias]

schlussendlich müssen dann die besser konstruierten Knautschzonen von Anderen Herstellern die dümmliche Konstruktion von VW kompensieren

[@Tetraden-a]

Coke Cat was genau macht die Konstruktion jetzt "dümmlich"? EDIT: Sorry, nicht Coke Cat.

[@no-damn-alias]

na genau wie das mit der Abgasgeschichte, hauptsache im NCAP Crashtest/auf dem Prüfstand sieht es gut aus, was im Alltag Realität ist, scheißegal

[@Tetraden-a]

Ah ja. Dann hoffe ich, man gibt dir in deinem Beruf genug Zeit, auch an alles zu denken, was nicht in den Anforderungen steht. Die Abgasgeschichte war übrigens kriminell, nicht dümmlich.

[@no-damn-alias]

naja wenn man ingenieur bei VW ist, dann kann man von denen ja wohl so viel gesunden Menschenverstand erwarten, dass eine breite Planke sag ich mal im Alltagscrash eine höhere Wahrscheinlichkeit hat getroffen zu werden als eine schmale ,,Lanze'' man kann das durchaus vergleichen in der Entwicklung, da man einfach den weg des geringsten Widerstandes gegangen ist um auf dem Papier gute Werte zu haben und da hört das bei VW und Anderen deutschen Herstellern und auch vielen Anderen noch lange nicht auf, aber VW ist eben ein gutes Beispiel wie PR funktioniert

[@askinsr2214]

Scheiß Honda

[@Max-gu4mk]

VW Boy 67 begründe bitte.

[@oberender64]

Syntax Error er heißt "VW Boy" ist das nicht begründung genug? 😂😂

[@sebastianochs7603]

Scheiß Honda, ist besser im Crashtest als der VW. Ich glaube da schwingt etwas gekränkte Markenehre mit.

[@askinsr2214]

Volkswagen beste

[@Hobelfan666]

VW Boy 67 unschlagbares Argument!

[@Manuel-gc9ok]

Hobelfan666, un wieso??😂😂

[@David-rq9dl]

Honda sieht besser aus, ist sicherer, ist billiger und vor allem er ist kein ach so sauberer deutscher Diesel

[@YourLocalUkrainianGerman]

@@David-rq9dl 1.) Welche Sau braucht Diesel in der Stadt? 2.) Warum bewertest du so oberflächlich, dass du deine Meinung zum Design als Argument rausstellst???

[@YourLocalUkrainianGerman]

Richtig! 🇩🇪