Creality CR-Scan Otter scanner 3D nouvelle génération

[@patrickcombis]

merci pour tes videos toujours aussi explicites comme d'habitude!👍👍👍

[@BricoMatos]

Merci à toi.

[@alainhascoat447]

merci pour le partage

[@BricoMatos]

merci

[@fastcar30]

Bonjour, je viens d'acheter un scanner Otter, et les boutons tactiles ne fonctionnent pas, tu aurais une idée?

[@BricoMatos]

Ahh chelou. Le scanner est bien reconnu par le logiciel Creality scan ? Normalement, quand tu es en possibilité de lancer le scan, tu dois pouvoir agir avec les boutons, enfin au moins le "play". Si ce n'est pas le cas, vérifie la configuration dans le logiciel, sinon fais appel au SAV de la marque. Pas d'hésitation, surtout à ce prix.

[@fastcar30]

@@BricoMatos Pour ce qui est du prix je l'ai eu à 622€ sur Aliexpress.(pas cher) Sinon tout fonctionne bien sauf les boutons sur le scanner, mais je peux lancer un scan avec le bouton play du logiciel, pas très pratique. Bon lundi j'appelle Creality France, on verra bien, c'était juste au cas ou j'étais passé à coté d'un paramètre. Merci en tout cas de ta réponse...

[@cyberlaurent2101]

Merci à toi.😊

[@BricoMatos]

Avec plaisir.

[@passionsmartphone8874]

Hellooo 👋 manque plus que l'imprimante 3D et ça sera le kit au complet ✌️😉👍

[@BricoMatos]

Coucou Hervé Ben oui ! mais j'ai beau demander à ceux avec qui je travaille, ils ne sont pas décidés, alors que je vois certains qui font des vidéos ou visiblement ils s'en tapent, mais ça ne semble pas les ennuyer. Je pense que je mets assez de cœur à l'ouvrage, pourtant ! Pas grave, j'attends plus, je me suis commandé hier la bombe que je veux depuis 2 ans, la Bambu Lab X1C, et je publierai une vidéo sur l'impression 3D, ou plusieurs, je sais pas encore trop, peut-être en utilisant le scanner aussi, d'ailleurs, mais ça fera un nouvel élément. C'est marrant, y'a un gars que je suis il s'est acheté une Creality comme il voulait, et puis dans la foulée, c'est magique, on lui en a proposé ! Le monde de KZbin et des annonceurs est définitivement très étrange, mais bon ! On en a beaucoup discuté au tel, tu sais ce que j'en pense.

[@jacou293]

T'as raison, on voit du Vevor partout, mais quand c'est pas ton jour... P.s. Aurais tu une combine pour un pare éclat qui se décolle alors même que je ne m'en suis pas encore servi ? Vive la maison de l'andouille Et vive la Bretagne indépendante !

[@jpettebubu1690]

@@jacou293 Salut, tu a un décapeur thermique réglable en température (genre le lidl) tu regles ca vers 100 degres (ou un peu plus) et tu chauffes (faut etre patient) , suivant les types d'adhésifs ca peut recoller si ca fonctionne pas (ne se recolles pas) tu chauffe légèrement plus et tu ajoutes ou etais l'adhésif un tout petit peu de colle à chaud (battonnet de colle) , l'avantage c'est recollable et surtout repositionnable à chaud si tu t'es gourré ou l'a mal collé

[@BricoMatos]

@@jacou293 pour le pare éclats, je te dis ça en sms il va y avoir plein de choses inédites, bientôt !! c'est ça qui est rigolo !

[@jacou293]

Ça boum, je te ferai un retour, la bête est partie avec le charpentier qui a bossé pour moi, il l'essaie sur un chantier de bardage en tôle.

[@DRIX3D]

Bonjour, les fabricants annoncent des specs complètements farfelues. "Une "précision" de 0.02mm". Alors la RESOLUTION du scanner est peut être de 0.02mm c'est l'espace entre 2 points de mesure. rien à voir avec ce que l'on entend par "précision" où on atends plutot l'écart entre la réalité et ce qui est scanné. Pour info, un scanner de métrologie professionnel (AS1 hexagon par exemple) garantie un écart maximum de ... 0.047mm entre la réalité et ce qui est scanné. un bidule à 1000€ ferait mieux qu'un scanner à 25k€ ? J'ai des doutes :)

[@BricoMatos]

Je ne fais que donner les valeurs annoncées, tu te doutes bien que je n'ai aucun moyen de vérifier cela, c'est bien dommage ! Une fois que tu as scanné, dans leur programme, sur le paramètre "résolution", je ne suis jamais descendu à moins de 0.05. Donc, dis-moi, vu que tu as l'air d'avoir de sérieuses connaissances dans le domaine, ce qui m'intéresse beaucoup, peux-tu m'expliquer clairement ces paramètres. Su r leur site, il est indiqué "précision de 0.02", ça correspond à quoi exactement ? l'écart entre les points quand on scanne ? Et comment on appelle la précision au niveau de ce qui est affiché dans le nuage de poins après, sur l'écran, et que je retrouve dans le programme sous le nom de résolution ? est-ce la même chose ou est-ce un autre paramètre. C'est pas clair dans ma tête, et j'imagine à quel point ça doit être bien pire pour un novice total en 3D. En tout cas, merci d'être intervenu dans l'affaire, parce que je déteste donner de mauvaises infos, et quand je me goure, je n'hésite pas à faire un rectificatif ultérieurement, donc toutes les infos sérieuses que tu pourrais me fournir seront les bienvenues. Je suis allé sur le site d'Exagon, on est dans un autre monde, là ! C'est du scanner laser, là c'est juste de l'infra rouge ! Chez eux, quand le gars scanne, on voit la vitesse, et y'a pas d'histoire de couleur ou de points à la con sur la carrosserie qu'il scanne, c'est impressionnant ! J'adorerais pouvoir cotoyer un jour un tel appareil ! Je pense en secret dans le fond de ma tête que c'est ce genre d'engin qu'il me faudrait pour faire ce que j'aimerais professionnellement, mais 25k€, c'est pas pour demain, il faudrait avoir les moyens d'amortir un tel engin ! Merci encore pour ton commentaire; ça fait avancer les choses, et ça, j'adore !

[@DRIX3D]

Bonjour, en métrologie, la "precision" ne veut rien dire :) on parle plutôt d'incertitude de mesure, l'écart entre la réalité et ce que l'on mesure. exemple : si je mesure la distance entre 2 murs distant de 4 metres avec un mètre à ruban, le truc avec la languette en métal au bout qui se promène, et bien je vais avoir une 8ncertitude de mesure de 2 à 3mm. ça vient de la languette qui a un jeu de compensation qui n'est pas parfait, de la flèche du ruban, etc. si je mesure cette distance avec un laser tracker, j'aurais une inertie de mesure de quelques centième de millimètres. Ici les fabricant créent volontairement la confusion en utilisant la résolution comme indicateur de "precision". c'est JUSTE la dimension du tapis de points. on projette un tapis de point et on a 2 caméras qui regardent ces points. un exemple tout bête : si tu numerises un pas de vis de plomberie, tu vas projeter tes points mais les 2 caméras ne pourront pas voir en même temps les points au fond de l'arrête : ils ne seront pas numerisés. donc on a bien des points distants de 0.02mm MAIS ça ne veux absolument pas dire qu'on verra des détails de cette dimension ! exemple super simple : numérisé ta peau. tu ne verras pas les pores de ta peau qui sont pourtant visibles à l'œil nu. je peux t'envoyer des exemples de scan réalisé avec l'AS1 , tu verras que Merle sur des pièces importantes on n'arrive pas à tout numériser :)

[@DRIX3D]

Autre point important : à chaque scanner sa spécialité : scanner un visage ou un buste ? L'AS1 n'est pas du tout le bon outils pour ça : il va enregistrer tout les micro mouvements comme la respiration par exemple. un scan IR comme celui que tu as conviendra beaucoup mieux.

[@BricoMatos]

@@DRIX3D OK, c'est très clair, en fait, j'appellerais ça le maillage, c'est bon comme appellation ? En ce qui concerne le fait que les cam ne savent pas trop voir, pourquoi ne pas en mettre qui soient plus rapprochées, ou utiliser une technique de "scannage" qui consisterait à faire tourner l'appareil pour qu'il puisse avoir une grande quantité de "points de vue" si tu comprends ce que ça veut dire, même si la résultante serait d'avoir une quantité industrielle de points de référence sur le nuage de points à la fin de l'opération. Même si à 0° (à plat) tu vois pas, en le mettant à 10-20-30, etc... tu vas finir par la voir, la putain de gorge de ton pas de vis, non ? Après, comme sur le monstre que tu m'as montré, je pense que la technologie laser sera effectivement tellement plus précise ! Tiens, un détail. Avec ce genre d'instrument, y a-t-il le même genre de restrictions qu'avec l'IR ou la lumière bleue ? genre pas trop de noir, pas de transparence, pas de réflexion trop prononcée ? J'ai cependant réussi à scanner ma visseuse (bon, en mode rapide, donc dégueu, mais le noir est là, la bague chromée aussi, mais les détails réels. . . euhhh comment dire ? 🤣 Bon, ce scanner n'a pas vocation à faire de la métrologie non plus, mais dis-moi, ce qui a provoqué un déclic, à l'époque, c'est dans "vintage mécanic", François Allain va voir un gars, dans une boite spécialisée, qui lui scanne (je sais pas avec quel appareil) une grille d'aération de la bagnole parce qu'il lui manquait l'autre. Et la société à fait ça top, l'a renversée, et ré imprimée ensuite. As-tu idée de quel genre de scanner ils peuvent utiliser pour ça ? En fait, c'est vraiment ce que j'aimerais pourvoir réaliser. Je me doute qu'il va falloir passer par du matos autrement plus pro, genre l'AS1, et que le tarif va piquer, mais est-ce bien ce genre d'appareil, ou encore un autre type ? J'avoue que le résultat était bluffant ! Bon, aussi on ne nous montre pas tout le travail de post traitement, ni le tarif réel de la pièce après tout ça, mais dans le principe, je voudrais pouvoir produire des pièces qui n'existent plus, afin de ne pas virer inutilement des machines géniales à la benne alors qu'elle peuvent très bien continuer à avoir une vie ! Raison de plus pour des objets de collection. D'autant plus que maintenant, on peut facilement envoyer un fichier 3D à un imprimeur qui fait de l'impression métal (aïe, là aussi, ça pique un peu) et que je pense que les années à venir vont me donner grandement raison ! 9a va se démocratiser, et les tarifs devraient baisser un peu, même si, pour le bien des gens qui font les impressions, il serait bon que cela reste un peu à des tarifs normaux.

[@BricoMatos]

@@DRIX3D Ahh, j'avais pas vu ce commentaire avant de te répondre sur l'autre. Bon, ben tu vas pouvoir m'éclairer facilement. En revanche si tu peux regarder, celui qu'ils ont sorti et qui s'appelle "Raptor" a une autre technologie (lumière bleue), t'en dis quoi ? J'ai vu des vidéos d'un gars qui compare le Otter et le Raptor, je trouve systématiquement que le Raptor donne une meilleure image, pas forcément un meilleur scan, je ne sais pas sur ce point, bien qu'à la mesure, il semblerait que le Raptor soit plus proche de la réalité (il a scanné une clé plate mixte), et visiblement le gars sait très bien utiliser ses outils informatique (Blender en l'occurence). Les gens n'ont pas forcément une bonne vision de la réalité su "scannage", à force de voir des séries ou films où les gars font ça en 2 secondes, arrivent à réimprimer des choses en 3D ensuite et avoir des détails que l'on ne voit pas en temps normal !! 🤣 Bon, c'est du cinéma, il faut bien que cela soit un peu "magique", mais bien des gens pensent que ça pourrait être comme ça, et je voudrais réellement démystifier la chose et montrer la réalité. C'est très difficile de faire des scans qui tiennent la route. Moi-même, je me suis fait avoir, et punaise, c'est pas facile ! Mais je ne désespère pas, et comme je n'ai pour le moment que cet engin, qui somme toute ne me parait pas trop naze, je vais continuer à m'entraîner dessus, jusqu'à ce qu'on m'en propose un autre qui sera peut-être meilleur ! Et si un jour j'ai la chance de pouvoir aller filmer dans une entreprise qui utilise des engins de dingue comme l'AS1, je serais super content, et je pourrais ainsi montrer à tous ce qu'est vraiment un scan qui tient ses promesses.