環境永續也能變身為一門好生意！帶你看透ESG浪潮下的好創意 ft.孔雀魚普惠科技創辦人林坤正【

Рет қаралды 13,300

工商時報

Күн бұрын

Пікірлер: 32

@elainetsai4860 Ай бұрын

口條很好,邏輯思維覺得很清楚, 對此議題讓人有收獲，點個讚❤️

@linchentsaihsu 7 ай бұрын

來賓講的故事都好有趣，是我聽過最生動的一集ESG。

@cteevideo 7 ай бұрын

謝謝您的支持與鼓勵，也請每周日晚間7點，繼續鎖定收看工商時報。

@張麗惠-f7k 4 ай бұрын

講太好了

@mingchengho6890 5 ай бұрын

林坤正先生對ESG了解很清楚，表達能力很好，感覺對台灣的環境、部落還有很多實務上的執行，希望未來有機會能再請林先生來上節目

@cteevideo 5 ай бұрын

感謝您對來賓的欣賞。我們也很感謝老師接受我們的訪綱，從一些實際以及負面案例的角度切入，讓相對嚴肅枯燥的題目盡量多一些談天說地般的趣味性，再對照出真正好的ESG的做法。工商時報會持續製作各類投資與產業專題，敬請持續收看，給予製作組支持與指教，謝謝。

@張麗惠-f7k Ай бұрын

感謝製作單位讓我們看到這些好節目

@許淙慶-z9r 6 ай бұрын

Bill 老師談得很深入，讓我收益良多，也謝謝中時的報導，我將引入我在社大ESG減碳課程的教材中，做為學員個人的期末ESG報告。

@cteevideo 6 ай бұрын

很高興您喜歡，工商時報會持續製作各類投資與產業專題，敬請給予我們支持與指教，謝謝。Bill老師目前也在花蓮投身第一線ESG相關工作，歡迎您可多追蹤他在平面雜誌的固定專欄文章。

@呂偉嘉-k7d 7 ай бұрын

節能減碳不應該只是企業的事，為了後代，大家也應該從自身努力做起節能減碳我+1❤

@cteevideo 7 ай бұрын

同意+1。節能減碳真的需要大家很有意識的從自身做起，不然看地球氣溫數據的變化真的滿恐怖的！

@linachang60 2 ай бұрын

22:32 為什麼企業會好心做壞事?如何改善? -case 1 香蕉 -case 2 偏鄉醫療 29:32 永續報告書->策略白皮書對企業有何影響? -每年內容是否連續? 35:48 台灣企業執行ESG表現? -在供應鏈裡是重要的一環 -法令速度 -IFRS,EPS+EGS+TCFD 是正是負 -利害關係人溝通 42:30 新鮮人找工作善用企業永續報告書 -永續報告書from 作文 to 跟利害關係人溝通的對象 -面對未來環境的對策是否合理? 44:35 GRI 101 -生態多樣性 -AIOT

@s122922779 7 ай бұрын

很棒的解說

@cteevideo 7 ай бұрын

很高興您喜歡，工商時報會持續製作各類投資與產業專題，敬請持續收看，給予我們支持與指教，謝謝。

@呂偉嘉-k7d 7 ай бұрын

忠實觀眾來補課囉！❤ 大家要記得留言、點讚、訂閱+分享 😊😊😊

@cteevideo 7 ай бұрын

謝謝您的支持與鼓勵，也請每周日晚間7點，繼續鎖定收看工商時報。

@JaneTsai-ou3zy 6 ай бұрын

Great interview!!

@cteevideo 6 ай бұрын

很高興您喜歡，工商時報會持續製作各類投資與產業專題，敬請持續收看，給予我們支持與指教。如果方便，也希望能幫我們把這集分享給周邊親朋好友，謝謝您。

@cari7791 6 ай бұрын

感謝🙏

@cteevideo 6 ай бұрын

您的支持是我們前進的最大動力。工商時報每周日晚上7點首播，敬請持續收看。

@linapple7222 4 ай бұрын

老師解說超棒的，希望可以多請老師來上節目分ㄒ

@cteevideo 4 ай бұрын

深有同感，是我聽過講ESG議題最生動有趣的。敬請持續收看我們的節目，謝謝。

@蛋餅-z3v 2 ай бұрын

缺炭缺德這個說法好屌

@cteevideo 2 ай бұрын

來賓是小編個人覺得國內最能把ESG講得不讓人覺得無聊的人。

@黃澔-k3t 4 ай бұрын

21分那邊一公頃種樹大概10噸

@cteevideo 4 ай бұрын

的確抵免碳排放量每公頃如您所言是10噸而非100噸，來賓可能一時口誤，我們後續也沒就數字做查證，抱歉。非常感謝您的指正。

@chingichang5494 5 ай бұрын

嗨，科普一下，台灣跟世界相反，台灣最大碳排放並非來自企業，是整個台灣政府的電力公司的火力、天然氣發電。企業人民努力，政府呢?

@cteevideo 5 ай бұрын

謝謝您點出這點，確實值得深思與探討。

@wilsonchen5087 7 ай бұрын

這又是一個全世界掛羊頭賣狗肉，創造出另外一門生意，最早從京都議定書，在2000年要2020年的碳排量達到2000年的標準，結果呢？

@cteevideo 7 ай бұрын

謝謝您的意見分享，只能祈禱現在開始認真還不會太晚。

@qqcd916 7 ай бұрын

從2000年左右開始振振有詞的泛環保浪潮，到現在的碳排放、永續，每次這些訴諸道德、看似高尚的議題，雖然確實都建立在環境變化的基礎上，但不管從政策面到經濟面、產業面，看到的都是西方人在做生意，環保跟減碳既然這麼重要，為什麼從各型工具機到汽機車，歐美不斷大比例將原本金屬零件換用打著環保名稱的塑膠製品，直接導致產品整體的生命週期縮短，而且還持續提高維修的難度和成本，這些結果跟永續的概念根本背道而馳；美國說退出或加入什麼環保組織跟兒戲一樣的不說，歐洲丹麥、德國還有一堆國家前後退出2030或2035全電化汽車的諷刺還殷鑑不遠，如果真的只是純粹出於對環境的友善，或者對人類種群的關懷，不涉及任何政治團體的利益需要，會接二連三有這種朝令夕改的荒唐事嗎？政策可以變來變去，惟獨賺錢是從沒停過的。IPCC主導的國際減排架構下，27個西方國家先切走44%的碳排權，保證自己的排碳需求，然後要求所有發展中國家去搶剩下的56%，又強迫發展中國家購買他們所制定規則下的相關產品、技術、認證，說這是一門生意真的不為過。