Cuando ROMA GALLARDO dijo BURRADAS en un debate en TELEVISIÓN

[@T-xni]

Yo no se para que debatir nada cuando una de las partes solo muestra su subjetividad. No tiene sentido debatir que a una persona le gusta el rojo, asi como a Roma le gusta más su perro. Es lógico que le va a gustar mas que un señor que vive en la otra parte del planeta, pero que te guste tu perro no le da valor. Los animales no son responsables de sus actos. No pueden saltarse la ley. Está claro que el valor de un animal está por debajo del de una persona.

[@brandonrodriguez2979]

La responsabilidad, diste en el clavo, las personas nos pusimos sobre los hombros responsabilidades como respetar la vida de otro ser vivo, los animales no respetan porque son animales.

[@Capyplasma]

@@brandonrodriguez2979 Como bien dice Green, si nos ''impusimos'' alguna responsabilidad, es la de cumplir los derechos naturales (si sigues la lógica de Occidente). Puedes no seguirla y hacer lo que se te plazca, pero la ley si sigue esta normativa, pueden penalizarte y todos estaríamos de acuerdo porque la ley y la sociedad son solo un acuerdo fundamentado en la ética.

[@joaquincastro_13]

Es estúpido debatirlo porque sería discutir si 2+3 es 5. Es algo que ya está dado por supuesto por la gente que tiene dos dedos de frente, sin embargo, se debe combatir una adversidad como esta. Debemos discutir este tipo de asuntos aunque suenen idiotas porque la sociedad actual es idiota, y debemos de desidiotizarlos. Él puede pensar que su perro tiene más valor que aquel invitado del programa, no podemos hacer mucho por cambiar como piensa él, pero sí evidenciar la estupidez que está saliendo de la boca de Roma y presentar argumentos sustentados que pueden ser tan lógicos como la demostración la cual es en lo que se sustentó nuestra supervivencia desde hace miles de años atrás hacia la gente que rescatan aún la coherencia.

[@Capyplasma]

@@Matiaxxx91 Que la sociedad adopte una idea y el hecho de que sea algo que tú puedas decidir seguir o no, no la hace subjetiva. Sería subjetiva si sus fundamentos no están evidenciados por algo externo a las creencias del sujeto. Que tu pienses que el derecho natural es válido o no es parte de tu subjetividad, como si crees o no en las matemáticas. Pero están fundamentados por un montón de teoría y análisis bastante complejo, como las matemáticas ¿O acaso crees que las matemáticas vienen listas? Efectivamente no, se debieron ir descubriendo y fundamentando, puede venir cualquiera y no creer en ellas, eso no las hace subjetiva por arte de magia. El fundamento de la ley natural (entiendo yo, que no soy estudioso) es el dote de racionalidad que posee el humano y no poseen los animales, y es algo bastante estudiado y fundamentado (estamos ahora mismo discutiendo, un gatito no puede, y eso que los amo). Y eso no hace inferior a los humanos inteligentes como dice Roma con su hombre de paja, dice que el humano como especie tiene un don regalado o tiene una capacidad. Ahora sí una enfermedad te la quita es otra cosa, el animal, pase lo que pase, es imposible que lo tenga. La persona con síndrome de down tuvo un problema en su genética que le provocó ser así, pero si ese problema no está, es NATURALMENTE un ser con la racionalidad humana, pues es de la especie humano.

[@GreenFits]

@@Matiaxxx91 El valor subjetivo es solo para las mercancías! No somos mercancías! Esto es no leer y no saber un pomo sobre liberalismo! Y si, desde Aristóteles, base fundamental de occidente, en su libro política se establece la superioridad del humano! Saludos.

[@destral9261]

Ahí no estuvo acertado Roma. Bien por ti, por no casarte con nadie y hacer una crítica bien fundamentada.

[@CarlosSkinner-nx3ny]

@SibariKaizen Más que simpatía, sería cuestión de fanatismo. Muchos apoyan a Roma sí o sí porque es su ídolo.

[@Maria-op2jw]

​@@LucasMuñoz-e8dSi está casado con una chica argentina y tienen un hijo! 😊

[@solanyidedios8670]

Es difícil estar acertado cuando te sacan de las casillas dos días antes solo porque confirmaste que ibas a ir jajaja sacan lo peor de ti

[@diogo2372]

Intrínsecamente ningun ser vivo vale mas que otro, eso lo valoramos los humanos o cualquier tipo de consciencia. Otra cosa es decir que es necesario poner nuestra especie por encima de las otras para nuestra propia supervivencia, y si, estoy de acuerdo.

[@GreenFits]

Ante la ley, el humano vale más, no es discutible! Imagina que un árbol tenga el mismo valor que tú! Una bacteria, tiene el mismo valor que tú. Si ustedes interpretaran lo que escribes, no estaríamos en este punto! Saludos.

[@diogo2372]

@@GreenFits exactamente, estoy de acuerdo, cómo dije. Solo defiendo que eso no es una característica intrínseca de las especies, sino que una valoración humana en pos del funcionamiento de una sociedad.

[@Thefunnygay224]

intentar tener una vision mas alla de la humana y basar tus valores en ello, es contraproducente y si o si se cae en la hipocresía

[@diogo2372]

@@Thefunnygay224 No necesariamente, no baso mis valores en una perspectiva ajena a la humana. Ver más allá no hace que caigas en hipocresías, ir en contra de tu propia naturaleza si lo hace, yo acepto mi naturaleza. En mi opinión, ver más allá, además de interesante, es útil.

[@Diegoendo7777]

Bajo la perspectiva de la sociedad (leyes) el humano vale más. Bajo la ley de Dios (cristianismo) el humano vale más, los animales están para servirnos. Bajo la perspectiva de Buda (Gnosticismo) todos los seres valen lo mismo, ya que todos procedimos de la misma existencia, Dios pero como un todo. Yo sigo la del cristianismo.

[@josemi888]

Me encanta la frase "malanga y el puesto e vianda" xD

[@charlieguzman1632]

Si me pones a elegir entre una persona desconocida y un perro tambbien desconocido, Salvo a la persona sin dudar. Pero si me pones a un desconocido y una mascota mia (Actualmente no tengo pero tuve un perrito por mas de una decada) escojo a mi perro. Sin embargo, con el planteamiento que haces de mi perro o el hijo del vecino, salvo al chamaquito y con todo el dolor del mundo me despido de mi perro Dentro de tu misma logica Green, me imagino que salvarias antes a 3 desconocidos que a 2 miembros de tu familia, buscando el bien social y disminuyendo las perdidas humanas. Yo no podria hacer eso, yo pongo a mi familia por encima de 1000 desconocidos ya que hay un lazo que me hace preferir a esos pocos humanos sobre las 1,000 personas del ejemplo

[@jorgevelasco2817]

John Wick aprueba a Roma 🐕

[@luisfer9393]

John Wick... El 007 progre!!. Saludos.

[@TinoGodzilla]

@@luisfer9393¿Progre por qué?

[@juliocadavid6640]

​@@luisfer9393Si alguien mata tu perro que haces? Son cosas diferentes el salvar un perro sobre un animal y otro es que venga otro i m b cil a matar tu mascota y tengas que aprobarlo

[@luisfer9393]

@@juliocadavid6640 Denunciar, serían de 3 a 5 años de prisión para el agresor. Se puede llegar a un "acuerdo" económico, en ese caso sería bajo mis términos así que seguro el delincuente preferiría la cárcel. Que harías tu?

[@CarlosAlejandro-rw9us]

Jajajajaja 😂

[@FitnessVocalCarlosVinsac]

No querer entender lo que dice Roma es de ser cortito de mente. (Yo no tengo animales y para mí siempre vale más el humano que un animal, pero hay humanos que para mí valen menos que un animal)

[@FitnessVocalCarlosVinsac]

@@MrPOSHOMAN quedamos en que eres cortito

[@FitnessVocalCarlosVinsac]

@@MrPOSHOMAN Pues eso, no querer entender la frase es de ser cortito

[@michaelnorisfernandez2022]

​@@MrPOSHOMANobviamente cualquier perrito o gatito tendra mas valor que cualquier violin o asesino

[@Patataa4k]

Viendo los comentarios de nota que de aqui, casi todos son cortitos de mente jajaja

[@JuanalbertoCamargoquiroz]

El que esta corto de mente eres tú, el valor humano no es subjetivo porque si fuera asi lo que hicieron los europeos con los negros por considerarlos inferiores no se deveria jusgar ya que no tendria sentido

[@carlosmartinperez9670]

Si se esta incendiando una persona y un perro desconocido salvaria la persona. Si es un desconocido y mi perro salvo a mi perro. Llámenme psicopata y creo que la mayoria lo diria y el que no lo dice es que no ha tenido un perro de buena forma. Esta mal ? Pues si. Pero tambien los seres humanos funcionamos por sentimientos. Si puedes salvar a tu madre o a dos personas desconocidas que harian ?

[@silviuh8093]

En un caso estas poniendo un animal por encima de un humano y en el otro son todo humanos, ni punto de comparación

[@Patataa4k]

@@silviuh8093 Si lo tiene, tu vas a salvar en ese momento a quien te importe mas ya sea tu madre o padre o perro

[@viddabarretopoket7139]

la mayoria no diria eso, obviamente sentire dolor por mi perro pero es una decision dura no facil, pero salvaria al niño, señor, mujer...

[@ericr.7191]

Los perros fueron hecho por y para los humanos. Los perros por instinto pueden salvar a su dueño o lo más problema es que haya sido entrenado. Un tigre de mascota no salvará a un humano.

[@slipknot2000]

Yo en este caso estoy de acuerdo con Roma. No puedes obligar a alguien que piense como tú. Es la subjetividad , afecto, valor que le da una persona a su mascota. Y por ende para mí mi mascota es más importante que ustedes y no por eso los animales valen más. Para mí la naturaleza, animales, personas son importantes en el planeta, ecosistema, son importantes, el problema es también cuando uno piensa que si alguien mata a un perro solo le ponen una multa y listo, por ese pensamiento también es que hay mucha gente irresponsable, mala con los animales que hace lo que quiere y nadie dice nada. Si alguien mata a mi perro porque se le dió la gana, sí lo agarro y molo a golpes, o le pego un tiro. Caso contrario si pasa un accidente y mi perro muere , me dolerá pero entenderé que es un accidente. Y listo, es cosa del valor que le da una persona a las cosas. Es así de simple. No me parece una barbaridad como dices, ni estúpido, ni loco. Bueno, es lo que opino. 💁

[@EnriqueHernandez-vz1dd]

Las personas que sienten más empatía por los animales que por las personas, son personas antisociales ,

[@GiovanniAmorin]

Quizás.. Pero debes tener en cuenta que la experiencia como la percepción de cada individuo es distinta, no eres quién para juzgar las preferencias ajenas.

[@Patataa4k]

Es que no es lo mismo, un perro random y una persona random, que tu perro y una persona random si tengo que elegir... me quedo con mi perro, pero si me dan a elegir a salvar a un perro random o a un familiar mio obviamente salvo a mi familiar es simple, no entiendo como no se entiende algo tan simple

[@Caballero_Legionario]

​@@GiovanniAmorinEntras en una casa en llamas y en ella hay un bebe y un perro, solo puedes salvar a uno y salvarías al perro. No es una preferencia tuya, es un problema mental grave a tratar. La vida humana es mucho más valiosa que la de cualquier animal, esto no es interpretativo ni una preferencia del individuo. Es un valor real y aquel que no lo vea así tiene un problema

[@mechanicrainbow2709]

Confirmo. Y no estoy orgulloso de ello.

[@Tuvi97]

Si eliminamos de la ecuación cualquier matiz de subjetividad en todas estas cuestiones para fundamentarnos en lo que es técnicamente más valioso, está claro que tu posición sería la correcta. Pero ese enfoque también te llevaría a posturas peligrosas en las que tendrías que priorizar a 100 seres humanos promedio sobre tu padre o tu madre, por ejemplo. Por que sí, 100 vidas aportan más que 1. Y los padres y madres de la inmensa mayoría de personas son individuos promedio para el resto de la sociedad. Al inicio del vídeo comentas que no te acercarías a Roma precisamente por pensar distinto. Yo personalmente me acercaría primero a personas que te valorasen más a ti (por el potencial impacto positivo que puedas generarle, ya sea afectivo o de otra índole) que a un grupo de 10 personas totalmente aleatorias. Veo complicado que se construya una verdadera amistad entre personas si se ven el uno al otro como un número/mercancía. De entrada no podría ser una amistad leal porque a la que se torciese el asunto, se rompería. Y por torcer me puedo referir a que una lesión te deje en silla de ruedas/inmóvil. Aplicando tu lógica, todo el mundo (incluidos tus supuestos amigos) se debería alejar de ti por que a efectos de productividad, y ahora sí, podrías llegar a ser menos útil que un perro de policía o un perro guía. Y esto ya derivaría en un dilema moral de si priorizar la lealtad o la productividad para terceros. Y es por eso que me parece bastante peligrosa esa visión utilitarista que tienes de la sociedad. Por esa regla de 3 nadie debería tener mascotas porque estarían malgastando su tiempo al invertirlo en un "ser vivo" menos valioso o productivo para la sociedad. Y que conste que yo ni tengo mascotas ni soy una persona precisamente cálida emocionalmente hablando, incluso con gente cercana. A lo que quiero ir es que me parece más de "psicópata" el ver a los seres vivos como números y mercancía que el priorizar la vida de un animal sobre la de una persona por una cuestión de vínculos emocionales. Una sociedad repleta de mentes psicópatas obsesionadas por la búsqueda del más puro interés en todas sus relaciones probablemente llegase a ser más productiva porque nadie malgastaría su tiempo en cuidar relaciones de poco valor (mascotas, ancianos, discapacitados). Pero tampoco creo que este fuese un escenario deseable. Estoy llevando al extremo esa forma de pensar, pero en definitiva implicaría cuestiones como esa. PD: Que conste que en la inmensa mayoría de vídeos coincido con tu forma de pensar pero es que viendo los comentarios de este vídeo en la que parece que todo el mundo comparte cerebro y nadie profundiza, si no puntualizo esto parezco un hater y para nada. Más bien todo lo contrario.

[@b3metal110]

No es por nada bro... pero son muy... pero muuuuy pocos comentarios que veo en el canal de Green que profundicen más con respecto a ciertos temas que se hablan, en especial Green, que es un tipo muy hábil y estudiado, pero siempre veo que no puede abstraerse de ejemplos, conceptos e ideas que lo que tratan es de dejar de fijarnos en una realidad que creemos que es única. Por ejemplo, el color rojo es rojo porque nuestros ojos los perciben así, y aquí todo el mundo se pondría modo científico para explicar como el cerebro y los ojos hacen conexiones para que percibamos el rojo y blablabla... pero al abstraernos de forma filosófica podemos decir que solo estamos conscientes que un color es rojo porque nuestro organismo esta diseñado para verlo así, lo interesante sería averiguar si a través de otros organismos el rojo pueda tener otro tono que es inimaginable para nosotros dado nuestra limitación por nuestra propia estructura biológica, como es el caso de del Camarón Mantis, que mientras la mayoría de seres vivos tiene 2 hasta 4 fotoreceptores, el Camarón Mantis tiene 12 fotoreceptores, o sea que es capaz de percibir colores que nosotros aún ni descubrimos. Pero estoy seguro que se presenta un argumento asi a green y lo tomaría tan literal como que el camarón Mantis vive en el agua y que nosotros no somos camarones o que estoy mal porque estoy haciendo una falacia por comparar un ser no pensante con uno pensante y miles de cosas que me imagino que diría pero jamás tocaría el tema abstracto que es de lo que hablo.

[@Patataa4k]

Bravo buenisimo comentario

[@darylperez8632]

¡El mejor comentario!

[@dani-kx5jt]

Es increible lo absurdo de este debate. Que mi gato vale mas que muchos seres humanos? obviamente un rotundo si no tengo las mas minima duda. Conozco a mucha gente en mi barrio que no vale ni una uña de mi gato. Que hay seres humanos que valen mas que mi gato? obviamente si, tampoco tengo dudas al respecto. No todos los seres humanos valen mas que todos ñps animales, ni todos los animales valen mas que los humanos. Siempre hay un termino medio. Un ladron entra a tu casa y viola a tu mujer, pero como es un poco torpe se cae en tu peazo de piscina y como no sabe nadar se esta ahogando y tu animal de compañia pasaba por ahi y tambien se cae y se esta ahogando. A quien salvarias? En este caso es obvio tambien que el 99% salvaria a su animal de compañia menos Oscar que salvaria a ser l humano. JAJA no te crees tu eso ni harto de vino.

[@traplive2384]

Green me parece alguien sensato y con la cabeza muy amueblada. Se me hace raro lo que esta diciendo en este video, creo que debe recapacitar y darse cuenta que se equivoca, porque esta quedando como alguien con poca empatia hacia la vida animal.

[@JC-xv1ee]

Bueno a acá ya estas patinando mucho, si esa persona no respeta el principio de no agresión, la propiedad, la libertad, se le juzga con sus acciones por que no se puede hacer eso a otro ser humano, ahora si alguien ve que tu gato está por la calle y se lo viola quedará como un enfermo pero hasta ahí, por que el gato no tiene el mismo valor que una persona, entende que las personas pierden sus derechos y libertades cuando hace estas cosas y se le imponen penas, pero eso pasa si se lo hace a otra persona, si alguien mata a tu gato (cosas que no apruebo para nada) no será juzgado severamente por las leyes

[@noberfw9534]

​@@JC-xv1eepues deberían ser juzgados más duramente, esas personas son problema para la sociedad.

[@elkilopodcast]

La posición de Roma es absurda. Si la sociedad se rigiera por la subjetividad de cada persona, entonces no existieran leyes. Cualquiera que cometa un delito puede afirmar que dentro de su subjetividad estaba en lo correcto. Justo como pasa en España con la Ley “si solo si es si” y la ley “trans”. Donde de pronto un violador puede afirmar que en el momento del hecho se percibía mujer y solo con ese argumento sería suficiente para declararlo inocente o con una pena mínima. Así mismo, si una mujer afirma que fue violada por un hombre, con la única prueba de su palabra, el hombre puede enfrentar cárcel por años. Lo más cómico es que la historia a demostrado que quienes impulsan estas leyes basadas en la subjetividad lo único que buscan es imponer la suya para ganar el poder.

[@djdax7155]

Saludos, este es el verdadero problema de España, si quien habla nos cae en gracia aunque diga burradas va a misa sin cuestionar es lamentable, pero las declaraciones de Roma es su opinión y se debe analizar como cualquier conversación del día a día para mejoran como sociedad, y no lincharlo porque haya patinado.

[@alejov3men2]

Empecé el vídeo con dudas en mi postura pero me acabo de aclarar contigo Óscar. Por eso sigo tu canal, me gusta replantearme determinadas cuestiones y tu canal en ocasiones me permite hacerlo. Un saludo desde Cuba hermano, no hagas como Roma, no abandones el barco. 👍🏼👌🏼💪🏼

[@wagnar]

Una persona a nivel individual puede valorar más a un animal que a un humano. Probablemente el 90% de las personas salvaría antes la vida de su perro frente a un niño pobre en Africa. Otra cosa es que a nivel legislativo se implementen leyes que prioricen animales sobre humanos. La legislación siempre debe ir primero en beneficio del bienestar humano, salvo crueldad animal innecesaria.

[@suhailrausseo1634]

A mí me preocupa cómo tanta gente sigue a Roma, despues de tanto tiempo diciendo cosas como las que dice. Yo supe de él por in video de entrevistas a feministas y estuve viendo otros videos y siguiéndolo algunos días... No pude seguirlo más que unos días, despues de haber escuchado varios videos de él. Es incoherente, es absurdo en muchas opiniones. No entiendo tanta fama. Esto es solo un reflejo más de lo mal que está la humanidad.

[@DanielGutierrez-u2p]

ASI ES COMO LOS QUE MANDAN NOS TIENEN CONTROLADOS. POR GENTE QUE SE PIENSA QUE LAS LEYES VALEN MAS QUE NADA Y NO SIENDO CAPAZ DE SALIR DE AHI. HAY QUE TENER PERSONALIDAD PARA NO DEJARSE LLEVAR POR LO QUE TE DICEN LOS QUE ESTAN POR ENCIMA DE TI.

[@AlexPerez-qo1ob]

El valor del ser humano es objetivo no solo porque es autoevidente, si no que, lo que surge de su negación es algo totalmente absurdo.

[@oscarostosenkaozk7207]

Roman tiene toda la razón, mi perro vale más para Mi que cualquiera que comenten este video y que tu, y es el valor para mi, lógicamente si se rijen ante la ley, el humano vale más. Pero para MÍ vale más mi perro que tu mismo.

[@luishernandezrivera1829]

Es lo mismo que el valor de hombres y mujeres en el mercado de citas, a oscar no le da para entender la subjetividad

[@gabrielbsas8370]

Si se esta ahogando tu hijo y al lado de tu casa se están ahogando los cinco hijos de tu vecino a quien salvas, a un solo ser humano o a cinco seres humanos.

[@anaperez4701]

Esto ya sería otro dilema.

[@Patataa4k]

@@anaperez4701 y a quien salvas? esa es la pregunta

[@Patataa4k]

@@anaperez4701 Aunque suene mal yo salvaria antes a alguien de mi familia incluso a mis perros, antes que a alguien que ni conozco o vecino

[@JuanalbertoCamargoquiroz]

A todos pues inteligente acaso dejaras morir a los demas

[@kultanainenn]

Yo no me creo una psicópata porque valoro a los animales y creo qué tendrían que tener mas derechos, como también pienso que los animales valen mas que ciertas personas nefastas que matan y violan a su propia especie y no vivimos en la jungla salvaje...cuando si vale un animal? Los lazarillos? Los rescastistas?...un animal a veces razona mejor que una persona...y no me parece nada estúpido Roma y me la suda si es lindo o feo...mucha intolerancia...

[@kultanainenn]

@@merydepp a vos no te alcanza un libro, agarra varios y después vení a fundamentar.

[@stanleynapanquinteros2504]

X ejemplo ROMA está un edificio en llamas y el bombero que lo va a rescatar prefiere rescatar al🐈 porque para el bombero vale más el 🐈 que el mismo Roma ... 😌👍🏼

[@faridlugo7556]

El valor del ser humano y de cualquier cosa es siempre subjetivo oscar. Tal o cual cosa tiene valor porque alguien se lo da... la legislación es una cosa y el valor es otra muy distinta.

[@NukamsRash7]

Claro, porque el valor de una cosa es el mismo del ser humano. Porque la hiena te va a salvar a tí, y matar a sus cachorros, ¿No? El valor de la especie no lo da otro, lo tiene la especie en sí misma, y siempre se superpone cualificativamente por encima del resto. Se supone que somos la más inteligente, por el uso de razón y somos la única que presentamos tendencias autodestructivas como ésta. Eres tan obtuso ment4l que equiparas un objeto con un ser humano...No entiendo cómo es que las personas pueden llegar a tanta oligofrenia en ciertos temas, de verdad. Y por si no lo sabes, precisamente la legislación se da en base al valor delimitante entre los entes que componen la sociedad, en su base griega, por el influjo helenístico y judeocristiana. Éstos sendos fundamentos lo único que hicieron fue racionalizar el instinto de preservación de la especie, creando un marco normativo universal en el cual podamos desarrollarnos e interactuar con nuestro medio de la forma más óptima, así como también procurar un mayor índice de supervivencia, creando unas probabilidades cada vez más favorables para que nuestro genoma y fenotipo sea traspasado con éxito a la próxima generación, Y ESO ES SÓLO POSIBLE VALORANDO MÁS LAS VIDAS DEL HOMOS SAPIENS SAPIENS QUE CUALQUIER OTRO SER VIVO. SOMOS EL SUPERDEPREDADOR ABSOLUTO DE TODO EL ECOSISTEMA PLANETARIO Y SI NUESTRA VIDA SE DEVINIERA POR DISVARIACIONES SUBJETIVISTAS Y RELATIVISTAS, NO ESTUVIÉSEMOS EN ESE ESLABÓN DE LA CADENA ALIMENTICIA. DEJEN DE ESTAR SOLTANDO TANTAS SANDECES, POR FAVOR. NI SIQUIERA PORQUE ÓSCAR TE LO EXPLICÓ DESDE EL PRISMA DE LA LEY NATURAL Y LA LIBERTAD NEGATIVA. ¿Es que no ves con la estupidez que saltó Roma cuando le preguntaron que si su vida dependiera de dispararlo a él/Nico/ o su mascota, que si Roma le dispararía a Nico, y ÉL DIJO QUE SÍ? ¿No ves el nivel de barbaridad que representa esa porquería? Con ese tipo de pensamiento, el código ético, cívico en nuestra civilización, se va al carajo. (Ah, y por cierto, cada uno de los mayores genocid4s, emperadores sanguinarios, etc. las mayores lacras históricas, siempre tenían una mascota muy querida. Comenzando por Hitler. Ahí te lo dejo).

[@Irvin_Gonzalez]

???

[@NETPLAY167]

???

[@Patataa4k]

Grande alguien que usa su cabeza para pensar

[@thesqual3085]

36:36 Yo si pienso que el valor de una persona es subjetiva, por el echo que un familiar mío no vale lo mismo que un amigo mío, a si ves un amigo mío no vale lo mismo que un conocido y un conocido no vale lo mismo que un desconocido. Hay personas que son más especiales e importantes en mi vida. Eso no quiere decir que una persona tenga más derecho a vivir que otra, los derechos son para todos, todos somos uguales. Pero el valor que yo personalmente doy a alguien, por el echo de ser mi familia o amigo es muy subjetivo. Por eso yo diría que el valor es subjetivo.

[@Patataa4k]

Cierto buen comentario

[@alejandroperezgarcia2959]

XD, eso és valor sentimental , razonen

[@thesqual3085]

@@alejandroperezgarcia2959 Vuelve a leer el comentario y razona. Es justamente de lo que hablo, todos somos iguales, con los mismos derechos (a menos que vivas en españa) pero el valor que damos a las personas no es acorde con los derechos. Un ejemplo que para ti seguro sirve, prefieres conocer a Ibai o a Pedro (Un señor random), seguramente prefieras a Ibai, es decir no das el mismo valor a Ibai que a un random desconocido.(Mira que en este ejemplo, hay muy poco de sentimental) Entonces porque das más valor a Ibai?? Tampoco querrámos ocultar que el ser humano es egoísta, y en una situación hipotética de que tienes que elegir entre tu madre y un desconocido. Esta muy clara la situación, todos salvarían a su madre, entonces el valor sigue siendo subjetivo (en este caso esta ligado a los sentimientos) y depende de cada persona.

[@elcuartooscuro979]

Lo que me da miedo, es que hay gente que compara a un perro por ejemplo con un niño. Esa gente me da asco!

[@angelmendozarodriguez1751]

Yo pienso asi y que? es para mi para mi.

[@elcuartooscuro979]

@@angelmendozarodriguez1751 jamás compararía a un niño con un perro y si es tu pensamiento pues muy bien, pero como ser humano no te quiero cercas!

[@miguelmendezguzman9418]

"cercas!" primero aprende a escribir iletrado, que creeme gente intelectual no querria tenerte a su lado tampoco ;)@@elcuartooscuro979

[@elcuartooscuro979]

@@miguelmendezguzman9418 Respeto a los animales ( perros, gatos incluidos) pero si tengo que escoger sobre la vida de un animal y la de un niño, siempre estará la de el niño por delante. Si tuviera que eliminar a 1000 perros para salvar la vida de un niño, no me lo pensaría ni un segundo.

[@davidromerogarcia6468]

Pues te seguirá dando asco por que yo y muchos elegiremos siempre a nuestra mascota antes que a tu hijo jeje

[@luislopezz1089]

Un año de este video y cuanta razón sigue teniendo Jose. De verdad que Roma aveces tiene sus errores grandes como el tema del aborto y del animalismo. Es más progresista de lo que se cree

[@mongred]

En España está esto: La omisión del deber de socorro es un delito contemplado en los artículos 195 y 196 del Código Penal. El artículo 195 sanciona a quien no socorre a una persona que se encuentra desamparada y en peligro manifiesto y grave, si puede hacerlo sin riesgo para sí mismo ni para terceras personas.

[@dclol715]

Que cagada xd. Encima es delito no ayudar

[@kinesiologojuanpabloquesne7009]

Una tía mia valoraba mas a los gatos que a los seres humanos, siempre lo decía, consiguió muchos y era relativamente feliz con muchos gatos, luego murió en su casa sola y saben que? los gatos se la comieron...

[@lopezperez3453]

Muy oscuro todo

[@kinesiologojuanpabloquesne7009]

@@franciscoferro2032 Tienes toda la razón, te deseo el mismo destino que ella. Saluditos

[@tomastorres1525]

Es INCREIBLE la cantidad de gente que piensa así, y nadie los sacaba a la luz. Gracias tío green

[@porquemeloordenooo.3156]

Roman Gallardo es como el Carlos Rozzarin de España .

[@danielhdezpena9231]

Yo creo que el problema aquí viene por la percepción del "valor" de cada uno. Oscar cree que el bien y el mal existen y el valor está, de alguna forma, predeterminado en nuestra sociedad. Salvar a un ser humano antes que a otro ser entraría en su creencia del bien y lo contrario en el mal. Una visión un poco más objetiva o práctica. Por otro lado, Roma piensa que el valor es un juicio subjetivo que hacemos sobre algo. Así pues, si tiene un vínculo de amistad o relación con un perro, más afectivo que con una persona desconocida pues valdrá más su pensamiento subjetivo sobre el perro.

[@barbaramadi13]

Vaya locuras las que dice Roma y muchos de los comentarios que he leído, da miedo saber que hay muchas personas que tienen ese tipo de pensamiento. 21:55 Me hiciste recordar a la escena del barco del experimento del dilema de los prisioneros de la película de ‘Batman El caballero de la Noche’. También me acordé del experimento de la obediencia de Stanley Milgram, y la carta que le envió uno de los participantes durante la guerra de Vietnam.

[@green-Space]

Locuras totales. Un saludo Bárbara...

[@barbaramadi13]

Un saludo Óscar IQ...

[@miguelmendezguzman9418]

JAJAJAJA@@green-Space

[@miguelmendezguzman9418]

Que miedo saber que hay personas que prefieren a un random que a su mascota XD, si eres de esas personas quien deberia temerte somos nosotros JAJAJAJA

[@barbaramadi13]

​@@miguelmendezguzman9418Hay que saber diferenciar entre el amor que le tenemos a nuestras mascotas y el valor de la vida humana. Yo quiero muchísimo a mi perrita, pero tampoco me voy a cegar por el cariño que le tengo en priorizar su vida antes de la vida de un ser humano. Espero que nunca te cruces en la vida con una persona con el mismo pensamiento que el tuyo, porque ya sabes lo que te podría pasar si piensa igual que tú.

[@Bleizx_]

Recuerdo un debate similar, sobre una persona entra a robar a tu casa y causa un incendio, y solo puedes salvar al ladrón o a tu gato, No salvar a tu gato es de ser subnormal. ahora un persona X vs un Animal X, salvas siempre a la persona en eso estamos de acuerdo todos.

[@diogo2372]

Es que mezclan subjetividad personal con lo que es necesario para que una sociedad funcione correctamente. No se pueden mezclar. Elijo 1000 veces a mi perro a un extraño, ya sea un niño, un bebé o un anciano. Ahora, esto no puede funcionar a nivel legal por razones evidentes. Luego decir que valorar mas a tu propio perro a un extraño tiene que ver con la psicopatía demuestra una ignorancia y necedad enorme.

[@Bleizx_]

@@diogo2372 Entiendo el punto de Oscar, habla mas desde un creer social o una búsqueda de "reprogramar" la mentalidad de las personas. A nivel meramente académico tiene sentido lo que dice, si es un rasgo de psicopatía la poca empatía con tu propia especie, me parece un poco exagerado su manera de expresarlo eso si, pero le entiendo. Ahora es lo que digo, por seguir el ejemplo que usa el mismo, si es el hijo de un vecino o mi gato en una situación random, y esto ultimo es lo mas importante, probablemente salvo al niño.

[@tyronedelosbackyardigans2313]

@@Bleizx_con la pregunta del ladron y el gato ? Si elijo al gato perderé mi derecho a la vida pero si escojo a una persona que no respeta la propiedad privada , buena como me viene agredir en este caso escojo al gato en lugar de a un sujeto que no respeta la libertad. Espero tu respuesta

[@diogo2372]

@@Bleizx_ nop, psicópata es una persona que carece de empatía. Un psicópata si ve un ladrón y un gato quemándose, probablemente se siente en el piso a verlos quemarse sin hacer nada. La psicopatía no es selectiva entre especies, es un trastorno mental. Valorar menos la vida de un desconocido a la de un animal con la que creaste un vínculo fuerte, no es psicopatía, es algo normal. Esto es a nivel puramente subjetivo, obviamente. Luego a nivel social es otra cosa.

[@GreenFits]

@@diogo2372 Claro. Y si todos pensaran como tú, viviéramos en la ley de la selva. Porque quién dice un gato, dice una TV, una Play etc etc

[@dk.effect]

No quiero ver que a Roma le toque ver que eligen a un animal por sobre un ser querido para él, un hermano o padre. Hasta ahí le va a llegar el animalismo

[@dk.effect]

@@dexxxterr8521 la cuestión es que depende, en Colombia mi país (en cualquier país occidental es igual), soy negligente si no pongo la vida de un ser humano antes de la de un animal y puedo ser acusado de homicidio culposo, no importa quién sea el dueño de esa mascota y no importa que tipo de persona sea el otro. Así cuando tienes hijos sabes que quien esté cerca los va a elegir primero que a su perro en una situación de peligro por ejemplo. Además, moralmente no puedo vivir conmigo mismo si sabiendo que puedo auxiliar a un ser humano no lo hago.

[@dk.effect]

@@Matiaxxx91 en esos casos hipotéticos la respuesta es sencilla, como cuando preguntan a chicas si dejarían al novio por un millón de dolares. La respuesta es: no pongo en venta mis principios o en el caso de Roma, que se joda mi mascota, la vida humana está por encima de todo (ojo que he tenido 4 perros además de gatos). Así se mantiene una sociedad, sabiendo que en caso de peligro habra personas que toman la decisión correcta sin negligencia.

[@dk.effect]

@@Matiaxxx91 viejo es la ley en occidente, no es relativa es absoluta y la moral es objetiva. Cuando pasas a lo subjetivo para que encaje en tu sistema de valores das espacio a males mas grandes. No se trata de proyectos de vida, renuncias a lo que debas para preservar el bien mayor y la vida humana es el bien mayor. Si te aterra que tu gato muera en lugar de un ser humano espero de corazón que no te toque decidir porque al otro día vendran los familiares de quien sea que dejes morir y la van a tomar en contra de tu familia, gato, perro o lo que tengas y luego por tí. Y estarán en todo su derecho.

[@dionoscontreras2194]

Voy en el minuto 7:54 y haz confundido muchas veces lo subjetivo del sentimiento personal a lo objetivo. Veamos como sigue.

[@Rayder804]

Yo creo que queria decir que entre un perro que conozco y cuido, y una persona que no tengo ni idea quien es, pues prefiero a mi perro. En cuanto a lo que dices del bombero, el bombero es probable que no tenga ninguna relacion con el perro y aun que la tuviera, le pagan para tener preferencias hacia los humanos. En un futuro igual cambio mi pensamiento por que intento ser objetivo aun que me cuesta, pero lo intento. Saludos Green. 👍

[@green-Space]

Aquí no se discute lo que tú valores más, es irrelevante, pero más valor tiene un humano frente a un animal, por mucho que tú lo quieras. Saludos.

[@Rayder804]

​@@green-Space¿Pero al valorar más a tu especie no estarías usando sentimientos?

[@green-Space]

@@nathancitox sois de verdad que muy mermados intelectualmente, sois tan inferiores que me dais pereza

[@Patataa4k]

Rayder que buen comentario y desde el respeto, y el solo sabe contestar diciendo dais pereza bravo, Que siii greeen que el humano tiene mas valor frente a un animal que siiii, pero que si tengo que salvar a mi perro o a ti, salvo a mi perro y punto, por mucho mas valor que tu creas tener 🤣

[@segundodaza2849]

Si máster y cuando se te muere el perro vas a comprar otro y se repite la historia. Si muere tu madre o tu hermano sabiendo que un desconocido la pudo haber salvado pero eligió un perro lo felicitas y le agradeces que si máster que si

[@ashuri8219]

Los animales no opinan ni les cuestionan nada, por eso los prefieren.

[@franayes8067]

Así es, pues no tienen capacidad de forjar una relación con un ser racional y que no les acepta todas sus tonterías.

[@yunior224]

Yo pensando que pasaria si la casa de Roma algun dia llega a tener una plaga de Cucarachas jajaj

[@argenisrosario4724]

Lo mío se rige un poco de ambas partes yo haría lo siguiente, si tengo un perrito que me ha acompañado durante años y se ha ganado todo mi amor y cariño yo le tendré mucha prioridad y si se me presenta la situación de salvarlo a él y a otro ser humano dependerá de que tan funcional e inocente sea el ser de mi especie para yo salvarlo, porque si es una persona dañina que quita vidas y hace asotrocidades salvaré a mi perrito 20mil veces más

[@elcuartooscuro979]

Parece que no entendiste lo que dijo!

[@elcuartooscuro979]

Entiendo tu punto, pero por ejemplo por más que ame a un animal, siempre estará por delante la vida de un niño o una persona. Siempre!!!

[@argenisrosario4724]

@@elcuartooscuro979 digamos que tienes un perrito desde hace muchos años y le tienes un gran aprecio y amor porque se lo ganó estando a tu lado y dándote momento increíbles y un dia llega a darse el caso de que debes salvar a tu perrito o una persona que ha quitado muchas vidas y tiene una mente muy desequilibrada tú que harías? Salvarías tú perrito todo inocente o a esa persona que fácilmente seguirá quitando vidas? Espero tu respuesta 😊

[@elcuartooscuro979]

@@argenisrosario4724 es lo que el tío green a estado explicado en todo el video y aquí mucha gente no lo entiende! En dado caso de que eso pase voy a escojer a mi mascota! Pero eso no significa que vea a los animales más importantes que a un ser humano. Por ejemplo: podría tener un perrito como lo pones y tengo que escojer ante un niño, ni me lo pensaría Que se muera el perrito! Ahora porque ves con más valor a un perro que a una vaca? Cuando las vacas son más inteligentes u muestran más conciencia que un perro? Porque te las comes? Si me dieras a escojer también entre salvar a mil personas y entre ellas se bien que hay gente malvada ante salvar a mil animales, voy a escojer a las personas ni lo dudes.

[@davidhernandezroldan9518]

Esta claro que la sociedad es la realidad dentro de la misma sociedad, él nunca dijo que su perro valga más que su amigo, él dice que el valor que tu le das a algo es subjetivo, como sociedad claramente se pueden poner reglas, y defendernos entre nosotros, y seguir unas bases como si fueramos superiores, que dentro de la sociedad lo somos, pero lo que él dice es que en la naturaleza, en la vida sin una sociedad, sin normas, sin nada, la realidad es que son dos vidas y tu le puedes dar el valor que quieras, pero seguiran siendo dos vidas, dos personas pero no se esta refiriendo en la sociedad, se esta refiriendo sin leyes que hayamos puesto nosotros como sociedad, como tu has dicho sigue siendo subjetivo que los humanos pensemos que valemos más.

[@willemcarrillo7548]

Solía pensar igual que Roma no hace mucho y creo entender porqué él piensa de esta manera suponiendo que el caso es igual al mío u otras persona. Esto viene por un gran resentimiento hacia el humano debido a traumas. En mi caso por lo menos a lo largo de mi vida Crecí en un entorno hostil donde sufrí muchos abusos incluso por parte de familiares sumado a abandono por parte de mis padres. Estos son detonantes para crear un odio hacia las personas en general y si la interacción sigue por esa línea a lo largo de la adultez muy probablemente se llegue a ese tipo de pensamiento. Creo que Roma lo está maquillando con otras ideas pero no me sorprendería que vaya por ahí. Y entiendo porque personas ajenas a este tipo de traumas lo vean como ideas locas y descabelladas. Para concluir se puede salir de ahí con el poder del perdón y tomando consciencia de que no podemos generalizar y pensar que la humanidad es una mierda porque la mitad de las personas sean muy "malas personas" .. así hayan 3/10 buenos, con esos 3 basta para creer que hay buenas personas. Y tampoco podemos vivir toda la vida con resentimiento y en plan de víctima.. nos resta mucho.

[@patrigarcia3774]

Lit hablando con mis amigos que considero buena gente, han llegado a flipar por diferir en ello y creo que ese resentimiento por injusticias y esa visión de la sociedad que muchos compramos en nuestra adolescencia para seguir siendo débiles y "víctimas" de los "malvados demás" es lo que les impide darse cuenta de que los engañados para vivir enfadados y separados son ellos

[@patrigarcia3774]

Me preocupa que esperaran que salvase a mi perra. Ellos podrían ser los desconocidos para otra gente y no es solo de ingenuos esperar lo mejor de los humanos

[@barcelonestor272]

Coincido contigo, mi ex seguramente también hubiese priorizado la vida de un animal ante cualquier humano random. Creo que esta mentalidad nace por hastío de la interacción social, vivencias negativas familiares, desengaño con amistades, desencuentros con compañeros de trabajo, etc. Para mi la fe en la humanidad es fundamental para tener una vida plena, y no me hacen falta 3/10 con un ratio de 1/10 tampoco la perdería.

[@willemcarrillo7548]

@@patrigarcia3774 por eso digo que es una idea sesgada. También creo que es ego. Nos creemos la historia de que somos víctimas y queremos aparentar que somos fuertes y nada nos toca pero la realidad es que hay muchas heridas ahí.. luego nos podemos convertir en personas egoístas y manipuladoras. Si estos problemas no se tratan a tiempo se podría convertir en narcisismo y agárrate porque te terminas convirtiendo en la mala persona que tanto críticaste toda la vida.

[@willemcarrillo7548]

@@jolly5886 con todo respeto jolly me parece que te estás contradiciendo. No puedes decir que valoras más a tu especie y al tiempo decir que salvaría primero a tu perro que a otro ser humano incluso si es un niño. Entiendo el amor hacia tu mascota, tengo un gato y también la adoro pero.. la vida humana esta por encima de cualquier animal así sea un criminal. Una mala persona tiene el poder de cambiar su vida y actos, así como también una buena persona alguna día se puede torcer.. y pensar que dudarías de salvar a un niño o a tu perro me parece una locura. No se cómo podrías volver a dormir por las noches sabiendo que dejaste morir a un niño por la vida de tu mascota. Tu perro por instinto podría morderle el rostro a una persona y desfigurarlo y luego no sentir arrepentimiento por ello. Porque los perros o los gatos no sienten un vínculo porque te amén de verdad, el vínculo que se forma es atravez del cuidado y la alimentación que les das pero el día de mañana si lo abandonas el seguirá su vida animal y no se va a preguntar porque lo abandnaste.. bueno las películas de Hollywood nos lo pinta así pero no es la realidad. Y en cuanto a los criminales.. para ellos está la ley. Sabemos que en este mundo corrupto la ley no funciona igual para todos.. pero eso no quiere decir que no exista. Que algunos no la apliquen no quiere decir que no esté ahí. Y sin sonar a teorías de conspiración incluso estos actos de injusticia de algunos humanos hace que perdonas como Roma o cómo yo en tiempos atrás lleguemos a crear ese odio por la humanidad. Pero como tú dices ... Hay humanos que valen un mundo entonces en ese orden de ideas jamás deberías ser capaz de dejar morir a un niño que apenas está comenzando su vida y tiene un mundo por delante para ser esa gran persona que todo añoramos que sean nuestros hijos.

[@avalancha1354]

Como se nota que green no tiene perros xd

[@Patataa4k]

Cierto

[@Patataa4k]

Tengo perros desde toda la vida, y si tengo que elegir entres mis perros o una persona random del mundo.. lo siento mucho pero me quedo con mis perros

[@HMRelata]

​@@Patataa4k Dice una frase de un perro: "mientras tú estás pensando que me quieres, yo te quiero sin pensarlo" La gente es idiotaa. El amor es subjetivo, y fin y se acabo. Si tu crías a un animal el te verá como su papá, muchos tienen el instinto en la naturaleza de andar solos y no te querrán tanto como otros que se mantienen en manada que si te querrán más... Cada uno tiene dotes específicos

[@Patataa4k]

@@HMRelata Exacto 🙏

[@javieraguirre5728]

​@@Patataa4k Y si esa persona random es tu madre? Salvarias a tus perros antes que a la persona que te dio vida?

[@olgaarteaga5320]

Yo respeto mucho las opiniones de los demas y de Oscar, pero hay perros que valen mucho mas que algunas personas y aportan mas que dichas personas y dan amor y cuidan y sirven y áyudan mas , por eso para mi, segun mi opinion, no generalizo Yo amo a mis perros y para mi son mas importantes que muchísimas personas y arriesgaria mi vida por ellos

[@antifacu4112]

Una persona que nunca a tenido afecto hacia sus mascotas, nunca va a entender este punto de vista, yo estoy de acuerdo con Roma.

[@ashuri8219]

El que no le entiende eres tú, aquí nadie está hablando de los sentimientos, aquí estamos hablando de hecho. No estamos hablando de a quien quieres más tú, sino cuál vida vale más que la otra y la vida de un ser humano importa muchísimo más que la de cualquier animal. Es por eso que el día que se incendie tu casa (que ojalá no pase) te salvarán a ti antes que a tu perro (si es que lo salva).

[@antifacu4112]

@@ashuri8219 supongo no, que si viene tu vecino y le da de comer algo envenenado a tu gato o a tu perro vas a ir y automáticamente le vas a perdonar, total para vos tu mascota no vale nada. No sé digo siguiendo esa lógica.

[@markitosibarra7603]

​@@antifacu4112si tu vecino envenena a tu perro podes hacerle una denuncia y tiene q pagar una multa y listo (y aveces ni siquiera eso), si te envenena a vos, el vecino va preso, ves la diferencia??? Lo q importa es lo q dice la ley, no tus sentimientos...

[@lilnake1871]

​@@markitosibarra7603sos un mostró cuando crezca quiero ser como vos.

[@darylperez8632]

​@@franciscoferro2032 Así es.

[@frankposada8590]

Se le llama "ley natural" porque los seres humanos de forma NATURAL desarrollamos ese sentido de compromiso y responsabilidad con nuestro entorno, los animales y nuestros semejantes. La religión es lo que más se ha planteado este fenómeno y le da una explicación, pero el punto es que esto pre existe y subsiste sin conceptos religiosos, y esto es lo que la mayoría de ateos fanáticos no entiende

[@puntoverdelamarina9309]

Algunos tienen el perro todo el día en un patio esperando para salir a hacer sus necesidades, ladrando y molestando a los vecinos. Y dicen que les encantan los perros, pues no amigo si te gustaran los perros no tendrías uno todo el día sufriendo.

[@dra.house1]

Yo siempre voy a valorar mas la vida humana, que la de un animal por mas que los ame... Pero! Si mi gata que una vez me salvo de ser mordida por un perro cuando era mas joven (el perro era de raza grande) esta dentro de una casa en llamas, junto a un ladron o una persona que puede generar un daño a otro ser humano... Salvo a mi gata! Osea ... En parte se lo debo, se arriesgo por mi tambien... Excelente video Oscar, aunque no estemos al 100% en acuerdo... Saludos desde Chile! ✌🏻😎👍🏻✨🇨🇱✨

[@jorgevelasco2817]

Los perros de rescate ayudan a salvar a mucha gente

[@patrigarcia3774]

Ten cuidado en no convertirte tú en la mala persona entonces. No te lo digo a malas. Saludos

[@creedmanzanodominguez]

No me lo tomes a mal, pero si siempre valoras más la vida humana tendrías que salvar al ladrón antes que a tu gata. Mucho cuidado con lo que dices porque va por la misma línea con lo que dice Roma.

[@dra.house1]

@@creedmanzanodominguez ... Creo que te faltó comprensión, si una persona que es un peligro para otras y se está quemando en una casa al lado de mi gata que no le jode la vida a nadie ... Voy por mi gata! Obvio, dejo que quien es un peligro para él resto se quem e en la pira, de esa forma protejo al resto... Porque valoro la vida de quien no hace daño. Si es un x que no le hace daño a nadie y solo tiene la mala suerte de quemarse dentro de una casa al lado de mi gata, le pediría de corazón perdón a mi gata y salvaría a esa persona, teniendo que cargar con la pena y él dolor de perder a mi bebé felino... Como Roma jamás ... Mas comprensión a la próxima 🙄🙄🙄

[@dra.house1]

@@patrigarcia3774 ... Patricia estoy muy preocupada por que pienses que soy mala persona, voy a anotar tus inquietudes en mi libreta de cosas importantes invisible, para olvidarlas luego... Pero gracias por tus palabras... Lo digo super en buena 🤣🤣🤣🤣🤣👍🏻

[@maksatxifradelacebo5634]

Pero eso es como si tu tienes un hijo, es tu responsabilidad. Por elegir salvar a tu hijo antes que un niño africano no significa que seas racista. Y la lei no debe poner a ninguno de los dos por encima del otro.

[@nicolascoloma1]

En mi pais si matas un animal es delito, eso de que puedas matar un perro y no pase nada me parece lamentable. Y lo otro que encuentro extraño es que compares matar un animal domestico con un insecto, cuando por nombre el animal domestico ha sido creado para compañia del humano y no portenecen a la fauna salvaje, cuando un mosquito ... ni hablar, mala comparacion bro. Comparto hartos puntos de vista, pero algunos me parece que erras. Los animales son importantes en nuestra vida, obviamente no valen mas que los humanos, el debate es absurdo. Pero no se puede comparar animales domesticos con animales salvajes, el fin de su existencia para nuestra sociedad es muy diferente. Las vacas son comida y los perros compañia. Saludos desde Chile.

[@cybermarionette4525]

yo por eso no tengo mascota. Ya me da demasiada lástima tener un animal encerrado y separarlo de su familia para que sirva de objeto de mi ocio. La única mascota que puedo tener es una araña pollito en el baño que como me dió lástima romperle la casita ahí está atrapando mosquitos. La raza humana por sobre todo para mí.

[@conradoarteaga7814]

Yo quiero a mi perro más que cualquier persona, primero no soy estúpido, solo tengo mi modo de pensar y usted tiene su forma de pensar, por que voy a pensar igual que usted? y yo quiero a mi perro más que cualquier persona, Roma gallardo estoy con usted,, y esos ejemplos que pone el señor del video son muy extremos..

[@marianogarcia4642]

@greenspace con todo respeto yo entiendo y comparto tu postura y punto de vista. Pero también entiendo a roma gallardo y de alguna forma aunque se que es un absurdo, la comparto. Él está hablando de un idea, porque en una sociedad equilibrada las demás formas de vida deberían de tener no más pero si el mismo derecho a vivir como cualquier otra forma siempre y cuando vivamos en armonía pero la cosa no es así, vivimos en otra realidad que es la que tú dices y comparto. Saludos gracias

[@alejandrososa4938]

Green es un gran ser humano

[@itoxus]

En realidad ambas posturas son subjetivas, una por su lazo emocional y otro por la ley. Cosas que son muy subjetivas, la objetividad tendria que partir desde alguna ley desde los inicios de la creación. La emocionalidad es parte del ser humano y el ser humano es post creación Las leyes socio políticas es parte de la sociedad humana y por lo tanto post creación. La objetividad tiene que ser pre creación

[@chichino25]

En esto estoy 100% de acuerdo contigo. Y lo que me preocupa que hay mucha gente idolatra que ve a un tipo cómo este que habla cosa y todo se lo creen. Bien ahí oscar por desmontar con lógica básica estás tonterías.🎉

[@oscargonzalezbarreiro4468]

Óscar no vale la pena discutir con Roma Gallardo porque ganas tú por goleada ok Bro

[@gemmagarllo.20]

La gente en general opina sin conocer ni saber CONCEPTOS BÁSICOS. CÓMO VAN A ARGUMENTAR?! 😂

[@leninrivera2156]

En Colombia pasa lo del policía y el ladrón. No te protegen si el ladrón es su amigo o socio o complice

[@lion782]

Una cosa son las bases y principios, incluso lo que dice la ley. Otra muy distinta es lo que opina la gente, es obligatorio pagar impuestos ya que así lo determina la ley, otra cosa es que la mayoría estemos de acuerdo con esto, una cosa es que se permita por ley indultos presidenciales a criminales y otra es que la mayoría de las personas estén de acuerdo etc. Todos tenemos una visión personal de las cosas y cuando comprendamos eso, claro esta siempre y cuando dicha visión no atropelle el derecho de los otros, entonces y solo entonces podremos vivir en paz y armonía. Ya que nadie tiene el poder de controlar el punto de vista ajeno.

[@andresgarciamedina4843]

Yo veo que al final se refieren a lo mismo, bajo la ley, el humano vale más, eso es un hecho, bajo mis emociones y mi pensamiento, yo puedo valorar más a quien yo quiera, y eso no quiere decir que a los humanos los voy a matar, porque entiendo su lugar en el mundo así como el de los animales para otros, si yo siento algo, no es un delito, es una respuesta fisiológica, que no puedo quitar, es eso, otra cosa es que vaya matando gente por ahí porque valoro más a los animales, pero el sentir algo no me vuelve delincuente, porque de hecho si tengo que decidir entre que muera un familiar mío o el presidente de algún lugar, yo lo siento mucho, pero yo quiero más a mi familiar, y eso no quiere decir que esté bien o mal

[@andresgarciamedina4843]

Y ojo que a nivel supervivencia es prioritario el humano, aunque también tradicionalmente occidente se alimenta de animales, y sin animales no hay salud, por lo que yo creo que debemos basarlo en el equilibrio de las cosas, al final de cuentas funcionamos por sistemas, y si está ahí, es porque debe de estar, y como dijo Oscar es insensato pensarlo de otra manera, lo que pasa que también te quita humanidad el no tener empatía con las demás especies

[@ColishBat]

Yo quiero mas a mi gato que a cualquier persona fuera de mi circulo, y lo salvaria primero, si arroyas a mi gato no tengo porque meterte dos tiros, creo que exageras demasiado las cosas para conseguir algo de razon pero eso no quita que seas un tipo con los pies en la tierra, por eso te sigo, buen video

[@taringaso]

dejen que nico sea el unico veterinario, a ver que hace roma

[@taringaso]

@@Dalydol ??? Lee bien, el UNICO veterinario, el valor del humano importa para el animalista, solo queria decir eso... Seamos logicos, si hipoteticamente no uviese un solo experto, y en ese caso solo fuese nico, todos irian a nico, igual te respondo con muy poca propiedad, hace un mes del video y ni me acordaba del comentario

[@JC_Spuk]

Green yo si te digo la verdad delante mia una persona mata a mi perro a cuchillazos, y el siguiente es el, hasta que no deje de oirle respirar no paro. Entonces que los animales no tengan los mismo derechos que las personas, es obvio y tiene que ser a si jaja. Pero si una persona mata a un perro por la calle x la cara, debera aceptar las consecuencias de dicho acto.

[@sebastiantabordataborda]

Loco mata un perro en la calle y tienes consecuencias, ahora mata una persona en la calle y no ves la luz de el sol, humano vale mas

[@pabloespinosaortega]

yo pienso como roma, tocas a un gato mio y pues es lo que hay, a que tu prefieres a tu madre que a la mia? pues es lo mismo, yo prefiero al gato antes que a ti, es lo que hay, y con lo de la defensa personal yo defiendo a mi animal, lo defiendo o lo bengo, si tocas la libertad de mi animal yo te quito la tuya. Y los animales si que razonan e incluso son mejores que nosotros, nosotros mismos nos matamos, nosotros destruimos el planeta que nos dio la vida, nosotros exterminamos a los demas animales, los esclavizamos, no les hemos hecho nada bueno, """"y para finalizar, yo me comere años de carcel pero tu no tocas mas los compañeros de los demas""""""

[@michaelnorisfernandez2022]

Para mi: familia>>>>>>>personas de mi especie buenas o neutrales>>animales con los que tengo lazos afectivos o mascotas >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> animales sin lazos afectivos >>>>>>>>>>>>>>>>>>> personas de mi especie que comenten actos despreciables.

[@soyasombrada777]

Una animal puede ser tu familia, eso es exactamente a lo que se refiere Roma, que para el su familia esta por delante de cualquier desconocido y cualquier animal del planeta, Diosss como es posible que no se entienda

[@grecocallatamayta5417]

Buen video

[@freiaingrid8697]

yo siempre me planteo estas cosas en un escenario como post apocaliptico..de zombies o fall out..a quien salvarias???a quien puedes salvar?? ya se que no tiene que ver con el tema de la vida real de salvar antes a uno u otro..entiendo salvar a un humano lo que pasa que los vinculos emocionales (osea subjetivos) de muchos individuos pueden interceder en la decision

[@xivngbn7]

Ego e instinto en cada uno de nosotros es la razón por la cual el humano es y seguirá siendo el centro , es la programación que poseen los organismos para prosperar ,seguir evolucionando y procurar su especie ante las otras. EL SER HUMANO POSEE DOBLE NATURALEZA , ANIMAL Y OTRA COSA algunos le llaman espiritual otros consciencia.

[@Dani-yj8jz]

En España tampoco puedes matar un raton, la ley dice: Penas de prisión de dieciocho a veinticuatro meses o multa de 18 de 24 meses” para aquella persona que cause la muerte de un animal vertebrado no doméstico. Hubo bastantes noticias sobre lo absurdo de esta ley.

[@borio_erre]

gralmente si te fijas son todos gente del primer mundo y sin hijos , hablan desde su punto de vista acolchado e idealizado

[@lmaxi1000]

la diferencia esta en que el bombero esta obligado a rescatar a cualquier persona, ese no es un buen ejemplo

[@francescochiappe8438]

que desafiante eres, Green, con ciertos temas que tomas a la ligera; en principio, que existan disposiciones (normativa) que prescribe, faculta o permite ciertos actos, no significa que se establezca una ''objetividad'' respecto a lo normado: justamente el caracter SOCIAL del derecho le da una connotación INTERSUBJETIVA, la cual refiere a que la mayoría democrática asume y acepta (de manera explícita o implícita) una concepción que debe ser regulada o normada, esto no refiere a objetividades, sino a un hecho de mero consenso ¿la normativa (ley) equivale a derecho natural? pero por supuesto que no, porque el D.N es una concepción metafísica que busca tener una construcción meramente abstracta de la ley, cuando esta se condice por el factor social y la construcción moral (que es básicamente lo mismo a lo que aluden los iusnaturalistas, la diferencia es que una es fluctuánte y la otra estática).

[@kensometal]

A mi lo único que me genera una persona que cree que la vida animal está por encima de la vida humana es miedo

[@ashuri8219]

Igual

[@MarcosDesantamartina-co5mo]

Pero si a vos no te quire nadie tu mamá no sabe que existis

[@canilla_]

Estoy de acuerdo en todo lo que dices pero en esto has patinado, entiendo que no tienes un perro y no sabes el amor y compañía que dan, pero porque tendría que salvar a un desconocido antes que a mi perro, que es de mi familia, me quiere, daría la vida por mi, me acompaña y más? Porque tengo que dejar que muera mi perro por un desconocido que lo único que va a darme es las gracias y no lo voy a ver más? No tiene ningún sentido lo que dices, entiendo tu opinión si se tratase de un perro desconocido y una persona desconocida, pero por mi perro mato a 1000 personas si hace falta

[@rubengimeno94]

Exacto Oscar, me alegro que aún existan personas con una razón inteligente como tú 👏🏻

[@solluna3657]

Gracias Oscar... 🌱

[@ricardoalfaro1439]

ya pisamos fondo

[@santiagocarrero4002]

El problema es que sin animales no hay ecosistema y si debemos elegir deberíamos elegir a los animales antes que nosotros en caso dw una extinción porque sin animales que vida hay? Ninguna si los humanos fuesen la única especie nos moriríamos, la vegetación moriría,, los mares, todo

[@andylopezcortes4493]

Aveces pienso que la humanidad esta en retroceso porque se discuten este tipo de m4m4das

[@jss8840]

Concuerdo con Oscar pero el argumento de "la ley" me parece muy desmontable, fue legal asesinar personas en hornos en la II GM, no por eso era correcto. Creo que a lo que se refiere es la "verdad objetiva" qué debe regir una sociedad. Tú puedes valorar más un perro que a tu vecino, ese es tu subjetividad, pero la realidad objetiva es que ese vecino vale más que tu perro.

[@green-Space]

Hablo de regirse por las leyes de las bases del liberalismo no por la ley de Irene Montero y se dice en el video. Saludos.

[@davidmatrixx3871]

Roma Gallardo: Le cerraron el canal de Twitch y deja KZbin

[@detodoconjoel4867]

Roma no habla de la ley,habla de a quien salvaria el,no creo que si salvases a tu perro antes que a otra personas vayas preso.Son cosas diferentes.

[@ashuri8219]

Roma lo que estaba defendiendo en el vídeo es que el valor de la vida es subjetiva, cosa que es mentira.

[@franayes8067]

Sí vas preso. Hay un deber legal de socorrer.

[@anahita191]

No tiene nada que ver con la psicopatia. De hecho un rasgo caracteristico de muchos psicópatas es la tortura de animales. Mas bien es lo contrario un exceso de afectivadad que no permite distinguir entre personas y animales. Los animales no son cosas y tener emociones por mamiferos superiores es normal, lo patológico es el exceso que no te permite establecer un orden de prioridades claro y evidente. De todos modos, muchos liberales abogan porque nadie esta obligado a ayudar a una persona que se esta muriendo al lado de el. Entre eso y ayudar al perro en vez de a la persona que se esta muriendo al lado no hay mucha diferencia. Es igual de asqueroso.

[@GaryMB]

La sociedad también condena la crueldad pero disfrutas de comer tu pollo o tu vaca? Ya se entendió lo de la ley y la subjetividades...

[@Patataa4k]

El ejemplo del bombero... madre mia jajaj, el bombero si entra a una casa random y no tiene ningun sentimiento o cariño hacia las personas que estan en la casa salvara a quien pueda obvio principalmente al ser humano, peroooo si el bombero entra a una casa en llamadas y te ve a ti, y a algun familiar del bombero a quien crees que va a salvar antes? Al final si es subjetivo el valor de cada persona o animal, segun el cariño o apego que tengas hacia cierta persona animal etc, Fin del argumento tuyo. 2:50

[@Patataa4k]

Basicamente no entendiste y soltaste cualquier parida que nada tenia que ver, ese ejemplo no se aplica, un bombero seria neutral en esa situacion, roma esta hablando de suuu perro, no de un perro random de la calle, Lo dicho si el bombero tiene que elegir si salvarte a ti o a un conocido suyo a quien crees que va a intentar salvar antes?

[@NETPLAY167]

En el tema de los animales Roma patina, pero patina un monton sale con burradas que no pueden llamarse argumentos 🤦‍♂️

[@chooserable]

El hecho de que no puedas abandonar a un hijo, no significa que abandones a un perro o lo atropelles y salgas como si nada. Ambas cosas son compatibles. Hablo en momentos diferentes. O si va un niño y un perro y alguien los atropella porque se sube a la acera, se podría condenar por ambas cosas. Estoy hablando de matar por gusto o por accidente, no por alimento. Siendo vegetariano, entiendo que se mate para comer, y dentro de eso, que los animales tengan mayor bienestar posible. Creo que se debería endurecer las penas de quien maltrata a los animales. Aunque tambien creo que a nivel legal, para ciertos juicios deberían seguir siendo propiedad, tambien creo que hay casos, donde hay maltrato que esa persona no debe tener el animal, hablo mayormente de perros o gatos. Ojo, estoy con Oscar en este asunto. Es solo una puntualización. Espero haberme explicado bien.

[@alfredoallen4106]

Ya te digo yo Oscar, que con la mierda de vecinos que tengo, prefiero salvar mil veces a mi gato que a esos hdlpta

[@DanielGutierrez-u2p]

los que hacen las leyes son los primeros que no respetan las leyes, tu argumento aburre siempre con la ley. hace 1000 años el perro del rey valia mas que cualquien humano. entonces en la antiguedad cuando No habia leyes tu argumento se cae por COMPLETO.

[@mapetite6013]

Sinceramente, creo que este ser es incapaz de querer a nadie. No moriría por su perro, como tampoco moriría ni por su madre.

[@oskaronek]

No entendí bien si lo lleva al plano legal en sociedad obviamente es un error pero particularmente puede darle valor en mayor o menor grado a cualquier cosa... dentro de su subjetividad. Que repito, no sea aplicado a niveles de legalidad ni mucho menos... Lo mismo de los grupos lgtb etc etc. Pueden creer lo que quieran pero esa subjetividad no determine ni obligaciones ni derechos hacia los demás a partir de su propia subjetividad ....

[@andresrios6344]

Pobre Roma, no le.sube agua al tinaco bien gacho !!!

[@natanaelcartonalvarado9145]

A mi también me importa más mi perro que mucha gente xd entiendo perfectamente lo que tiene que decir no está hablando de la sociedad está hablando de lo relativo que es para cada uno el valor de algo lo que sea

[@erickfors]

Entonces deberías practicar la empatía, que es lo que nos falta mucho... Tengo un perro y vivo con el ya 8 años y si un desconocido y mi perro está en peligro, salvo al desconocido porque después de esto me sentiría muy mal por la vida de un ser humano que a la de mi propio perro

[@risellyestambul9684]

Siempre El ser humano esta por encima de Los animales pero no hay que maltratar a ningun animal se cuidan y se quienen

[@ddavid2]

A veces me pregunto si esta gente defiende estos postulados sólo por hacer ruido, y conseguir visitas. Porque me parece imposible que no compartan tu punto de vista en estos asuntos en particular.

[@sinuheaotw2385]

Como los progre ya no quieren debatir, roma esta adoptando esta postura como carnada y así la gente se de cuenta de las burradas progre aunque no lo dice publico.

[@jajajajajajajajajajajajajaj]

Oscar, no diferencias entre priorizar la vida de tu mascota ante la de una persona random y priorizar la vida de un animal cualquiera a la de una persona cualquiera. Yo sin pensarmelo 2 veces salvaria antes a mi gato que a una persona que no conozco, despues obviamente esa persona recibiría mi ayuda, pero tu no me puedes obligar a priorizar a un desconocido antes que a un familiar como es una mascota. En caso que sea salvar a un gato cualquiera o una persona cualquiera, obviamente priorizaria la ayuda a la persona. Se me hace contradictorio que estes tachando de no saber que es el liberalismo (no juzgo tu opinion tampoco conozco el caso), pero a la vez intentas imponer moralmente a la gente que priorice la vida de una persona desconocida ante la de una mascota que por muchos es considerada casi como un familiar.

[@gemmagarllo.20]

La gente opina sin tener argumentos ni información 🙈🙉🙊