🇺🇸 CURIOSIDADES que NO sabías del US OPEN y te dejarán ALUCINANDO

[@carloslosada7881]

Gran vídeo, te seguimos con atención!

[@carlossanchez7910]

Listos para trasnochar con el US Open!! Buenísimo esos datos 👍🏻

[@perejordimunar9060]

Queridos amigos de charlando en la red, para los legos ( entre los que me semi incluyó) estaría bien un vídeo sobre el organigrama tenístico pre ATP ( como se ordenan los IPF, CHALLENGER....etc, etc) para el aspirante a tenista professional. Estaría bien saber algo más de este tipo de cosas.GRACIAS. GRÀCIES. GRA6!

[@charlandoenlared]

Lo anotamos para hacer!!! GRACIAS!!!

[@juhe486]

Video muy entretenido, datos interesantes.Saludos

[@charlandoenlared]

Muchas gracias!!!

[@gloriaramos3543]

Excelentes curiosidades, muchas gracias a vosotros dos. Gracias por recordar al gran Federer, justo homenaje

[@charlandoenlared]

Muchísimas gracias!!!!

[@tomfuegue]

Joder, pedazo de vídeo entretenido. Deseando que empiece ya el US Open.

[@charlandoenlared]

Muchísimas gracias amigo!!! Aquí estaremos!

[@rnaxe1]

buen vídeo!! si puedes subirle un pelín el volumen por fa

[@charlandoenlared]

Muchas gracias!!! Lo tendremos en cuenta!

[@franciscobolancelrubio8504]

Las entrevistas a montañes y boluda geniales, sigue así, la estas rompiendo bro

[@charlandoenlared]

Muchas gracias crack!! VENDRÁN MÁS!

[@gustavobustamante6107]

Hay que recordar que hasta 2019 se utilizó una superficie que en realidad era media y que disminuía su velocidad conforme pasaban las rondas; pistas rápidas hoy no existen, solo las media rápida como Shanghái, Londres o Canadá. Sin duda estos cambios desde el año 2000 favorecieron a Nadal y perjudicaron a Federer (además el pasto también es más lento que antes y ya no se utiliza Moqueta).

[@charlandoenlared]

Si, lo que comentas es cierto... también se hicieron los cambios para adaptarse a la mayor jugabilidad de los tenistas, de los 2000 en adelante, la evolución fue brutal!

[@AlexG-uh1tx]

Por ello es que cuando veo que hay gente que dice que Nadal es mejor me parece increíble

[@gustavobustamante6107]

@@charlandoenlared No estoy en contra de los cambios, estos fueron multiproposito y los argumentos son razonables… Sin embargo pienso que lo mejor es la gradualidad, así no pega tan fuerte. Pero bien, estar en el término medio en el largo plazo es algo positivo; principalmente para el espectáculo, por las lesiones y para el equilibrio de superficies (igual dejaría un par de torneos más rápidos que el torneo de Shangai/Canada) en la diversidad está el gusto. 😜. Un abrazo, gran contenido. 👍🏽

[@beliacaballero]

Nadal es mejor y siempre lo será, en la superficie lenta, mientras que Djokovic es mejor especialista en las pistas más rápidas o las que permiten jugar puntos más cortos, al botar la bola a menor altura y poder definir con tiros más planos y veloces. La superficie lenta por excelencia es la arcilla, mientras que las pistas que son más rápidas, en general, tienen más variantes o modalidades, en cuanto a los materiales con los que están construídas (cemento, césped, parquet), así como las características de los recintos en los que se juega (indoor o outdoor). Dentro de cada categoría principal, hay pistas con diferentes niveles o graduación, en cuanto a su mayor o menor velocidad de juego, pero siempre englobadas dentro de la clase a la que pertenecen. Así, por ejemplo, Montecarlo es una superficie algo más lenta que Roma o Roland Garros, aún siendo pistas lentas todas ellas. Igualmente, en el AO la superficie es casi tan rápida como en Wimbledon, mientras que en el USOpen, la pista tiene unas características que la sitúan en la escala más cercana a la neutralidad. Ésto explica, seguramente, el rendimiento casi parejo que tienen Nadal y Djokovic en éste torneo, cuando en el resto de los Grand Slams difieren extraordinariamente, lo cual le permite a Djokovic, además, explotar una ventaja competitiva, al darse una distribución desigual entre los dos tipos fundamentales de superficie (lenta vs rápida). @@AlexG-uh1tx

[@AlexG-uh1tx]

@@beliacaballero todo lo escrito por ti es cierto, es una buen resumen de lo que es el tenis para alguien que recién comienza o solo ve resumenes...Sin embargo, debemos entender que el mejor tenista, cuando hay tanta paridad entre los que intentamos comparar, se debe definir (si sabemos realmente de tenis) por el que domine más tipos de canchas y haya dominado en su generación más tiempo sin interrupciones

[@chocolatesjaguar4722]

También gano en el 77 sobre Clay

[@charlandoenlared]

GRANDE POR EL DATO!

[@Elbrayansegovia]

Los 98 de Federer es una locura

[@charlandoenlared]

Sin palabras. Es muy loco.

[@DiegoArtolaCopywriting]

Las tenistas cobran lo mismo, pero juegan menos sets. Ahí no se las ve pidiendo la equiparación, son unas genias 😂

[@charlandoenlared]

Es un tema muy debatible....

[@DiegoArtolaCopywriting]

@@charlandoenlared estoy de acuerdo en que es debatible. Pero lo que es un hecho es que si los premios son iguales y juegan menos tiempo, en realidad cobran más. Y ya no voy a meter el tema audiencias, patrocinadores, que eso es más debatible, aunque también tiene sus números. Para no seguir en este charco, enhorabuena por las entrevistas!

[@chocolatesjaguar4722]

O Vilas