Curved Sensors - Die große Objektivreihe 2.0 - 12/30 📷 Krolop&Gerst

[@krolopgerst]

Viel Spaß beim Zuschauen!

[@opadaddy1340]

Immer! Dankeschön!

[@nicnaut2565]

Die Reihe und Anders und sein geballtes Wissen ist einfach der Hammer! 😊 Danke!

[@HelmutWFanck]

Moin, sehr interessant und wissenswert. Ein relativ trockenes Thema erfrischend und lebendig vorgetragen. Die 25 Min. schrumpfen auf gefühlte 5 Min. Vielen Dank für die Einblicke auch in dieser Folge.📸👍

[@maximiliankaysen1425]

instablaster...

[@opelgang89]

Top Videos 👍

[@joachimfestl5112]

Unheimlich spannend, vor allem auch, weil ja die Netzhaut bei allen Säugetieren von Natur aus einen "Gekrümmten Sensor" darstellt. Bei Greifvögeln ist das noch etwas komplizierter. Ein flaches ( ungekrümmtes )Bildfeld ergibt sich aus der Technikgeschichte, weil ja die ersten Fotos, die auf Glasplatten entstanden. Aber natürlich ist das nicht.

[@olafschermann1592]

Den Prototypen, den es gibt für einen gekrümmten Sensor ist nicht aus rund gefrästem wafer gemacht, sondern aus mehreren dünnen Sechsecken/Waben/hexagons, die gebrochen und dann gekrümmt montiert wurden. Ähnlich wird es bei den riesigen Astro-Spiegel Teleskopen gemacht, da fräst keiner einen 9m Spiegel, sondern mehrere Kleine. Ich schätz mal dass das Problem eine Optimierung auf genau eine Brennweite ist. Denn Vorteil gibts ja nur, wenn das objektiv wie das menschliche Auge aus genau 1 Linse besteht. Auch hier hatte schon die Firma Eumig 1970 eine Gummi Linse hergestellt, die durch Quetschung fokussieren konnte

[@thomasmittmann9474]

Die DSC-RX100M5A gibt es meines Erachtens, weil die Elektronik der ersten Rx100V ausgelaufen war. Obendrein Steigt so die verwendete Stückzahl der A9 Prozessoren.

[@Salatstrunk]

Ich bin spät dran, aber nicht weniger begeistert.

[@cocarob1047]

Kann bitte jemand erklären, wieso eine gecurvter Sensor bereits gebogen aus dem Wafer geschnitten werden muss? Ich hätte vermutet, dass ein geradeschneiden und nachträgliches Biegen möglich ist. War super informativ und lehrreich. Vielen Dank!

[@milkyscapesacademy8115]

"Wenns gefallen hat..."... Natürlich hats gefallen :D weiter machen bitte :P

[@snmemich]

Bin ein bisschen spät dran... aber müsste nicht auch der Krümmungsgrad des Sensors auf die Brennweite des Objektivs abgestimmt sein? Das letzte Linsenelement (am nächsten zum Sensor) eines Objektivs hat ja nicht immer den gleichen Abstand zum Sensor.

[@Klaus-macht-Bilder_de]

DIese Vacuum-Ansaugplatten gab es als Astro-Nachrüstung auch für die Pentax 6x7/67 www.sciencecenter.net/hutech/pentax/vacback.htm

[@haraldpeter9939]

... absolut top ... !!

[@mariokrause22]

was ich nicht verstehe ist: warum hat man die Objektive dann damals für planare projektion optimiert (mit all den Nachteilen) obwohl der Film noch eh immer gewöbt war? ich meine das hätte man noch prima nutzen können ganz anders als bei einem Silizium Sensor der wirklich schwer gewölbt herzustellen ist.

[@Analogfotografie]

Um die Vorteile eines gekrümmten Sensors am Beispiel Film verdeutlichen zu können, hätte Anders mal auf die RealytySoSubtile 17x6 Kamera verweisen können. Einen gebogeneren Sensor bekommt man nirgends sonst ;-) Und das Fehlen eine Linse macht die Erklärung hier auch einfacher. Für die, die die Kamera nicht kennen: Die RSS 6x17 ist eine Pinhole-Kamera für das Panorama-Format 17x6 auf 120er Rollfilm. Macht für kleines Geld Bilder, die sich digital nur sehr sehr schwierig umsetzen lassen.... @Anders: Du musst dringend mal Dein analoges Wissen auf 2019 updaten, es hat sich seit den 90ern zwar nicht so besonders viel, dafür aber viel interessantes getan ;-) (regelmäßig BACKFOCUS gucken hilft ;-) )))

[@hagentrondheim3675]

Mal wieder super. Für welche brennweiten ist das Microlensshifting optimalisiert?

[@FrankNeulichedl]

Ich finde interessant wie schnell eine Einschätzung auch von Experten über den Haufen geworfen wird. Wie kompetent man auch ist, Spekulation ist Spekulation - ... niemand macht so schnell einen neues Bayonett --- und 3 Firmen haben seit der Aufnahme dieses Videos neue Anschlüsse vorgestellt (Nikon Z, Canon R und Panasonic L (für Panasonic ist er neu)) ...

[@michaelmildner9012]

Vielen Dank, geiles Thema super herüber gebracht!

[@WeizenGourmet]

Villeicht wirds mal eine Kamera mit festem Objektiv und gekrümmten Sensor geben. Da könnte man beides perfekt aufeinander abstimmen. Für Wechselobjektive ist es schwierig weil für unterschiedliche Objektive unterschiedliche Krümmungsradien optimal sind.

[@fto5935]

Stimmt. Und wie verhält sich das hinsichtlich Fokusdistanz?

[@mickanmartin9205]

1) Was ist denn der Vorteil (für Fotos), dass Nikon und Canon auf spiegellose Kameras umsteigen? 2) Bedeutet der Umstieg für die genannten Hersteller eine Kanibalisierung der eigenen D-SLR Kamera-Abteilungen?

[@matthewhopkins572]

Wofür braucht man einen spiegel bei einer digitalkamera? Nikon z8 hat nichtmal nen verschluss

[@joschuarpyc3865]

Wieder ein super Beitrag. Vielen dank dafür. Wie sinnvoll ist aber so ein Sensor im Telebereich, ist es da nicht genau umgekehrt? Sprich, da müsste man jetzt zusätzlich was korrigieren um die perfekte Schärfe hin zu bekommen?

[@leznem1959]

Hallo, die CF-Objektive hatte Leica in ihren Diaprojektoren. Diese funktionierten sehr gut. Die Wölbung der Dias erfolgte durch die Erwärmung der Projektionslampe. Diese Objektive funktionierte nur bei nichtgeglasten Dias!

[@lorenzogattaldo3764]

Andere Hersteller bauten auch CF-Objektve, z.B. Zeiss Ikon (Super talon CF 2,5/90mm) und Braun (Super Paxon CF 2,5/85mm).

[@philipphofbauer6158]

Warum eine Kiste Kölsch? Trinkt ihr denn kein Bier ? :-)

[@FrankNeulichedl]

Nur um das Silizium Thema etwas aufzuklären ... Aufwändig ja, aber man hätte keinen größeren Silizium "verbrauch" weil alles überschüssige wieder eingeschmolzen wird und wiederverwendet werden könnte ... Das ist ja das gute an Metallen. Wird in der praxis auch so gemacht, hatte in meiner Kindheit ein Wafer Werk direkt nebenan in das wir alle paar Jahre als Lehrausflug gegangen sind.

[@lorenzogattaldo3764]

Microlens shifting: Leica.

[@michaelmildner9012]

"Die Riesen langen Penisen, die in kleine Scheibchen geschnitten werden" ich hoffe daraus mach jemand ein Song 😅🤔😂 (ihr seit so authentisch, finde ich super)

[@wassim2364]

☕️👍

[@ju2705s]

Es müsste ja auch noch 3d gewölbt sein (Schüssel), aber wieso eigentlich kein runden Sensor...quasi Formatlos? Evtl kann man das Silizium auf einen gekrümmten Sensor aufdampfen? Aber wenn die Hersteller nicht neue Wege gehen könnten, wären wir dann nicht noch beim Film?

[@fjbtube67]

Runde Sensoren muss man rund aus dem Wafer schneiden. Dabei entsteht sehr viel Abfall zwischen den Chips. Das ist unwirtschaftlich.

[@ju2705s]

@@fjbtube67 sind Ferraris auch. Macht aber trotzdem Spaß. Silizium ist nach Sauerstoff das zweithäufigste Element, kann so teuer nicht werden 😉

[@joanarling]

Kein runder Sensor, weil Bilder nun mal rechteckig sind. Und ja, das müssen sie nicht sein (Wand/Zierteller, Höhlenmalerei), aber seit über 1000 Jahren haben fast alle Bilder vier rechtwinklige Ecken. Wenn ich ein quadratisches Bild will, "verschwende" ich schon eine Menge Sensorfläche, bei Nicht-Quadraten noch mehr. Dass sich runde Bilder durchsetzen, glaube ich nicht. Nix Prinzipielles, nur lang anhaltende Sehgewohnheiten.

[@fjbtube67]

@@ju2705s Kohlenstoff ist kein seltenes Element, also müssen Diamanten billig sein.

[@ju2705s]

@@joanarling Sehgewohnheit ist gut, wir sehen nämlich rund 😎

[@markkant7186]

Folge 2.0 - 11/30 fehlt! Dafür ist an dessen Stelle ein Schwachsinnsvideo "total idiots at work(funny)" getreten. Ich denke mal nicht, dass das absicht ist?!

[@klausvoigt6014]

Interessante Diskussion. Keiner weiß heute, ob wir jemals Curved Sensors bei Systemkameras sehen werden. Bei kleinen Smartphone-Sensoren gibt es aber bereits einige interessante Prototypen. Die im Video geäußerte Idee, Silziumwaver kugelförmig auszufräsen, halte ich für unrealistisch. Das dürfte schon wegen der Kristallstruktur nicht gehen. Moderne BSI-Sensoren sind aber schon jetzt dünne Siliziumfolien, die in begrenzen Maß flexibel sind. Man könnte also die Krümmung an das jeweilige Objektiv anpassen. Der Vorteil wären deutlich einfachere und damit leichtere Objektive. Keine Ahnung, ob und wann so was mal kommt. Einweg-(Film-)Kameras arbeiten übrigens schon immer mit gekrümmten Film und kommen deshalb mit einer einfachen Plastiklinse aus.

[@olafschermann1592]

Klaus Voigt Den Prototypen, den es gibt für einen gekrümmten Sensor ist nicht aus rund gefrästem wafer gemacht, sondern aus mehreren dünnen Sechsecken/Waben/hexagons, die gebrochen und dann gekrümmt montiert wurden. Ähnlich wird es bei den riesigen Astro-Spiegel Teleskopen gemacht, da fräst keiner einen 9m Spiegel, sondern mehrere Kleine. Ich schätz mal das das Problem eine Optimierung auf genau eine Brennweite ist. Denn Vorteil gibts ja nur, wenn das objektiv wie das menschliche Auge aus genau 1 Linse besteht. Auch hier hatte schon die Firma Eumig 1970 eine Gummi Linse hergestellt, die durch Quetschung fokussieren konnte.

[@rudolfhaberstroh5565]

Bzgl. "Contax" (und Rollei) kann ich folgendes empfehlen: kzbin.info/www/bejne/i2jTqHasn7GAbsU Beste Grüße

[@andreaspetershtc]

solch ein curved Sensor würde wirtschaftlich wahrscheinlich nur Sinn machen bei einer High-End Kamera wie der Sony RX1RII (z.B. als Version 3), wo man eine qualitativ hochwertige spezielle Festbrennweite verbaut, die man perfekt auf den curved Sensor abstimmen kann.

[@Frank-nw4qk]

Praeceptores Germaniae