zawsze szukam wykładów Dragana, dzięki nim mój najmłodszy syn pokochał fizykę i robi doktorat z fizyki w PAN
@baster9972 жыл бұрын
Pracuję tam jako woźny i NIGDY nie widziałem Twojego syna..Coś kręcisz!
@1KiLeR11 Жыл бұрын
gratulacje, ale moja córka studiuje prawo
@brygus2 жыл бұрын
Panie Profesorze dziękuje za kolejny wspaniały wykład. Miło patrzeć, że w polskiej nauce mamy tak wspaniałych i przepełnionych pasją ludzi jak Pan Profesor Dragan. Życzę samych sukcesów i dalszego rozwoju w Pana dyscyplinie. To zaszczyt pracować z takimi ludźmi na FUW. A Pani redaktor należy podziękować za wspaniały warsztat dziennikarski i perfekcyjne prowadzenie rozmowy.
@ultimathule10002 жыл бұрын
Szkoda tylko, że w dziedzinie, która znalazła się w ślepym zaułku, podobnie jak 120 lat temu...
@marekzegarek95912 жыл бұрын
Pani redaktor Karolina ma kanał Radio Naukowe, zerknij super sprawa
@rrRaNdOmPLaYeRrr2 жыл бұрын
Ale on już się znudził tym. Sam to powiedział że pasję ppbiera od studentów ;p
@jacekmietka78992 жыл бұрын
p
@bartomiejoszczak97952 жыл бұрын
Świetna rozmowa gratulacje dla osiągnięć Pana Profesora oraz za super przygotowanie dla Pani Redaktor
@natalia0012 жыл бұрын
To jest niesamowite słuchać z fascynacją o rzeczach, których się kompletnie nie rozumie. Życzę sobie wiecej Waszych rozmów.
@heos8045 Жыл бұрын
Wielki szacunek dla prowadzącej, jedno z lepszych spotkań pod kątem przygotowania i kultury rozmowy ze wszystkich z Draganem.
@KrzyhcoMao2 жыл бұрын
Dziękuję Panu Profesorowi i Pani Karolinie. Ogromny szacunek dla Państwa obydwojga
@kachulec11 ай бұрын
Bardzo lubię Panią Karolinę i jej Radio Naukowe, podziwiam i szanuję. Poza tym to jeden z najlepszych głosów radiowych❤ A Profesor, szalony naukowiec, fascynująca osobowość. Duet nad duety 😂🎉
@gosiaszulc31412 жыл бұрын
WSPANIAŁY PROFEDOR I PERFEKCYJNA PANI REDAKTOR...
@e.beatszczygielska31242 жыл бұрын
Dziękuję, świetny wyklad, rozmowa...
@mariaecka83602 жыл бұрын
Witamy, witając, witanych, itd. Jest to prawdą, prawdy, prawdziwej, itd to najkrócej..... Wiedząc ..... Dziękuję z wdzięcznością radosną w ukochaniu.
@wiktorpuchalski42146 ай бұрын
Depesza z Tworek
@jacekjam86432 жыл бұрын
Tego człowieka można słuchać bez przewry
@m_afol2 жыл бұрын
Andrzej... jak ja Cię lubię słuchać 😃👍 Pozdrawiam
@piotranonim002 жыл бұрын
Dobrze jest posłuchać ludzi którzy są tak dobrze przygotowani do swojej roli. Brawa! A co do teorii kwantowej, to dla mnie jest to wciąż tajemnica owinięta w enigmę. Co nie znaczy, że nie lubię posłuchać.
@piotrvuego92742 жыл бұрын
Fryzura Dragana TOP;)
@wandabenisz89704 ай бұрын
Dziękuję Jest to dla mnie uczta duchowa
@chris159392 жыл бұрын
Nieprzewidywalne a może lecą w parach. Jeden się odbija drugi przechodzi. Po przejściu przez szkło ponownie wiążą się w pary itd. 24:44 - Nasz wszechświat rodzi się i umiera. Podążamy od punktu A do punktu Z. I przebywamy zawsze całą drogę alfabetycznie lub nie. Wypadkowe zmienne. Dziś jest to A-BCDE.........XY-Z, a następnym razem będzie to A-PRDKL........BCFG-Z. Początek i koniec jest zawsze taki sam. Ot takie moje przemyślenia.
@markus-rl2xk2 жыл бұрын
Świetnie, może jakaś debata Pana Dragana z innymi fizykami ? :) łapka w górę:)
@fddevnull2 жыл бұрын
Raczej luźna rozmowa na poziomie popularnonaukowym. Z debaty nic lub prawie nic byśmy nie zrozumieli.
@adambogusawski92692 жыл бұрын
Bardzo ciekawa rozmowa :) pozdrawiam
@jerzynielepiec60032 жыл бұрын
Dobrze spędzony czas. Nie mam jakoś problemu z zaakceptowaniem kwantowej teorii, czytałem Lema, wiem, że świat jest dziwniejszy od obrazu za oknem i podręczników szkolnych. Cały czas u pani Karoliny pojawia się pytanie o zrozumienie budowy świata czy fizyki. Otóż sądzę, że od zawsze jesteśmy na jakimś etapie rozumienia świata. Tak było dwa tysiące lat temu, dwieście i dzisiaj. Tak będzie do końca dni naszych
@mdb51872 жыл бұрын
Świetnie się słucha
@MichalTerajewicz2 жыл бұрын
2:58 O, cytat ze mnie. :-D Dzięki! Ale to tak naprawdę sam pan Dragan przecież na wykładach mówi. Zrozumieć jest łatwo, ale zaakceptować niezbyt.
@bife97782 жыл бұрын
Świetnie prowadzony program.
@PoetawDrodze2 жыл бұрын
Dziękuję za świetną rozmowę-wykład. 😉
@michalstolarczykKRK Жыл бұрын
1:03:22 niedawno czytałem badanie, w którym dowiedziono, że moneta częściej spada na stronę, która na początku rzutu była na górze. Czyli jak na dłoni położymy monetę orłem do góry i rzucimy to jest większa szansa, że wypadnie orzeł. Tam różnica była była chyba na poziomie 50,1 albo 50,2 do 49,9 lub 49,8 %, ale jednak.
@grzegorzfranciszek58782 жыл бұрын
Kawał dobrej ,roboty 👍
@wokoolski26302 жыл бұрын
Jestem pod wrażeniem. Prof. Andrzej Dragan w pierwszej chyba rozmowie naprawdę w ciekawy sposób opowiedział o trudnych zjawiskach. Przeczytałem Kwantechizm w pierwszej wersji i byłem pod wrażeniem. Potem trochę smuciło gdy oglądałem różne jnne wywiady gdzie prof. zachowywał się dość kontrowersyjnie w wypowiedziach (mówiąc delikatnie). Jednak klasa prowadzącej jest sama sobie i to jest przyczyna prawdziwa! Poza tym w radio tego nie widać ale Pani Karolina potrafi pieknie się uśmiechać:-). (Przepraszam za poufałość). Dziękuję.
@oskarsitarz5692 жыл бұрын
Fajnie by było, gdyby się trzymał swojej dziedziny, a nie naśmiewał się z filozofii i religii, o której ma tyle pojęcia co humanista o fizyce kwantowej... Dodatkowo w jego Kwantechiźmie jest zawartych wiele kłamstw na temat historii, wstyd dla człowieka o takim stopniu naukowym. Jednak stopień, nie zabezpiecza przed idiotycznymi wypowiedzami...
@Radek.682 жыл бұрын
@@oskarsitarz569 Sam często powtarza, że ludzie często gadają bzdury i trzeba weryfikować informacje. Jak rozumiem jego też to dotyczy, więc i jemu zdarza się "pleść bzdury", zwłaszcza gdy mówi o rzeczach, na których się dobrze nie zna. I myślę, że ma tego świadomość. W Kwantechiźmie nie ma większego znaczenia, czy ktoś coś powiedział naprawdę, czy nie, lub czy cytat jest autorstwa tej, czy innej osoby, bo to są tylko historie, które mają ubarwiać i opisywać pewne procesy. Ale prawdopodobieństwo, że plecie też bzdury w temacie na którym się zna jest znacząco mniejsze. :)
@adorinadorin Жыл бұрын
@@oskarsitarz569 wskaz mu, zeby poprawil w 3 wydaniu
@fortifor5410 Жыл бұрын
Mówiliśmy już o tym wiele razy. Czas generalnie jest „efektem ubocznym” przechodzenia z jednego świata równoległego, w drugi. Chodzi o to, że wszystko jest tu i teraz. Istnieje nieskończona ilość kadrów filmowych(analogia), które zawierają statyczne(nieruchome) klatki i są jednocześnie równoległymi wszechświatami. Przechodzenie z jednogo w drugi(proces nieunikniony), w czasie w którym prédkość światła pokonuje dystans plancka, stwarza iluzję ruchu i płynącego czasu. 10^44 takich przejść tworzy jedną sekundę. Teraz wracając do kwestii rozmytych elektronów. Jest tak dlatego, że tak naprawdę wszystko dzieje się na raz i w ten sposób elektron znajduje się w superpozycji(w nieskończonej ilości miejsc naraz), a dopiero po dokonaniu aktu świadomej obserwacji(czyli określeniu w jakim świecie równoległym się znajdujemy) zapada się tzw. funkcja falowa i elektron przyjmuje określoną pozycję. Możemy oczywiście przenieś się do innego kadru, gdzie ten elektron będzie w innym położeniu. To zależy od naszego wyboru świadomego. Można też pominąć kadry sąsiednie i przemieścić się do tych mniej przypominających poprzednie i taki proces nazywamy teleportacją. Za następną ciekawą analogie można podać dostrajanie radioodbiorników do fal radiowych. I tu na przykład odbieramy falę jakiejś konkretnej stacji i tylko ta do nas dociera na płaszczyźnie świadomej, co nie znaczy, że pozostałe falę o innej częstotliwości się nie znajdują w pomieszczeniu(rozmazany elektron). Proces dostrajania odbiornika jest jakby, przejściem z jednego świata równoległego do następnego i określeniem czego teraz będziemy słuchać-gdzie znajdzie się elektron
@figefago Жыл бұрын
Moim skromnym zdaniem koncepcja wieloświatów i światów równoległych i ich mnożeniu przy każdym zjawisku kwantowym jest skromnie mówiąc idiotyczne :) Gdzie na to energia? Na samej Ziemi jest ponad 10^51 elektronów i protonów niech raz na sekundę zdarzy się zjawisko kwantowe w każdym protonie i elektronie to wynika z tego że powstaje 10^100 nowych unikatowych wszechświatów w każdej sekundzie :D Kompletny idiotyzm :D
@kh_j2 жыл бұрын
Zabraklo na koniec:-Polecam sie!😊bo tak na ogol konczy rozmowy/wywiady Andrzej Dragan.
@gorskitomasz812 жыл бұрын
W końcu normalny tytuł. A nie jakieś oznajmienia o końcu fizyki
@Twardostoj2 жыл бұрын
Andrzej, dzięki..
@waldemarbiaek35492 жыл бұрын
Jak wyjaśnia mechanika kwantowa promieniowanie czerenkowa - głównie chodzi o prędkości. Poza tym ciekawy wykład - Dziękuję
@piotrmaniawski9302 жыл бұрын
Materia znajdująca się w fotelu rozmawiająca z panem Andrzejem jest bardzo miła dla oka i ucha ;)
@vhs_pro88572 жыл бұрын
Fryzura na szalonego naukowca Pana Dragana sztos 😆
@fortifor5410 Жыл бұрын
Z teleportacją, czyli przenoszeniem obiektu w przestrzeni z pominięciem odcinka pomiedzy początkowym, a końcowym punktem jest tak: Obiekt nie znajduje się, w żadnym miejscu przestrzeni, bo czymże byłaby przestrzeń? KLecz położenie jest jedną z właściwości obiektu. Jak wiemy wszystko to energia i częstotliwość wibracji. Manipulując tymi składowymi możemy mieć wpływ na wygląd(wielkość,kształt,kolor) obiektu, jak również na jego położenie. Teleportacja będzie odbywać się przez zmianę częstotliwości i energii wibracji obiektu.
@icantsleepicantdance2 жыл бұрын
Skąd pewność że po przejściu przez szybę mamy do czynienia z tym samym fotonem? 🤔 a co jeśli wszystko jest energią (masa, czas). Foton, cząstka energii, przekazywana przez cząstki energii powietrza uderza w cząstki energii szyby... I teraz przejdzie (przekaże energię) czy się "odbije"? To jak z błyskawicami, nigdy nie wiemy jaki będą miały kształt a to czysta energia. Jak z kulami newtowna. Jeśli foton to energia to wybierze najszybszą i najkrótszą drogę. Więc to czy przejdzie czy się odbije może zależeć od tego na jaką "ścieżkę" zmiennej energii szyby trafi. Energia zawsze jest w ruchu. 🤔🤔 Tak myślę, może błędnie zapewne.
@dexterm85462 жыл бұрын
Czy jakby wziąć lustra i złączyć je w sposób przypominający śrubę statku i rozkręcić je w próżni to zaczęło by się poruszać? (biorąc pod uwagę dynamiczny efekt casimira, o którym wspomina się pod koniec filmu)
@wiesawnykiel13482 жыл бұрын
Einstein zakładał, że polaryzacja fotonów splątanych jest przesądzona już po opuszczeniu np. kryształu BBO. Podobnie rozumuje się, że to czy foton odbił się czy transmitował przez płytkę dwudzielną, decyduje się na tej płytce. Obie interpretacje są błędne. "Decyzja" zapada rzeczywiście losowo, ALE NIE NA DZIELNIKACH WIĄZEK ALE W MOMENCIE POMIARU. Co prawda Pan A. Dragan z jednej strony werbalnie głosi, że foton nie podejmuje decyzji na płytce, ale jednocześnie twierdzi, że dochodzi na niej (NA PŁYTCE DZIELĄCEJ) do indeterministycznego "rozdziału" na fotony odbite i transmitujące. W prawidłowej interpretacji foton porusza się w superpozycji obu dróg i jeśli wstawimy drugą płytkę dochodzi do interferencji jednofotonowej, a gdy zostawimy tylko dwa detektory foton ląduje losowo (50/50) w jednym z nich. Nie ma zatem zarówno indeterminizmu na samych dzielnikach wiązek, BO WSZYSTKIE FOTONY ZACHOWUJĄ SIĘ IDENTYCZNIE (opuszczają je w superpozycji np. dwóch dróg, obu polaryzacji, czy - elektrony- obu spinów) jak i problemu w doświadczeniu z opóźnionym wyborem.
@marcingornicki7766 Жыл бұрын
Mechanika kwantowa nie jest dziwna, tylko ciekawa. Ludzie są dziwni :-)
@shabanasty12452 жыл бұрын
Skoro kondensat Bosego Eisteina jest widoczny gołym okiem, to dlaczego nie ma zadnych filmikow z tym na youtube? :)
@DanutaDudzik-q1g Жыл бұрын
Dzień dobry! Słucham wykładu i zwyczajnie nie potrafię utrzymać języka za zębami. Miałam niesamowite przygody w czasach PRL-u . Opisałam je w książce "Kwantowa rzeczywistość". Przygody te nie są wyobrażeniem zjawiska, że nagle pojawia się ktoś z przyszłości a przyczyna tego zjawiska dopiero w niej się znajduje. W 2005 roku walczyłam o życie w wyniku pęknięcia tętniaka w mózgu. 25 lat wcześniej spotkałam u nas w naszej rzeczywistości drugą siebie z taką właśnie różnicą wieku. Kobieta pojawiała się i znikała, wchodziła w interakcje z innymi ludźmi tutaj prócz mnie( kupowała lody w cukierni, rozmawiała z nimi) Były to króciutkie spotkania z nią. Jakimś cudem i mnie przeniosła w swój czas tam gdzie widziałam swoje mieszkanie i dzieci, o których nie było u nas nawet planu. Od dziesiątek lato tym mówię i piszę i słucham i czytam wszystko co jest dostępne z fizyki kwantowej. Panie Profesorze "babcia" - nie naukowiec całą swoją duszą rozumie co tutaj zachodzi i co się dzieje. Dziękuję za to co Pan wyjaśnia. Miałam też mnóstwo innych przygód jak teleportacja przez przyszłość z przeniesieniem kilkunastu kilometrów.
@ukasz721929 күн бұрын
Słuchając tego wykładu miałem wrażenie że wszystkie moje neurony były wszedzie w moim ciele jednoczesnie ale do pokoju wszedł obserwator i wszystko zepsuł
@piotrjuszczyk12 жыл бұрын
Zabrakło tak naprawdę jednego pytania: jak w świecie nauki przyjęto teorię o nadświetlnych obserwatorach. Bo ja na razie, mimo iż minęło parę lat - słyszę ciszę. Nikt o tym nie mówi poza Draganem.
@dvkx44712 жыл бұрын
Ten artykuł był zdaje się w czołówce cytowanych artykułów na całym świecie
@michuvx2 жыл бұрын
@@dvkx4471 no dobrze, ale nie mówi się o tym że nastąpił jakiś przełom. Że Dragan i Ekiert są autorem rozwiązania fundamentalnego problemu. W mediach cisza
@fddevnull2 жыл бұрын
To akurat nieprawda. Nie znasz nikogo kto o tym mówi i nie czytasz prac w których jest cytowany. Sam słyszałem o tym dwa raz w tamtym roku nie od Dragana.
@piotrjuszczyk12 жыл бұрын
@@dvkx4471 Zdaje się? Jakiekolwiek źródło?
@piotrjuszczyk12 жыл бұрын
@@fddevnull Jakiekolwiek zagraniczne źródło. Na razie to ja wiem że jest tylko artykuł. Wszędzie cisza.
@aksjomat2 Жыл бұрын
Śmiać mi się chce.. - O Świecie dowiemy się tylko tyle - na ile Bóg pozwoli !..
@ZenekKwiatkowski2 жыл бұрын
Jeżeli nie rozumie się natury fotonów, to trudno przewidywać jak się zachowają w eksperymencie.
@fortifor5410 Жыл бұрын
Chodzi mniej więcej o to, że dany obiekt nie znajduję się w przestrzeni, tylko położenie tego obiektu jest jego składową. Przy użyciu precyzyjnych narzędzi pomiarowych można by stwierdzić zmianę częstotliwości obiektu w punkcie "A", w stosunku do tego obiektu położonego w punkcie "B". Tak naprawdę to nie ten sam obiekt, tylko ta sama energia wibrująca w innej częstotliwości. Mając wpływ na zmianę częstotliwość wibracji energii możemy posadzić obiekt w dowolnym miejscu na osiach x,y i z. Myślę, że to kwestia niedalekiej przyszłości. Oczywiście będziemy do tego używać urządzeń do teleportacji(za ok 15 lat) i o antygrawitacyjnym napędzie(za ok 10lat). Później będziemy wytwarzać urządzenia organiczne(ok 20lat), a w dalekiej przyszłości pozyskamy te umiejętności wykorzystując naszą świadomość(ok 100lat, a może nawet 500).
@AdamAdam-vw5oe Жыл бұрын
Dragan dużo mówi o prędkości nadświetlnej. Czy obliczył możliwość ruchu elektronu z prędkościa nadświetlną?
@marcinkrzyzynski58942 жыл бұрын
Pytanko laika Jaką temperaturę ma pojedynczy foton? Słońce ma temperaturę kilku tysięcy stopni, czujemy ciepło od padającego słońca na nas itd.
@Prowoakcja2 жыл бұрын
Temperatura to ogólne pojęcie o średniej energii cząstek danego układu. Foton nie potrzebuje uśrednienia, cechą fotonu jest energia, zależna od jego częstotliwości. Gdy w chłodną noc wyjdziesz na zewnątrz w trakcie pełni księżyca, fotony emitowane z Twojego ciała ogrzewają m.in. księżyc.
@janlight84242 жыл бұрын
@@Prowoakcja Fotony emitowane z twojego ciała raczej nie dolecą do księżyca. Jeśli jakiś foton doleci do księżyca to jego wpływ na księżyc i jego temperaturę jest żaden/mikromikroskopijny. Równie dobrze możesz twierdzić że ogrzewasz Słońce i cały wszechświat i będzie to prawda, tyle że nic nie wnosząca. Chyba że jesteś supermanen i potrafisz emitować fotony w dokładnie jednym kierunku, albo jeszcze lepiej laserem, to może "ogrzejesz" jakąś mikromikro-część księżyca. Inaczej, wpływ astrologiczny naszego ciała na księżyce i planety jest tylko czysto teoretycznie niezerowy.
@fddevnull2 жыл бұрын
@@janlight8424 czy ty czytałeś pytanie czy tylko odpowiedź ?
@MatsyaAvatar2 жыл бұрын
Niels Bohr po prostu mówił po duńsku.
@TheGalacticIndian2 жыл бұрын
Są osoby, które znają Profesora Dragana jako fantastycznego i nietuzinkowego kompozytora, a nie mają pojęcia o jego osiągnięciach w innych dziedzinach, jak fotografia czy fizyka.
@sylwestersawicki752 жыл бұрын
Z tym fotonem przenikającym przez szkło to nie jest tak że on ZARAZEM przechodzi i się odbija od szkła, a nie cześć przechodzi a część się odbija?Cząstka taka wg teorii kwantowej jest wszędzie jednoczesnie więc nie może jednocześnie przechodzić przez szkło i się od niego odbijać?
@gregus82652 жыл бұрын
z tym kosmita i dywanem to ja tak mam z zona. tez nie wiem kiedy sie pojawi chocbym jak badal… czy to juz kwantowo jest?
@jacekjam86434 сағат бұрын
Egzamin zaczyna się o 8:00 jest 8:30 wchodzi student: Dragan: Co było przyczyną, że się Pan spóźnił? Student: Nie ma żadnej przyczyny 😂
@dominiksliwa1640 Жыл бұрын
A wyobraźmy teraz sobie że isnieje Bóg który który działa na poziomie kwantowym. Dzieki temu moze .. tworzyc co chce, niszczyc co chce, uzdrawiac kogo chec itd. A po smierci trafiamy na ten poziom kwantowy, gdzie nie ma czasu i przestrzeni.
@waldicnemo5113 Жыл бұрын
Rozmówczyni przygotowana .
@nornie3140 Жыл бұрын
To cudowne ułożenie Słońca, planet i komet może być dziełem Istoty wszechmocnej i rozumnej. A jeśli każda gwiazda jest ośrodkiem systemu podobnego do naszego, to na pewno wszystko zostało urządzone według podobnego planu i wszystko musi być poddane jednej i tej samej Istocie. Ta Istota nieskończona rządzi wszystkim (…). Bóg jest Istotą najwyższą, wieczną, nieskończoną(…). Izaak Newton Twórca mechaniki klasycznej (odkrył prawo powszechnego ciążenia, prawa ruchu). Wybitny fizyk, matematyk, astronom, chemik, historyk, filozof oraz badacz Biblii.
@jaceksapieja2 жыл бұрын
Mądry dziarus
@wastar70882 жыл бұрын
Nie jestem fizykiem ale skoro wprowadzony zostaje termin obserwatora nadświetlnego to istnieją zjawiska determinujące stany kwantowe a obserwator nie ma żadnego wpływu obserwuje a nie determinuje stan, czyli jednak "Bóg nie gra w kości". Jeden z kilku fizyków których rozumiem. Szkoda że mój wykładowca taki nie był.
@fddevnull2 жыл бұрын
Skutek odziałowuje na przyczynę.
@stendec66492 жыл бұрын
Powiedzenie Einsteina "Bóg nie gra w kości" wynikło raczej z tego, że nie był on w stanie zaakceptować tego, że w mechanice kwantowej nie można przewidzieć rezultatu pojedynczego eksperymentu, a jedyne co da się ustalić to rozkład prawdopodobieństw wyników w danej próbie. Mówiąc wprost w mechanice kwantowej rządzi wyłącznie prawdopodobieństwo i nie udało się udowodnić aby kryło się za tym jakieś "zmienne ukryte"
@grzesiekxitami3264 Жыл бұрын
AKS nie jest wielomianowy?
@israelhands751124 күн бұрын
jaka ładna Kaarolina...
@jacekdorobek25272 жыл бұрын
Mam pytanie. Czy CZAS jest lepki?
@halftrader2 жыл бұрын
Cudnie. Czym bliżej końca, tym ciekawiej i coraz bardziej absurdalnie. Cierpliwość Pana Profesora: nieziemska.
@thefutureisnow8767 Жыл бұрын
W jaki sposób szyfruje się kwantowo bez procesora kwantowego?
@szopaj2 жыл бұрын
Za to uwielbiam fizykę
@belotypen2 жыл бұрын
osobisci licze na doproeadzenie badan do konca, ps jak cudownie byloby aby los pokazal taki scenariusz my spalilismy rzym a niemieckie plemiona daly sie wkrecic w kontynuacje tego w formie impreium hatfu rzymskiego
@zofiaagnieszkabiernacka8262 жыл бұрын
Pani Karolino, świetna rozmowa, nigdy dość tego fascynującego tematu. Nigdy dość profesora Dragana. Wierzę, że coś wielkiego wyniknie z tych nadświetlnych obserwatorów😀
@marcinkrzyzynski58942 жыл бұрын
Skoro mozomy transportować sam stan jakieś cząstki, bez wiedzy co to za stan, to skąd w ogóle wiemy że coś teleportowaliśmy, skoro i tak stan tej cząstki po teleportaci jest losowy, nie do przewidzenia?
@scampooo61542 жыл бұрын
Mamy "klucz" 😊
@krzysztofpiatek25412 жыл бұрын
W 37 min pytanie co było pierwsze jako czy kura. Aby pan przyszedł zgodnie z zasadami fizyki kwantowej... musimy trochę poczekać na wytłumaczenie postulatów spadających z nieba;) Prowadząca nieugięta;) Ja nadal nie czaję jak to możliwe,że załoga statku kosmicznego wróci na Ziemię młodsza niż załoga ziemska... statek szybszy od czasu...?
@grzesiekxitami3264 Жыл бұрын
ale czy wszechświat nie jest za mały dla nadświetlnych?
@jajacek71602 жыл бұрын
Fizyka kwantowa- mniam
@annaj.6411 Жыл бұрын
fizyka kwantowa to wymysł jak "ocieplenie klimatyczne", żeby wyzuć ludzi z moralności
@earlygirl24 Жыл бұрын
XD
@oweras2 жыл бұрын
Będzie śmiesznie ja Pan Dragan ma rację z tymi nadświetlnymi obserwatorami... Bardzo spójnie jest to wytłumaczenie...
@MarekNowacki-hb5xn Жыл бұрын
A mnie się podoba ta babka. Fajna jest
@zdzisawwalczak11682 жыл бұрын
Cudownie..ateista lepiej wytłumaczy Pismo Święte (Biblię) niż biskupi (prawosławni , protestanscy czy katoliccy) ...jeśli w małych rzeczach(wartościach) nie umiecie zarządzać kto wam da (odsłoni) więcej,,, Czy Galileusz to wymyślił...a może Einstein wiedział ( rozumiał) oczym mówi.... Profesor Michał Heller wspomina konferencję w Sant Petersburgu w 1992 gdzie poradziecki(nie pamiętam nazwiska) fizyk stwierdził ,,-my naukowcy gdy z trudem zdobywamy jakiś szczyt ze zdumieniem zauważamy że tam od dawna siedzą teolodzy...,,,"
@trex2210 Жыл бұрын
Dragan podejmuje próbę odpowiedzi na trywialne i nienaukowe pytania pani prowadzącej. Jąka się i zacina bo trud do jakiego jest zmuszany jest tak wielki, że przytłacza nawet jego. Sytuację wzmacnia to, że pani Karolina mówi gładko i jest pewna siebie a dookoła jest widownia i kamery. Aby o takich rzeczach rozmawiać sensownie należy zadawać właściwe pytania i posługiwać się językiem matematyki (albo milczeć). Dragan zwyczajnie powinien zrezygnować z bycia celebrytą i skupić się na pracy. Posiadanie tak wielkiego umysłu to również odpowiedzialność.
@mihjq2 жыл бұрын
1:06:50 koniec popisów dziada ze słowotokiem, ufff!...
@dominika99352 жыл бұрын
Zawsze się taki jeden znajdzie na takim wykładzie, zawsze 😆
@robertrobert38722 жыл бұрын
W 35 minucie prowadząca rozbiła Profesora, gość mataczył, lawirowal ale nie wybrnął.
@emielregiss2 жыл бұрын
Bardzo fajna rozmowa! I wyśmienicie prowadzona przez panią Karolinę :)
@pawewyszkowski1992 жыл бұрын
Jeśli realizują się wszystkie stany na raz to dlaczego zawsze jesteśmy w stanie żywym a nie raz marty a raz żywy?
@andrewgolara64682 жыл бұрын
Ponieważ w skali makro zjawiska kwantowe są niemalże niewidoczne
@zawszewszystkozle2 жыл бұрын
dla siebie jesteś żywy ale dla zewnętrznego obserwatora jesteś conajmniej w obu stanach na raz, zanim ten nie podejdzie i nie sprawdzi ;)
@pawewyszkowski1992 жыл бұрын
@@zawszewszystkozle To rozumiem ale dlaczego zawsze widzi mnie zywego a nie raz żywego a raz martwego. No chyba że umieram ale do tego czasu mój stan jest zawsze żywy
@pawewyszkowski1992 жыл бұрын
@@andrewgolara6468 Zawsze widoczny jest tylko jeden stan żywy
@zawszewszystkozle2 жыл бұрын
@@pawewyszkowski199 nie widzi cię raz żywego raz martwego, gdy cię widzi masz tylko jedne stan. pomiar ustala stan
@harrymi28282 жыл бұрын
witam, faktycznie pasja i luz Pana Profesora godna podziwu a jednak brakuje pewnej refleksji metodologicznej a mianowicie w przypadku MK mamy do czynienie z idealizmem, mamy idee w postaci równań matematycznych i dopasowujemy do niej rzeczywistość cieni w jaskini. Wszystkie eksperymenty to TYLKO chaos rejestrowanych wyładowań energetycznych z którego wybieramy pasujące do równań wartości.
@zejon90532 жыл бұрын
Ciężko mówić o symetrii. Nadswietlni obserwatorzy nie muszą fizycznie istnieć by ich konsekwencje miały miejsce. Zwyczajnie tak działa pełna, odsłonięta symetria zasady względności. W sumie to ciekawy przypadek, bo zwykle działanie symetrii widać pośrednio np. w modelu standardowym, natomiast tutaj sama symetria daje te kontrowersje pani Karolinie
@eu_Genio2 жыл бұрын
22:00 Andrzej Dragan to nasz polski Niels Bohr.
@Zmiana_Pogody2 жыл бұрын
PYT do osób niewierzących: Jestem kompletną humanistką, ale uważam, że w sensie pierwotnym WSZYSTKO zadziało się i dzieje się PRZYPADKIEM. Jakiekolwiek REGUŁY SĄ TEŻ po prostu CZĘŚCIĄ PRZYPADKU. Wszystko - i porządek i nieporządek, prawa fizyczne, istnienie, potencjalność, reguły, zasady, wyjątki itd. zawiera się w przypadku i tym samym jest to teoria kompletna, wyjaśniająca bardzo wiele spraw. Co sądzicie?
@ninofarina99132 жыл бұрын
Uważam dokładnie tak samo. Zauważyłem też, że wiele osób nie lubi słowa "przypadek" i wolą nawet tutaj założyć że to część jakiegoś planu lub kogoś, a moim zdaniem w "przypadku" nie ma absolutnie nic złego, i nie wszystko na świecie musi się dziać "po coś", po prostu się dzieje i już ;) Ale to każdego indywidualna sprawa, jak z sensem życia. W każdym razie ja uważam tak samo jak Pani/Pan ;)
@stendec66492 жыл бұрын
Ja jako umysł ścisły nie lubię określenia "PRZYPADEK" ale nie przez to, że jest pejoratywne. Samego, czystego, chaotycznego przypadku nie można badać ani przewidywać. Wolę określenie "PRAWDOPODOBIEŃSTWOo" bo z nim jest inaczej. Jest dział matematyki który tylko na tym się opiera czyli rachunek prawdopodobieństwa, a sama nauka często opiera się na przewidywaniu jakichś zjawisk czy zdarzeń Równanie falowe pokazuje, że "prawdopodobieństwo" jest uniwersalna własnością materii, a Bóg wbrew temu co uważał Einstein "gra w kości". Ale to nie wszystko, wszechświat, a może nawet życie nie mogło by istnieć gdyby nie ta podstawowa zasada. Wielu mówi np. Życie powstało przez przypadek ale prawda jest taka, że życie narodziło się BO MOGŁO. Ponieważ istniała niezerową szansa na jego powstanie.
@sator6666662 жыл бұрын
A może to wszystko jest zaprojektowanym, zaplanowanym przypadkiem?
@ninofarina99132 жыл бұрын
@@sator666666 "zaprojektowanym, zaplanowanym przypadkiem" A to się nie wyklucza czasem?
@sator6666662 жыл бұрын
@@ninofarina9913 Jest mnóstwo algorytmów wykorzystujących losowość, przypadek. Przypadkowość to bardzo użyteczne zjawisko.
@grzesiekxitami3264 Жыл бұрын
a Godel?
@heeenryk2 жыл бұрын
thX
@grzesiekxitami3264 Жыл бұрын
Aspe nie dostał Nobla?
@szczepwas8761 Жыл бұрын
Kiedyś prof. Dragan wyjaśnił to na przykładzie elektronu - jest i zarazem jednocześnie w wielu miejscach a zarazem nie jesteśmy pewni czy jest - no może chodzi tu o czas i przestrzeń - to trzeba zrozumieć bo może też i czas jak i przestrzeń jest tylko teoretyczna - jakby wirtualna a już jej nie ma - jak z rzeką do której wstąpiliśmy była jest i nie ma - słowa słowo ciałem się stało - może jesteśmy tu jak i już nas w tej przestrzeni nie ma - bowiem przestrzeń jak i czas fluktuuje
@nornie3140 Жыл бұрын
Charles Townes Nauka chce poznać mechanizm Wszechświata, religia - znaczenie. Obie nie mogą być rozdzielone. Charles Townes Laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki w 1964 roku. Wynalazł maser.
@nihilistycznyateista Жыл бұрын
A propos teoretyka... sprafrazuję świetnego mema z Einsteinem: "Wow, to Andrzej Dragan istnieje naprawdę?! Myślałem, że jest fizykiem tylko teoretycznym..."
@stanislawpalka90152 жыл бұрын
Ale co to jest mechanika kwantowa? To tylko taki zbiór opisów rożnych dziwnych zjawisk. Nie wyjaśnia to wiele tylko przedstawia dopasowany opis.
@maxari882 жыл бұрын
👍
@marcin37014 ай бұрын
Zawsze bawi mnie to stwierdzenie, że jak ktoś będzie miał komputer kwantowy to zhakuje konta bankowe i będzie najbogatszy. Niby jak?:)
@Mietek486 Жыл бұрын
Pani Karolino 🙂 Pana Andrzeja nie trzeba rozgrzewać. On ma tyle w głowie że nie nadąża 😅
@nornie3140 Жыл бұрын
Nauka zdominowana przez religijnego ducha jest kluczem do postępu i nadzieją ludzkości Robert Millikan Laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki w 1923 roku.
@marekzawarczynski16612 жыл бұрын
Może by Pan Profesor mówił wolniej i wyrżniej' ja mam prawie 70 yr i rozumiem tylko 30 % z Pana wykładu.
@eu_Genio2 жыл бұрын
Bo to taki nasz Niels Bohr.
@jatess4455 Жыл бұрын
Włącz sobie wolniejsze odtwarzanie nacisn8j ekran orawy gorny rog zębate kólko cisnij pojawi sie opcja predkośc odtwarzania i jest 0, 75 lub wolniej , sluchawki tez pozwalają słuchac wyraźniej .
@szczepwas8761 Жыл бұрын
Fizykę kwantową - należy polubić - zrozumieć nawet fizycy i to wybitni kwantowi nie rozumieją - tworzą teorie - sprawdzają - najczęściej wyniki negatywne ciągle sprzecznnnne - o to chodzi ...
@Amigo-a442 жыл бұрын
Szanowny Pan Prelegent czuje się kompetentny odpowiedzieć na każde pytanie, nawet na takie na które nie potrafi odpowiedzieć. Na przykład na pytanie o nadprzewodnictwo podał dość dziwną odpowiedż pomieszaną z faktów oczywistych i dygresji zupełnie dziwnych utrudniających zrozumienie. Może to jest wynikiem stosowania metod mechaniki kwantowej w której skutek t.j. odpowiedź na pytanie nie musi mieć związku z pytaniem, i nie musi czegokolwiek wyjaśniać.
@nornie3140 Жыл бұрын
Jesteśmy w sytuacji małego dziecka wchodzącego do olbrzymiej biblioteki wypełnionej książkami w wielu językach. Dziecko wie, iż ktoś musiał napisać te książki. Ale nie wie jak. Nie rozumie ono języków, w których książki te zostały napisane. Dziecko niewyraźnie dostrzega tajemniczy porządek w układzie ksiąg, ale nie wie co to jest. Taki, wydaje mi się, jest stosunek nawet najbardziej inteligentnej istoty ludzkiej do Boga. Albert Einstein Laureat Nagrody Nobla z dziedziny fizyki w 1921 roku. Wniósł wielki wkład w rozwój fizyki.
@stanislawpalka90152 жыл бұрын
30:30 Pan Dragan Bredzi. Zasada Galileusza jest fałszywa. W zależności z jaką prędkością się poruszam promieniowanie tła jest inne. Panie Dragan czemu Pan tak bredzi? Ja mógłbym tutaj wskazać z 10 bredni.
@wojciechmikoajewicz19832 жыл бұрын
Gdzie tu jest jakieś prawo fizyki? Jak brzmi to prawo fizyki które niby zostało złamane?
@stanislawpalka90152 жыл бұрын
@@wojciechmikoajewicz1983 W zależności z jaką prędkością się poruszam obserwacja widma światła daje inny wynik. Obserwacja promieniowania tla też daje inny wynik. Można podać wiele doświadczeń ze światłem i ewentualnie z czasem które dają inny wynik w zależności od prędkości.
@wojciechmikoajewicz19832 жыл бұрын
@@stanislawpalka9015 a więc jak brzmi to rzekomo złamane prawo fizyki?
@bozenachrzazcz24752 жыл бұрын
Teleportacja w czasie juz istnieje. Simpsons pokazuja przyszlosc. Po drugie Ziemia nie jest jakas kulka i nie krazy kolo slonca
@kefirc2 жыл бұрын
Panie Profesorze. Widzę przynajmniej jeden przykład autocenzury. ;)