Czy Hiltler miał Wunderwaffe?

Czy tak naprawdę Hitler miał jakąś cudowną broń, która mogła odmienić losy wojny?
Czy Niemcy byli blisko stworzenia bomby atomowej?
Dlaczego Hitler nie zdecydował się na użycie broni którą mógł zniszczyć Anglię?
Czy Niemcy faktycznie przodowali w wyścigu zbrojeń podczas wojny?
Odpowiedzi na te wszystkie pytania (i kilka dodatkowych) znajdziecie w tym odcinku.
Jeżeli podoba Ci się odcinek możesz nas wesprzeć w serwisie Patronite.pl:
patronite.pl/P...
Albo postawić nam symboliczną kawę w serwisie Buycoffee:
buycoffee.to/p...
Zapraszamy na nasze kanały w mediach społecznościowych:
/ podcast.wojenne.historie
/ podcastwojennehistorie
/ wojenneh
/ podcastwojennehistorie

[@olahill8461]

Filologiczne uzupełnienie do (jak zwykle) ciekawego materiału: w nazwie pocisków V 1 i V2 "V to pierwsza litera od "Vergeltung", czyli "odwet". Niektórzy myślą, że to oznaczało "victory", co nie jest prawdą. Pozdrawiam Autorów i wszystkich Podkastowiczów!

[@Szycha8412]

Fajny materiał - czyli podsumowując "too little, too late"

[@romekr882]

Jak zwykle świetny materiał.

[@cybularz]

Dobra robota!

[@Sslivox]

Fantastyczny materiał 💜

[@marekchudy8893]

Thank you and best regards

[@ireneuszpapa8612]

Dzięki za odcinek

[@silentbob5566]

Jednej broni, ktora faktycznie mogla byc wunderwaffe brakuje mi tutaj: "superdzialo" V-3. Rozni sie od klasycznego dziala tym, ze uzywa calego szeregu (doslownie szeregu) ladunkow miotajacych podlaczonych na calej/wiekszosci dlugosci lufy (dzieki temu mozna uzyc bardzo dlugiej lufy i utrzymywac w lufie podobne cisnienie przez dluzszy okres czasu). Problem w klasycznym dziale polega na tym, ze po eksplozji ladunku miotajacego w lufie cisnienie w nim systematycznie spada wraz z ruchem pocisku. Gdyby Niemcy zamiast bawic sie w V-2 przeznaczyli te srodki na takie dziala, wieksza liczba tych dzial faktycznie moglaby zniszczyc Londyn. To byloby faktyczne Wunderwaffe.

[@olgagaming5544]

Hm, to dlaczego dzisiaj takich dział nie ma

[@adams2515]

Pozwolę sobie sprostować pewne informacje dotyczące samolotów odrzutowych. 1. zarówno silniki ze sprężarką osiową jak i promieniową mają _znaczną_ przewagę "prędkości" nad samolotem tłokowym. Wynika ona z ograniczeń oporu falowego śmigła, którego to zarówno silniki ze sprężarka promieniową i osiową nie posiadają... Po porostu prędkość obrotowa śmigła jest skorelowana z prędkością postępową płatowca. Przy około 800km/h prędkości samolotu końcówki śmigieł osiągają prędkość dźwięku i śmigło traci wydajność. Szybciej nie polecimy. W odrzutowcu nie ma śmigła - nie ma problemu. 2. Różnice pomiędzy silnikiem odrzutowym "promieniowym" a tłokowym wcale nie są niewielkie. Silnik nawet ze sprężarką promieniową jest w stanie rozpędzić samolot w zakres prędkości okołodźwiękowej, a wiec bez mała 300-400km/h więcej niż tłokowy. No, chyba ze dla Państwa 300-400km to niewielka różnica ;-) ;-) Żeby nie być gołosłownym: MiG-15, podobnie jak MiG-17 są napędzane właśnie silnikami ze sprężarką promieniową. Jak się mają ich możliwości do samolotu tłokowego np P47 Thunderbolta - można sprawdzić studiując konflikt w Korei jak i tabelki instrukcji użytkowania w locie. 3. W zakresie prędkości poddźwiękowych nie ma jakichś istotnych różnicy pomiędzy oboma typami silników. Nie wierzycie? To proszę porównać osiągi jak i wyniki walk powietrznych pomiędzy MiG-15 (silnik ze sprężarka promieniową) a F-86 Sabre (osiowa). 4. Owszem silniki "promieniowe" okazały się ślepą uliczką napędu odrzutowego, ale ich ograniczenia nie były jeszcze istotne w zakresie prędkości jakie mogły osiągnąć samoloty w pierwszej połowie lat 40. Czyli w zakresie prędkości jakie mogły tamte samoloty osiągać z uwagi na ówczesny stan wiedzy na temat aerodynamiki płatowca, jego oporu falowego i nieznanej jeszcze reguły pól a nie silników. 5. Przewaga Me 262 wynikała przede wszystkim z przewagi zaawansowana aerodynamiki (np skośnych skrzydeł..) tegoż nad P59, czy Meteorem. Po prostu Jaskółka jako całość (płatowiec + silnik) była lepsza. 6 Jeśli wierzyć wspomnieniom Adolfa Gallanda, III Rzesza w 43r, pod warunkiem zmniejszenia produkcji samolotów innych typów mogła wyprodukować 1000szt Jaskółek miesięcznie. Powołując się znowu na ocenę Gallanda, rzucenie takiej ilości samolotów odrzutowych do zwalczania dziennych wypraw bombowych USAirforce doprowadziło by do tak dużych strat bombowców, ze naloty musiały by zostać wstrzymane. Owszem USA dzięki rezerwom produkcyjnym przemysłu mogła by uzupełnić stratę samolotów, ale pilotów już nie. Nie da się skrócić szkolenia pilota poz pewne granice.. Dlaczego, więc nie użyto Me262 do zwalczania bombowców? Dlatego ze Hitler opętany był myślą o bombowcu odwetowym i beznadziejnie upierał się przy zrobieniu z Me262 ...bombowca. Uwiadomienie sobie bezsensu tego przedsięwzięcia zajęło mu ponad rok czasu, gdy Alianci byli już w Normandii i, gdy było już za późno.

[@jakubbalicki8488]

21:09 i 26:00 czy na pewno V-1 był pociskiem napędzanym silnikiem rakietowym? Pulsacyjne to raczej odrzutowe...

[@silentbob5566]

@@tomaszkrzynowy1430 Raczej nie. Jest to silnik "oddychajacy" powietrzem jak rowniez wytwarzajacy ciag na zasadzie trzeciego prawa Newtona (akcja rowna reakcji). Wykorzystuje wyrzut masy gazow z duza predkoscia w kierunku odwrotnym do poruszania sie pojazdu z silnikiem. Jest to zatem silnik *odrzut*-owy. Silnik rakietowy korzysta oczywiscie ze zjawiska opisanego trzecim prawem mechaniki klasycznej, lecz nie "oddycha" powietrzem. W silniku pulsacyjnym nie ma zadnego zbiornika z utleniaczem, zaden nie jest to w zadnym ulamku silnik rakietowy, dlatego tym bardziej nie moze to byc hybryda.

[@musashi1319]

Pomysł na odcinek: dlaczego Niemcy nie użyły broni chemicznej w II WŚ, zwlaszcza w latach 1944-1945, gdzie i tak mieli bić się fanatycznie do samego końca?

[@conradsz]

Bo nie mieli zgromadzonych odpowiednich ilości broni tego typu a ich przemysł nie był już w stanie ich wyprodukować w sensownych ilościach.

[@grzesiekszewczuk1741]

Osobiste doswiadczenia Hitlera z Pierwszej Wojny Swiatowej byly glownym powodem dlaczego go nie uzyto

[@iowa406]

V1 ( czyli Fi109, Fiesler Fi109) nie był rakietą/pociskiem rakietowym. Był prekursorem pocisków manewrujących. Zresztą Niemcy opracowywali jego następcę ( nazywany czasem V4), już z silnikiem odrzutowym, nie pulsacyjnym, i z aktywnym naprowadzaniem. Z z samolotów które chcieli zrobić to Gotha/Horten Go229/Ho229.

[@kkierczak]

Super!

[@Gregolec]

OIMW z tym posiadaniem komputerów to chyba nie było tak prosto - ENIAC i Colossus, chociaż teoretycznie mniej zaawansowane koncepcyjnie, w czasie wojny wykonały dużo faktycznych obliczeń dla wsparcia wojny. Z3, mimo rządowego finansowania, właściwie nie brał udziału w wysiłku wojennym.

[@bartomiejrzad9171]

W mojej okolicy w lesie jest do dziś zachowany lej po testach tej bomby. Pomimo upływu tylu lat lej nadal się zachował to można sobie wyobrazić jaki musiał być tam ładunek

[@iowa406]

Tak Me262 nie był jakimś cudem. Ale ( no może nie w 45, a raczej w 46) mógł zaistnieć samolot rewolucyjny. Był to amerykański L131 ( albo 133) od takiej "dziwnej" firmy Lockheed ( jeszcze bez Martin chyba), która 15 lat po wojnie wypuszcza SR71.

[@Pawel.K.]

Najbardziej zaawansowana broń III Rzeszy to Pervitin

[@zenonniedzwiedzki7856]

Dobre 😊

[@andrzejgoru5268]

V - oznaczało "Vergeltungswaffe" Broń odwetowa/ Zemsty

[@rak7335]

Wreszcie ktoś kto ma pojęcie.SZACUN i pozdrawiam.

[@tomasznawrocki6660]

ALE MATERIAŁ ŚWIETNY

[@iowa406]

Jeżeli broń na lądzie bierzemy to: tak STG44( zwany też MG43 i parę jeszcze innych nazw nosił), zdecydowanie MG42 ( produkowany do dziś jako MG3) Lotnictwo. No też byli troszkę do przodu z odrzutowcami, mniej z rakietowcami, no i planowali konstruowali kilka typów z napędem tłokowym. A co w lotnictwie- przede wszystkim sprężarka osiowa w silnikach odrzutowych. No i u-boot waffe. No nie typy XXI i XXIII ( nie XX i XXIII) nie były najbardziej zaawansowane. Tym był typ XVIII. Typ XXI był uproszczonym typem XVIII, a XXIII mniejszą wersją XXI,

[@Moon-db7bc]

100 na 100 oczywiście, że tak.

[@janpalony3150]

Kanał super. Ale jak coraz bardziej słucham materiałów. To wychodzi na to ze Niemcy z góry były skazane na porażkę, większość ich potęgi to skutek propagandy i alianci to byli kozaki.. Pozdrawiam :)

[@pgeborek533]

Bo to prawda. Rzesza nigdy nie miała szans wygrać wojny światowej.

[@the_ghost_iiip8772]

Fajne

[@bohenastowell112]

Pozdrawiam:) Temat aktualny na teraz, trzeci miesiąc wojny, Putin straszy też nowa straszną bronią:)

[@rak7335]

A co ciekawe rakieta TOCKA U to rozwojowa wersja V 2 made in CCCP...

[@misiurkaful]

Ano. Połowę krótsza, o metr mniejszej średnicy, i 10 ton lżejsza. Baaardzo głęboka modyfikacja. Ruskie nawet stateczniki dla niepoznaki na środek przesunęli.

[@kerimybas7110]

A może coś o programie Dzwon ????

[@pgeborek533]

Polecam Discovery po 23

[@iowa406]

A co do Meteora i Jaskółki. Był jeden pilot który latał na obu maszynach . Pewien Niemiecki pilot, który wyemigrował po wojnie do Argentyny, a tam zaciągnął się do Ich lotnictwa i... Argentyna kupiła brytyjskie Meteory. Jego konkluzja: Jaskółka rozszarpała by Meteora pod warunkiem jak by nie padły jej silniki.

[@rak7335]

Dlatego METEOR nie był użyty bojowo na kontynencie.

[@Michu93p]

Jego opina jest prawdopodobnie bardzo stronnicza.

[@iowa406]

@@Michu93p Możliwe. Jednak faktem jest że lotnie był to świetny myśliwiec. I nawet F86 szabla( ba tak chyba się tłumaczy Sabre) miała by problemy z Jaskółką. Definitywnie przewyszyły ją dopiero MiG-15 i F100 Super Sabre.

[@misiurkaful]

Panowie mam wrażenie że trochę czarujecie rzeczywistość. Me 262 z pewnoscią wunderwaffe nie był. Ale był szybszy od wszystkiego co posiadali alianci, i to czasem o kilkadziesiąt km/h. Uzbrojony w 4 działka 30mm - nic co mieli alianci nie stało nawet blisko. Prędkość wznoszenia - 20m/s - to mało? Mustang osiągał 16 m/s. Nieprawdą jest że przy osiąganych predkosciach me 262 potrzebował nurkowania żeby skutecznie zaatakować aliancki myśliwiec, a co dopiero bombowiec. Atak z przewagą wysokosci powodował że oslona aliancka nie miałaby czasu nawet zareagować. Różnica w osiąganych predościach była taka, że jedyna skuteczna aliancka taktyka zwalczania ich polegała na wyszukiwaniu niemieckich lotnisk i atakowaniu podchodzących do ladowania maszyn. W innych warunkach po prostu nie mogli ich dogonić. Amerykańskie Belle - do konca wojny do Europy dotarły 4 sztuki, z osiągami na poziomie Spitfire'a IX z 1942 roku. Meteory? Pierwsze pojawiły się nad Niemcami na przełomie stycznia i lutego 1945, i zdaje się nigdy nie było ich więcej niż jeden dywizjon. Niemcy wprowadzili 262 w połowie 1944, wyprodukowali ich ponad 1400, i zestrzeliły one 900 samolotów przy stratach własnych 100 sztuk (wszystkie dane za wikipedią). To był rewelacyjny samolot, a nie porównywalny z tym ci mieli alianci. Natomiast wszystkie bolączki które trapiły Rzeszę i Luftwaffe przenosiły się na me-262. Brak surowców do produkcji, brak paliwa, tragiczne wyszkolenie młodych pilotów, naloty (prawie 500 z nich zostało zniszczonych na ziemi) i przewaga ilościowa aliantów spowodowała że samolot ten nie miał szans żeby odwrócić losy wojny.

[@njchannel8013]

masz racje co do me 262

[@kacpermatysik3859]

A HS 293 i Fritz X?

[@silentbob5566]

To bron zaawansowana, ale nie wunderwaffe.

[@tomasznawrocki6660]

PANOWIE uprzejmie proszę doczytać o nowych UBOOTACH ( z 1945 r. ) ich technologia zmieniła okręty podwodne na następne 30 lat --- były CUDOWNĄ bronią ---- prawda jest, że nie mieli do nich odpowiednich załóg.

[@MrBula40]

Jedna z tych Łodzi stoi w doku w Bremerhaven jako Muzeum...sprawna w 100 %..druga była używana przez USA do lat 70

[@STCANIOL]

Były rozwojem łodzi podwodnych, ale nic cudownego w nich nie było. Można powiedzieć były innowwcyjne. Byłyby cudowną bronią, ale z napędem atomowym i systemem pozyskiwania tlenu z wody, żeby operować miesiącami bez wynurzenia.

[@marcinszadyn5026]

A ja myślę że Człowieka do dzisiaj nie było na księżycu. To mit. Dlaczego 50 przeszło lat po tym niby lądowaniu tamże nigdy nikt tego nie powtórzył? Nawet Chińczycy dzisiaj?

[@krystynakrankiewicz7454]

Moja Mama pracowala w wytworni sloikow do V II w Penzig (dzis Piensk)w ktorych trzymano material napedowy.

[@michalparszuto1002]

chciłby zauwazyć że "little boy" ważył 4.4 tony. Więc był za ciężki dla V2

[@shovsky]

Będę upierdliwy, ale V1 to nie były rakiety...

[@adams2515]

Pewnie że nie. To był bezzałogowy samolot z sinikiem pulsacyjnym. BTW Samolotem załogowym też przez jakiś czas był. Prototyp V1 testowała przecież Hanna Reisch. Jako pilot doświadczalny.

[@PatrykGorecki-p5p]

Dlaczego niemcy nie udoskalinli silników turbinowych do na pedzania samochodów i cale machiny wojnę

[@zygmal3941]

Narodzie niemiecki,dajcie dwa tygodnie a wygram tę wojnę.

[@antykomunist1918]

Vampire - nocny system wizyjny ???

[@__jarek__290]

👍

[@Franko2009100]

😊

[@Wiktor-dr9oo]

Gdyby wojna się przedłużyła o rok kto wie jak by się to skończyła.Niemcy przodowały w technice wojskowej a nie wykluczone że posiadały broń jądrową albo byli bliscy jej,mieli tak zwaną brudną bombę.Apropo Niemcy walczyli na kilku frontach i byli w tym sami bo nie można wymieniać sojuszników choćby Włochy bo się pośmiejemy.Patrząc na obecne Niemcy na ich marki na gospodarkę i na przodującą rolę w Europie to odnoszę wrażenie że tej wojny nie przegrały,ale to dygresja.Rozumię panowie że wszystko wiecie ale muszę wam powiedzieć że wcale tak nie jest.O II wojnie światowej mówi się mało prawdy a czasami wręcz kłamie nie mówi się prawdy bo wszystko by się powywracało.Amerykanie przejęli kilka tysięcy naukowców to samo zrobili Rosjanie i Brytyjczycy.Kończąc żadne państwo nie pokonało by III Rzeszy w pojedynkę Rosjanie bez aliantów zachodnich mogli by pomarzyć i odwrotnie a i tak nigdy nie dowiemy się co by było.Hitler w dużym stopniu przyczynił się do przegrania wojny.1941 roku Rosjan uratowała jesień to był szch a zima była matem,gdyby oni ulegli to właściwie jest pozamiatane.

[@kerimybas7110]

@@marekklimkiewicz4616 Niemcy pracowały intensywnie nad bronią jądrową i wszystko wskazuje na to że byli bliziutko !!!!!!

[@kerimybas7110]

@@tomaszkrzynowy1430 nie wiadomo z czym zniknął Kammler 😀😀😀 i czym było Die Glocke !!!!

[@kerimybas7110]

@@Sattivasa istnieją przypuszczenia że mieli za sobą próbę jądrową

[@kerimybas7110]

@@Sattivasa otwórz swój umysł !!!

[@kerimybas7110]

@@Sattivasa zresztą .....wierz w co tylko masz ochotę 😁😁😁😁😀

[@ChooseTheOldschoolDirection]

No nie taki blef Panowie. Program rozwoju bomby atomowej był zaawansowany.

[@jacobd7939]

Nie był zaawansowany, dalece odbiegał od amerykańskiego programu. Niemcy przez całą wojnę nie stworzyli nawet działającego reaktora jądrowego. Wybrali zły moderator ciężką wodę zamiast grafitu. Niemiecki program jądrowy był dalece niedofinansowany. Z tego wszystkiego wynika, że Niemcy byli daleko od stworzenia bomby atomowej.