Czy homoseksualizm jest dewiacją? Teorie dotyczące homoseksualizmu - Augustyn Patyk

[@vikokowalski871]

"nie musimy się zgadzać by się szanować" niestety te hasło nie dla wszystkich jest zrozumiałe tz pomimo braku rzetelnych badań czasem jedna ze stron próbuje na siłe przekonać drugą że nauka już dawno wszystko wyjaśniła

[@ego698]

Pragnę dodać, że w tym wykładzie nie znajdziecie Państwo odpowiedzi na tytułowe pytanie! Zabieg ten ma na celu zwrócenie uwagi na problematykę, wypowiedź nie ma charakteru ewaluacyjnego.

[@slawero]

A co ma na celu zabieg ukrycia mojego komentarza - merytorycznego, kulturalnego ale niewygodnego na Twoim kanale pod tym samym materiałem?

[@asdasd-nu9ig]

dzięki że to napisałeś, w takim razie nie oglądam i nie marnuję czasu

[@55rhplus]

Homofobia to brak akceptacji dla homoseksualizmu :))) Według Josepha Unwina który przebadał 80 społeczeństw pod kątem rozwoju stwierdził, że akceptacja homoseksualizmu jest ostatnim etapem przed upadkiem społeczeństwa i cywilizacji. Potwierdziło się to w każdym z 80 zbadanych przypadkach. "Regulacje seksualne a zachowania kulturowe" polecam uczonym nieukom :)

[@eldoradose]

Nie wiem co jest romantycznego w homoseksualizmie i od kiedy to zachowanie normalne jest kwestią uznania? Trzeba być niezwykle zadufanym w sobie człowiekiem lub psychopatą aby określać co jest normalne dla całej ludzkości. Zazwyczaj to normalne i naturalne są zachowania mimowolne, nie będące wymuszonymi żadną definicją.

[@slawero]

Niestety wykład ten nie jest zestawieniem czystych faktów. W mojej opinii nie jest też próbą rzetelnego i neutralnego zajęcia się tematem. Po kolei: 1) 22:22 "Zarząd o wykreśleniu homoseksualizmu z DSM 4 w referendum poparł 58% głosujących członków Towarzystwa. Czyli wystarczyło 58% głosów do tego, aby homoseksualizm wykreślić z DSMu jako zaburzenie. Zwracam uwagę, że odbyło się to na zasadzie głosowania". 13-osobowy zarząd Amerykańskiego Towarzystwa Psychiatrycznego podjął decyzję o deklasyfikacji homoseksualizmu jako choroby psychicznej *jednogłośnie* . Przeciwnicy tej zmiany uzyskali 200 podpisów pod petycją, aby wymusić referendum w sprawie decyzji zarządu. Członkowie APA podtrzymali decyzję zarządu większością 58% głosów. *Referendum nie dotyczyło tego, czy homoseksualizm jest chorobą, czy nie* , tylko dotyczyło podtrzymania decyzji zarządu. Decyzję o deklasyfikacji podjął zarząd jednogłośnie po tym, jak została mu przedstawiona opinia komitetów i ciał APA, które się tym tematem wcześniej zajmowały. Źródła: www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4695779/ "If it isn't an illness, what is it?", Robert E. Gould, The New York Times, 24 Luty 1974, dostęp online. 2) 23:36 "Utrwalone i znaczne cierpienie związane z orientacją seksualną Istnieje? Istnieje. W 2013 roku zostało usunięte." Utrwalone i znaczne cierpienie związane z niskim wzrostem. Istnieje? Istnieje. Nigdy nie znajdowało się w DSMie. Utrwalone i znaczne cierpienie związane z masturbacją. Istnieje? Istnieje. Egodystoniczna masturbacja nigdy nie była w DSMie. Źródło: Drescher J, Queer Diagnoses: Parallels and Contrasts in the History of Homosexuality, Gender Variance, and the Diagnostic and Statistical Manual, 2010, s.435 Homosexuality as Psychiatric Diagnosis . 3) 25:47 "Stały Komitet Lekarzy Eurpoejskich i Amerykańskie Towarzystwo... znowu zebrało się i zagłosowało." Nad ICD 11 pracowano ponad 10 lat. Wykreślenie homoseksualizmu egodystonicznego ma swoje uzasadnienie m.in. "nie ma żadnych dowodów na to, że niepokój związany z tożsamością płciową lub orientacją seksualną wymaga wyjątkowej interwencji, któraby znacząco różniłaby się od ogólnych metod leczenia cierpienia, lęku, depresji i innych zaburzeń psychicznych." Źródła: WHO, 18-06-2018-who-releases-new-international-classification-of-diseases-(icd-11) Susan D Cochran, Jack Drescher, Eszter Kismödi, Alain Giami, Claudia García-Moreno, Elham Atalla, Adele Marais, Elisabeth Meloni Vieira & Geoffrey M Reed, Proposed declassification of disease categories related to sexual orientation in the International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems (ICD-11), 2014 . 4) Plus za omówienie czysto biologicznych teorii na temat przyczyn homoseksualizmu i przedstawienie ich krytyki. Dlaczego równie rzetelnie nie przedstawiono krytyki teorii Eysencka i Bema na temat homoseksualizmu? Byłoby o czym opowiadać. Źródła: Corr P.J., Hans Eysenck - A Contradictory Psychology, Red Globe Press, 2015. Peplau LA; Garnets LD; Spalding LR; Conley TD; Veniegas RC (1998). "A critique of Bem's "Exotic Becomes Erotic" theory of sexual orientation". 5) 39:00 "Nie powstała jednak ani jedna teoria, która potrafiłaby wyjaśnić powstawanie homoseksualizmu na drodze niepatologicznej." Teorii wyjaśniających powstawanie homoseksualizmu na drodze patologicznej jest za to dużo, jedna przeczy drugiej, i żadna nie jest potwierdzona w badaniach. Na przyszłość oczekiwałbym większej rzetelności w podejściu do tematu. W moim odczuciu profesja psychologa cieszy się zaufaniem publicznym. Szkoda trwonić to zaufanie.

[@vikokowalski871]

tu raczej nie chodzi jakość głsowania lecz o sam fakt. Tz że nie w wyniku badań a głosowania wywartego presją, naciskom lobby.

[@bartomiejrybkatv5003]

Wkładanie bolca w kiszkę stolcową która kończy się wyginięciem ludzkości czyli gatunku nie jest DEWIACJĄ...nieeee haha. Pofilozofujmy dalej...haha

[@miloszmazur1915]

Ktoś tutaj niewiele wie o ewolucji. Nie szkodzi. Inni znają się lepiej.

[@bartomiejrybkatv5003]

@@miloszmazur1915 nie mam nic do gejów. Mam przyjaciół gejów. Ale puknij się Pan w głowę. Do rozmnażania gatunku są potrzebne 2 płcie. Puk puk w pustą glo. ..k... E

[@miloszmazur1915]

@@bartomiejrybkatv5003 Otóż nie, nie są ;)

[@koaczpaek7639]

@@miloszmazur1915 XD

[@maci91Ek]

A to jakoś dużo jest tych gejów że grozi ludzkości wyginięcie ?

[@yanekc]

Nie. Nie jest. Nauka. Koniec dyskusji.

[@yanekc]

Co to znaczy nauka twierdziła? Nie było wcześniej badań podpartych metodologią naukową( polecam dokładne zapoznanie się z terminem). Zresztą nauka nie może nic twierdzić, osoba może coś twierdzić. To, że poszczególne osoby nazywające się naukowcami bez przeprowadzenia rzetelnych badań tak twierdzili to nie jest zbyt istotne. W tym momencie u niemal wszystkich naukowców zajmujących się tym tematem istnieje konsensus, iż homoseksualizm nie może być poprawnie definiowany jako choroba czy dewiacja.

[@yanekc]

Przede wszystkim jeśli chcemy ufać jakiejkolwiek części naszego aparatu poznawczego. A to właściwie jedyna opcja jeśli chcemy działać w obserwowalnej rzeczywistości. To środowisko naukowe jest najbardziej wiarygodnym źródłem poznania ponieważ z wycinka rzeczywistości, który obserwujemy empirycznie nie możemy wyciągać wniosków na każdy temat, nie da się fizycznie wszystkiego wiedzieć. Szczególnie nie możemy wyciągać z lokalnych obserwacji twierdzeń globalnych. Zauważ również, że w tym momencie środowisko naukowe ma zdecydowanie lepsze możliwości komunikowania się między sobą oraz narzędzia do potwierdzania lub negowania rzetelności badań. Środowisko naukowe przyjmuje pewne teorie jako prawdziwe dopiero po wieloletnich i wielokrotnych badaniach z których większość była sprawdzana pod kątem wiarygodności oraz powtarzana w kontrolowanych warunkach. Pedalizm znaczy raczej posiadanie nóg, Bipedalizm to dwunożność xd. Jeśli definiujesz dewiację jako odstępstwo od normy czy od normatywności to ok. mogę się zgodzić. Jednak większość definicji nacechowuje to słowo negatywnie sugerując szkodliwość. Selekcja naturalna nie wyeliminowała homoseksualizmu u ludzi czy zwierząt wydaje mi się że obliczu tego faktu to określenie nie najlepiej pasuje do osób nieheteronormatywnych. I jaki do jasnej ciasnej ma sens porównywanie homoseksualizmu do pedofilii czy zoofilii??? Różnica jest ogromna, bo pedofilia i zoofilia zakładają raczej, że druga strona nie zgadza się ( lub nie w pełni świadomie). Korelacje między zjawiskami nie uzasadniają porównywania ich do siebie bez kontekstu, co więcej ,że jest to szkodliwe. Na zasadzie takiego podobieństw mogę porównać homoseksualizm do masturbacji czy do oddawania moczu,czy mycia miejsc intymnych. Korelacja podobna, (używasz narządu posiadającego możliwość udziału w zapłodnieniu do innych celów). Ponadto heteroseksualni ludzie również uprawiają seks bez celu zapładniania, świadomie za pomocą antykoncepcji czy seksu oralnego bądź analnego. Ośmieliłbym się nawet twierdzić, iż częściej niż z takim celem. Czy to też można określić jako dewiacja? Osobiście nie sądzę

[@Cloudo55]

LOL, rozumiem że nadal twierdzisz że ziemia jest płaska i napisałeś ten komentarz dzięki modlitwie, a nie dzięki nauce.

[@Doiges123]

Kryterium dewiacji na pewno nie może być możliwość spłodzenia dziecka, bo tylko akt seksualny skutkujący zapłodnieniem byłby z dewiacji wyłączony. Seks analny, oralny osób heteronormatywnych, z antykoncepcją lub osób heteronormatywnych bezpłodnych (które o tym stanie wiedzą) ani nie ma na celu rozmnażania, (lub, w przypadku antykoncepcji - chce uniknąć takiego skutku), ani w sposób biologiczny nie może doprowadzić do poczęcia. Wyłączając przypadek bezpłodności, możliwość rozmnażania się jest tylko potencjalną cechą, którą mają także osoby homoseksualne (lecz one z tej "potencji" nie korzystają, ale to sytuacja analogiczna do kobiety korzystającej np. z antykoncepcji hormonalnej). Co do pedofilii i zoofilii, one w istocie nie wiążą się ze zgodą czy brakiem zgody, bo są one same w sobie jedynie pewną preferencją seksualną, natomiast realizowanie owych preferencji poprzez bezpośrednie użycie "obiektów" seksualnych (zwierząt, dzieci) jest z użyciem przemocy, bo jej przyczyną brak możliwości podjęcia świadomej decyzji. Zauważ jednak, że parafilie nie są orientacjami seksualnymi i nie można ich ze sobą zestawiać.

[@Doiges123]

Bełkot, srełkot. Oczywiście, że seks brany czysto "mechanicznie", jako kopulacja albo jakieś podrażnianie pewnych narządów, o tym nie świadczy. Ja w tym znaczeniu tego nie rozpatruję. Popęd nie jest realizowany prawidłowo (tak interpretuję twoje słowa), kiedy jego realizacją nie jest rozmnażanie się. Mówiąc inaczej: jeżeli ruchy frykcyjne doprowadzą do wytrysku w pochwie, ale celowo członek otacza warstwa lateksu, nasienie poza tę warstwę nie przenika i nie zachodzi zapłodnienie, to świadomie jemu zapobiegnięto (i nie ma innej możliwości, jeżeli zabezpieczenie zadziałało), kierując popęd na inne cele, niż rozmnażanie się. W tym przykładzie pochwa zamienia się w odbyt podczas seksu analnego (kobiety i mężczyzny); jedyną różnicą jest to "odbyt anusowy" (pleonazm Barbary Santany) może przyjąć w sobie męskie nasienie i nie spełnić aktu zapłodnienia. Oczywiście jeżeli seks jest bez żadnej antykoncepcji i świadomie podmioty tego seksu chcą się rozmnażać, wtedy pochwa jest "pochwą". Tak więc Twoja teoria kuleje i nie można logicznie oprzeć na niej podstawy do podziału na dewiacje/nie-dewiacje. Można jedynie (ale do tego się nie przychylam) orzec, że kryterium dewiacji jest popęd skierowany do osobnika przeciwnej płci. Ale, jeżeli pamiętam, ty tak nie stwierdziłeś.

[@myway11188]

Równie dobrze pytanie mogłoby dotyczyć zoofilii.

[@pankometa]

co ty pierdolisz?

[@koaczpaek7639]

@@pankometa no a co zlego w ruchaniu zwierząt, ktos sie urodzil taki to co, jego wina? nalezy go wspierać