Ateizm to nie jest religia, gdy wypowiadasz się na jakiś temat to warto by było cokolwiek o nim wiedzieć

doskonale wiem ze ateizm to religia. wiara w to ze Boga nie ma. nic innego jak religia. tak samo jak wiara w nauke czy ewolucje czy inne ludzkie twory@@latika.00

Albo nie wiesz co oznacza ateizm albo racjonalizm skoro zadajesz takie pytanie

AD. Nie pasują mi twoje argumenty, więc wątpię w twoje wątpienie

AD 2.04:00 Uśmiech Łukasza gdy jeden z panów gasi całą rozmowę 2 zdaniami

@@TheDzamajPL no bo dlaczego nie śmie wątpić, gdy uprawia gdybologię?

nie dość, że uprawia gdybylogię to również uprawia fikoły logiczne. Jeden z lepszych argumentów wybramczyka "to przeczytaj Koran" xDDD

Dzięki bogu w swoim komentarzu udowodniłeś jakikolwiek fałsz w wypowiedzi lukasza, zamiast tylko rzucając stwierdzenie które pozwala ci zostać przy swoim światopoglądzie

Ciekawa wypowiedź co do opętania. Też zakładam istnienie inteligencji (bytów) niewcielonych, niematerialnych.

Żadnego opętania nie ma, bo i duszy nie ma. Są jedynie dysfunkcje psychiczne, choroby mózgu. Opętanie, to intuicyjna, naiwna i przednaukowa próba wyjaśnienia zachowań odbiegających od normy. Dziś potrafimy te zachowania diagnozować, tłumaczyć i po części leczyć. Kiedyś nie umiano leczyć także wielu chorób zakaźnych, nie znano ich przyczyn - dlatego powstawały irracjonalne próby wyjaśniania chorób, jako "kary za grzech", za nieposłuszeństwo wobec rzekomo istniejącego bóstwa. Dusza to koncept religijno-filozoficzny utworzony na potrzeby doktryny soteriologicznej. Duchowieństwo zatem nie zna "problemu głębiej", lecz próbuje utrzymać zabobon. No i oczywiście żadnych duchów nie ma. Albo inaczej - duchy istnieją dokładnie tak samo, jak elfy. Pozdrawiam.

@@Tomasz_Kowalski To co piszesz to klasyczny przykład trywializacji i spłaszczania problemu. Z głębi ku samej powierzchni. Opętanych przez inne byty jest większa część polityków, ludzi nauki i władzy, opętaniu też ulegają tłumy a nawet grupy społeczne, dlatego mamy wojny, zbrodnie i przeróżne tragedie. Tego nie można nazywać chorobą ani nawet błędem w myśleniu bo opętany człowiek wybiera to co podszeptuje opętanie, chory nie wybiera jest poddany konieczności, tak samo nie wybiera ktoś kto tkwi w błędzie lub został zmanipulowany. To co w człowieku wybiera nazywamy duszą i każda dusza poddaje się opętaniu i wtedy zachowuje się jak osoba chora lub będąca w błędzie ale różnica tkwi właśnie w tej subtelności że wolność wyboru nie została utracona, u chorych lub zmanipulowanych jej nie ma. Stąd egzorcyzmy które mają zadziałać bezpośrednio na podświadomość i za pomocą symbolu przywołać duszę do porządku. To żadna magia ani wymysły, dusza rozumie symbole których nasze dzienne świadome ja/ego nie rozumie. Nic tu leczenie nie pomoże, zresztą dziś się nie leczy a zalecza jedynie z braku wiedzy o tym czym jest człowiek na prawdę.

@@eldoradose Acha, trywiawializacją jest wedłig ciebie twierdzenie, że nie ma Ozyrysa, Zeusa, ducha świętego, diabłów, aniołków, dżinów, leśnych krasnali itp. Uznanie, że takie fantastyczne byty istnieją (choć nie ma na to najmniejszych dowodów i przesłanek) jest wyrazem "głębokiego namysłu" nad rzeczywistością.

@@Tomasz_Kowalski Jak to nie ma przesłanek i dowodów? Jest świątynia Zeusa którą zbudowali ludzie. To co ich zmotywowało do takiego aktu a następnie innych aktow istniało, gdyby nie istniało to nie istniała by nawet nazwa. Tak działa duch i wszystkie byty duchowe, nie są materialne bo są inteligibilne jedynie, sprawiają że ludzie podejmują określone działania. To bez znaczenia że to określona kasta narzuca reszcie ludu, gdyż bycie tą kastą polegało właśnie na umiejętności rozpoznawania tych potęg. Dziś człowiek głupi i malutki i wszelkie potęgi rozpoznaje za niego maszyna ale wszystko nieświadomie. Dlatego ludzie władzy mają obsesję na punkcie zbierania danych, bo wiedzą że to waluta dla maszyny a ta im pozwala być tym kim kiedyś był kapłan czy faraon, czyli mówić reszcie w co mają wierzyć i co jest czym. Są jednak karykaturami tych postaci bo moc umieścili w maszynie i systemie, sami w sobie jako jednostki niczym od plebsu się nie różnią. Dlatego neguje się dziś ducha, a czci maszynę, ludzie sprzedali swoje moce technice i stali się głupsi od przodków.. Jakby dziś ludzie techniki wiedzieli jaka potęga płynie do człowieka z Jowisza np. to też by stawiano świątynie ale że wygrało chrześcijaństwo to już żadnego Zeusa nie będzie bo to człowiek zasiądzie na Olimpie w przyszłości...chyba że przegra z maszyną i jej odda władzę.

Niestety wygląda to na problem ze strony youtube'a. My żadnych komentarzy nie usuwamy.

Jakkolwiek zgadzam się z niemal całą wypowiedzią, to czy fragment o ograniczeniu nauki, z którą to nie zgodziłby się np Platon, nie jest kontrargumentem do sugestii, że filozofia powinna jedynie przygotowywać do "konkretnych" dziedzin? Skoro to filozofia ma narzędzia orzekania o nauce jako takiej, to czy nie oznacza to, że ma wartość sama w sobie?