Nowe koszulki w naszym sklepie: zalezy.pl/pl/p/Wielka-Fala-Koszulka-unisex/64
@ParobasNorth4 ай бұрын
Co jest złego w socjalizmie? Gdyby wszyscy go stosowali, prezentując altruistyczną postawię, byłby przecież idealnym systemem.
@senatorarmstrong14744 ай бұрын
@@ParobasNorth "Gdyby wszyscy go stosowali, prezentując altruistyczną postawę" no właśnie, szkoda że jest to nierealne.
@KamilW9284 ай бұрын
@@ParobasNorthSocjalizm sam w sobie nie jest pejoratywny. Nawet to, że Piłsudski był agentem austriackim nie było czymś karygodnym, ale fakt, że był zbrodniarzem, bandytą i dyktatorem. Takim przedwojennym odpowiednikiem Jaruzelskiego. To sprawia, że Piłsudski coraz mniej jest szanowany. Zabójstwo Rozwadowskiego i Zagórskiego, to już całkiem go skreśla.
@MPiecki4 ай бұрын
@@ParobasNorthracja. Ja kiedyś slyszalem podobną myśl, ale tyczyła się ona zdrowego egoizmu. Mianowicie gdyby istniał kolektyw egoistów, świat, ludzie rozwijaliby się mocno, a nie czulibyśmy potrzeby zadawać przy tym innym bólu, bo nie zwracalibyśmy na nich uwagi, będąc zajętymi i skupionymi na sobie oraz swych dążeniach do osiągnięć życiowych. No chyba, że mówimy o podbijaniu innych państw, to nie takie "osiągnięcia" mam tu na myśli 😂 bardziej chodzi o takie zwykłe, przyziemne rzeczy jako cele jak np Mieszkanie, dobra praca, fajne auto, zawód, studia itd
@filipzajac41044 ай бұрын
"Dla Polski zrobię wszystko. Nawet zostanę socjalistą"
@ParobasNorth4 ай бұрын
Co jest złego w braku ucisku?
@Piterix214 ай бұрын
@@ParobasNorth Socjalizm to lżejsza forma komunizmu. Socjalizm jest uciskiem
@scppol24874 ай бұрын
@@Piterix21 socjalizm jest drugą do komunizmu
@maxowygame87464 ай бұрын
Komunizm to odłam socjalizmu
@szbek_pl30644 ай бұрын
@@ParobasNorthuspołecznienie środków produkcji nazywasz brakiem ucisku?
@Abdimilki4 ай бұрын
To może teraz coś o Dmowskim?
@mateusz58724 ай бұрын
Dmowskiego dobrze opisuje HOI4 - faszystowski demagog
@polishnat-con31484 ай бұрын
Podobną tezę co w filmie przedstawił publicysta Stanisław Cat-Mackieiwcz w książce "Klucz do Piłsudskiego". Stwierdził tam, że marszałek nigdy nie był szczerym socjalistą tylko czuł się spadkobiercą tradycji romantycznej, antyrosyjskiej i jagiellońskiej (stąd koncepcja federacyjna). Warto pamiętać, że gdy Piłsudski poważnie zajął się polityką jedynym stronnictwem politycznym odwołującym się do walki z caratem była PPS, podczas gdy ówczesna prawica skupiona wokół Ligi Narodowej Dmowskiego stawiała na porozumienie z Rosją przeciwko Niemcom i Austro-Węgrom. Po przewrocie majowym piłsudczycy zawarli sojusz z konserwatywnym ziemiaństwem, które na pewno dalekie było idei socjalistycznych, wtedy też pojawiły się pomysły by Piłsudskiego ogłosić... królem Polski ;)
@michalkowacz894 ай бұрын
W 100% się zgadzam
@polska58374 ай бұрын
No kto by się spodziewał.😅
@cheswaw4 ай бұрын
Piłsudski to nienawiść do Rosji.Był także zdolny do bardzo daleko idących ustępstw na rzecz Niemiec,mógłby im oddać śląsk i Wielkopolskę gdyby można była zatrzymać wschód kraju.Dlatego też niektórzy widzą w nim zdrajcę.Poza tym jemu nie wystarczało,żeby była Polska,jeszcze chciał aby była pod jego kontrolą i jego kumpli.Miał rację,że pod koniec XIX wieku prawica miała do zaoferowania głównie wybór,któremu zaborcy chcemy lizać dupę podczas gdy lewica dążyła do resetu świata.Reset w końcu nastąpił i przyniósł nam nie tylko niepodległość,ale cały świat inny niż był wcześniej.Żyjemy w czasach w których nowy kapitalizm staje się zagrożeniem,ale nie tylko nie ma alternatywy dla kapitalizmu atrakcyjniejszej od niego,nie ma też jasności dokąd prowadzą zmiany.Ani Piłsudski ani jego otoczenie nie byli religijni co czyniło go podejrzanym nie tylko dla kręgów kościelnych ale dla dużej części ludności w tamtej religijnej epoce.Jest racja w tym,że nigdy,może poza incydentami we wczesnym okresie gdy musiał iść z linią PPS nie walczył dla klasy społecznej a zawsze dla racji państwowo-narodowej Polski...za wyjątkiem 1926 gdy zawalczył dla siebie i swoich kumpli o władzę nie mając programu.Ogromna pycha tego człowieka-za cały program mu staje "ja wiem lepiej" i ignoruje wszystko co mu stoi na drodze.Gdy już ma władzę to wynosi miernoty do kierownictwa,wyrzuca z wojska dobrych oficerów a stawia swoich,którzy potem przegrali wojnę,pisze historię pod siebie tak aby pokazać,że ma zasługi nie wiadomo jak ogromne z pominięciem tego co było wartościowe w innych nurtach rozwoju naszego kraju,dotyczy to słabego upamiętnienia powstań wielkopolskiego i śląskich oraz wojny z Korfantym i z endekami a stawia pomniki czynowi legionowemu,który jest jego.Zarazem nie przyjmuje urzędu Prezydenta i bardzo długo ani jego kumple ani opozycja nie wiedzieli o co mu chodzi bo ma kraj cały jak podbity a odpowiedzialności formalnej żadnej,ministrowie jeżdżą do niego i mu raportują ale żeby w ogóle był program to nie za bardzo.Lotnictwa wojskowego nie lubił,1921 był w jego obecności wypadek na pokazie lotniczym i od tego czasu chodzi legenda,że nie rozwija tego rodzaju broni bo ma jakiś uraz,jak było naprawdę Bóg tylko wie,ale Piłsudski zepsuł nam armię przez przedłożenie improwizacji nad pracę sztabową,której chyba wprost zabronił,wprowadził fikcyjne wybory i sekciarską sitwę legionistów w miejsce pracy państwowej..no ale ustrzegł też nas przed obozami dla Żydów czy innym syfem.Kraj który jego sekta budowała to nie za bardzo wiadomo dla kogo był-nie dla robotników bo tym obcinano socjal jak mówi ten film,nie dla rolników bo były fale głodu i bezrobocia a rząd był jakby głuchy na położenie ciężkie ludności,trochę niby dla wojska bo ono było bardzo w II RP w wysokiej pozycji społecznej...ustrój nie był faszyzmem,ale ręcznym sterowaniem różnymi rzeczami i kultem państwa trochę faszyzm w wersji łagodnej przypominał.Udało się jego klice przetrwać kryzys światowy psując niewiele,rozwój Polski wtedy gorzej niż np Czech,ale bardzo dużo nie zepsuli.Piłsudski do 1921 był częścią rozwiązania bo walczył o państwowość Polski,po 1921 był częścią problemu bo stworzył nie zamawiana przez nikogo za wyjątkiem jego fanów sektę polityczną...był bardzo skuteczny w braniu władzy to mu trzeba przyznać.1918 prawica też mogła mieć bojówki w Warszawie,ale oni o tym nawet chyba nie pomyśleli a Piłsudski postawił bojówki i wziął władzę.Śmieszna prawica zamordowała niewinnego nowego Prezydenta aby mu przeszkodzić,ale wybór celu byłbym nazwał komicznym gdyby nie fakt,że zginął człowiek.W Polsce prawica ta taka endekująca jest śmieszna bo ma przed urnami wyborczymi najbardziej konserwatywny naród w europie i nigdy nie umie uzyskać dużo miejsc,to albo jakaś klątwa albo nie umieją działać albo naród jest tylko werbalnie konserwatywny.w każdym razie Piłsudski był wytworem niemocy w Polsce pod obcym butem,umiał działać ale był omylny o wiele bardziej niż mówią.Polska sanacyjna im więcej się o niej dowiaduję to mi się jawi jako strasznie odklejona elita od własnego ludu,taka Warszawka żyjąca swoimi sprawami gdy na prowincji lud był głodny.Reforma edukacji Jędrzejowicza fajna i na plus,trochę Kwiatkowski ale generalnie oni przesrali nam lata 30te...Wg mnie był pragmatykiem,ani socjalista ani prawica,człowiek bez właściwości w kurtce mundurowej tworzący junty,ale też zasłużony działacz niepodległościowy z ogromnym skillem do tego,żeby organizacje stawiane przez niego naprawdę mogły prowadzić wojny i wygrywać.Wygrał dla Polski pierwszą dużą wojnę od 300 lat i to jest spoko,zachowywał się tak jakby zrobił to sam i to nie jest spoko.Szanuję,ale nie czczę.
@jacekwojtczak3954 ай бұрын
Ziemiaństwo powody poparcia marszałka streściło krótko, dość bujania tą łodzią.
@Ouroborosus4 ай бұрын
Wiele osób w ogóle zapomina co to było bycie socjalistą 90 lat temu. Ludzie nie interesują się, nie obchodzi ich że ludzie wtedy nie wysyłali dzieci do szkół bo dzieci pracowały na polach w kopalniach drukarniach fabrykach tartakach. Że ludzie pracowali po 6 dni w tygodniu po 14 godzin dziennie wcale dobrze nie zarabiali. Że mieszkali wynajmując czas na łóżku że jedna osoba spała a druga z tego samego łóżka była w pracy i na zmianę. Że wskaźnik zmechanizowania wsi był okropnie niski i ludzie ręcznie musieli zasuwać na polach u wielkich właścicieli ziemskich jak w feudalizmie albo ziemię na własność były tak rozparcelowane że nie dało się z nich wyżyć. Że były branki na 25 lat do cesarskich armii na zasadzie łapanki. Że był bardzo wysoki wskaźnik umieralności noworodków i ludzi na banalne choroby. Ludziom się wydaje że oni wtedy w sądach o dzieci walczyli i byli dyskryminowani że względu na płeć albo włosy na niebiesko malowali a nie walczyli o lepszy byt swój i swoich dzieci.
@wojtekwoyciechowski53854 ай бұрын
Sam nie jestem socjalista, ale dzieki nim mamy wolna sobote nawet
@a.w.47084 ай бұрын
Słuszna uwaga, to samo z pierwotnym "feminizmem" i innymi ruchami lewicowymi.
@Marrowito14 ай бұрын
Bo pierwotnie lewica walczyła o prawa ludzi. Kiedyś to były partie z klasą, a teraz zwykli krzykacze którzy wprowadzają równość na siłę, co z równości zamienią się w nową segregację klasową.
@kamilkamil22194 ай бұрын
25 lat to nie było że szedłeś na 25 lat w kamasze. I trwało to w jakimś czasie, koniec caratu była służba dużo krótsza (czytałem ostatnio cichy don i było w przypisach o tym)
@Parsival5094 ай бұрын
Bardziej 110-120 lat temu, ale tak.
@igorgorczynski63394 ай бұрын
Materiał jak zwykle świetnej jakości. Dziękuję ci za twoją pracę. Ciekawie się to ogląda.
@kompotkompot60524 ай бұрын
Proszę zróbcie również film o rządach sanacji oraz dlaczego w ogóle doszło do zamachu majowego. Bardzo dziękuje
@cheswaw4 ай бұрын
doszlo bo Piłsudski chciał rządzić,koło niego było wojsko,które chciało rządzić i nastroje były takie bliskie wojny domowej.
@masterwagnard82084 ай бұрын
@@cheswaw - a tak poza memami od Konfederacji coś czytałeś?:P Pewnie nie. Poczytaj ile razy w ciągu roku był tworzony i rozwiązywany rząd w tamtym okresie.
@piotrjaracz64854 ай бұрын
@@masterwagnard8208dlatego trzeba robić przewrót, grozić wojną domową na cały kraj a później szantażować sejm wojskiem, sfałszować wybory brzeskie i zrobić obóz koncentracyjny-bereza??
@masterwagnard82084 ай бұрын
@@piotrjaracz6485 - a co wg. ciebie było alternatywą?
@piotrjaracz64854 ай бұрын
demokracja nawet z licznymi zmianami rządów to nadal lepsza kontrola nad władzą - a więc sprawność państwa, niż to co zafundował Piłsudski; efekty sanacji to kolesiostwo i zapuszczenie w armii - najlepiej widoczne w tym że przecież połowa z "wyjściowych" generałów uciekła (rómmel, dąb biernacki, fabrycy) + młot-fijałkowski co się załamał (chociaż patrząc jak niemcy nas poskładali w niecałe 2 tygodnie to sie nie dziwie); tępa propaganda o czołgach z tektury i taka modernizacja naszej armii, że może mamy super-hiper "łosie", ale brygada pościgowa nad warszawą miałe stare pzl11c i jeszcze starsze pzl7 które normalnie musiały wylatywać przeciwko niemieckim bf109 i 110 które rok później biły się z hurricane'ami i spifire'ami; niesprawność państwa; i zupełny rozkład po tygodniu września 1939, gdzie rząd, administracja i naczelny wódz uciekają z warszawy - myśle że ciężko żeby "zmieniający się co miesiąc rząd - gdyby nie było zamachu" przebił to na gorsze
@ksaveriusz4 ай бұрын
Może i Piłsudski nie był socjalistą, ale miał też wady.
@kanapkuba40724 ай бұрын
Jak każdy człowiek Każdy ma wady Tylko ważne żeby się na nich uczyć
@mr.piernik47704 ай бұрын
ależ był socjalistą.wystarczy przeczytać dwie książki by to wiedzieć: "jak sanacja budowała socjalizm" "w krainie sanacyjnych absurdów"
@pulson68354 ай бұрын
@@mr.piernik4770 Zdecydowanie Piłsudzki socjalistom nie był
@yoyme_blumenfeld4 ай бұрын
Pół legenda, pół prawda, pół gówno prawda
@Miecz6754 ай бұрын
Piłsudski był skrajnym etatystą z socjalistycznymi tendencjami .
@zetoski73683 ай бұрын
"Za Temerię zrobię wszystko - nawet się skurwię" Vernon Roche. Idealnie oddaje to mój stosunek do Polski. Ad Victoriam
@mariuszes89784 ай бұрын
Dziękuję Panie Szymonie oraz całemu zespołowi
@inspektor84614 ай бұрын
Dla jednych bohater dla innych wróg a dla jeszcze innych zdrajca narodu, lecz chyba każdy się ze mną zgodzi że umarł by i tak gdyby widział jak rydz śmigły podszedł do sprawy 2wś
@matyjaszmatyszek32064 ай бұрын
Rydz był jaki był ale z tym bajzlem, który zostawił Piłsudski mało kto by sobie poradził.
@cheswaw4 ай бұрын
Gdyby żył Piłsudski Rydz chyba by nie był naczelnym wodzem,być może Sosnkowski.Rydz nie był typowany tak wysoko,byłby co najwyżej dywizją dowodził,to by było lepsze bo na szczeblu dywizji on się sprawdził ale dać mu państwo to było za dużo.
@cheswaw4 ай бұрын
@@matyjaszmatyszek3206 Problem w tym,że Rydz był bardzo lunatyczny po 1936,odrzucał dobre rady i oficerów którzy byli przydatni a sam zdziałał wiemy co.
@Silkl4sh4 ай бұрын
@@cheswaw Co niektórzy zapominają, że nawet Manstein by wiele więcej z WP nie zrobił.
@matyjaszmatyszek32064 ай бұрын
@@Silkl4sh A w tym, że WP było takie a nie inne, dużo jest winy Piłsudskiego, któremu się wydawało, że wszystkie rozumy posiadł.
@koprolity4 ай бұрын
Pewnie zrobił to na złość Korwinowi.
@PanPorucznikFachowiec4 ай бұрын
Zauważyłem, że każdy kto popiera Rosję, twierdzi, że Piłsudski był socjalistą i bandyta, mój teść również tak twierdzi a gość jest za stalinizmem 🤔
@mlodygzbmw3 ай бұрын
Korwin tez byl kiedys socjalista
@MarkoZboroN3 ай бұрын
@@mlodygzbmw no jak miał 10 lat jest różnica
@hebanczarny844 ай бұрын
Nwm dlaczego ludzie tak często nie chcą przeboleć, że Piłsudski był socjalistą
@Tomaszrodo3 ай бұрын
Bo za PRLu sanacja była przez władze pogardzana. Ludzie jako protest przeciwko komunistom zaczęli wielbić Piłsudskiego i do dziś prawda o Piłsudskim jest unikana by rząd mógł czcić kogoś kogo każdy lubi. Ogólnie w polskich mediach po '89 media zaczęły wielbić tych, których komuniści nienawidzili a nienawidzić zaczęły tych, których komuniści uwielbiali. Niestety ucierpiała na tym prawda historyczna.
@magdaty181521 күн бұрын
@@Tomaszrodo Prawda historyczna drukowana na bieżąco na Kremlu? Widziałeś Putina przytulającego się z Tuskiem albo doradzającego Zelesnkiemu? Zakłamana propaganda ma to do siebie, że jak jest to wygodne stawia kogoś na piedestale a jak strącenie z piedestału ma swoje cele to strąca. Niby sobie naziści ukr. przekuli pomniki Lenina na pomniki Bandery, ale politykę wobec Polski prowadzą wrogą zgodnie z polityką Kremla, w sprawie rolnictwa naśladują Stalina a na prezydenta wybrali sobie wnuka oficera Armii Czerwonej.
@Kendix-tylko-tyle4 ай бұрын
6:29 - Szczegół: To nie było ZSRR tylko Rosyjska Federacyjna Socjalistyczna Republika Radziecka (RFSRR), czyli potocznie Rosja Sowiecka.
@antoniszablinski63224 ай бұрын
Niezły materiał, dziękuję na niego.
@Student_yod4 ай бұрын
Możemy prosić więcej o odcinki dotyczące II RP? Materiał bardzo ciekawy. Może by tak więcej o Dmowskim, Paderewskim lub Witosie?
@TheKosmowski204 ай бұрын
Świetny materiał , niech się niesie pozdro
@mr.piernik47704 ай бұрын
propunuje film na temat poglądów Dmowskiego i Paderewskiego
@FidesEtRatio7774 ай бұрын
Obydwa szkodliwe
@bombala76024 ай бұрын
@@FidesEtRatio777Oczywiście że nie, gdyż nie mieli poglądów lewicowych 😅
@zawodnikmcu85794 ай бұрын
@@FidesEtRatio777 Ponieważ?
@FidesEtRatio7774 ай бұрын
@@bombala7602 Dmowski - agnostyk, liberał, zwolennik III Republiki Francuskiej, demokrata. Paderewski - przyjaciel amerykańskich kół politycznych, również liberał.
@mr.piernik47704 ай бұрын
@@FidesEtRatio777 same zalety
@fufujohnson78834 ай бұрын
Jeden z Moich ulubiony bohaterów
@MPiecki4 ай бұрын
Dobry i ciekawy material. Pozdrawiam
@marcindybowski3344 ай бұрын
Mój ulubiony polski polityk, dziękuję!
@Katon9674 ай бұрын
Na pewno Józef Piłsudski to postać kontrowersyjna i niejednoznaczna, jednak nie można zaprzeczyć że był patriotą który zawsze na pierwszym miejscu stawiał wolność Polski i co ważniejsze był pragmatyczny i nie rzucał słów na wiatr jak to ogółem robią politycy, dlatego jest bohaterem narodowym.
@cheswaw4 ай бұрын
Niezwykłym bohaterem narodu bo i twórcą państwa i grabarzem państwa,to wszystko w jednym tylko półwieczu.Trochę jak de Valera,który tworzy państwo a potem zamienia je w prawacko-katolicki skansen..tylko Piłsudski nie zrobił skansenu,on doprowadził do bezsilności w kolejnej wojnie,nie chciał tego,ale i tak to mu wyszło.Tempo wstawania i upadania państw w XXwieku było tak szybkie,że można było się załapać i na zbudowanie państwa i na zaoranie go.Tylko on zmarł zanim to zaoranie nastąpiło.
@masterwagnard82084 ай бұрын
@@cheswaw - chłopie, państwo polskie w latach 20-30 ubiegłego wieku, to było państwo z kartonu i nikt ani nic nie było w stanie tego zmienić, no chyba, że nagle na terenach II RP odkryto by zajeb...iste pokłady złota i diamentów, to już inna historia. II RP była bardzo biednym państwem, zacofanym gospodarczo, dopiero po 34 roku coś tam więcej się ruszyło w przemyśle, ale i tak nie było super. Żadne państwa nie chciały Polsce pożyczać pieniędzy, gdyż uważały Polskę za państwo sezonowe, które przy pierwszej "ruchawce" zniknie z map Europy, tym razem na zawsze. Dlatego Francja pożyczała kasę Niemcom, ale Polsce, jak już, to na ogromny procent. Jakby zliczyć lata spokoju dla polskiego rozwoju gospodarczego, to łącznie może było to z 6-7 lat od 1918 do 1939 roku. Jeśli sądzisz, że ktokolwiek mógłby sprawić, aby II RP w tamtym okresie stworzyła silną gospodarkę z zajeb...istą armią zdolną przeciwstawić się armii III Rzeszy, no to rozczaruję Cię - nikogo takiego nie było, bo to technicznie było w Polsce nie do wykonania. Przecież jeszcze w latach 30 ubiegłego wieku na PKB państwa polskiego w ok. 70% dostarczało rolnictwo... Gdyby Piłsudski żył być może udałoby się odroczyć w czasie wojnę z Niemcami lub dokonalibyśmy innych wyborów, które kosztowałyby nas mniej krwi. No ale gadanie, że Piłsudski pogrzebał II RP to totalna odklejka.
@magdaty181521 күн бұрын
@@masterwagnard8208 Dlaczego II RP była biedna? Ano przez zaborców. Jak na złączenie ziem po trzech zaborach, przez całe międzywojnie sabotowanych przez zwolenników Moskwy i Berlina to sporo się w Polsce wydarzyło. Powiedz, czemu w twoim państwie ciągle tylko prostytucja, bieda i bandytyzm? Jak to jest że "nacjonaliści ukriańscy" typu Azov tak ostentacyjnie "nienawidzący" ZSRR na prezydenta wybrali sobie wnuka oficera Armii Czerwonej?
@Korporacyjne_Elity4 ай бұрын
Można by powiedzieć że Piłsudski był prawdziwym narodowym socjalistą, ale co ciekawe nie oznacza to że był nazistą. Nazizm to narodowy socjalizm, ale narodowy socjalizm to nie nazizm.
@BartekSychterz4 ай бұрын
N azizm jest stricte niemiecki. Nie ma tej idei bez niemieckości. Po prostu. Niemiecki nacjonalistyczny socjalizm. N azim nie może istnieć bez tych trzech członów.
@berakfilip4 ай бұрын
Czego
@kanapkuba40724 ай бұрын
Takie pytanie z ciekawości Czy PiS można uznać za partię narodowo-socjalistyczną
@Embrod4 ай бұрын
@@kanapkuba4072 nie. to jest klasyczna lewica, tylko z dodatkiem łże-katolicyzmu.
@bread50494 ай бұрын
@@kanapkuba4072 Można
@soniakos4444 ай бұрын
1:16 To żona, a nie matka
@lares5774 ай бұрын
Uwielbiam filmy z tym motywem muzycznym, poproszę ich więcej. :)
@wadysawstanek95004 ай бұрын
Jednen z najwybitniejszych Polaków w historii. Nie pozbawiony wad, ale postać bez wątpienia wybitna i wielki autorytet
@Tigero_YouTube4 ай бұрын
To jest jedyny socjalista którego szanuję w chuj mocno
@NatanielDostojewskiАй бұрын
A Albert Einstein, Tesla lub Jezus?
@delta40494 ай бұрын
Okej, ten film mocno zmienił mój pogląd na Piłsudskiego dzięki
@exohdpl67414 ай бұрын
Zastanawiałem się wczoraj czemu Piłsudski należał do PPS'u kiedy jechałem na siłownię teraz patrzę a tu film o tym
@wandastasiak505314 күн бұрын
Systemy, które były i nie sprawdziły się , zawierają w sobie to, co doprowadziło do ich upadku... czy warto to powtarzać ? " Jeśli nie to, to co ? " I tu jest miejsce , na nowego rodzaju kreatywność....
@jacekwojtczak3954 ай бұрын
Historia Polski Paweł Wieczorkiewicz cz. V (1934-1936) 2/6 Piłsudski - Mąż stanu, najwybitniejszy polityk polski nie tylko w XX wieku ale i w całej historii.
@harnas94674 ай бұрын
Dlatego marszałka dałbym pomiędzy czerwony a niebieski kwadrat.
@cheswaw4 ай бұрын
Tak,ale na Biało-Czerwonym tle.
@hiperbrzoskwinia4 ай бұрын
spoko materiał jednak nawet jesli nie był socjalistą to Piłsudski jak i cała Sanacja jeśli chodzi o politykę gospodarczą to była ona mocno etatystyczna gdzie państwo ustanawiało bardzo wiele monopoli jak np. monopol zapałczany i wprowadzała bardzo wiele chorych podatków i regulacji które szkodziły gospodarce. Nawet był raport na temat stanu gospodarki sprzed wybuchu wojny w 1939 w którym było napisane że nasza gospodarka zaraz po gospodarce ZSRR jest najbardziej zeetatyzowana i przeregulowana w całej Europie.
@whitewarrior72154 ай бұрын
Takie były niestety tendencje w całej Europie.
@hiperbrzoskwinia4 ай бұрын
@@whitewarrior7215 wiem o tym tylko problem taki że sanacja robiła to kilka razy mocniej i więcej niż reszta europy
@whitewarrior72154 ай бұрын
@@hiperbrzoskwinia Dlatego właśnie II RP była biednym, zacofanym państwem, w tyle za innymi państwami Europy.
@ricardomews359728 күн бұрын
socjalizm był modny w końcu 19 wieku... bo każdy nienawidził tyranii, ale jeszcze wtedy nikt nie wiedział, że socializm to inne określenie komunizmu, albo dyktatury
@jerzyzajaczkowski85373 ай бұрын
Piłsudski był wojskowym politykiem, działającym na rzecz wskrzeszenia państwa polskiego.
@bartoszmajchrzak22254 ай бұрын
"Dla Temerii zrobię wszystko, nawet się skurwię." Vernon Roche, Wiedźmin 2
@karteltheinterrex43354 ай бұрын
Cytat jest akurat z trójki
@michapacholak95594 ай бұрын
A czy to nie było tak, że w tym zapisie w konstytucji chodziło o umocnienie władzy prezydenta a zapis brzmiał: "Prezydent odpowiada JEDYNIE przed Bogiem i historią"
@mr.piernik47704 ай бұрын
tak było
@igorzalevski84184 ай бұрын
Zwięźle i na temat
@aaavvv95254 ай бұрын
Przedewszystkim był autorytarystą i zamordystą co imponowało nawet Hitlerowi.
@Caahir4 ай бұрын
A to tylko początek zalet
@magdaty181521 күн бұрын
Hitlerowi imponował Stalin ze wzajemnością.
@hanskloss742217 күн бұрын
@@magdaty1815 Ale to przy symbolicznej trumnie Piłsudskiego pokazał się Hitler w kościele chyba jedyny raz w życiu. Bo w końcu agent Austro-Węgier lata "pracy" 1908-1916 i Niemiec od 1916 - Stefan 2 / Piłsudski walczył na czele I Brygady po stronie przegranych Państw Centralnych w 1wojnie światowej. A już w roku 1914 chciał wywołać Piłsudski antyrosyjskie powstanie na ziemiach Królestwa Polskiego w interesie Austro-Węgier i Niemiec. I dlatego ten niemiecki agent Piłsudski imponował Hitlerowi do tego stopnia że po śmierci Piłsudskiego, Niemcy wysłali nawet do Warszawy ...drewnianą wille w której mieszkał Piłsudski w Magdeburgu, gdzie podobno ...przebywał w "więzieniu".
@jadwigapomaska31584 ай бұрын
Na poczatku byl, pozniej mu przeszlo xD. Przyznajemy sie do niego, ale tylko do pierwszej czesci jego zycia xD
@Reapereqplays4 ай бұрын
Dlatego nie mówię że Piłsudski był jakimś nacjonalistą i nie lubię go gdyż był dyktatorem RP
@dawidryborz4 ай бұрын
Osobiście podoba mi się idea zjednoczenia narodu polskiego pomimo jego wewnętrznych podziałów, ale jeżeli chodzi o zmienianie przynależności politycznej jak rękawiczki to szczerze mi to się nie podoba. Choć już nie raz słyszałem, że współcześni politycy zmieniają przynależność polityczną właśnie dla samej władzy oraz szczególnie jej korzyści to teraz już wiem skąd czerpali wzorce, choć nie powinno mnie to dziwić na przykładzie Napoleona oraz innych ludzi chciwie dążących do władzy. Władza korumpuje i zmienia ludzi oraz takie zjawisko jest moim zdaniem ponadczasowe.
@dominik83064 ай бұрын
Socjalizm wtedy dążył do przywrócenia wolnej, silnej Polski a nie do zaorania jej i podporządkowania obcym jak to dziś stara się osiągnąć lewica.
@scppol24874 ай бұрын
O ile są lewicą w swych założeniach
@xarlo124 ай бұрын
Prawda, dostęp do aborcji po gwałcie, dobra płaca czy nie pozwalanie korporacją wylewać chemikaliów do rzek są wprost skierowane w zaoranie Polaków...
@dominik83064 ай бұрын
@@xarlo12 Nie o tym mowie i nauczyć się po polsku pisać XD
@winio4374 ай бұрын
@@xarlo12 Dobra placa bo pekne ze smiechu😂 Albo to ze korpo nie moze wylewac chemii do sciekow.
@Marrowito14 ай бұрын
@@xarlo12polskiego w reichstagu nie uczyli😂😂😂😂 Dobre płace są nie za pracę, tylko za dobrą pracę.
@mibadura4 ай бұрын
Czyli był socjalistą ale na starość mu się pogorszyło
@inq32654 ай бұрын
Skoro przestał być socjalistą to raczej oprzytomniał, a nie, że mu się pogorszyło. Socjalizm to ustrój ludzi słabych i wyzyskujących tych bardziej inteligentnych, ambitnych i przedsiębiorczych.
@damiangrzebalski52374 ай бұрын
Był socjalistą narodowym.
@Reytan-e8x4 ай бұрын
Przez pewien czas. Pozniej zmiienil taktyke,bo JEDYNYM JEGO celem byla Niepodleglosc Najjasniejszej RP.
@hanskloss74224 ай бұрын
Podobnie jak Hitler który był wodzem partii Narodowo-Socjalistycznej NSDAP.
@hanskloss742217 күн бұрын
Hitler też był z partii Narodowo-Socjalistycznej.
@semperfidelis11114 ай бұрын
Wiecie jaką mamy linie. Piłsudskiego nie ruszamy
@kiranlilith90864 ай бұрын
Zawsze lubilam Pilsudskiego. Bo sie nie poddal, bo walczyl. Bo wiem, ze w naszych czzasach takich osob po prostu nie ma i gdyby Polska znowu stracila niepodleglosc, nie byloby nikogo, kto dalby rade poprowadzic ten narod. PS. Rzecz jasna pilsudski nie osiagnalby sukcesu, gdyby nie dmowski, paderewski, haller, witos, korfanty i inni. Fakt, ze ci ludzie mogli walczyc o polske na tak wielu roznych polach... osobiscie podziwiam ich wszystkich.
@magdaty181521 күн бұрын
Tylko dlaczego nie żyli w zgodzie? Witold Pilecki napisał, że dopiero w obozie politycy różnych partii potrafili się ze sobą porozumieć. Czy to może było chwilowe złudzenie podyktowane warunkami albo grą...
@kiranlilith908621 күн бұрын
@magdaty1815 bo są ludźmi. Każdy przekonany o swojej racji, każdy uważający że jest wciaz czas, że wie lepiej jak wygrać, każdy z zestawem wiedzy i swoich cech, prawdopodobnie uparci jak osły... I dopiero na krawędzi okazuje się że bez współpracy nie ma zwycięstwa.
@PominReklamy4 ай бұрын
Definicji socjalizmu jest kilkadziesiąt, najprościej socjalizm to nacisk społeczeństwo jako całość, a nie jednostkę jak liberalizm czy hierarchię jak konserwatyzm, z tym że dwa ostatnie interesują się tylko najlepszymi, resztę ruchając.
@rmbt4 ай бұрын
No i znowu pomieszanie wolności i niepodległości😢
@tymirgge5859Ай бұрын
Wolnosc jako jednostek jest nie zbyt potrzebna.Prawa naleza sie narodom nie jednostkom.Pamietaj miliony rąk a serce bije jeno,Polska jest wazniejsza od prywatnych interesow jednostek.
@maranatha54734 ай бұрын
Korwin mówi że był to był !
@betelgeuse96004 ай бұрын
Korwin to żaden autorytet
@Clarity0yx4 ай бұрын
Korrwin czasem mówi mądre rzeczy potem bajdurzy
@MrZwiraldo4 ай бұрын
Kto jeszcze oglądając film zastanawiał się czy Sybir jest na Islandii ?
@cheswaw4 ай бұрын
tylko ty.
@Wizymierz4 ай бұрын
Piękna laurka dla Piłsudzkiego, film jest tak stworzony by uwierzyć, że pojęcie patriotyzm wypierało z niego socjalistę. Tak jednak nie było, metody przez niego wybierame w trakcie sprawowania władzy, jego podejście do wszystkiego było bardzo socjalistyczne. Jest on niewątpliwie patriotą, ale bardzo samolubnym, chcącym całą chwałę przypisać zawsze sobie, a w decydującym momencie wojny polsko bolszewickiej pomimo patriotycznej postawy jest on skłonny porzucić wszystko byle by nie obarczono go za porażkę tej wojny, od obrania tej postawy i szybkiego powrotu do walki byli odpowiedzialni dwaj panowie, Wincenty Witos ówczesny premier, który nie przyjął jego rezygnacji i niezłomny Tadeusz Rozwadowski swoją wiarą o możliwość zwycięstwa i planem kontrataku w bitwie warszawskiej. Jednak mimo tej postawy Piłsudzkiego w trakcie wojny najbardziej czuję do niego odrazę za obóz w berezie kartuskiej.
@bartekkrzysik77304 ай бұрын
Właśnie moim zdaniem te wszystkie prawa, które uchwalała sanacja, które miały determinować, że nie był socjalistą to prawa, które raczej nie są chlubą narodu. Raczej dużo większy szacunek mielibyśmy do marszałka, gdyby nie ograniczał tak wolności i "pozostał" socjalistą
@cheswaw4 ай бұрын
Tylko jego postawa 1920 nie była aż tak zła,był wodzem naczelnym cały czas.Dymisję złożył,ale nie uciekł jak mówią różni endecy.Nie wiem czy zlecił zmianę barw na komunistyczne,sugerował to Strug który był intrygantem że on się podda i wykaże socjalizm wobec Lenina..ale wbrew tym legendom,Piłsudski w lipcu i sierpniu 1920 był w czynnym dowodzeniu,nie opuścił Warszawy aż z ofensywą a legendy o jego rzekomej ucieczce do Bobowej lub załamaniu się są kolportowane aby go zeszmacić przez prawicowych hejterów.Liczą się twarde fakty,w linii wojska nie prowadził ale urząd wodza miał cały czas.Manewr w bitwie Warszawskiej on rozkazał,wykonawcami byli generałowie w linii,ale on podjął decyzje jako wódz,podpisał rozkazy.Nie był to geniusz tylko z analizy mapy i danych dwójki manewr ten był dość oczywisty w danej sytuacji i to jego późniejsze pozowanie na geniusza wojskowości mnie już śmieszy..no ale nie ma za uszami dezercji a pomawiają go o to,że całkiem pękł.Z tego co wiem te legendy to nieprawda,był w funkcji.Prawdą jest,że dymisja była u Witosa złożona i że on ją odrzucił,ale tylko to.Za berezę odraza twoja jest bardzo słuszna i podzielam,ale co do postawy w wojnie to cały ten hejt na niego wylewa się ze źródeł dla mnie niewiarygodnych,autorzy tacy jak stary Giertych czy jakieś blogi.W żadnym wypadku nie jestem fanem Piłsudskiego,ale uważam,że jego wady to nie te,które wymieniasz.
@masterwagnard82084 ай бұрын
@@cheswaw - [cytat].Prawdą jest,że dymisja była u Witosa złożona i że on ją odrzucił,ale tylko to.[/cytat] Dymisja Piłsudskiego była podstawowym warunkiem ewentualnej ingerencji państw dawnej ententy (oczywiście z wyłączeniem bolszewickiej Rosji) w razie przegranej Polaków z bolszewikami. Czytałem i dymisję, którą złożył Piłsudski i umowę, którą postawiły państwa koalicji. W pierwszym przypadku, to nie było pismo kogoś kto się poddał i zamierza uciekać. W drugim przypadku, stanowisko mocarstw pokazywało jasno, że Piłsudski jest cierniem w du.pie wielkich tego świata.
@Varlenus4 ай бұрын
Zastanawiam się dlaczego Bereza Kartuska jest tak bardzo potępiana. Moim zdaniem na krytykę zasługuje jedynie traktowanie osadzonych, ale sama idea jest jak najbardziej słuszna. W końcu nie osadzano za odmienne poglądy i ich głoszenie, ale za szkodliwą działalność polityczną. Jeśli państwo jest rozdarte wewnętrznie przez różne stronnictwa (nierzadko, a dziś to już niemal zawsze finansowane przez obce siły), wtedy staje się przedmiotem polityki obcych mocarstw. Tymczasem niepodległość, a w perspektywie także mocarstwowość wymaga przede wszystkim jasno określonego kierunku politycznego i konsekwentnej jego realizacji.
@Paciat4 ай бұрын
@@bartekkrzysik7730 "nie ograniczał tak wolności i "pozostał" socjalistą"? A którzy socjaliści nie ograniczali wolności? Socjalizm polega na tym, że państwo wie lepiej co dla ciebie dobre, więc dla twojego dobra ogranicza twoją wolność. Jak było powiedziane w filmiku socjalizm (czyli ograniczanie twojej wolności dla dobra społeczeństwa) był dla niego narzędziem.
@goshoko88354 ай бұрын
Piłsudzki przede wszystkim był nacjonalistą/ imperialistą. Międzymorze i te sprawy :D. Według mnie bezsensowne jest spoglądanie przez pryzmat naszego aktualnego podejścia do życia/ ideałów na to jakie poglądy ludzie mieli kiedyś. Na przykład prawa wyborcze kobiet. Teraz nie ważne czy jesteś skrajnym prawakiem, czy lewakiem to to popierasz. Kiedyś byli za tym socjaliści. I to właśnie wprowadził Piłsudzki. Tego typu przykładów jest sporo. Niestety jak dobrze wiemy podczas 20-lecia międzywojennego w polsce dział się coraz to większy pierdolnik, społeczeństwo coraz bardziej zaczynało popierać Dmowskiego. Także Piłsudzki szedł na kompromisy. Wolał przygnębić szarego małego człowieka, Żyda czy Ukraińca tylko po to żeby spełniły się jego imperialne marzenia. Ogólnie postać Piłsudzkiego jest dla mnie na stanowczy plus. Lecz również uważam, że po traktacie Ryskim mogliśmy równie dobrze poddać się z automatu Ruskim czy Niemcom bo kompletnie zjebaliśmy negocjacje i kolejne zgojenie naszego narodu było nieuknione.
@piotrwerxxx83254 ай бұрын
Sanacja miała to do siebie, że z działania gospodarczego miała pałę i to po całości. Sami nie wiedzieli, którą drogą iść.
@winio4374 ай бұрын
Ja na minus.
@polska58374 ай бұрын
Akurat w Polsce prawa wyborcze kobiet były powszechnie popierane. A Kresy były na dłuższą metę nie do utrzymania.
@cheswaw4 ай бұрын
Nie popieram praw wyborczych dla kobiet,mam to głęboko gdzieś jako nie kobieta.Nie jestem też bardzo im przeciwny co prawda,ale gdyby im zabierali nie zainteresuje mnie to jak długo moje by było na górze.
@AdamKrzeslo4 ай бұрын
W tamtych czasach socjalizm pojmowano bardzo ogólnie (krótki test na bycie socjalistą: jesteś za uciskanymi czy uciskającymi? Jeśli za uciskanymi byłeś socjalistą). Sam Piłsudzki w swoich publikacjach oceniał różne wydarzenia z perspektywy tego jak one mogą wpłynąć na szansę na odzyskanie niepodległości.
@matthewtheliar8704 ай бұрын
1:17 to nie jest Maria Piłsudska-matka tylko Maria Piłsudska-żona
@bigcake90304 ай бұрын
Nadejdzie dzień i Polacy się dowiedziałem o narodowum syndykalizmie i wtedy wszystko się uszeryguje xD
@jakubmiejski62414 ай бұрын
Prawdziwy polak który chciał uratować Polske i DOGADAĆ SIE z Malarzem
@slowdiesel10444 ай бұрын
Z terrorystami się nie negocjuje.
@jacekwojtczak3954 ай бұрын
@@slowdiesel1044 A jednak Rosjanie negocjowali. A jedna Anglicy z Irlandczykami podobnie.
@cezarywwy8493 ай бұрын
Negocjuję się z każdym najważniejsze by kraj I ludzie przetrwali
@jakubmiejski62413 ай бұрын
@@cezarywwy849 otóż to....gdyby sami niemcy nas zaatakowali wtedy może byśmy mieli szanse...ale tu niemcy a za plecami ruscy...tak sie nie da trzeba było dogadać sie z Adolfem
@magdaty181521 күн бұрын
A gdzie jakieś dowody na "chęci dogadania się" z malarzem? Może za dużo kina sowieckiego a za mało filmów amerykańskich - dogadywanie się z bandytą zawsze źle się kończy.
@ptasznik59734 ай бұрын
Była taka piosenka autorstwa Honor o jedynej drodze dla kraju
@GINKO_KMWTW3 ай бұрын
Korwin powinien to zobaczyć.
@MrHerrbatka4 ай бұрын
Ja bym raczej twierdził, że Piłsudski zrobił socjalistów w choinkę
@magdaty181521 күн бұрын
Ale że miał być socjalistą jak Hitler i Stalin, czy o co się rozchodzi?
@tomkoztorunca60592 ай бұрын
Zirytowały mnie te wstawki-wypelniacze, które nic nie wnoszą do tematu, a opierają sie na luźnych skojarzeniach: chłopi - kłosy, robotnicy - fabryka. Nawet ta flaga z sierpem i młotem to nie z ZSRR ale ktorejś z afrykanskich partii komunistyznych.
@michakolasinski97244 ай бұрын
"Kto za młodu nie był socjalistą, ten na starość będzie skurwysynem..." Różnym, przypisywano, tę wypowiedź [przytoczyłem tylko część]. Nie ma żadnego powodu, podejrzewać J.Piłsudskiego o socjalistyczne przekonania. Poza jakimś młodzieńczym zauroczeniem jego, tylko - anty-rosyjską konspiracją. Socjalistyczny ruch robotniczy, był wtedy liczącą się siłą, dlatego do niego przystał. Wyszedł z rodziny o tradycjach szlacheckiego patriotyzmu, takim był i pozostał. Był polskim, po-szlacheckim nacjonalistą, bojownikiem o polskie burżujskie państwo. Dla - byłej szlachty, teraz ziemian, dla wojska i garstki burżujów. Obiektywnie - ,,obesrał" [wraz, ze swoimi inteligenckimi kumplami] swoim nacjonalizmem, polski ruch robotniczy. Jego część - przekierował na tory bojówkarskie, pól-bandyckie. Dokonał w nim rozłamu w 1906. r. By się, już niedługo - nim podetrzeć i zdradzić. W maju 1926, stanąć na czele puczu wojskowego, o charakterze faszystowskim. Ideologii i politycznej praktyce, wtedy - bardzo popularnej na świecie, a już szczególnie - w Europie. Od Finlandii, aż do Grecji, stopniowo rozciągnął się kordon sanitarny, państw o charakterze faszystowskim, bądź faszyzoidalnym [bez Czechosłowacji]. Porzekadło, w jego przypadku się sprawdziło - został, na starość... - b. nauczyciel historii, muzealny przewodnik, st. komuch. aktualnie - ruska onuca, r. - 1941.
@bananbananowy35524 ай бұрын
Dziwne te napisy.
@andrzejkurowski15754 ай бұрын
Czy i dlaczego. Durne połączenie.
@zbigniewpillow66924 ай бұрын
" Kto nie był socjalistą za młodu, ten na starość będzie sku...synem" 😉
@ytvanced83224 ай бұрын
Jestem w dupie
@Golemoid4 ай бұрын
Palił ale się nie zaciągał.
@Mr_Playdo4 ай бұрын
Piłsudski był przede wszystkim dyktatorem ale ludzie nie chcą go tak nazywać bo samo słowo "dyktator" nacechowane jest pejoratywnie. Sanacja natomiast albo raczej jej rządy przejawiały cechy autorytaryzmu.
@Katon9674 ай бұрын
W tamtych czasach to co drugim kraju europejskim był jakiś dyktator, Polska nie była wyjątkiem.
@MultiQwasar4 ай бұрын
Byl dyktatorem ale czy to na pewno zle? W pewnych sytuacjach jak w tamtym czasie potezebna jest bardziej zcentralizowana wladza aby bardziej stanowczo I szybciej podejmowac konieczne decyzje
@Katon9674 ай бұрын
@@MultiQwasar prawda, poza tym Piłsudski w porównaniu do takich psychopatów jak Hitler i Stalin był dość łagodnym dyktatorem.
@Mr_Playdo4 ай бұрын
@Katon967 @MultiQwasar zgadzam się z waszymi zdaniami. Swoją opinią nie mam na celu atakować przez to Józefa Piłsudskiego wręcz przeciwnie pochwalam to że był dyktatorem ponieważ uważam, że słowo "dyktator" nie powinno kojarzyć się źle - to po prostu nazwa urzędnika nadzwyczajnego. Swoją postawą chciałbym zwrócić uwagę innych przeciętnych ludzi, którym wydaje się jakoby dyktatura była czymś złym. Chcę aby ludzie zrozumieli, że autorytaryzm nie jest złym ustrojem, był przecież stosowany przez większość naszej historii jednak to rozpropagowana demokracja zaczęła stawać się ideałem wielu ludzi, utrwaliła się w popkulturze a przeciętny kowalski poza demokracją każdy inny ustrój widzi jako wielkie zło z czym się nie zgadzam. Warto nadmieniać, że Piłsudski był dyktatorem żeby pokazać, że dobrzy dyktatorzy również istnieją i nawet zaryzykuję stwierdzenie że było ich o wiele więcej niż tych złych a to głównie dlatego, że pod tą rozcieńczoną dziś definicję + ustrój autorytarny łapie się prawie każdy rodzaj monrachii (wykluczając demokratyczną), cesarstwo rzymskie, cesarstwo francuskie czy wcześniej wspomiane rządy sanacji.
@jacekwojtczak3954 ай бұрын
Rządy autorytarne cechuje przede wszystkim pragmatyzm, nie zaś ściśle określona ideologia. Wszelkie decyzje podejmuje silna władza wykonawcza, natomiast ubezwłasnowolniony parlament nie ma możliwości postawienia się wobec niej w opozycji. Autorytaryzm nie likwiduje jednak instytucji demokratycznych, pozostawiając je pod warunkiem ich pełnego posłuszeństwa względem rządzących, co tyczy się zarówno parlamentu jak i samorządu. To własnie mieliśmy po maju 1926 roku. A kiedy to Piłsudski był faktycznie dyktatorem? Ano od przejęcia wojska od Rady regencyjnej w 1918 roku, i mianowaniu dekretem siebie samego, Tymczasowym Naczelnikiem Państwa. Władzę dyktatorska zdał pierwszemu polskiemu sejmowi, do którego powstania doprowadził. Rządy autorytarne sprawował z powodu niewydolności systemu demokratycznego.
@WojtekKopec-dq5ml4 ай бұрын
👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
@pawejez12004 ай бұрын
Marszałek był człowiekiem trzeźwo myślącym i rozumiejącym że idea niepodległej Rzeczypospolitej wykracza po za wyobraźnię tej a tej grupy politycznej. Był też gotów podejmować swoiste eksperymenty i próby jak wybory 1922 roku, wobec których Piłsudski wybrał stanowisko oczekujące. Pierwsze konflikty o własne interesy, awantura przy wyborze Narutowicza, oraz jego śmierć w zamachu, sprawiły iż Piłsudski porzucił wspieranie idei demokratycznej, nie wierząc aby naród polski był w stanie odpowiedzialnie go stosować. Podobnie postąpił z socjalizmem, choć tam dopiero raczkował zważywszy na wiek i uwarunkowanie.
@matyjaszmatyszek32064 ай бұрын
Przede wszystkim żaden z niego marszałek. On nawet szeregowcem nigdy nie był. I generalnie na niczym w zasadzie się nie znał.
@nierjamnikomata43714 ай бұрын
@@matyjaszmatyszek3206 racja, wuja się znał a w 1920 to bioza przepiędziła bolszewików. /s
@cheswaw4 ай бұрын
Kto mu dał prawo patrzeć z góry na Polskę i ją oceniać?Jakaś kartka wyborcza?Nie..?Tak myślałem.
@magdaty181521 күн бұрын
@@matyjaszmatyszek3206 Na niczym się nie znał, dlatego kto tylko mógł pytał jego o zdanie, aż tak że nawet ani jednego urlopu spokojnie nie spędził. Oj, jak ta agentura banderowsko-stalinowska lubi się kompromitować. Jakby to było pięknie jakby wreszcie ta agentura zajęła się uczciwą pracą, doskonaleniem własnych państw zamiast odwiecznie niszczeniem Polski.
@JustMe.PoProstuJa4 ай бұрын
Czy aby tylko sabotażem się zajmowali a nie aby terroryzmem też? ;D
@aleksanderkochelak35863 ай бұрын
Pod koniec życia w wielu aspektach Piłsudski realizował program endecji.
@TomaszGontarzVlogHistoryczny4 ай бұрын
Dodać warto, że po przewrocie majowym Piłsudski wszedł w sojusz z konserwatywnymi środowiskami monarchistycznymi (zjazdy na zamkach w Nieświeżu i Dzikowie).
@jacekwojtczak3954 ай бұрын
Uznał że ziemiaństwo i ich wpływy może być przydatne. Oni Piłsudskiego uznawali wychodząc z założenia że, "dość bujania tą łodzią".
@kabatcik14 ай бұрын
Największym błędem Piłsudskiego była odmowa wsparcia białych na rzecz czerwonych w wojnie domowej Rosji. Tutaj zapewne jego socjalistyczne sympatię odegrały główna role. Jedną taką decyzją odciął by głowę komunizmu zanim ta jeszcze by się w ogóle podniosła
@matyjaszmatyszek32064 ай бұрын
Tylko taki mały szczegół - Polski by nie było.
@kabatcik14 ай бұрын
@@matyjaszmatyszek3206 dlaczego miałoby nie być?
@matyjaszmatyszek32064 ай бұрын
@@kabatcik1 Bo "biali" jej nie chcieli. W razie ich zwycięstwa to oni mieliby poparcie Francji, nie słaba Polsk.
@kabatcik14 ай бұрын
@@matyjaszmatyszek3206 a czerwoni chcieli ? dla Polski geopolitycznie czerwona czy biała Rosja to wróg taki sam ale tego co stworzył komunizm jako ideologia niestety nic nie przebije i byliśmy o włos od odcięcia głowy tej hydrze już na samym jej początku
@stasiek63674 ай бұрын
Dla Temeri zrobię wszystko, nawet, a nie czekaj
@berakfilip4 ай бұрын
Co na tow. Michał??????
@kamilkamil22194 ай бұрын
Dla mnie to Roman Dmowski stał wyżej niż narcystyczny marszałek
@magdaty181521 күн бұрын
Dlatego że Dmowski był posłem rosyjskiej dumy?
@mr.piernik477012 күн бұрын
@@magdaty1815 a czy masz pretensje do legionistów którzy byli w austriackim parlamencie?
@magdaty181512 күн бұрын
@@mr.piernik4770 Zależy kto czym się zajmował. Każdego należy oceniać indywidualnie. Wiadomo, że Dmowski działał przeciw Polsce a na korzyść Moskwy, np. gdy sabotował misję Piłsudskiego do Japonii.
@mr.piernik477011 күн бұрын
@@magdaty1815 Piłsudski sam się zasabotował w oczach Japończyków krzycząc na japońskiego generała.
@BartekSychterz4 ай бұрын
Socjaliści byli wtedy antysystemową opcją. A więc antycarską. To już łatwo połączyć z ideą niepodległości. Opcje konserwatystów były procarskie. Nie walczyły a czekały na cud, jeśli chodzi o niepodległość i własne państwo. A część tego środowiska była lojalistami, a wręcz część z nich była wrogo nastawiona wobec idei niepodległości
@kamilkamil22194 ай бұрын
Czy sądzisz że lojaliści byli źli do szpiku kości?
@BartekSychterz4 ай бұрын
@@kamilkamil2219 Bywało różnie. Jak Wieloposki co celowo sprowokował powstanie styczniowe dla własnych korzyści i celów.
@kamilkamil22194 ай бұрын
@@BartekSychterz Roman Dmowski wg mnie był lojalista,a dziś uważany jest za ojca niepodległości a jego teksty które czyta Marek Misko na swoim kanale są ponadczasowe
@BartekSychterz4 ай бұрын
@@kamilkamil2219 Liżący buty Moskwy. Też mi wspaniały przykład.
@kamilkamil22194 ай бұрын
@@BartekSychterz uważasz że mądrzej postępowali rewolucjoniści czy lojaliści
@adamadamsky77344 ай бұрын
"człowiek który odzyskał Polskę ale zniszczył polskość"
@mateuszjablonski19944 ай бұрын
9:30 - W 1918 roku Piłsudski wysiadł z "czerwonego tramwaju socjalizmu na przystanku Niepodległość".
@polska58374 ай бұрын
Raczej wypuścili go z Magdeburga, tak jak Lenina 1,5 roku wcześniej.
@jacekwojtczak3954 ай бұрын
Z Piłsudskiego: - „Bez względu na to, jaki będzie jej rząd, Rosja jest zaciekle imperialistyczna. Jest to zasadniczy rys jej charakteru politycznego. Mieliśmy imperializm carski; widzimy dzisiaj imperializm czerwony - sowiecki”. - „Widząc spustoszenia dokonywane przez ustrój komunistyczny, nie rozumiem, jak mogą istnieć w Europie socjaliści, odnoszący się do niego przychylnie”.
@kanapkuba40724 ай бұрын
2:57 a nie lepiej żeby idea niepodległości była ważna dla calego marodu?
@masterwagnard82084 ай бұрын
Każdy rozumie wolność na swój własny sposób.
@magdaty181521 күн бұрын
@@masterwagnard8208 Opinie się różnią. Dla ludzi normalnych niepodległość to nie usługiwanie obcym państwom. Dla ukraińskich nacjonalistów oraz dla komunistów niepodległość = usługiwanie Moskwie.
@Jakub15004 ай бұрын
Dobry odcinek
@jmora36824 ай бұрын
Z Pilsudskiego wyleczyła mnie książka Zł owrogi cień Marszałka
@cheswaw4 ай бұрын
jest na niego hejt niepoczytalny wprost..no,ale nigdy nie byłem wielkim fanem,on dużo zepsuł po 1926.
@masterwagnard82084 ай бұрын
@jmora3682 - "papier przyjmie każde gówno" - dzisiaj wszyscy bawią się w odbrązawiaczy, ale zapominają jak wyglądały tamte czasy.
@piotrlemanski31684 ай бұрын
Polecam książke Ziemkiewicza "Złowrogi cień marszałka". Postać Piłsudskiego jest wybielona, pozbawiana wad, wykreowana na wodza idealnego. Tymczasem było wręcz przeciwnie. Piłsudski swoimi rządami przywrócił romantyczną wizję Polski, silnej i niezależnej, która zawsze każdego pokona. Czas pokazał, że było wręcz odwrotnie. Nepotyzm polityczny był obrzydliwie ogromny, obsadzanie stanowisk Pierwszą Kadrową, mierni ale wierni, kult wodza, brak krytyki w jego działaniach, a zwłaszcza pod koniec jego życia. Nie twierdzę, że był złem wcielonym, jednak Bereza Kartuska nie zbudowała się sama. Mordy polityczne nie odbyły się same, korupcja w elitach rządzących była powszechnością. Idealnym przykładem socjalistycznych rządów był minister Kwiatkowski, który dążył wręcz do centralizacji gospodarki. Do tego Piłsudski stworzył władze sanacyjne. Taka propaganda jaka się lała z gazet i radia to nawet PiS takiej nie robił. Idealnym przykładem nierealnych rządów sanacyjnych, wizji romantycznej Polski, jest Józef Beck chrzaniący w kwietniu 39 o honorze, a we wrześniu już internowany w Rumunii. Polecam przeczytać też książkę "Jakie piękne samobójstwo" oraz "Cham niezbuntowany". Może jestem trochę zbyt stronniczy, jednakże poza paroma rzeczami zgadzam się z autorem. Warto też wspomnieć o samej legendzie, która syworzyła kult Piłsudskiego czyli o Cudzie nad Wisłą. Nie marszałek ją wygrał, a gen. Rozwadowski, który później zginął w tajemniczych okolicznościach. Rozumiem tsmte czasy, rozumiem potrzeby propagandy w celu odbudowy państwa po Wielkiej Wojnie, zjednoczeniu terenów, powstaniach itp, ale sanacja popełniła śmiertelny błąd - uwierzyła we własną propagandę, a w polityce jest to grzech śmiertelny. I nie było by tego gdyby nie kult wodza. Dmowski od początku proponował politykę realistyczną, twardą, opartą na pragmatyźmie i interesach. Popierał oparcie się narodu polskiego na jednym z zaborcy i wykorzystanie momentu jego słabości do luzowania zamordyzmu. Wybrał Carską Rosję, bo jej było wtedy najbliżej kulturowo do nas, a carowie XX wieku byli zupełnie inni niż ich poprzednicy. Np taki Bismarck zupełnie odmawiał polakom jakiejkolwiek państwowości, gdy np car Aleksander twierdził, że polacy powinni mieć własne państwo. Może i zależne od Rosji, ale własne. Jednak wśród elit polskich było wieczne przekonanie o wyższości narodu polskiego, że każdego pobijemy, że zawsze jesteśmy po słusznej stronie i to nas gubi. Polska polityka do dziś pokutuje za wieki zaniedbań, politykę słuszności i romantyczne wizję wolności. Idealnym przykładem polityka europejskiego, który ma jeszcze gorszą sytuację niż Polska jest Wiktor Orban. Osobiście uważam, że węgrzy mają szansę na wzmocnienie swojego państwa dzięki elastyczności działania politycznego opartego na wzajemnych interesach pomiędzy wieloma państwami. Ech. Sam musiałbym nagrać film o polityce sanacyjnej i jej skutkach. Tak na marginesie. Jak ktoś chce to niech poszuka kopie gazet z września 39 roku. Jeszcze 16.09 pisano jak to bijemy niemców, zaraz wojsko polskie wejdzie do Berlina, że czapkami ich nakryjemy, a potem wszystko nagle ucichło i bańka prysła.
@MichalSzczurowski4 ай бұрын
Bereza była aktem potrzebnym, bez tego nie ruszylibyśmy dalej, tylko dalej kłócili. Przecież ilość ustaw, które aktualnie siedzą w zamrażarce Kotłowni jest betką w porównaniu z tą z przed przewrotu
@piotrlemanski31684 ай бұрын
@@MichalSzczurowski oczywiście że wódz był potrzebny. W ciężkich czasach potrzebny jest jeden człowiek, wokół którego można zjednoczyć naród. Potrzebny był zamach majowy i Bereza. Problemem była kontynuacja kultu wodza jako jedynego i nieomylnego oraz idąca za tym narracja o mocarstwowości polski, którą jeśli ktokolwiek zaatakuje to my mu pokażemy co polska szabla potrafi. Statystyki września 39, straty polskie do niemieckich są druzgocące. Do tego zgoda Europy na rozbiór Czechosłowacji. To państwo szykowało się do walki z Niemcami. Mieli wojsko, zadłużyli się na potęgę, osłabili walutę, mieli więcej dział i amunicji niż Polska, a mimo wszystko w dniu kiedy zrozumieli, że Francja w przypadku wojny się nie ruszy to się poddali, bo nie należy szafować życiem swoich obywateli. Sanacyjna propaganda, poprzedzona kultem wodza doprowadziła do zbudowania narracji polskiej potęgi, która każdemu przetrąci łapy jeśli czegoś od nas zażąda. Wystarczy zobaczyć późniejsze konsekwencje. Co stracili Czesi? Ile ludzi stracili w czasie wojny? A Polacy położyli morze krwi, a na koniec musieli jeszcze tyłek nadstawić. I to jest spuścizna sanacyjnej polityki, kultu marszałka i polityki "nikt nie może być lepszy od Piłsudskiego". Przecież w jego najbliższym otoczeniu byli szpiedzy i nikt ich nie wykrył poza, już starym, Piłsudskim. Był otoczony przez niedojdy, miernych ale wiernych, partyjniaków i aparatczyków. I to jest przyczyną klęski, a dzisiejsza władza nie wyciąga wniosków. Znów mamy wizję romantyczną, wielkiej potęgi, trzecia armia w NATO, kupa kasy na zakupy na kredyt, a przeszkolenia zero.
@steam70874 ай бұрын
@@piotrlemanski3168z jedną uwagą. Carowie XXw. okazali się nieskuteczni. Poza tym każda władza dąży do supremacji.
@jacekwojtczak3954 ай бұрын
A ja polecam recenzje tego gniota napisanego przez Ziemkiewicza. Na początek można wpisać w wyszukiwarkę to [Zychowicz też oberwie]: "Dziadek do bicia, czyli hejtowanie Marszałka Józefa Piłsudskiego". Dmowski i polityka realna? Mamy dwa przykłady jego polityki realnej: Dał doopy w Wersalu. Dał doopy w Rydze. Dmowski wybrał Rosje? Uroiło mu sie że Rosja kiedyś z niewiadomego powodu da Polakom Polskę. Był zbyt głupi by zrozumieć co swego czasu Car Polakom powiedział - żadnych marzeń panowie.
@hanskloss74224 ай бұрын
@@MichalSzczurowski W Berezie mógł wylądować każdy - bez zgody sądu, na 3 miesiące, można było ten okres wydłużyć - kto według urzędnika sanacji ... "stwarzał" zagrożenie dla państwa. Ten Obóz Koncentracyjny powołała ta świnia Kozłowski za zgodą ...Piłsudskiego, po spotkaniu z ...Goebbelsem który zachwalał mu Obóz Koncentracyjny Dachau. Ten sam Kozłowski który uciekł do Niemców w 1942 i zginął podczas ...bombardowania Berlina w 1944. Polecam poczytać jak byli traktowani w Berezie polscy patrioci, ten Obóz Koncentracyjny służył Piłsudskiemu i jego sanacji do walki z opozycją.
@tomaszrak4994 ай бұрын
Piękne wybielanie krętacza i sprzedawczyka
@bewarebtw88354 ай бұрын
Socjalizm jest piękny, bo to są wysokie renty socjalne oraz rodzinne!
@KaiserreichMapping-h2z4 ай бұрын
Ty wiesz co gadasz?
@magdaty181521 күн бұрын
"Da" dla banderowskich rodzinek uznających rzezie na Wołyniu za bohaterstwo.
@berakfilip4 ай бұрын
8:50 xd lol co ma black lives matter do tego miało u nas miejsce 100 lat temu???
@MultiQwasar4 ай бұрын
What?
@berakfilip4 ай бұрын
@@MultiQwasar przyjrzyj się jest tam taki plakat
@MultiQwasar4 ай бұрын
@@berakfilip chodzi o strajki? Myślę ze jakimolwiek strajk bylby w tym miejscu ok wstawka graficzna
@berakfilip4 ай бұрын
@@MultiQwasarCiągle te wstawki ze stocka . Jak to wkurza
@berakfilip4 ай бұрын
@@MultiQwasar u nas czar ni 100 lattemu
@PanAseb4 ай бұрын
Element socjalizmu jest niezbędny, aby zbudować silne państwo i wzmocnić naród.
@MichalSzczurowski4 ай бұрын
Element socjalizmu owszem, ale nie głupie rozdawnictwo...
@samouwielbiony4 ай бұрын
I dlatego zarówno Ruch Narodowy jak i Lewica są zagrożeniem dla wolności jednostki, którym należy się sprzeciwić.
@pawewawrzyniak64623 ай бұрын
@@MichalSzczurowski mylisz socjalizm z pomocą socjalną
@MichalSzczurowski3 ай бұрын
@@pawewawrzyniak6462 Pomoc socjalna jest elementem socjalizmu, więc nie, nie pomyliłem się :)
@tymirgge5859Ай бұрын
@@MichalSzczurowskibzdura.Socjalizm to upanstwawianie przemyslu i bezposrednia ingerencja gospodarcza tj.budowy okregow przemyslowych.Socjalizm polega na zmianie podstawy czyli zwiekszeniu udzialu wlasnosci publicznej we wlasnosci ogolem a nie na redystrybucji produktu narodowego(Pkb) wytworzonego przez kapitalistę.
@michakrzysztof11664 ай бұрын
"Kto za młodu nie był socjalistą...
@WujekJaR954 ай бұрын
Ten był glupi w innej sferze
@Lukaf9974 ай бұрын
aktualnie to za młodu raczej jest się "korwinistą", a potem z tego wyrasta
@WujekJaR954 ай бұрын
@@Lukaf997 miałeś 15 lat na obserwowanie jak ludzie "wyrastają" z liberalizmu. Przeoczyłeś czy siedziałeś za oszustwo, tak typowe dla lewicy? :)
@samouwielbiony4 ай бұрын
@@Lukaf997brednie. ludzie nigdy nie poznali czym właściwie jest korwinizm, a jest bardzo przyjazną dla zielonych w filozofię polityczną bramką do ideii liberalnych. ci którzy twierdzą, że z korwinizmu wyrośli, nigdy go nie zgłębili, i najpewniej w pierwszej kolejności do korwinizmu nie przyciągnęło ich umiłowanie do wolności, a darwinizm społeczny korwina.
@cesarstwowolenskiepl53634 ай бұрын
Ciekawe czy nowy międzynarodowy język będzie w przyszłości i czy ten język będzie naturalny czy sztuczny? czyli taki jak lojban czy esperanto.
@Losowy4 ай бұрын
jak już to naturalny nie zmusisz ludzi do nauki języka którym de facto nikt się nie posługuje
@cesarstwowolenskiepl53634 ай бұрын
@@Losowy ciekawe spojrzenie
@magdaty181521 күн бұрын
@@Losowy Ekspansję prowadzą ludzie mówiący po rosyjsku i ukraińsku...
@MichalSzczurowski4 ай бұрын
I dlatego Piłsudski był wielkim człowiekiem - nie ważne kto rządził, byle rządy były dobre dla Polski. Dziś większość pożytecznych idiotów wybiera tak, by to im było dobrze, nie Polsce...
@steam70874 ай бұрын
No tylko jedno nie mogę być oderwane od drugiego. Za dobrą sytuacją kraju musi podążać dobra sytuacja jego mieszkańców. To truizm, ale to napiszę: na samym patriotyźmie długo się nie pociągnie.
@arkadiuszfreiwald83814 ай бұрын
Piłsudski powinien być na banknotach NBP
@RadioParanormaliumPL4 ай бұрын
Ty tak serio?
@mr.piernik477012 күн бұрын
Co ty brałeś
@the_pinkerton2 ай бұрын
Niestety nie był
@jerrygreyek59572 ай бұрын
Jakie niestety
@the_pinkerton2 ай бұрын
@@jerrygreyek5957 było by lipiej gdyby był socjalistą
@jerrygreyek59572 ай бұрын
@@the_pinkerton no ale właśnie był przez jakiś czas a potem se starczy mu tego socjalizowania hehhe
@the_pinkerton2 ай бұрын
@@jerrygreyek5957 co
@AdiKq4 ай бұрын
Piłsudski był socjalistą do momentu kiedy zrozumiał, że komunizm to takie samo zagrożenie jak carska Rosja.
@AdiKq4 ай бұрын
@@KamilDML Polecam wikipedię i to skąd wywodzi się komunizm...
@Miecz6754 ай бұрын
No tak ,ale marksistowscy socjaliści zawszę chcą po wprowadzeniu socjalizmu przejść następnie do komunizmu .
@AdiKq4 ай бұрын
@@KamilDML Rozumiem czyli ewolucja gatunkowa to dla ciebie to samo co ewolucja nurtów politycznych. XD Gratuluję.
@jacekwojtczak3954 ай бұрын
@@AdiKq Bez znaczenia skąd się wywodzi komunizm. Rosyjscy komuniści traktowali polskich socjalistów jak zdrajców.
@jacekwojtczak3954 ай бұрын
@ AdiKq. Gdyby tak było jak piszesz to Piłsudski przestałby być socjalistą dopiero około roku 1917.
@Christopher22July4 ай бұрын
Nie był socjalistą. Był zbrodniarzem i prozachodnim dyktatorem, nie zrobił nic aby polepszyć gospodarkę, natomiast chciał z Polaków zrobić mięso armatnie do użycia przeciwko ruskim. Ludzie, którzy go dzisiaj czczą powinni się wstydzić
@winio4374 ай бұрын
Prawda
@magdaty181521 күн бұрын
A nie wolałbyś czcić Moskwy w Rosji? Po co ci to w Polsce tudzież po polsku? W sumie to możesz pisać z Kijowa albo Moskwy itp. Jakby tak spóła Moskwa+Kijów odczepiła się raz na zawsze od Polski to byłoby święto.
@karoldawid89814 ай бұрын
Tak, Pilsudzki byl socjalista. I co z tego? Tylko kompletni ignoranci oburzaja sie o ten fakt. No ale ktos POPIS musi wybierac :p
@jacekwojtczak3954 ай бұрын
"Tylko dzięki zaiste niepojętej, a tak wielkiej i niezbadanej litości boskiej, ludzie w tym kraju nie na czworakach chodzą, a na dwóch nogach, udając człowieka" - Józef Piłsudski
@magdaty181521 күн бұрын
Kontekst? Data? Do kogo tak powiedział?
@jacekwojtczak39521 күн бұрын
@@magdaty1815 Do ówczesnych to powiedział. On generalnie miał złe zdanie o Polakach. Spisywałem cytaty ale nie notowałem kontekstu. O wspaniałym narodzie i ludziach, kur... to po powrocie z Magdeburga [tyle że podobno nie kur... tylko chu... To też nie mam zapisane ale zapamiętałem. Od jakiegoś czasu zaczynam źródła notować, ale powtórnie na to jeszcze nie trafiłem. Dam ci jeszcze kawałek. "Wytworzyłem całe mnóstwo pięknych słówek i określeń, które po mojej śmierci zostaną, a które naród polski stawiają w rządzie idiotów" - to jak czytałem powiedział legionistom w Kaliszu. Danych szukaj w "Myśli i wypsknięcia".
@magdaty181521 күн бұрын
@@jacekwojtczak395 Może są cytaty, których nie warto powtarzać bo nie mają znaczenia na tle czynów... A tym bardziej powtarzane bez kontekstu. Prowadziłam kiedyś kronikę klasową, której częścią były wyrwane z kontekstu cytaty, często wypowiedziane pod wpływem chwili dlatego śmieszne a nawet kompromitujące dla mówiącego - tyle wiedza życiowa. Z historycznej dodam, że Piłsudski miał mnóstwo przeciwników politycznych również tych wydających książki i prasę. Różne treści i cytaty były fabrykowane juz za jego życia. Teraz się jeszcze mnożą. Wiesz co oznacza dla Polski but Moskwy? Dekady wypisywania o Polakach tego co Moskwie wygodne. Moskwie wtórują naziści ukraińscy - z jakichś powodów powielają te same kłamstwa o historii Polski i mają ten sam wrogi stosunek.
@paweszarmach12754 ай бұрын
Ten odcinek to jest jeden wielki bełkot i fejk nius. Rządy sanacji zaprowadziły Polskę do stanu, który był względnie bliski tego co było rozdział później tj. za PRL. Deklaracje ideowe są bez znacznia, liczy się to jak rządził i ten aspekt w odcinku to jest po prostu gówno prawda.
@mr.piernik47704 ай бұрын
+1
@magdaty181521 күн бұрын
Jak ci się to w głowie zrodziło? Rządy Sanacji - przeciwstawianie się ekspansywnej polityce Moskwy. PRL = ekspansywna polityka Moskwy.
@bartdrops52084 ай бұрын
Pseudo bohater dla polńskiej mierzwy, ciągła konspiracja przeciwko prawdzie...
@magdaty181521 күн бұрын
Bo według ciebie "prawda" to takie coś co drukują na Kremlu?