Czy system Mikro 4/3 rzeczywiście umiera?

[@hubertprzybyszewski8817]

Ja przesiadłem się niedawno na mikro 4/3. Miałem potworne opory, bo polskie internety nie są są łaskawe dla tego systemu. Ale przekonuje się coraz bardziej do zalet tego sytemu. Plusy są bardzo oczywiste(rozmiar, jakość, cena obiektywów, STABILIZACJA PRAKTYCZNIE NIEWYMAGAJĄCA UŻYWANIA GIMBALA), z wadami trzeba nauczyć się żyć, w moim przypadku to są szumy przy wyższych iso, ale w materiale wyjściowym nie wygląda to tak źle. Rozpiętość tonalna na moje potrzeby jest do przyjęcia. Na podstawie moich doświadczeń uważam, że jeśli ktoś ma ograniczony budżet i do tego zaczyna przygodę z fotografią lub filmem. Ten system jest to bardzo dobry wybór. PS Używam G9

[@FotoformaPl]

Dzięki za komentarz Hubert - bardzo podoba nam się twoje podejście. Wszystko ma swoje plusy i minusy - trzeba je umieć wykorzystać do swoich potrzeb a idealnego aparatu do wszystkiego po prostu nie ma

[@nocnymarek7645]

M43 to jest spoko system a wręcz można by rzecz esencja fotografii można by rzec poprzez swoj maly rozmiar. Mam w dorobku kilka komercyjnych kalendarzy m.in. z Lizbony ;) zrobion6ch na M43. Gigantyczna zaletã systemu jest maly rozmiar i niską waga - szczegolnie jak sie chodz i lata. Temat szumōw jest demonizowany - to szumi jak Fufu ktore trzeba mocniej przymknac aby uzyskac taką samą głębię ostrości. Problemem są producenci którzy zagubili się w temacie - panas G9 i Olek Em1x z tym stałym gripam - wielkie kloce. Plusem ogromnym są małe lekkie szkla z dużo mniejszą winietą niż fufu.

[@marekp2845]

Tak na szybko: 1. W systemie M4/3 nie chodzi o wielkość puszki, tylko o wielkość obiektywu - tutaj M4/3 ma wielką przewagę nad FF. 2. Aparaty M4/3 miały dotychczas, i uważam, ze nadal mają, dość sporą przewagę technologiczną, która wyznaczają kierunki rozwoju fotografii - IBIS+OIS, filmowanie w 4K, 6K photo, genialny wizjer, szybkość migawki i parę innych. 3. Jest takie angielskie określenie: pixel peeping, które, moim zdaniem, świetnie podsumowuje ten film - w gruncie rzeczy fotografii nie chodzi o super jakość zdjęcia, bez jakiegokolwiek szumu i z niebotyczną ostrością, bo przecież jedno i drugie i tak jest niedostrzegalne dla ludzkiego oka w normalnych rozmiarach kadru. 3. Fotoforma traktuje FF jak jakiegoś bożka, do którego porównuje wszystko inne - to przecież jest głupie. Może porównajmy FF do średniego formatu? A czy zdjęcia smartfonem to nie fotografia?

[@FotoformaPl]

Hej Marek! Dzięki za komentarz! Pixel peeping :)) znamy to i jesteśmy od tego daleko. Wiesz, porównania z FF są naturalne, ponieważ do największa matryca dostępna dla bardziej masowego konsumenta. Średni format to jednak mocna nisza dla bardzo małej grupy więc takie porównania są niezbyt ciekawe dla większości ludzi. Smartfona nie dyskryminujemy, ale jesteśmy fanami aparatów, które dają ogromne możliwości twórcze, co nie znaczy, że nie można nimi robić wyśmienitej fotografii. Zawsze trzeba przyjąć jakieś kryterium, które ma szerszy sens i się tego trzymać dla dobra 'nauki' ;)

[@PiRX]

Z Canona przesiałem się na Olympusa . Mam podstawowe szkła MZuiko z ogniskowymi od 14-300 mm ale posiłkuje się też tanimi i szybkimi 7Artisans i TTArtisans. Dla mnie M43 to ekonomia + kompaktowość + jakość.

[@JacekSopotnicki]

Brzmi to bardzo dobrze i na pewno się sprawdza!

[@FotoformaPl]

Fajna kolekcja szkieł!

[@adrianb507]

​@@darekw1967 Zgadzam się, ale fotografując przy pełnym świetle słonecznym dziką przyrode wcale to tak bardzo nie odbiega od FF a koszta połowę jak nie więcej mniejsze.

[@wataszkastudio]

Ja powiem tak, raczej nie umiera. Koszystam z systemu Lumix i jestem mega zadowolony z jakości. Na pokładzie mam takie kamery jak Gh5, Gh5s oraz Z CAM e2 i to jest niesamowite jak są to małe urządzenia. Robię takie produkcje, że kontroluje światło także nie ma problemu ze mała matryca. Jedyne co to mam zawsze crop x2 no ale skoro o tym wiem to zawsze biorę to pod uwagę 😋

[@FotoformaPl]

Super - wszystko jest kwestią świadomego korzystania z zalet każdego systemu

[@Perski2844]

Kto zna misję spółki JIP (nabywcy OM) ten nie ma wątpliwości, że m43 jest na zakręcie. Ale powiem szczerze, że chyba tylko w PL tak silnie akcentuje się na forach wady tego systemu. Narzędzia mają swoje przeznaczenie. Mnie np. wcale nie dziwi, że zdjęcia z m43 są publikowane w jakościowych magazynach. No ale ja pamiętam, że do produkcji powiedzmy billboardu 6x3 wystarczy z nawiązką foto 10 Mpix. Zresztą do jakościowej rozkładówki na doc formatu A5 także. Co do oczekiwania małych rozmiarów body: wszystko Ok, dopóki nie trzeba robić zdjęć „w polu” na zimnie, mrozie, w deszczu :) No i stabilizowanie małej matrycy zawsze będzie łatwiejsze niż dużej :)

[@FotoformaPl]

Kolejny raz wraca temat narzędzi - dokładnie tak - każde narzędzie ma swoje przeznaczenie. Wielu doświadczonych fotografów i filmowców ma 2 albo nawet więcej systemów do różnych zastosowań.

[@retros1299]

Dla mnie 4/3 to fajny rozmiar matrycy, do szybkiego fotografowania dobra rzecz. Większa głębia ostrości bo krótsze ogniskowe, czasem ogniskowe w pełnej klatce wymuszają rozmyty drugi plan a nie zawsze jest to pożądane, czasem nie można przysłonić mocniej bo zależy na krótkim czasie. A jak jest potrzeba odseparowania tła to też się już da z jasnym obiektywem. A jakość, super ostrość nie w każdej fotografii jest priorytetowa.

[@FotoformaPl]

Dokładnie tak - wszystko zależy od konkretnych potrzeb

[@radzimiv]

Przecież mając większą matrycę da się bardziej podbić ISO więc finalnie nawet przymykając przesłonę wynikowy obrazek będzie taki sam jak na m4/3 bez przymykania :)

[@retros1299]

@@radzimiv Fakt, mona i tak ale ja sprzedałem D7100, (choć to nie pełna klatka) ze względu na to że to już był kloc, mam Fuji XT1 i długo go nie zmienię na inny aparat a kosztował używany w super stanie 1000zł.

[@MrBogus1983]

Za każdym razem, gdy ktoś się przesiada na pełną klatkę zapala mi się lampka - będzie tańsze szklo na olx. Wiem, że dla sprzedawcy to minus, ale m4/3 ma chyba najniższy próg wejścia jeśli chodzi o jasne szkła. Ja zamierzam zostać przy systemie.

[@FotoformaPl]

Jeśli nie ma jakiegoś specyficznego powodu dla przesiadki to lepiej rozbudowywać posiadany system.

[@danielpilkavideo]

Stałki Olympusa Pro F1.2 są świetne. Mam wszystkie.

[@danielpilkavideo]

@@darekw1967 nie wiem jakie ma matryce Olympus. Ja Jadę na panasonicach a wyszedł właśnie GH6 😀 który ze szkłami Olka będzie tworzył zgrany duet

[@danielpilkavideo]

​@@darekw1967 Myślę że GH6 to nie jest dobre body dla fotografa, tzn dobre ale są inne body, których cechy istotne dla fotografii obniżają atrakcyjność GH6. W aspekcie fotografii już pierwszy model z6, leciwy i tańszy A7III czy budżetowy EOS RP mogą okazać się lepszym wyborem.

[@GS-yg9wk]

Z każdym rokiem coraz mniej aparatów i obiektywów tego systemu w sprzedaży. A te które są - coraz droższe. Każdy uważny obserwator widzi, że to powolna śmierć systemu

[@jakubsnow8407]

Sam przenoszę się z starszej lustrzanki Sony A65 na używaną ale dość fajną i nową dla mnie micro 4/3 bezlusterkowca Panasonic Lumix G9. Sądzę że Pank odżyje, i dziękuję za dodatkowe informacje, 😊 o micro 4/3

[@golemczternasty]

Nie wiem jak z 4/3" w aparatach z wymienną optyką ale w moim LX100 sprawdza się to znakomicie. Właśnie siedzę i obrabiam sobie portrety pofocone tym aparatem na naszych Spacerach Fotograficznych (tym razem stacjonarnych) i jestem bardzo zadowolony. Portrety focone pod lampami z manuala i automatyczną ostrością są bardzo dobre - pomimo, że nie jestem profesjonalistą. Jeśli jest tak jak mówisz o tych nowych jasnych matrycach, to jest bardzo dobra wiadomość. Bo jakby wziąć takie lekkie i małe bezlustro 4/3" z obiektywem 50-100 albo 75-200 - to jestem gość w każdych górach, przy cropie 2.5. Takie bajeranckie zoomy to ja miałem w Sony H5 i to się naprawdę przydawało. Oczywiście ja już będę szedł w aps-c bo swoje kieszonkowe 4/3" mam.

[@mrugala11]

m4/3 to crop x2, a nie 2.5

[@golemczternasty]

@@mrugala11 O tak, błąd. Choć mój LX100 ma 2.2 to oficjalnie dla 4/3 crop=2.0.

[@FotoformaPl]

"Olek" faktycznie zapowiada prawdziwą petardę. Poczekajmy chwilę i sami się przekonamy

[@wojtex9570]

Wie ktos cxy jest przejsciowka Z apararu nikon zeby przyczepic obiekytw z olympusa *ja mam m.zuiko 30mm*

[@mrugala11]

Jak chcesz podpiąć obiektyw przeznaczony na mniejsza matrycę do body z większą matrycą. O ile ktos takie cudo wymyslił, to będzie się to wiązało z winietą. Odwrotnie tzn obiektywy z systemu Nikon F do body m4/3 - jak najbardziej, sam takie combo uzywam do makro.

[@wojtex9570]

@@mrugala11 Ze takie jest to ja wiem Ale ja nke chce olympusa tylko nikona A obietyw z olympusa

[@mrugala11]

@@wojtex9570 to się nie da, trochę wyobraźni. O ile znajdzie się taki adapter, to takie coś będzie dawało winietę

[@FotoformaPl]

To by musiał jakiś turbo booster być - ale faktycznie w tą stronę będzie winietowało jak nie wiem co

[@piotrnowik]

Słucham, oglądam wiele filmów na YT. Wszędzie słyszę, że jakiś model/system jest kapitalny i super. Wady się pomija lub marginalizuje.

[@marcinchabrzyk3395]

Ahojjj U mnie Olek em 10 Mark II plus szkła... 14-42, lufa 40-150 i stałka Laowa 17mm F1/8 z serii C-dreamer... Leciwy sprzęt ale jak dla mnie sprawdza się... Miałem wcześniej dwa Nikony... Jednak ten system sprawdził się w tym co robię Następny? Jak ten maluch mnie ograniczy na tyle by zmienić? Też pewnie Olek i sys mikro 4/3 bo pewnie system przetrwa bo ma sporo zwolenników... Ja widzę dla niego szansę Pozdrawiam 💪🏻🧔🏻📸

[@FotoformaPl]

Hej Marcin! Myślimy podobnie, a premiera GH6 tylko to potwierdza

[@marcinchabrzyk3395]

@@FotoformaPl oczywiście... GH6 oraz new OM1

[@lukaszs44]

Micro4/3 jest na poważnym zakręcie. Branżę foto zjadają smartfony. Smartfony praktycznie wykasowały segment amatorski lustrzanek, wykasowały całkowicie kompakty. Dzisiaj wydaje się być kasowany format aps-c przez producentów, skupiają się oni na FF i adresowaniu do profesjonalistów i hobbystów, których smartfony ni jak nie zadowolą. Micro4/3 to fajne aparaty na wycieczkę, trekking, w góry, na plażę, na urlop bo są małe i lekkie, ale lżejszy i wygodniejszy jest smartfon, dlatego księgowi koniec końców ubiją również ten system jak Canon linię EOS M, chyba że będzie miał na tyle wyznawców (jak np Pentax) by przetrwać. Panasonic zrobił sobie plan B na wypadek upadku micro4/3 w postaci linii S.

[@fireplay8107]

ZnajAc życie, to te nowe aparaty wyjada w śmiesznie wysokiej cenie np. takiej, żeby na grupach foto znaleźli się ludzie mówiąc, ze wola dopłacić 1000-1500 zł i kupić pełna klatkę. Widziałem jakie ziarno robią lumixy w kościele. Szczerze nie przekonają mnie one. Detale gorsze i wygląd zdjęc w stosunku do pełnej klatki nie przekonuje mnie osobiście.

[@FotoformaPl]

Zobaczymy po premierze tego nowego OM-D jeśli go dobrze wycenią może być ciekawie

[@PrzemekWieczorek]

Lumix ma się bardzo dobrze.Rowniez Olympus.Ogladam.

[@FotoformaPl]

Zapraszamy!

[@danielpilkavideo]

Wiele osób błędnie wiąże dobór narzędzi pracy z jakąś dziwną wiernością danej marce lub typowi sensora. GH5s to młotek a7III to śrubokręt, jedno i drugie ma sprawić że na koncie pojawiają się zł zł zł zł zł Warto patrzeć na narzędzia pracy poprzez ich możliwości a nie skupiać się na ograniczeniach. Warto mieć kilka systemów. tak jak warto mieć kilka obiektywów :D Filmowanie 4k 50/60 FPS bez limitów czasowych i bez cropa, nie doskwiera problem rolling shutter bo im większa matryca tym gorzej to wychodzi, Gdyby większa matryca była lepsza, to po co nam pełna klatka skoro jest średni format. Ano wszystko jest po coś

[@wataszkastudio]

Dokładnie, np. Sony sprawdza się idealnie na ślubach 😃

[@mrugala11]

@@wataszkastudio nie tylko Sony. Jeszcze jest Fuji - chyba niedoceniane w naszym kraju.

[@wataszkastudio]

@@mrugala11 No jest Fuji ale czy ja wiem czy na wesele? Zdjęcia robi super :D

[@mrugala11]

@@wataszkastudio bez problemu na wesele. XT4 czy nawet XT3 da radę

[@wataszkastudio]

Bardzo możliwe, nie robię wesel więc nie mam w tym doświadczenia :P

Jako Lumix Fanboy i użytkownik serii G i GH przez pare lat, po przesiadce na pełną klatkę z Serii S od Panasonica muszę stwierdzić że jest to inna liga i każdy kto przeskoczy z GH na S przyzna to samo. Ps. Fajny materiał - GH myśle będzie miało natomiast jeszcze swoich odbiorców :)

[@FotoformaPl]

Hej Łukasz, zerknij na nowy materiał o S5 faktycznie sprzęt daje radę.

@@FotoformaPl kuknę dzięki:) tez wypuściłem recenzje o S5 teraz na swoim kanale :D

[@Bizon-q2u]

Byle co jesz i byle co gadasz:) Inna liga, to faktycznie się zgadzam w wielkości i wadze obiektywów tele. Ja z armatą na spacery nie chodzę. Poza tym w sieci są setki porównań 1:1 zdjęć z m43 vs FF i bez podglądania pikseli nie odróżnisz które jest które patrząc na ogólną jakość obrazka. Sam strzelam Apsc Canona i 1" fz 1000 i na TV 65 " nie widać żadnej różnicy, bo to nie matryca odpowiada za jakość, a obiektyw. FF jest dobre dla tych co strzelają portrety oraz przy słabszym oświetleniu, a dla wędrowców m43 jak znalazł

[@presfoto]

hm robię canonami ale ostatnio zobaczyłem fotki takie same jak moje z Olka OM 10 mark IV - przyroda do mikro 4/3 żyleta przy 30 x40 fotka a z Canona lekkie mydełko

[@FotoformaPl]

"Olki' dają radę i faktycznie do przyrody to mistrz

[@magic10rm]

I tu się właśnie zgodzę. M4/3 absolutnie nie umiera. Nie jest istotne czy Olympus został przejęty, nie są ważne opóźnienia Lumixa, bo system żyje, ma wciąż aktywnych i nowych użytkowników. Na forach, aukcjach, serwisach sklepowych i w samych sklepach są miliony produktów wspierających MFT. Problem jest gdzie indziej, albowiem ten system był ogłaszany jako MNIEJSZY, LŻEJSZY, TAŃSZY. I na chwile obecną przestaje to być prawdą - a nawet zaczyna się to odwracać. Bo jeśli em1m3 i Sony A7m3 i Canon Eos R możemy mieć w bardzo podobnej cenie to chyba coś tu jest nie tak. Wiem, że różnice nadal są, ale zacierają się praktycznie. Kolejny argument to wielkość szkieł - o ile telezoomy nadal w FF są większe, o tyle obiektywy RF w Canonie (np 35mm f1.8) to malutkie szkło dające wiele możliwości w dodatku za cenę zbliżoną do 17mm Olympusa 1.8. Zostaje jeszcze jakość obrazu i to jedyne przez co żałuję że wszedłem w MFT. O ile fotografujemy na zewnątrz albo kontrolujemy światło lampami to jest ok. Ale gorszych warunkach, posiadając ciemniejsze szkła, moje zdjęcia bardzo cierpią. I nie ratuje mnie super hiper świetna stabilizacja, bo zdjęcia i tak będą ziarniste, gorsze w odbiorze. Łapię się na tym, że wolę wziąć starego Canona 5dm3 z Sigmą 1.4 niż Olka ze szkłem 1.8 bo wiem że jak się zrobi ciemniej to polegnę nie posiadając lamp. Podsumowując: nie uważam że system umiera. Nadal się rozwija, nadal ma i będzie miał użytkowników. Ale potrzebuje zmian w matrycy - najlepiej nowej, bardziej czułej, mniej szumiącej, kilk mpx większej żeby sensownie cropować - oraz sensownych cen, żeby konkurować z systemami które posiadają większe matryce, lepsze systemy AF oraz pracę z wyższymi czułościami. Bo jeśli to wszystko będziemy mieć w tej samej cenie, to jaki sens wybierać (w pewnych aspektach) gorsze?

[@FotoformaPl]

Ta zmiana matrycy właśnie nadchodzi więc poczekajmy i zobaczymy co pokaże ten system w tym roku

[@lukaszs44]

JESZCZE nie umiera, ale umrzeć może. Pierwszy znak to sprzedaż działu foto Olympusa a drugi to utworzenie linii LUMIX S przez Panasonic. To jednoznacznie moim zdaniem pokazuje świadomość Panasonica że na samym micro4/3 może nie zarobić, za długo tak może nie pojedzie a przede wszystkim nie ma praktycznie szans na nawiązanie walki z Canonem, Sony czy Nikonem. Bezpośrednim konkurentem micro4/3 były budżetowe lustrzanki APS-C linii np 250D, 2000D a te są dzisiaj kasowane lub mocno ograniczane przez przejmowanie rynku przez smartfony, podobny los czeka m4/3 o czym świadczy zakończenie produkcji amatorskich body m4/3 przez Panasonica.

[@sławotir]

O na czasie jestem przed kupnem aparatu do wszystkiego, co polecacie mi chodzi po głowie Sony Rx10-4 lub G90 ale to właśnie micro4/3. Chcę nagrywać jazdę samochodem pstryknąć zdjęcie i urbex czyli misz masz.

[@FotoformaPl]

Micro 4/3 jest przyszłościowe - pozwoli ci na rozbudowę szklarni, dzięki czemu z łatwością ogarniesz misz masz :)

[@sławotir]

@@FotoformaPl Hej dzięki odpowiedź 👍 kupiłem GH5-2 szkło 12-60f2/8-4.. Co myślisz o tym sprzęcie i szkle. Chyba będę musiał dokupić jakieś szkło co byś polecił?

[@danielpilkavideo]

Jesteśmy po premierze GH6. Dla mnie to jak święta Bożego narodzenie Wielkanoc urodziny i imieniny jednocześnie. Filmowo znowu wyprzedzają konkurencje. W budżecie do 10000 zł nie maja konkurencji stało się dokładnie to samo gdy pojawił się kilka lat temu rewolucyjny gh5. Zdaje sobie sprawę ze Noe każdy doceni 4K 422 10 bit 60fps bez kropa. Bez limitu nagrywania z płaskim profilem z wewnętrznym nagrywanie. Lub tryby anamorficzne. Ale jeśli nie wiesz co to jest lub Twoi klienci nie oczekują takiej jakości to Gh6 nie jest dla ciebie. Wtedy wystarczy ci jakaś pełna klatka która da ci papierową Głębie ostrości 😂

[@FotoformaPl]

Hej! Niedługo bierzemy się do pracy nad recenzją GH6 i jest to jeden z bardziej ekscytujących materiałów nad jakimi będziemy pracować, wydaje się, że tegoroczne premiery w Mikro 4/3 pokazały jasno, że system się dobrze!

[@Szampon69]

To już koniec m43. Sigma przestała pracować nad nowymi szkłami do m43 Olympus się sprzedał, bo dział przynosił ogromne straty. Na dpreview był wątek o tym. Nikt nie sprzedaje dobrze prosperującego działu. Panasonic chyba już nie produkuje starszych modeli i nie pracuje nad kolejnym wersjami np. G90??? Zresztą widać, że idzie w kierunku pełnej klatki, a nie m43. Micro 43 to fajny system, ale za drogi w stosunku do FF. Jasne zoomy z wersji pro są zdecydowanie za drogie, a podstawowe za ciemne. Body aparatów oczywiście mogą być większe z dobrym chwytem, ale znów są mega drogie. OM-1 czy Panasonic G9II to nie są ceny dla amatorów, a zawodowiec tego nie kupi.

[@nocnymarek7645]

M43 ma dopiero rozwój orzed soba jesli Sony Semiconductors dostarczy ta nową matrycę. To są super fajne sprzęty na podróż. Zaawansowane technicznie a male. Szczególnie szkla. Panasonic tylko nie potrafi robić migawek. W moim spieprzył i dlatego już nie kupię panasa

[@FotoformaPl]

Migawki pewnie w tym roku znacznie poprawią, bardzo ciekawe jak to będzie w GH6

[@Gibolingos]

m4/3 jest dobry w lekkich super tele. mz.100-400mm mz.300mm f4 mz.150-400 f:4.5 TC jak pierwszy jest stosunkowo drogi - to reszta w porównaniu do konkurencji wypada lepiej (gdzie i tak droga jest)

[@JacekSopotnicki]

Tak to prawda, jest to gratka dla miłośników fotografii przyrody

[@FotoformaPl]

Dodatkowo te teleobiektywy są rewelacyjnej jakości

[@mikoajolbrych9879]

FF jest lepszy w jednym przypadku na milion: gdy robisz foto oddalonego o pół kilometra, pędzącego geparda o zmroku.

[@FotoformaPl]

Hehehehe dobre z tym leopardem. Wtedy potrzebujesz 800mm f1.2 ;)))

[@foto]

W 2015r. położyłem obok swojego kochanego GX-7 nową SONOLTĘ A7S ORGINAL Gdy spojrzałem na oba leżące na stole aparaty stwierdziłem, że od teraz trzymanie się znaczka pocztowego nie ma jakiegokolwiek sensu bo wszelkie argumenty dotyczące wielkości, masy i ceny przestały się zgadzać. Tak całkiem realnie patrząc co jest teraz to żeby się zgadzało w portfelu to u43 powinien być dokładnie o połowę tańszym systemem. Mało tego kropy z SONOLTY A7RIII wyglądają lepiej niż z u43 Czy u43 umiera? Oczywiście, że nie a zwłaszcza w Japonii. Zresztą pełna klata nie jest świętym graalem. i tak nie uważam ale zwyczajnie jest wygodniejsza i daje MI większy margines bezpieczeństwa czy też pole manewru.

[@ZkarpZ]

Zgodę się tak na 60%. Szkła na pełną, ogniskowa 200-600 to około 2 kg. Na znaczek około 1kg lub mniej (nie najlepszy ale ważący 0.5kg panasonic g vario 150-300). M.zuiko 12-40 2.8 pro waży około 400g, a sigma 24-70 2.8 art 800g. Do tego micro 4/3 ma stabilizację niespotykaną jeszcze na pełnej. Wszystko zależy od potrzeb. Mam hobbystycznie oba rozmiary matryc i na chwilę obecną nie potrafiłbym z jednego zrezygnować. Wyczekuję nawet na premierę nowych body na micro 4/3 bo mam kilka szkieł i jestem ciekawy jak spiszą się na czymś lepszym niż panasonic g80.

[@foto]

@ZkarpZ 24-70mm to najnudniejszy zoom jaki może być. Sigma jest złym przykładem, dlaczego nie Gmaster lub Tamron? Ja to widzę tak. Mój UWA zoom: 420g Zakres ogniskowych do 600mm: 1135g Aparat 36mpx + akumulator: 465g Chcę 42mpx z aku i kartą: 660g A jak mam ochotę na super ostre foty z papierową GO to zabieram zakres ogniskowej 28mm do 135mm razem: 651g (28mm, 35mm, 50mm, 85mm, 135mm) Zatem nie jest tak źle i każdemu wedle upodobań. Pozdrawiam serdecznie 🤜🏻🤛🏻

[@ZkarpZ]

@@foto Najlepiej "przerobić" trochę sprzętu i dobrać to co nam pasuje. Na pełną klatkę sony kupiłem tamrona 28-200 (na wycieczki) i narazie jest ok. Całość 1,2kg i więcej mi nie trzeba. Natomiast np żeby nagrać niespełna rocznego bratanka wolę zabrać panasonica z olympusem 12-40. Obracany ekran i stabilizacja do nagrań z ręki jest wtedy priorytetem. Uważam że m4/3 ma jeszcze miejsce na rynku. Zobaczymy co pokażą nowe matryce.

[@foto]

@@ZkarpZ a co głównie fotografujesz?

[@ZkarpZ]

@@foto Hobbystycznie wszystko. Krajobrazy, eventy, portret, makro. W planach fauna tylko nie mam jeszcze czegoś w zakresie +200mm. Jakieś astro już się trafiło ale zdecydowanie za mało. Czasem nagram coś rodzinnie na pamiątkę. Trochę bawię się montażem. Narazie świetnie się bawię i jestem na etapie "więcej sprzętu niż talentu" choć czasem uda mi się zrobić coś miłego dla oka ;)

[@iqube5386]

Witam. Pytanie amatora. Jaki jest sens kupowania drogiego aparatu np za 10 tys skoro można zrobić prawie takie same zdjęcia tym za 2k a zdjęcie podciągnąć w postprodukcji? Obiektyw ten sam. Wszystkie piekne zdjęcia są w 99% podkręcane bo Rawy są poprostu kiepskie prawda. Może e myślę ale po co wydawać dużo pieniędzy jak wszystko można zrobić potem w programie.

[@piotrfi6613]

"Prawie" robi różnicę. 1. Nie wszystko wyciągniesz w postprodukcji. 2. Prawidłowo wykonane zdjęcie, na lepszej matrycy, dobrym obiektywem (nie oszukujmy się - do taniego aparatu mało kto kupuje drogi obiektyw, do drogiego aparatu rzadko kto kupuje tani obiektyw) wymaga mniej obróbki. Co lepsze - robić mało zdjęć i dużo siedzieć przed monitorem czy robić dużo zdjęć a mniej siedzieć przed monitorem? 3. Dla amatora raczej nie ma sensu kupowanie drogiego sprzętu. Przeważnie go nie potrzebuje i prawie na pewno nie wykorzysta.

[@iqube5386]

@@piotrfi6613 No tak ale są aż tak dobre aparaty i obiektywy aby zdjęcia wychodziły wręcz idealne? Jak przeglądam YT to jak widzę rawy profesjonalistów takich zestawów za 20k to lapie się za głowę jak to wygląda okropnie w oryginale. Podkreślam jestem totalnym amatorem i próbuje to zrozumieć. Pewnie dla jakiegoś stockera to ma znaczenie ze obróbki jest troszkę mniej jeśli ktoś żyje ze Stocka i przerabia masę zdjęć. Dla mnie to nie logiczne kupować sprzęt za 20k skoro zdjęcia sprzętem za 3k będą marginalnie gorsze. Wiem może źle rozumuję dlatego tak pytam. To wszystko prowadzi do dylematu który mam mianowicie zakupu aparatu do max 3k by zacząć robić zdjęcia , nauczyć się podstaw i móc go wziąść na wakacje. Doszedłem do tej pory iż nie chce lustrzanki choć kusił mnie canon eos 2000d. Chciałbym raczej skierować sie w bezlusterkowca , może coś z Canona lub Sony a6000 tylko a6000 to już stary sprzęt. Wiem ze.do 3k kupię m50 mark 2 z kitem na początek. Fuji xt-100 tez gdzieś się pojawił na końcu głowy.

[@piotrfi6613]

@@iqube5386 YT ma kompresję, więc obcina jakość i trudno określić jakość oryginału. Druga sprawa to jest to, że RAW należy traktować jak negatyw - to jest sygnał jaki aparat dostał z matrycy. Dopiero obróbka daje zdjęcie, tak jak kiedyś negatyw nie był zdjęciem dopiero odbitka. Trzecia sprawa to podejście wielu fotografów, zarówno tych co focą amatorsko jak i profesjopnalnie - alleluja i do przodu, z RAWa zawsze się coś wyciągnie. To złe podejście. Idziesz dobrym tropem. Wydając 20k na sprzęt prawdopodobnie nie zrobisz lepszych fotek niż takim za 3k. Tak samo lustro-bezlustro. Jak swojego czasu zacząłem focić DSLR to dosć szybko doszedłem do wniosku, że lustro wcale nie jest mi potrzebne :) ale dopiero 2 lata temu przesiadłem się na bezlusterkowca. Gdybym teraz nie miał sprzętu i miał 3k na wydanie to... miałbym dylemat, bo każdy z wymienionych przez ciebie ma coś co mnie kusi. Canon - bo naście lat fociłem canonami i mam sentyment, fuji - bo teraz nimi focę i jestem uchachany jak nie wiem co :D Sony - bo nie miałem i mam ochotę potestować. Dla ciebie Fuji może być dobrym wyborem, ma ciekawe opcje symulacji kilku różnych filmów Fuji. Jest się czym bawić. Za 2k można już mieć używkę X-T200 i za ok. 1,5k używkę obiektywu XF 18-55 i to byłby bardzo fajny zestaw. Jak coś szerzej to Samyang 12mm. Oboma obiektywami focę i jestem bardzo zadowolony.

[@iqube5386]

@@piotrfi6613 Uważasz że warto pchać się w a6000 tak stary aparat czy lepiej kupić coś nowego takiego m50 mark 2 z kitem a później ew dokupić obiektyw? To ma być aparat na kilka dobrych lat, fajnie tez by kręcił dobre filmy na YT.

[@Lychas96]

@@iqube5386 zastanów się jakich obiektywów potrzebujesz zamiast skupiać się na body

[@ekorych]

Moim zdaniem matryce mikro 4/3 staną się standardem w lepszych aparatach kompaktowych. Natomiast w bezlusterkowcach chyba raczej zadomowią się większe przetworniki rodem z lustrzanek. W jednym wypadku mikro 4/3 bije innych o głowę to makrofotografia, gdzie większym obrazkom brakuje głębi ostrości. Oczywiście technika idzie do przodu i za kilka lat może ktoś opracuje matryce wielkości milimetra o rozdzielczości gigapikseli i bezszumowym iso do 100 000. Wtedy wielkie aparaty z ciężkim body i drogim obiektywem wylondują w rękach koneserów rozmywania drugiego planu /bokech, a reszta będzie robić zdjęcia swoim zegarkiem, okularami, ....?

[@piotrmarcin5123]

A ja mam APS-C oraz 1' (Nikon 1). Dla mnie taki układ jest OK -super-jakość z APS-C oraz lekkość sprzętu przy dobrej jakości z 1', ale komuś może pasować m4/3. M4/3 to ani APS-C ani miniaturowy 1'. Wszystko jednak ma plusy dodatnie i plusy ujemne.