Pełna klatka kontra APS-C i m4/3

Następny film: "Przegląd najnowszych aparatów" kzbin.info/www/bejne/r3yQhaaijLJonsk

[@TitanViews]

Mimo, że w fotografia siedzę już swoich kilka lat, to nadal bardzo lubię oglądać Twoje filmy. Są fajne zwięzłe na temat! Natomiast to nie czepialstwo, ponieważ wyłapałem ten żarcik z pełną klatką, ale może ktoś wejdzie w komentarze i zobaczy. Fotografowie przychodzący z fotografii analogowej znają również 3 formaty aparatów i są to aparaty małoobrazkowe (Protoplastą dzisiejszej pełnej klatki), średnioformatowe ( protoplasta dzisiejszego średniego formatu, choć matryce średnioformatowe są znacznie mniejsze od kliszy za wyjątkiem jednego z modeli hasselblada) oraz wielkoformatowe (brak następcy). Dodatkowo ja zawsze zastanawiałem się dlaczego taki sam obiektyw na apsc, ma mniejsze rozmycie tła z tym samym obiektywem na pełnej klatce i warto wspomnieć, że nie zachodzą tutaj, żadne magiczne procesy i w gruncie rzeczy rozmycie tła jest takie same z tym samym obiektywem o tej samej wartości przysłony, jeśli staniemy nimi w tej samej odległości od tego samego obiektu. Jednak już wtedy na np. m4/3 przytniemy prawdopodobnie pół twarzy. Stąd musimy się odsunąć od fotografowanego obiektu, a w konsekwencji, oddalimy również się od tła, powstanie mniejsza kompresja i obiekt będzie mniej rozmyty przez odległość od obiektu, a nie przez to, że sama matryca jest mniejsza. Przez pierwsze lata ta zagwostka spędzała mi sen z powiek, ostatecznie ją pojąłem :D Może ten komentarz odpowie na czyjeś pytanie, a jeśli nie może zostać jako swoisty funfact :) Dodatkowo warto zrobić ciekawy materiał o ogniskowej na danej matrycy, bo to ciekawa sprawa, moim zdaniem mało poruszana. Mianowicie nie tylko rozmycie tła będzie różniło się na zdjęciach zrobionych odpowiednio obiektywami 50 f/1.4 na pełnej klatce, 33 f/1.4 na apsc oraz 25 f/1.4 na m4/3 ale również zmienia się charakter zdjęcia, ponieważ szersza ogniskowa nadal zachowuje swoją charakterystykę, dystorsję oraz kompresję. Stąd tak różniące się kadry np ze średniego formatu, gdzie ogniskowa 50mm charakterem przypomina nadal to standardowe zakrzywienie 50tki na pełnej klatce oraz kompresję tła ale jest znacznie szersza i inaczej chociażby będzie oddziaływała na twarz, wielkość słońca czy innych dalej znajdujących się obiektów :) Pozdrawiam i czekam na kolejne odcinki! :)

[@ShwarcArnold]

Niby zrozumiałeś, a stosujesz w przykładzie ekwiwalent tylko dla ogniskowej zamiast także dla przysłony. Temu nie rozumiesz zagadnienia

[@TitanViews]

@@ShwarcArnold Rozumiem zagadnienie ;) Napisałem, że nie tylko rozmycie tła będzie się różniło. Niby przeczytałeś a jednak nie do końca. Dodatkowo nie stosuję przelicznika dla ogniskowej, ta pozostaje taka sama, a dla kąta widzenia, różnica jest istotna ;)

Dzięki za motywacje i fajne pomysły na filmy. Postaram się je jakoś wpleść w kolejne odcinki na kanale. Super, że tacy doświadczeni fotografowie też śledzą Niezłe! 🔥

[@saliwanpl1832]

Dobra uwaga :) różnie tłumacza w internecie właśnie te fakty między matrycami ale zdarzają się wyjątki i można wyłapać :)

[@czerwiec72]

Fajny film,konkretnie,merytorycznie i bez filozofii. Super!!! U mnie ....pełna klatka (sony RX1) na koncerty ,imprezy i do wieczornych fotek, ale już do streetfoto "zaprzegam" mikro 4/3, pliki nie ważą tryliony bajtów no i jest niezastąpiony mały Panas z mega stabilizacją i ilością wywalonych na wierzch pokręteł. Tak sobie dobieram sprzęt pod konkretna potrzebę.

[@pete.mitchell]

Ten filmik powinien znajdować się w każdym sklepie internetowym w dziale z aparatami "Zastanawiasz się jaki aparat kupić? Obejrzyj filmik Jacka a na pewno wybierzesz mądrze."

Postaram się to zrealizować. Może się uda 😎 dzięki za inspirację!

[@zjadaczkorzeni]

Fotografowie, którzy zaczynali od aparatów analogowych znają tylko jeden termin - Mały obrazek ;D

No tak, czyli dziś pełna klatka 😅😂

[@golemczternasty]

@ I pomyśleć, że dzisiaj jest to synonim profesjonalizmu i wysokiej jakości. Format dla amatorów i fotoreporterów. Kiedyś jak się szło do fotografa po portret, to miarą jakości była wielkość skrzynki, którą używał fotograf.

[@DiablyDrawy]

Zresztą synonim amatorszczyzny usprawiedliwiony najwyżej w reportażu. Mój ulubiony format to 6 x 9 cm.

[@shem3488]

Chyba średni format 😂

[@miroslawkine8198]

Pentax ma FA 43 1,8 Limited pod mały obrazek (FF) 😉Pozdrawiam.

[@Perski2844]

Co do formatów matryc, to coraz ciekawiej cenowo wygląda też oferta półformatowców. Np. Fujifilm GFX to 51,4 MP (do 200 MP), body za 19 tys. Matryca ok. 44x34 mm. Jak ktoś myśli o profesjonalnej robocie w konkretnej branży foto, to właściwie dokłada jedno szkło i ma komplet na wiele lat pracy i zarabiania. Bez chodzenia na techniczne kompromisy. Dzięki za świetne wideo :)

Faktycznie te Fuji wyglądają bardzo kusząco 🤯🤯

[@TheMatavase]

Jak zwykle świetny film. Każda matryca wypada w pewnych zastosowaniach lepiej niż inna co nie znaczy, że się nie da aparatami z różnymi wielkościami matryc robić dobrych zdjęć ;) Macro, fotografia produktowa łatwiejsza będzie micro 4/3 i tam gdzie papierowa głębia ostrości nie jest pożądana. Reportaż, portrety, słabe światło to pełna klatka. Małe matryce łatwiej ustabilizować i to co mają wyższe modele Olympusa jest niesamowite, za to większą jakość w pewnych warunkach daje pełna klatka. Najlepiej mieć dwa systemy i to nie jest pozbawione sensu ekonomicznego ;) na przykład: do mojego olympusa używane szkło 45mm 1,2 pro to ok 3600 zł a za bardzo zbliżoną kwotę da się kupić używanego I sprawnego nikona D750 + nikkora 85 1,8G . Dwa systemy to więcej kreatywności i radości z fotografowania ;

[@darekw1967]

Z m.4/3 zostawilem sobie EPL-5 + m.Zuiko 75mm/1.8 i m.Zuiko 12mm/2.0. Co do GO w m.4/3 bez problemu moge na ogniskowej 75mm/1.8 ustawic GO z ostroscia na przyslowiowe 1 oko ;)

Wreszcie ktoś gada z sensem hihi, a tak serio to te wszystkie wojny o to który system jest lepszy można już sobie darować. Każdy służy do czego innego.

[@piotrekcieslak4132]

krótko... naprawdę mi się przydała ta wiedza

No to gitarka 🥸 mam nadzieję, że inne filmy też Ci pomogą. 🔥👨🏼‍💻

[@KanalPrzygodowy]

Bardzo fajne i konkretne przedstawienie tematu

Dziękuję

[@marekk1154]

Chyba lepiej się wytłumaczyć nie dało dzięki wielkie 👍👍👍

[@WavePC_official]

Tylko fotograf jest w stanie zaokrąglać 43 do 50.... A dla przypomnienia - do 5 zaokrąglamy w dół powyżej w górę. Prawidłowo więc 43mm powinny być zaokrąglone do 40mm a nie do 50mm jest to błąd ale w foto wszyscy mają na to wy..ane bo już dawno z matematyką się pokłócili :D Nie wspominając już o czymś co nie ma umocowania ani w fizyce ani w matematyce o przeliczaniu jasności obiektywu f. jeżeli obiektyw posiada przykładowo f1.8 to nie ważne gdzie go zamocujemy nadal będzie to f1.8. Obiektyw dalej będzie wpuszczał tyle samo światła nie ważne na jakiej matrycy. Sama matryca jest mniejsza lub większa bo uwaga uwaga to będzie szok dla niektórych - ale FF to nie jest największa matryca na rynku ;) i zarejestruje odpowiednio mniej lub więcej światła ale w żaden sposób nie zmienia to właściwości obiektywu :)

To chodzi o zaokrąglanie ze względu na dostępne obiektywy, trochę ciężko znaleźć 43 mm do wszystkich systemów, ale dobrze że to wyłapałeś bo faktycznie mogłem jaśniej się wysławiać.

[@klopusiewicz]

tak ale jak się założy obiektyw do APSC to ma mniejsze winietowanie, dla mnie stratą jest wydłużenie ogniskowej ale zyskiem mniejsza winieta

[@mateusz.1580]

"jeżeli obiektyw posiada przykładowo f1.8 to nie ważne gdzie go zamocujemy nadal będzie to f1.8" - to stwierdzenie to jest tylko półprawda. Bo oczywiście, fizyczne właściwości samego obiektywu się nie zmieniają i tak, przepuszcza on tyle samo światła, ale co z tego, jeżeli na matrycy 4/3 aż 75% tego światła jest marnowane, bo świeci na obudowę, a nie na matrycę? Crop factor stosuje się dla ekwiwalentu ogniskowej, ekwiwalentu przysłony i ekwiwalentu ISO. 50 mm f/2 na FF działa tak, jak 100 mm f/4 na micro 4/3. Natomiast ciekawie robi się, jak zastosuje się tzw. speed booster. Wtedy światło, które wychodzi z ostatniej soczewki jest skupiane, przez co mniej światła się marnuje, bo obrazek z obiektywu jest bardziej ściśnięty. I to zmniejsza ekwiwalent zarówno ogniskowej, jak i przysłony i np. jeżeli mamy obiektyw 50 mm f/1.6 i założymy na niego speed booster 0.8x i całość zapniemy na micro 4/3, otrzymamy obiektyw 40 mm f/1.28. Ale jeszcze całość mnożymy razy 2 (crop factor) i otrzymujemy ekwiwalent 80 mm f/2.56, co i tak da nam bardzo płytką głębię ostrości, bo jasność obiektywu zwiększa się o około 1EV

[@krzysztofszuprytowski131]

Super podsumowanie, od siebie dodam ze z opini fotografow slyszalem tez ze wlasnie rozmiar aparatu i matrycy co za tym idzie obiektywow ma czesto kluczowe znaczenie jesli ktos fotografuje w terenie bo po co nosic np 10kg jak mozna 5kg :) Oczywiscie miniaturyzacja z kolei rowniez podbija cene sprzetu ale tutaj mozna zawsze znalezc kompromis. Ja jestem dumnym posiadaczem Lumix GX80, nie jest to profesjonalny jak i ja ale daja wiele frajdy z korzystania z niego zwlascza ze stabilizacja 6osiowa. Co do wiekszej glebi ostrosci przy pelnej klatce to tu mozna nadrobic doswiadczeniem i wiedza bo rownie piekne rozmycia mozna robic i zoomem i to ciemnym a wszystko zalezy od odleglosci naszego tla jak i naszej ale to juz nie ma co tlumaczyc.

Oczywiście! A trzeba też pamiętać, że dla niektórych rodzajów fotografii większa głębia to dodatkowy atut 🥰🥸

[@cinek789]

Jaki obiektyw używasz w gx80 ?

[@krzysztofszuprytowski131]

@@cinek789 mam 1 standard zoom z zestawu, 25 f1. 7 I fajnego zooma 45-175 również z optyczna stabilizacja z tego co pamiętam, silniczek do płynnej regulacji ostrości z dedykowanym do tego przyciskiem. Do krecenia fajnych ujęć super bo nie trzeba kręcić obiektywem.

[@krystianlatka9552]

@@krzysztofszuprytowski131 25 1.7 miałem. Rewelacja jak za cenę. Fajny jest też panas 15 1.7

[@cinek789]

@@krzysztofszuprytowski131 Ja mam oprócz standardowego zooma, 15 f1.7 i jestem zadowolony jest ostry i mały, w słabym świetle daje sobie radę. Ostatnio zastanawiałem się nad zoomem może 14-140 wydaje się ciekawą opcją. Ten 40-175 wydaje się być też ciekawym obiektywem.

[@kristow5797]

Super poradnik . Mam jeszcze pytanie dotyczące aparatu sony a 7 III . Wyłączyłem filmowanie ostrzał albo pierwszy albo drugi plan . Do tej pory używałem tylko kompakta i oba plany były zawsze ostre . Sprzęt jest na sprzedanie w sklepie fotograficznym z używanymi aparatami . Ujrzałem pana filmiki i inne ale nic nie ma na ten temat . Proszę o jakąś pomoc bo mam chęć go kupić.

[@ryszardorowski7409]

Reasumując to co mówiłeś nie muszę mieć kompleksów mając APS-C tylko nauczyć się poprawnie urzywać.

[@ShwarcArnold]

Tak jest, wszystko zależy do czego. Większości w zupełności wystarcza właśnie aps-c w foto ogólnym

[@ryszardtarnowski8213]

Obiektywy też mają znaczenie, warto skompletować coś fajnego. Samyang 8/3.5 i Pentaksy DA 21/3.2 oraz DA 35/2.4 dają takie rezultaty, że nie chciałoby mi się szukać odpowiedników do pełnej klatki (bo nie chodzi tylko o przeliczenie cropa...😉).

[@ShwarcArnold]

@@ryszardtarnowski8213 obietywy też, ale najwiekszy skok na jakości obrazu uzyska się przy wymianie monitora na wysokorozdzielczy i odpowiednio dobrany rozmiarem do naszej matrycy, by uzyskać ok. 180PPI lub więcej np. 32" 5K dla FF, 24" 4k dla aps-c, 19" 2k dla m43 i smartfon 6" dla zdjęć ze smartfona. Dzieki temu zabiegowi każdy obraz z matrycy uzyska te samo powiekszenie finalne.

[@ryszardtarnowski8213]

@@ShwarcArnold, ja tam lubię zdjęcia na papierze, chętnie 20x30cm.

[@MrTorzecho]

Języka polskiego również.

[@ShwarcArnold]

Są różne teorie obiektywów standardowych. Moim zdanie najodpowiedniejsza jest ta która mówi, iż jest to taka goniskowa, która po patrzeniu przez wizjer, w nieskonczonosci daje identycznnie widziany obraz co nasze oko czyli nie jest on ani powiekszony ani pomniejszony. Wpływ na takie postrzeganie świata przez wizjer ma zatem nie tylko ogniskowa aparatu, ale także powiększenie wizjera. Najczęściej takie postrzeganie świata dają obiektywy ok. 45-55mm stąd pewnie uznanie ich jako standard.

Ale oko widzi inaczej w poziomie i pionie 😳

[@pawe8900]

Super materiał ale brakuje tu jednej informacji, czy będąc tylko amatorem fotografii za porównywalne pieniądze lepiej kupić puszkę z pełną klatką czy z APS -C?

[@grzebyk]

Witam. Dzisiejsza "pełna klatka" do której odnoszą się wielkości matryc, to kiedyś tylko mały obrazek. Pozdrawiam.

[@darekx2408]

Proszę nie mylić wielkość kadru a perspektywę i głębie ostrości - przykład< wystarczy podłączyć obiektyw 50mm f1.8 po kolei do wszystkich formatów i co się stanie?

Różny kąt widzenia dostaniesz i tło się będzie różnić

[@lajdos]

@ jeżeli podłączysz takie 50mm do różnych formatów i zrobisz fotę z tego samego miejsca to nic w tle nie będzie się różniło oprócz kąta widzenia obiektywu. Tło będzie to samo rozmycie będzie to samo kompresja będzie ta sama inny będzie wycinek kadru.

[@rexaljimire6775]

@@lajdos dokładnie tak, bo to jest tak jakby sobie wziąć papierowe zdjęcie i nożyczkami docinać do odpowiedniego formatu

[@marcindudkowski4026]

Na początku pochwały bo uwielbiam tłumaczenie zagadnień na kanale. Mam tylko takowy dylemat. Mój APSC to przekątna 27mm. Obiektyw opisany np. 18-55mm. Matematycznie 27*2=54. Tylko wynik mam interpretować jako koniec zakresu obiektywu czy przeliczać jako fullframe na APSC czyli 35mm 🤔

[@palczan1324]

a może coś na temat średniego formatu?

Tak, będzie. Dziś nawet o tym myślałem. 🥸🤩

[@pwolkowicki]

Sigma wypuściła pod aps-c 2 świetne zoomy: 18-35/1.8 i 50-100/1.8. Dawały dużą przewagę nad f 2.8 dla ff. Szkoda, że jeszcze nie ma wersji pod bezlusterkowce.

[@Adam_Adamsky]

0:38 Nie kliszy, tylko filmu. Klisza to była 100 lat wcześniej na szklanych płytkach.

[@Dr_Pessimisto]

Dzięki za interesujące video :) Pytanko: co to za paseczek przy tej Leice w 5:26?

Do Leica to tylko sailor strap 😎

[@Te-ux6pt]

to już chyba wiem skąd pogląd, który kiedyś usłyszałem, że ogniskowa pokrywająca się z tym co widzi ludzkie oko to 43mm

[@tomaszzaniewski4401]

... a jeśli szukasz aparatu do fotografii makro, to najlepszy jest mikro 4/3. Ze względu własnie na tą głębię ostrości.

[@ryszardtarnowski8213]

Po co zaokrąglać do 50mm, skoro jest PENTAX-FA 43mm Limited? 😁😉

A bo ten Pentax to zawsze takie numery wycina 🤣

[@damianwyczakowski2491]

Zmiana eos 80d na lumix g80 ? Co sądzicie? Jaki teleobiektyw do lumix g80?

[@zuzannaballada1451]

Ogniskowa jest fizyczną właściwością obiektywu,wiec się nie zmienia, obraz zostaje powiększony elektronicznie A co za tym idzie traci na jakosci

Wspomniałem, że chodzi o ekwiwalent, ale dzięki za uzupełnienie 😎

[@jacek-cholewa]

Traci na jakości, ponieważ zostaje powiększony elektronicznie? Przepraszam, ale to są jakieś kompletne farmazony :) Tak, ogniskowa jest fizyczną właściwością obiektywu a ekwiwalenty wykorzystywane są wyłącznie do tego, aby łatwiej było sobie wyobrazić jakie pole widzenia uzyskamy podpinając obiektyw o określonej ogniskowej do danego formatu. Przykładowo, jeżeli do aparatu APS-C podepniemy obiektyw 50mm, to jego kąt widzenia będzie praktycznie taki sam jak w sytuacji, gdybyśmy do aparatu pełnoklatkowego podpięli obiektyw 75mm (x1.5, w Canonach x1.6). Obiektyw 50mm pozostanie jednak obiektywem 50mm, czyli np. głębia ostrości uzyskiwana z tą ogniskową nie stanie się w jakiś magiczny sposób taka, jak przy obiektywie 75mm (tu jeżeli odległość od obiektu i tła oraz wartość przysłony będą identyczna w obu przypadkach, obiektyw 75mm zawsze da mniejszą głębię ostrości niż obiekty 50mm i żadne cropy nie mają tu nic do rzeczy). Podobnie z jakością obrazu. Gdy sobie podepniesz jakiś obiektyw, przykładowo Voigtlander 50mm F1.2 do pełnej klatki, czy do APS-C to w żaden sposób nie zmieni jakości i właściwości optycznych tego obiektywu :) Będą one identyczne w obu przypadkach i nie ma mowy o żadnej utracie jakości obrazowania i nic na miłosć boską nie zostaje tu elektronicznie powiększone :)

[@ShwarcArnold]

@@jacek-cholewa jest mowa 🙂 Zapomniałeś o końcowym skalowaniu tych obrazów. Jeśli chcesz wyświetlić obraz z FF w rozmiarze 24x36cm, to musisz go powiększyć dokładnie 100x, ale jeśli obraz z aps-c bedziesz chciał wyświetlić także w rozmiarze 24x36cm, to bedziesz go musiał powiększyć już ~225x. Wzrost wartości powiększenia powoduje dostrzegalny spadek jakości, bo każda niedoskonałość obrazu zostaje powiększona odpowiednią ilość razy więcej. Z pewnością ten proces miał kolega na myśli pisząc o elektronicznym powiekszeniu.

[@jacek-cholewa]

@@ShwarcArnold To co piszesz o powiększaniu ma zastosowanie przy tradycyjnym powiększaniu pod powiększalnikiem, robionym z negatywu. Z większego negatywu o tej samej gęstości linii na milimetr uzyskamy bardziej szczegółowy obraz niż z mniejszego używając oczywiście obiektywu o mocno zbliżonej charakterystyce. W praktyce nie zawsze tak jest. Używając badziewnego obiektywu w aparacie na film i badziewnego obiektywu w powiększalniku uzyskamy gorszą jakość powiększenia np. z formatu 6x6 niż mając rewelacyjny obiektyw i film taki jak np. Kodak Ektar 100 wołany na EI 100 i zrobiony na małym obrazku. Podobnie w cyfrze. Jak chcesz zrobić wydruk powiedzmy 60x90 cm z matrycy FF mającej 6 MP to będzie on mniej szczegółowy niż gdy zrobimy ten wydruk ze zdjęcia zrobionego aparatem z matrycą APS-C 26 MP. Gdy masz aparat FF 24 MP i APS-C 24 MP ale do FF podepniesz badziewiasty obiektyw a do APS-C podepniesz powiedzmy coś takiego jak np. Voigtlander APO Macro to ręczę Ci, że z APS-C w tej konfiguracji uzyskasz bardziej szczegółowy wydruk. Reasumując, zasada przewagi większego formatu nad mniejszym w kontekście jakości finalnych wydruków jest jak najbardziej prawdziwa przy założeniu, że pozostałe elementy konfiguracji systemu mają taką samą jakość. Dodatkowy parametr to filtr dolnoprzepustowy, który zmniejsza szczegółowość obrazu, więc matryce go pozbawione będą zawsze lepsze w zakresie szczegółowości, ale mogą nieść inną wadę, jak zjawisko mory, chyba że jest to matryca X-TRANS od Fujifilm. Tu problem zjawiska mory jest praktycznie pomijalny mimo, że matryca nie ma filtra dolnoprzepustowego. Zmierzam do tego, że nie zawsze FF da lepszą jakość niż APS-C. Na to ma wpływ wile czynników.

[@JarasS500]

Czy jest duża różnica w jakośći obrazka pomiędzy Sony FE 35mm F 1.8 vs FE 35mm F1.4 GM ? Body to Sony A7C.

[@mailtomasz]

Witam. Pytanie bo nie chwytam z tym ekwiwalentem przysłony. Czy jesli porownam 2 fotografie tego samego oboektu, aparatem z pełną klatką i aparatem 4:3, robione identyczna ekspozycja np. 1.4 f, iso 100, 1/250 sek to czy zdjecie aparatem mikro 4:3 bedzie ciemniejsze? 2 razy ciemniejsze? Dziękuję za odpowiedz

Nie nie będzie ciemniejsze, ekspozycja się nie zmienia. Chodzi o to, że np jak chcesz zrobić portret i rozmyć tło, to w pełnej klatce na f/1.4 będziesz miał ładny bokeh, a przy tej samej przysłonie na m4/3 będzie tło już jakimiś detalami tak jak na f/2.8 w pełnej klatce. Czyli ten mnożnik trzeba traktować jak coś dotyczącego głębi ostrości a nie światłosiły obiektywu.

[@przybylak44]

Super material

Dziękuję za oglądanie!

[@Pawel25]

Jeśli na matrycy 13/8, 600 mm daje 1620mm (x 2,7), to jak należy przeliczyć siłę? Też x 2,7? Napewno nie. Więc jakiego użyć wspolczynnika. Sądzę że to jest ściśle zależne od budowy danego osrodka. Znaczenie ma odległość ostatniej soczewki z obiektywu od matrycy. Ta odległość jest różna pod względem stosowanego korpusu i obiektwu. No więc jak to obliczyć. Myślę że trzeba każdorazowo użyć wzoru.

[@Devilt2]

Jeśli chodzi o światłosiłę, to jej nie przeliczasz. F2 nadal będzie f2. Natomiast jeśli chciałbyś porównać głębię ostrości, wtedy musisz przemnożyć x2,7, więc przy 1" matrycy i obiektywie f2 u uzyskasz taką samą GO, jak w przypadku pełnej klatki i obiektywu f5,4.

I przy okazji matryca 1” nie jest wielkości jednego cala 😂

[@fiedias]

Witam.Świetny poradnik,a mam pytanie,czy są redukcje które mają styki?żeby obiektyw sam ostrzył?Chodzi mi o adaptacje obiektywu z pełnej klatki na mikro cztery trzecie..

[@darekw1967]

A po co chcesz pelnoklatkowy obiektyw adoptowac na m.4/3 ? Nie zdziw sie jak uzyskasz gorsza jakosc obrazu.

[@fiedias]

@@darekw1967 bo obiektywy z dużym zoomem na m4/3 są strasznie drogie.

Sprawdzałeś adaptery Metabones?

[@fiedias]

@ sprawdzę dziękuję za info.

[@fiedias]

@ Faktycznie są ,ale strasznie drogie.Póki co zostanę z tym co mam,jestem tylko hobbystą co lubi czasem coś nagrać.

[@topidrut1]

Ojejku a gdzie się schowała matryca 1" ? Ciekawe że ogniskowe się przelicza w takich mikrusach ale już światła nie i wychodzi że obiektyw w kompakcie ma 28mm F 1.8-RX100 II. Na wyświetlaczu mam F 1.8 i 28mm a prawda jest taka że F 1.8 ale 10,4mm. Na szczęście nie kupowałem tego kompakcika na cyferki tylko po tygodniu zabawy. Co ciekawe miałem też lumiksa 4/3 z kitowym obiektywem i on przegrał.

A, też się nad jednym calem zastanawiam. Szczególnie skąd ta nazwa się bierze skoro jej rozmiar to nie jeden cal 😂

[@topidrut1]

@ To zupełnie jak gwinty calowe w rurach z a chyny nie mają 1 cala srednicy.

[@warakn]

Ktoś tu celuje w 100k subów? Powodzenia.

Tak, to jest mój cel 😎 w sumie jakby każdy widz polecił kanał 3 znajomym fotografom to moglibyśmy w parę dni to pyknąć, ale wtedy by trzeba się było głowić nad nowym celem 🤣 więc spokojnie mogę sobie poczekać dłużej.

[@tomasztomkowski4883]

Mam fujifilm x-t3 z apsc matrycą na zdjęcia okolicznościowe zamiast pełnej klatki.

Xt3 spoko wybór, nawet nie ma potrzeby zmieniania na Xt4 🔥🧨

[@Piter-fs6dr]

Ktory aparat daje ladniejsze barwy fotografii prosto z puszki bez obrabiania: Fuji X t3 czy Nikon Z5? 😊

[@darekw1967]

Masz bardzo dobry sprzet o duzym potencjale. W moim przypadku kupilem do swojego Fuji obiektyw: Fujinon 35mm F/1.4 R i zdjecia wychodza jak z FF ;) Dodatkowo kupilem: Fujinon XF 16-55 mm f/2.8 R LM WR

[@karolwegrzyn8926]

@@darekw1967 czy można gdzieś zobaczyć twoje zdjęcia wykonane tym aparatem?

[@nhart-cm4xc]

Troszkę powtarzasz złe wiadomości względem wielkości sensora i ogniskowej. Przy różnych wielkości sensora/matrycy i takiej samej ogniskowej, zmienia sie kąt widzenia, nie ogniskowa. Wklejam te informacje ze strony Sony: Zależności te wyglądają następująco: • Im większa matryca, tym kąt widzenia jest większy; • Im większa ogniskowa, tym kąt widzenia jest mniejszy. Przy użyciu obiektywu o tej samej ogniskowej, kadr wykonany aparatem o mniejszej matrycy (np. APS-C) jest więc węższy i będzie wyglądał na „przycięty” w porównaniu do kadru uchwyconego pełnoklatkowcem. O tym, o ile obraz będzie mniejszy, informuje tak zwany crop. Nazwa wzięła się od angielskiego zwrotu crop factor, czyli w dosłownym tłumaczeniu „współczynnik przycięcia”. link: scentre.pl/strona/sony/matryce-w-aparatach-fotograficznych.html Pozdrawiam i życzę sukcesów.

Tak, masz rację. Zmienia się kąt dlatego mówiłem o ekwiwalencie, ale może spróbuję jeszcze precyzyjniej się wyrażać następnym razem. Dzięki’

[@uwagadon391]

Pamiętajcie że F też mnożymy dla aps-c x1.6 (dla 4/3 x2 ) i np z obiektywu 1.8f robi sie realnie 2.8f

[@luckgod1857]

Swiatlo sie nie zmienia

[@uwagadon391]

@@luckgod1857 jasne, tylko głębia.

Całe szczęście, że tylko głębia hehe.

[@ShwarcArnold]

@@luckgod1857 źrenica obiektywu się faktycznie nje zmienia, ale by poznać ekwiwalentną wartość obiektywu, należy także przemnożyć przysłonę. Ba, w następnej kolejności nawet iso i rozmiar monitora 😉

[@Skiamot16]

Klisze fotograficzne nie były stosowane w aparatach małoobrazkowych.

A rozwiń proszę, bo nie rozumiem tego komentarza.

[@Skiamot16]

@ Kliszę fotograficzną ostatni raz w swoich dłoniach trzymalem w 1976 roku. Instruktor z kółka fotograficznego pokazał nam jak ona wygląda. Prosił, by nigdy film fotograficzny nie nazywać kliszą. Klisza to materiał światłoczuły naniesiony na szkło. Robiło się z niej odbitki metodą stykową. W aparatach małoobrazkowych naświetlano błonę fotograficzną lub inaczej film fotograficzny. Nazywanie rolki z filmem kliszą jest grubo niepoprawne, tym bardziej jeśli słowo "klisza" występuje w materiale o charakterze dydaktycznym. Dla ludzi z branży foto słowo "klisza" mające znaczyć to samo co błona fotograficzna lub inaczej film fotograficzny, jest po prostu drażniące. Nie można też powiedzieć, że to jest określenie potoczne. W żadnym wypadku! Sorki za dygresję, ale w samochodzie mam przecież fotele a nie krzesła.

[@piotrradziszewski7465]

Czy w 2022 pełna klatka ma jeszcze sens? Taka mnie refleksja naszła...

[@ShwarcArnold]

Zależy do jakuej dziedziny fotografii

Jak najbardziej ma, ale nie dla każdej specjalizacji

[@darekw1967]

Mozna wymyslec 100 powodów za jak i 100 przeciw. Kwestia podejscia do tematu. Niezaleznie od wszystkiego wazne jest jakie zdjecie zrobisz i czy masz dobry pomysl na kadr. U Nas niestety robi sie odwrotnie. Najpierw sie kupuje najlepszy aparat a pozniej robi wysokiej jakosci technicznej kicze ;)

[@krzysztofqbass1993]

Niech się dzieją

A jak 😂

[@marcincisinski8611]

Dobry materiał THX. Łapka w górę. I tak Cie nie lubię.

Przynajmniej szczerze :) a ja dla kontrastu Cię uwielbiam za ten komentarz :)

[@pawe7695]

Wedłig mnie żle sie patrzy przez APS-c jak dla mnie jak przez dziurke od klucza. Jak kupiłem FF 'pełna klatkę" od Canona nigdy juz nie wroce do APS-c !!! Zewzgledu na pryzmat i patrzenie przez wiekszy i jaśniejszy wizjer bezkonkurencyjnie lepszy. Reszta plusow małych matryc mnie nie interesuje i tego nie wyrowna bo nie sa zaletami. Wole ciezki stabilny solidny aparat na pełnej klatce i moje 17-40 f4 24-70 f2.8 i 70-200 f2.8 +600ex2 💪👍bo jak chce mały lekki aparat to biore iphona 15 zrobi zdjecia lepsze niz wiekszosc budrzetowych aparatow i temat zamkniety.

[@zemekf1]

mam 4/3 a OK Nie jestem wielbłądem i drukuję 50 x 70 cm bez problemów.....

[@jajaj33]

On nigdy nie mruga!

Kto?

[@photographicadventures1980]

Bardzo ciekawy film, ale........Za karę jeszcze jeden musisz zrobić !!!! jak można nie wspomnieć o średnim i wielkim formacie??? Ty niedobry !!! Warto, żeby ludzie wiedzieli coś o najlepszych formatach, o najlepszej rozpiętości tonalnej, dużo wyższej jakości obrazu itp, itd.... Nie to ,żebym polecał na początek, bo to zupełnie inna fotografia. Pozdrawiam.

Ok, popracuję nad tą pokutą. Zobaczymy co się da zrobić :)

[@adamadamik8075]

@ Nie pomyśl przypadkiem, że się czepiam. Robisz świetną robotę, bez dwóch zdań. Temat by był dopełniony, po prostu.

[@Mrkrzyh]

do m4/3 popularny przystępny cenowo (3,5 tyś) Panasonic ze stabilizacją 100-300 ma światło 5,6 na dłuższym końcu - znaleźć pełnoklatkowy 600mm f5.6 nie będzie łatwo a na pewno będzie wielokrotnie droższy wiec chyba większość fotografujących amatorsko ptaki i zwierzątka leśne czyli nie zarabiających na tym wybierze M4/3 a z rozmywaniem tła przy portretach też obiektywy systemu sobie radzą świetnie ale jednak znacznie lepiej te stałoogniskowe niż zoomy które konstruuje się inaczej właśnie by tolerancja ostrości była większa ale i ciemniejsze są wiec to też wpływa - jak jest f2.8 lub jeszcze jaśniej to rozmycie będzie tak w M4/3 jak i w pełnej klatce - jeśli komuś starczy 20-24MP to M4/3 jest wystarczająco dobre, jeśli potrzebuje 40MP bo chce się w pejzażach specjalizować to duża matryca lepiej się sprawdzi a jeśli chodzi o szumy na wysokich czułościach to chyba już w używanych zazwyczaj ISO (do 6400) we wszystkich systemach są niewielkie w nowych modelach wiec chyba ten bolesny problem początku ery fotografii cyfrowej można uznać za zamknięty

[@ShwarcArnold]

Ależ 300mm f5.6 na m43 daje taki sam efekt jak 600mm f11 na FF, bez problemu takowy znajdziesz a nawet jaśniejszy. Mnożyć trzeba nie tylko ogniskową ale takrze przysłonę, by źrenica obiektywu wyszła identyczna.

[@Mrkrzyh]

@@ShwarcArnold otóż nie :) daje taki jak 600 f5.6

[@Mrkrzyh]

@@ShwarcArnold przesłony nie mnożymy

[@krystianlatka9552]

@@Mrkrzyh Jako użytkownik m43 i FF nie mogę się zgodzić. Polecam filmy Tony Northup. Jest kilka gdzie wyjaśnia różnicę. Jeśli GO ma być ta sama na FF i m43 trzeba aplikować crop do ogniskowej i F. Jest jeszcze kłopot ISO: Nie ma fizycznie sposobu, aby matryca m43 przyjęła tyle samo światła co FF. Z tego właśnie powodu szkła m43 mogą być jasne i relatywnie małe - łapią jednak mniej światła. Jeśli światła ma być dużo, to i szkło m43 będzie wielkie. Dla przykładu porównajcie sobie nikkor afp 4.5-5.6 70-300 i ekwiwalent m43 Oly 40-150 2.8. Oly będzie większy i cięższy, choć da obraz co do GO i rozmiaru podobny. W sieci piszą, że crop należy aplikowac też do ISO, z tym że podniesiony do kwadratu. W teorii zatem ISO 200 na m43 odpowiada iso 800/1600 na FF (oczywiście znaczenie ma też generacja aparatu). Nowa matryca OM Systems (OM1), czy matryce BSI Fuji są świetne, ale nadal będzie różnica. Dla szukających polcam DPReview studio shoot comaprison.

[@Mrkrzyh]

@@krystianlatka9552 nie zgodzę się z tobą :) zmierz światło zewnętrznym światłomierzem i zobaczysz że te same ustawienia będą dobre dla obu systemów - zmienia się światło gdy zastosujesz "speedbooster" ale w przeciwna strone - na M4/3 obraz będzie jaśniejszy

[@pwolkowicki]

Ja tam proponuję używać starej nazwy na aparat pełnoklatkowy, czyli aparat MAŁOOBRAZKOWY 😅

Pański dowcip jest na dobrym poziomie :)

[@pwolkowicki]

@ a dziękuję, przez grzeczność nie zaprzeczę. Zresztą, czytając później komentarze, zauważyłem, że nie tylko ja jestem tu tak stary, że jeszcze pamiętam te określenie :D

[@roberthajdamowicz1755]

Wprowadzasz ludzi w błąd! Nie można tak mnożyć ogniskowej. Jeżeli używasz obiektywu 200 mm to dla matryce APS-C dalej to będzie 200 mm tylko skadrowane. Nigdy to nie będzie to samo co 300mm. Idąc za Twoją radą powinienem jak początkujący fotograf przyrody kupić aparat z matrycą 1'' + 200 mm i będę miał 1000 mm? To czemu Ci wszyscy profesjonaliści dźwigają te 400 mm 2.8 za miliony monet?

[@fotofan9795]

Widze tyłeczek, klikam. Tak się robi clickbait

Jestem skończony!!! Wyczułeś mnie 😂😂

[@saekandrzej3635]

Coś chyba nie tak, jak Pan założy obiektyw od FF do formatu 4:3 to widoczny jest mniejszy wycinek obrazu a nie 2x większe przybliżenie.